Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Полянский Илья
человек снимает независимое кино, выступает на кинофестивалях, читает лекции в университетах, выделяет собственные деньги на проекты молодых авторов, создает бесплатный цифровой контент для детей и многое другое! В википедии есть статья о Мезенцеве Сергее, какая энциклопедическая значимость у этого деятеля не подскажите? Сколько социально значимых фильмов в категории независимого кино он снял? В отношении блогерской деятельности они примерно сравнимы по популярности, с той разницей, что Илья прежде всего продюсер, сценарист и актер кино, с наградами, с сильными работами ПЛЮС блогер ровно такого же масштаба как Мезенцев! Львиную часть популярности которого играют воспоминания о "выставке кошек" 15 летней давности, а не текущая деятельность. И он никогда не создавал социально значимые работы в большом кино. Александр12021989 (обс.) 08:39, 11 декабря 2019 (UTC)
- Ну, ежели все аргументы сводятся к возмущенному ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО… Не восстанавливать и закрыть без дальнейших обсуждений. 94.25.228.239 08:56, 11 декабря 2019 (UTC)
- Ни одного основанного на правилах аргумента не приведено. Читайте ВП:КЗП, ВП:АИ, ВП:АКСИ. — Bopsulai (обс.) 10:02, 11 декабря 2019 (UTC)
- В википедии есть статья о Мезенцеве Сергее, какая энциклопедическая значимость у этого деятеля не подскажите? - не подскажем. Потому что на вопрос о правомерности существования статьи о Полянском эта подсказка не повлияет никак. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 11:58, 11 декабря 2019 (UTC)
- Я просто ориентировался на статью про Мезенцева, и брал ее за основу, так как слежу за ними обоими и знаю что Полянский более известен, все время появляется со звездами, делает большое кино полнометражное, у них там компания из 3-4 режиссеров которые делают именно независимое кино, один из них был у Дудя пару выпусков назад, я следующую статью про него писать собирался, его фильм тоже по фестивалям только катался, в прокат такие фильмы не берут, тк прокатом занимаются те же, кто и снимет те самые "замечательные" российские фильмы, которые мы получаем. Мне кажется важно писать про таких людей и поддерживать их, чтобы независимое кино существовало, им и так нелегко, никто не выделяет им бюджеты из наших налогов. А если останется только коммерческое кино, о котором в википедии пишут с удовольствием и в энциклопедической ценности не сомневаются, то в скором времени этих сомнений не останется и у зрителя и стагнация рухнет в регресс который уже будет не остановить. И ПЛЮС что тоже немаловажно, в плане блогерской деятельности у Полянского больше 200 000 000 (двухсот миллионов) просмотров скетчей и 200 000 000 использований масок, я видел картинки с этими цифрами, но к сожалению не могу найти источник, поэтому не указывал в статье точную статистику, но в любом случае это достаточно веский аргумент, в сумме с важной как мне кажется деятельностью в кино это вполне достаточная причина написать про него статью и как бы вам не нравился аргумент про "а почему им можно" но в википедии действительно очень много статей про гораздо менее заслуживающих этого людей. — Александр12021989 (обс.) 20:14, 11 декабря 2019 (UTC)
- "200 млн просмотров" и бог знает что ещё - это не просто не веский аргумент, это вообще не аргумент. "В википедии много статей про менее заслуженных людей" - так вам никто не мешает выставить их на удаление. "Мне кажется важно писать про таких людей и поддерживать их, чтобы независимое кино существовало, им и так нелегко, никто не выделяет им бюджеты из наших налогов" - Пишите. Поддерживайте. Википедия-то тут при чём? На язык Википедии, кстати, этот "аргумент" переводится как "Я хочу поспамить. Хочу-хочу-хочу. Правила? Какие правила? Чихать на ваши правила. Мне НУЖНО. Спам-спам-спам, срочно-срочно-срочно, иначе не узнают о том, кого я рекламирую".— 95.27.46.147 17:37, 11 декабря 2019 (UTC)
- Я просто ориентировался на статью про Мезенцева, и брал ее за основу - смотреть на другие статьи как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Поэтому из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она имеет право существовать, не говоря уже о том, что ее можно брать за образец для подражания. Мне кажется важно писать про таких людей и поддерживать их, - Википедия - независимый проект, в котором действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия никого ни в чем не поддерживает и не позволяет использовать свои возможности для организации такой поддержки. А если останется только коммерческое кино ... - о том, что будет в результате этого, в рамках Википедии рассуждать запрещено. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не трибуна для агитации, пропаганды, призывов и отстаивания мнения. в плане блогерской деятельности у Полянского больше 200 000 000 (двухсот миллионов) просмотров - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". в сумме с важной как мне кажется деятельностью в кино - в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилу об энциклопедической значимости". Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это важно". и как бы вам не нравился аргумент про "а почему им можно" но в википедии действительно очень много статей про гораздо менее заслуживающих этого людей. - да, это так. Но этот факт - это повод присмотреться к тем статьям и, возможно, выставить их на удаление, а не разрешение создавать статью, не соответствующую правилам. — Grig_siren (обс.) 20:24, 11 декабря 2019 (UTC)
Итог
Если есть соответствие Полянского критериям значимости деятелей шоу-бизнеса — это нужно показать с опорой на ссылки. Без них отнюдь значимость не очевидна и количество просмотров само по себе значимость не показывает (а вот если количество просмотров заметили и отметили независимые авторитетные источники — другое дело). Удалённая версия статьи значимость не демонстрировала, в обсуждении номинатор апеллировал к чему угодно, кроме как к соответствию рассматриваемой персоны правилам. Не восстановлено, обсуждение можно открыть заново, но для иного итога нужны доказательства соответствия критериям значимости деятелей шоу-бизнеса. GAndy (обс.) 20:50, 10 июня 2021 (UTC)
Курганский, Сергей
(Подкорытов-Курганский Сергей Витальевич)
Статья «о каком-то рокере» была удалена Википедия:К удалению/22 августа 2016 только потому, что ссылки на не-фейсбук и не-интервью битые. Он умер 9 декабря 2019 года. О его смерти сообщили не только местные (газета «Курган и курганцы» [1], Сетевое издание «45.ру» [2]), региональные (газета «Зауралье» [3]) и межрегиональные (Экспертный информационный канал «УралПолит.Ru» [4]) , но и федеральные (Информационное агентство «Росбалт» [5], газета "Московский Комсомолец" [6], нформационное агентство "Мосмонитор" [7]) СМИ (ссылки приведены не на все СМИ). То, что статья была «Написана в залихватском стиле» можно легко исправить, оставив краткую информацию об ИЗВЕСТНОМ артисте, лауреате международного, всесоюзного, всероссийского и межрегионального конкурсов, лауреате премий. Краткую биографию можно посмотреть http://cyclowiki. org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 (это копия какой-то ранней версии статьи в «Википедия»). — Эта реплика добавлена с IP 176.96.82.219 (о)
- Статья "о каком-то рокере" была удалена. Удалена по результатам обсуждения. Все. Точка. Теперь все аргументы за ее восстановление должны основываться на правилах Википедии, а не на Вашем личном мнении о персоне. Так что потрудитесь правила изучить и соответствующие аргументы представить. Особо обращаю Ваше внимание на то, что некрологи обоснованием правомерности существования статьи о персоне быть не могут (независимо от того, кем они составлены и где опубликованы). А также на то, что далеко не любые награды и премии могут быть таковым обоснованием. — Grig_siren (обс.) 15:16, 11 декабря 2019 (UTC)
- Есть не только некрологи, например подробная статья на сайте «Лица Зауралья», который принадлежит Правительству Курганской области. - [8]. — Эта реплика добавлена с IP 176.96.82.219 (о)
Итог
Значимость теоретически возможна, и статью можно было бы восстановить в личное пространство для доработки, но у анонимов нет личного пространства. Поэтому данную номинацию я закрываю без восстановления. Если желающий доработать статью и показать значимость персоны по правилам Википедии появится — он может переоткрыть эту номинацию и запросить восстановление статьи в черновик. Qkowlew (обс.) 17:23, 6 декабря 2020 (UTC)
|
|