Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К восстановлению/11 ноября 2021

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К восстановлению/11 ноября 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению: 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября; 7 октября; 8 октября; 9 октября; 10 октября

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Содержание

АВТОДОМ

Компания входит в рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции в 2020 году — RAEX-600 (336 место) и в рейтинг крупнейших компаний страны «Эксперт-400» (351 место). Вся информация в статье содержит ссылки на издания, такие как Forbes, Коммерсант и другие. Думаю, информация о ней должна быть и в базе тоже. Андрей Данилкин (обс.) 15:06, 11 ноября 2021 (UTC)

300-с-чем-то место - это абсолютно не серьёзно. Но суть даже не в этом, в Википедии могут быть и предприятия помельче. Главное тут вовсе не это. Главное - соответствие критериям значимости. И только это. Что там думаете вы - никому не интересно.— 95.29.44.10 15:12, 11 ноября 2021 (UTC)
входит в рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции в 2020 году — RAEX-600 (336 место) и в рейтинг крупнейших компаний страны «Эксперт-400» (351 место) — включение предмета в любого рода списки, каталоги, реестры, рейтинги и т. п. само по себе не является основанием для создания статьи о нём. И, как совершенно справедливо заметил предыдущий оратор, 336 место для многомиллионной России — как-то мелковато будет. Вся информация в статье содержит ссылки на издания, такие как Forbes, Коммерсант и другие. — этого для Википедии недостаточно. Нужно ещё, чтобы источники имели неновостной характер и подробно описывали предмет статьи как таковой, а не то, что происходит рядом с ним или вокруг него. Cozy Glow (обс.) 16:36, 11 ноября 2021 (UTC)
Дополнительно к тому, что сказали два предыдущих участника (а сказали они правильно и по делу) скажу еще немного. Думаю, информация о ней должна быть и в базе тоже - Википедия не является базой данных, справочником, каталогом или чем-то подобным. Статьи Википедии создаются исключительно на основании правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 18:54, 11 ноября 2021 (UTC)
400 место по отрасли — мелко, а по России в целом — ого-го. Кстати, отличный источник находится на первой же странице серпа Яндекса. Этого хватит, чтобы создать статью, удовлетворяющую ВП:МТ и потом дополнить по всяким-разным источникам, но рекомендую номинатору поискать ещё парочку источников похожего объёма (не блоги, не интервью, не партнёрские). Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:15, 11 ноября 2021 (UTC)
Комментарий: Тем временем пошли репосты ГК Автодом, Автодом (компания), может и ещё что. — Bilderling (обс.) 13:16, 2 июня 2022 (UTC)
- Здравствуйте! Это я пытался создать статью об Автодоме не изучив историю того, что ранее статья уже удалялась, тем самым совершив грубое нарушение правил Википедии. Признаю и каюсь. Далее, как предложил участник Arrnik, готов преобразовать созданную мной статью в черновик и проследовать на ВУС доказывать значимость. Ivarnot (обс.) 17:59, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Обороты у компаний, которые торгуют автомобилями, предсказуемо большие. Но только объема выручки недостаточно для попадания в Википедию. Нужны обзорные источники в СМИ, которые бы подробно рассматривали компанию, её историю и бизнес. Таких нет — нет, может быть, что и есть, но ни в одном из удалённых вариантов ссылок нет (даже в самой качественной статье из трёх — ГК Автодом). Сразу скажу, что короткого профайла в «Коммерсанте» недостаточно. Пока перспектив не видно. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 03:31, 18 июля 2022 (UTC)

НеМолчи.уз

Была удалена статья о неправительственной организации по защите женщин от насилия в Узбекистане. На сегодня этот вопрос стоит очень остро в нашем регионе, и статья как никогда актуальна. В статья указаны ссылки, источники, у проекта хорошая цитируемость. Я прочла правила публикации статей, но не нашла нарушений при публикации этого материала. Может, произошла ошибка?. Miele666 13 (обс.) 20:56, 11 ноября 2021 (UTC)

Была удалена статья о неправительственной организации по защите женщин от насилия в Узбекистане - во-первых, Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этих обстоятельств никакая связь предмета статьи с каким-либо конкретным государством аргументом в дискуссии подобного рода быть не может. Во-вторых, в силу того же правила ВП:НТЗ для Википедии совершенно неважно, чем является предмет статьи. Подход к вопросу о праве статьи на существование будет для всех одинаковый. На сегодня этот вопрос стоит очень остро в нашем регионе, и статья как никогда актуальна - Википедия - нейтральный независимый проект, который никого ни в чем не поддерживает и не позволяет использовать свои возможности для организации такой поддержки. Для Википедии нет слов "это актуально" (тем более "это актуально для кого-то") - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". В статья указаны ссылки, источники, у проекта хорошая цитируемость. - это, конечно, хорошо. Но наличие ссылок на источники - не единственное требование к статьям. Да и не всякий источник годится для того, чтобы обосновать право статьи на существование. Я прочла правила публикации статей, но не нашла нарушений при публикации этого материала. Может, произошла ошибка? - никакой ошибки нет. Статья удалена за рекламное содержание, ибо в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. И то, что лично Вы не увидели нарушений в тексте, не говорит абсолютно ни о чем: в Википедии рекламой может быть признано даже то, что в обычной жизни выглядит безобидным, так что если статья была удалена за рекламность - значит реклама там была в неприемлемых (по меркам Википедии) количествах. Если такая постановка вопроса кажется Вам странной или нелогичной - то просто сделайте выводы о том, насколько жестоким является запрет на рекламу. — Grig_siren (обс.) 21:19, 11 ноября 2021 (UTC)
(КР) Была удалена статья о неправительственной организации по защите женщин от насилия в Узбекистане. — во-первых, Википедия у нас «всемирная на русском языке», так что никакая связь предмета статьи с любой страной на свете не может быть аргументом в дискуссии. См. также ВП:НАШЕ. Во-вторых, в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано, так что неважно, о чём была эта статья. Подход ко всему единообразный: или статья соответствует правилам Википедии, или она удаляется, и никак иначе. На сегодня этот вопрос стоит очень остро в нашем регионе, и статья как никогда актуальна. — ну и что с того? Во-первых, Википедия — не ресурс информационной поддержки регионов (неважно каких). Во-вторых, в Википедии нет слов «статья актуальна» — есть только слова «статья соответствует правилам Википедии». Подробнее см. ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО. В статья указаны ссылки, источники, у проекта хорошая цитируемость. — этого для Википедии недостаточно. Для обоснования права статьи на существование необходимы независимые опубликованные авторитетные источники, подробно рассматривающие (а не упоминающие короткой строкой) предмет статьи как таковой в неновостном контексте. Это как минимум. Я прочла правила публикации статей, но не нашла нарушений при публикации этого материала. — не нашли потому, что плохо читали. Ибо статья была удалена за рекламность. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и жестоко. Так что то, что лично вы не нашли нарушений, не говорит ни о чём: если статья была удалена за рекламность (тем более если она была быстро удалена) — это значит, что по меркам Википедии реклама там была на неприемлемо высоком уровне. Точка. Если такая постановка вопроса вам кажется нелогичной — то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько жёсткий и жестокий. Может, произошла ошибка? — вот пусть тот факт, что статья была быстро удалена, послужит вам указанием на то, что никакой ошибки не произошло. Cozy Glow (обс.) 21:38, 11 ноября 2021 (UTC)
С такими одинаковыми текстами придётся 1 апреля предложить проверить чекъюзерам.— Футболло (обс.) 21:57, 11 ноября 2021 (UTC)
- С такими одинаковыми текстами придётся 1 апреля предложить проверить чекъюзерам. — ну а что делать, если пока я дописывал реплику, Grig siren уже ответил? Жалко терять текст, на написание которого я потратил время. Cozy Glow (обс.) 21:59, 11 ноября 2021 (UTC)
- Ну а что делать, если мой стиль ведения дискуссий такого рода так впечатлил некоторых начинающих участников, что они решили его взять за образец для подражания? Причем таковых уже как минимум двое. — Grig_siren (обс.) 09:31, 12 ноября 2021 (UTC)
Выше 2 автора написали стену устрашающего текста, который весь легко ужимается в одно предложение: просьба к номинатору показать соответствие предмета статьи правилу ВП:ОКЗ, а именно предъявить достаточно подробные (не простое упоминание) независимые от предмета статьи (не блог и не интервью с руководителем) авторитетные (не анонимные посты в соцсетях и не жёлтая пресса) источники, описывающие его. Хотя бы один. Как только будет выполнено это требование, статью станет можно восстановить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:58, 11 ноября 2021 (UTC)
Не надо путать человека - предыдущие авторы все верно написали, а ваша интерпретация является ошибочной. Удаленный текст восстановлению в принципе не подлежит - у нас не место для рекламы. Если найдутся источники, то возможно написание статьи в нейтральном энциклопедическом стиле, но явно не в том варианте, который я удалил. — El-chupanebrei (обс.) 07:39, 12 ноября 2021 (UTC)
- Ок, не восстановить, а воссоздать. (Если что, я предыдущего текста не видел, поэтому комментирую исходя из правил без оглядки на него). Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:22, 12 ноября 2021 (UTC)
- - - поэтому комментирую исходя из правил без оглядки на него - в журнале удалений запись хотя и короткая, но зачастую содержит очень интересную информацию к размышлению. — Grig_siren (обс.) 11:42, 12 ноября 2021 (UTC)

Итог

Проект занимается важным делом, но правила не делают скидок НКО. Требования для всех одинаковы — нужен подходящий по формату текст (удалённый вариант никуда не годится, это не энциклопедическая статья) и нужны ссылки на авторитетные источники в СМИ, которые бы ясно продемонстрировали, что деятельность «НеМолчи.уз» освещается в СМИ. Быть может, освещение есть — просто лично я не смог быстро найти качественных материалов. Пока не восстановлено. Любая новая заявка должна сопровождаться новым черновиком. — Khinkali (обс.) 03:42, 18 июля 2022 (UTC)