Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Таджиктелеком
Как можно просмотреть исходный текст этого удалённый статьи, чтоб там внести несколько правки по АИ? Оно удалён из-за проблемы с АИ. REVEREM (обс.) 14:22, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Закрыто в связи с бессрочной блокировкой номинатора. — Well-Informed Optimist (?•!) 19:40, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
Воронов-Оренбургский, Андрей Леонардович
Добрый день. Статью о писателе удаляли в 2018 году. Написал статью и опубликовал ее у себя в Черновике. Прошу рассмотреть значимость писателя. Биография писателя рассмотрена здесь: 1, 2. Критика: 1 2. Ползов472 (обс.) 13:32, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Соответствие персоны правилу ВП:КЗП для писателей не просматривается. Заявленные премии и награды особо престижными не выглядят. Сотрудничество с кем бы то ни было как аргумент для создания статьи вообще не принимается (подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени"). Так что оснований для восстановления статьи пока что не видно. Grig_siren (обс.) 15:10, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Если добавить в черновик раздел «Критика», написанный на основе рецензий в профессиональных изданиях (пример: Игорь Дымов. Хрупкий мир Кавказа : [Рецензия на книги Андрея Воронова-Оренбургского «Кавказ — проповедь в камне» и «Рай под тенью сабель»] // Книжное обозрение. — 2008. — № 31—32 (4 августа). — С. 27. — ISSN 1609-3127.), то будет показано соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ, и тогда статью, скорее всего, восстановят. 185.169.102.228 16:59, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Что такое газета «Слово» и кто такой Виктор Притула, написавший и опубликовавший аж 2 материала, чем-то похожих на рецензии? «Книжное обозрение», о котором ниже пишет аноним, да, это серьёзно (если там действительно рецензия). 21:38, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
Koр Лэй
Источники которые были указаны соответствуют значимости статьи, просьба восстановить статью, если нужно что-то дополнить, дайте знать. Это очень важно для свободной энциклопедии. 193.187.156.224 15:51, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Источники которые были указаны соответствуют значимости статьи - это Ваше личное заблуждение. Если бы источники действительно подтверждали энциклопедическую значимость предмета статьи - статья бы не была удалена. просьба восстановить статью - просьбы здесь не работают. Вы должны доказать, что статья имеет право на существование по правилам Википедии. При этом надо учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилам Википедии, а не соответствие Вашим личным домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правилах. Никакие иные соображения, кроме указанных в правилах, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. Википедия - проект коллективный, в котором принимают участие тысячи активных участников. И Вы - только один из этих многих тысяч. В-третьих, все заявляемые в качестве доказательства факты и оценочные суждения должны быть снабжены ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Что не поддается проверке - того не существует для Википедии. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, не имеющих прямого отношения к предмету статьи. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Это очень важно для свободной энциклопедии. - начнем с того, что в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Продолжим тем, что в определении "свободная энциклопедия" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" трактуется исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. Grig_siren (обс.) 16:27, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Ничего даже отдалённо напоминающего соответствие персоны требованиям правила ВП:ШОУБИЗ в удалённой версии статьи не было. Ещё аргументы будут? 21:42, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- (конфликт редактирования) Кроме собственного/лейблового сайта и выкладок треков, в удаленной статье было три ссылки - анонс на обещающем раскрутку за деньги сайте (к утверждению в статье "Рассказывал о релизе трека, который станет хитом в 2018 году"), чья-то совершенно безграмотная блогозапись о том, что "Некий индивидуум сообщал что он поедет на Евровидение" (к утверждению в статье "Мог в 2019 году представить Россию на Евровидении 2019") и форумная ветка со спором кого-то с героем статьи (к утверждению об обвинениях в плагиате/воровстве трека и словесами о том, что типа ополчились на певца, но многие и поддержали в трудную минуту, и что удалили релиз с сервисов якобы без понятных на то причин). До соответствия критериям значимости музыкантов и требованиям к источникам этому как до Луны.Tatewaki (обс.) 21:53, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
|
|