Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/12 мая 2021 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 10 канал (Новокузнецк) 1.1 Итог 2 Боди массаж 2.1 Итог 3 Резня мусульман Анатолии 3.1 Итог 4 Опадчий, Фёдор Юрьевич 4.1 Итог 10 канал (Новокузнецк) Телеканал работает более с 1994 года, тесно связан с жизнью и историей Новокузнецка последних десятилетий. Вполне достаточно убрать информацию, не имеющую источников, которые считаются значимыми, но не удалять статью целиком. Просьба пересмотреть итог. Ivele (обс.) 07:47, 12 мая 2021 (UTC) Телеканал работает более с 1994 года - ну и что с того? Никакой срок существования предмета сам по себе не является основанием для создания статьи о предмете. Есть только неписанное соглашение о том, что очень большой срок (от 50 лет) существенно повышает вероятность правомерности существования статьи. Но именно "повышает вероятность", а не "дает гарантию". тесно связан с жизнью и историей Новокузнецка последних десятилетий - опять же, ну и что с того? Википедия у нас "всемирная на русском языке", так что региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. А здесь речь идет даже не о региональном, а о местном масштабе деятельности. (Региональным был бы масштаб всей Кемеровской области в целом). Вполне достаточно убрать информацию, не имеющую источников, которые считаются значимыми, но не удалять статью целиком. - а Вы можете дать гарантию того, что после убирания такой информации остаток будет соответствовать правилу о минимальных требованиях к статьям? Если нет - то это не выход. Просьба пересмотреть итог. - сначала предъявите достаточные основания для такого пересмотра. В том, что Вы написали в номинации, таких оснований нет. (От слова "совсем".) А если учесть, что статья удалялась два раза, причем оба раза по результатам обсуждения и за отсутствие обоснований ее права на существование, то имейте в виду, что предъявляемые Вами обоснования правомерности существования этой статьи будут подвергнуты очень-очень пристальному разбору на предмет их соответствия правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 08:00, 12 мая 2021 (UTC) А где указано, что предмет статьи в "Википедии" должен обязательно иметь общемировое значение? Обратите внимание, что первая статья была удалена в 2017 году. Её писала не я. Где-то можно посмотреть её содержание, чтобы обсуждать конкретные ошибки? Ivele (обс.) 09:50, 12 мая 2021 (UTC) А где указано, что предмет статьи в "Википедии" должен обязательно иметь общемировое значение? — это и так понятно, ибо Википедия — международная энциклопедия. А вообще в правилах много чего явно не сказано, и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их трактовку. Потому как Википедия — не эксперимент в законотворчестве и бюрократии. Так что там, где трактовки правил не хватает, в ход идут интересы Википедии и консенсус Викисообщества, который может не быть зафиксированным в правилах и даже может не соответствовать им. (Подробнее см. ВП:ИВП). Обратите внимание, что первая статья была удалена в 2017 году. Её писала не я. — а это не важно. Если статья удалялась за незначимость — то любой, кто хочет её создать заново, должен сначала предоставить доказательства того, что статья имеет право существовать. Где-то можно посмотреть её содержание, чтобы обсуждать конкретные ошибки? — содержание статьи смотреть не надо — для восстановления надо смотреть независимые авторитетные источники неновостного характера, где предмет статьи подробно описывается как таковой. Ибо таково требование правила ВП:КЗ. Cozy Glow (обс.) 09:58, 12 мая 2021 (UTC) «Где-то можно посмотреть её содержание, чтобы обсуждать конкретные ошибки?» — суть в том, что главная «ошибка» — это неудовлетворение статьи общему критерию значимости, то есть никаких авторитетных источников в материале статьи не было. Пока источников нет — статьи нет. Ссылки на официальный сайт к авторитетным источникам не относятся. Histscotl (обс.) 15:24, 12 мая 2021 (UTC) Как опытные авторы, помогите улучшить вторую статью, чтобы она соответствовала правилам "Википедии". Я согласна убрать информацию, которая этим правилам не соответствует. Ivele (обс.) 02:58, 13 мая 2021 (UTC) Вам придется это делать самостоятельно. Советники и наставники в Википедии есть, а вот с няньками напряженка. Начните с того, что найдите независимые от телеканала авторитетные источники неновостного и нерекламного характера, в которых описывается деятельность телеканала. Именно деятельность в целом, а не отдельные события в жизни телеканала или вокруг него. И с пониманием отнеситесь к тому, что если Вы таких источников не найдете - то статья о телеканале существовать не может. — Grig_siren (обс.) 06:47, 13 мая 2021 (UTC) Хорошо. Когда восстановите статью? Ivele (обс.) 06:58, 13 мая 2021 (UTC) После того, как Вы докажете, что статья имеет право на существование. Не раньше. В таких вопросах принцип "утром деньги - вечером стулья" стоит во весь рост и обсуждению не подлежит. — Grig_siren (обс.) 07:23, 13 мая 2021 (UTC) Дополнительно: учтите, что предъявляемые Вами доказательства, во-первых, должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только для Вас. И, во-вторых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. — Grig_siren (обс.) 07:28, 13 мая 2021 (UTC) @Ivele: создайте проект статьи в личном черновике по адресу У:Ivele/Черновик и затем представьте проект сюда. Кронас (обс.) 14:21, 14 мая 2021 (UTC) Итог По-прежнему не приведено никаких авторитетных независимых источников, рассматривающих историю, деятельность и значение средства массовой информации и позволяющих на их основе написать энциклопедическую статью. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 06:31, 19 мая 2021 (UTC) Боди массаж Боди массаж распространенная техника массажа, на эту тему публикуют другие авторитетные сайты вот ссылки на них https://lifehacker.ru/bodi-massazh/ https://www.cosmo.ru/sex-love/sex/blizhe-k-telu-kak-delat-body-body-massazh/ Боди массаж распространенная техника массажа — ну и что с того? Википедия — не ресурс информационной поддержки массажной индустрии. Так что для Википедии это аргументом не является. Cozy Glow (обс.) 18:31, 12 мая 2021 (UTC) Обе статьи это лишь инструкции, которые не притянуть под требования ВП:ОКЗ. Найдите хотя бы 1-2 независимых источника, в котором будет освещен именно этот тип массажа, без инструкций. Кронас (обс.) 14:18, 14 мая 2021 (UTC) Итог Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Не восстановлено — Butko (обс.) 07:36, 7 июля 2021 (UTC) Резня мусульман Анатолии В статье, помимо Джастина Маккарти, Мехмета Перинчека и Леви Гюнтера, есть куча других источников, которые являются авторитетными. Поэтому утверждение, что статья составлена из недопустимых источников, не имеет существенных оснований. В статье не писалось о том, что нападения на мусульман в 1918 году были легитимным основанием для наступления османской армии. Наступление началось под предлогом защиты мусульманского населения и в статье идёт речь о том, что это не был просто предлог и для этого были основания. Это было сделано потому что нейтральный читатель мог бы подумать, что турки просто придумали это для оправдания наступления, хотя это не так. Кто бы что ни говорил, но нападения на мусульман армянскими отрядами были систематическими, особенно в провинциях с маленьким присутствием русских войск (казачьи отряды тоже участвовали в этом, но намного меньше). Следовательно, можно объеденить их в одну статью. То, что многое, что написано в статье, содержится в статье "Кавказский фронт первой мировой войны", ещё ни о чём не говорит. Если проанализировать итог обсуждения об удалении статьи, то там написано, что это - одна из причин. С такой логикой, можно смело выставлять на удаление статью "Геноцид армян", так как о нем написано в той же статье про кавказский фронт. Кстати, удалённая статья ещё не была завершена. Зачем удалять то, над чем ещё можно было поработать, улучшить? Правильно, потому что удалить легче. "И её сохранение фактически приведёт к продвижению очередной сомнительной исторической концепции о «резне мусульман»" - то есть вы придаёте сомнению факт резни? Тогда вы поддаете сомнению, как минимум, сотни АИ. Прошу восстановить удалённую статью. — Эта реплика добавлена участником Demo66top (о • в) 18:41, 12 мая 2021 (UTC) Не восстанавливать. Статья грубейшим образом нарушала ВП:ОРИСС, ВП:ОМ, ВП:НТЗ. Удалена непосредственно авторитетным посредником по ААК со всеми разъяснениями и обоснованием. Никаких «сотен» АИ даже близко не было в статье. Перестаньте заниматься тенденциозным редактированием. Это строгое нарушение правил русской википедии— Masis&Sis (обс.) 04:55, 14 мая 2021 (UTC) Согласен с предыдущим оратором — есть исчерпывающий итог Википедия:К_удалению/2_мая_2021#Резня_мусульман_Анатолии. Кронас (обс.) 14:19, 14 мая 2021 (UTC) Итог Весь удалённый текст — это систематическое искажение источников в попытке оправдать геноцид армян. В заявке я не увидел свежих аргументов, которые смогли бы что-то добавить к дискуссии и итогу на КУ. Не восстановлено. Опадчий, Фёдор Юрьевич Здравствуйте. Прошу восстановить, либо перенести в черновик статью Опадчий, Фёдор Юрьевич, для внесения корректив и пополнения источников информации в биографии. Данная персона является значимой, как действующий Председатель Правления СО ЕЭС,осуществляющего централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России. Ключевые рыночные инструменты отбора, разрабатываемые и внедренные с участием АО "СО ЕЭС" [1], цифровизация оперативно-диспетчерского управления - ЕИМ [2]. Существенный вклад Опадчего в развитие международного сотрудничества: Федор Опадчий избран президентом Ассоциации системных операторов крупнейших энергосистем мира [3], принимает активное участие в мероприятиях CIGRE и Российского национального комитета (РНК) СИГРЭ [4], и в 2020 году за свои заслуги удостоен почетного звания «Distinguished Member» («Заслуженный член») Международного Совета по большим системам высокого напряжения (Conseil International des Grands Rseaux Electriques — CIGRE, СИГРЭ)[5]. — Habondria (обс.) 21:03, 12 мая 2021 (UTC) Статья ранее удалялась по результатам обсуждения дважды - Википедия:К_удалению/12_апреля_2021#Опадчий,_Фёдор_Юрьевич и Википедия:К_удалению/6_мая_2021#Опадчий,_Фёдор_Юрьевич. Причем по второй номинации удалительный итог подведен всего лишь 2 дня назад. Что за это время принципиально изменилось? И на всякий случай уведомляю Вас о том, что заявленные Вами факты из жизни персоны сами по себе не являются основанием для создания статьи. Википедия - не ресурс информационной поддержки энергетической отрасли. Причем, насколько я понимаю, эти факты уже были ранее заявлены в упомянутых номинациях на удаление, так что с Вашей стороны наблюдается хождение по кругу — Grig_siren (обс.) 06:54, 13 мая 2021 (UTC) На данный момент статья, находящаяся в черновике У:Habondria/Опадчий, Фёдор Юрьевич переписана, изменено и рассортировано содержание, добавлена информация о публикациях персоналии и его членстве в организациях, а так же о его наградах, премиях и званиях. Прошу проверки статьи на соответствие ее требованиям Википедии, необходимым для восстановления, либо рекомендаций по дальнейшему исправлению. Обсуждаемая персона является значимой, как действующий управленец крупной компании, по сути единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России, без информации про него информация про компанию не будет достаточно исчерпывающей.— Habondria (обс.) 13:04, 14 мая 2021 (UTC) добавлена информация о публикациях персоналии - информация о публикациях имеет смысл только для ученых и писателей. Для людей других профессий публикации "пропуском в Википедию" не являются независимо от их количества и качества. его членстве в организациях - членство в указанных организациях не дает права на статью в Википедии. Совсем не дает. Даже руководителям этих организаций. о его наградах, премиях и званиях - эти награды недостаточно высокие, чтобы обладание ими давало право на статью в Википедии. Какие награды считаются достаточно высокими для этого - см. правило ВП:ВНГ. Прошу проверки статьи на соответствие ее требованиям Википедии, необходимым для восстановления, либо рекомендаций по дальнейшему исправлению - представленный черновик требованиям Википедии не соответствует и исправлению не поддается. Ибо заслуг, требуемых по правилу ВП:КЗП, у персоны на текущий момент нет даже близко, а говорить о возможных будущих заслугах на нынешней должности запрещает правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не гадание на кофейной гуще". Обсуждаемая персона является значимой, как действующий управленец крупной компании - этого для Википедии мало. Дополнительно к тому нужно, во-первых, чтобы компания была не просто "крупной", а монополистом или системообразующим предприятием в крупной отрасли экономики в масштабах всей страны или крупного региона, и, во-вторых, чтобы независимые от персоны и компании источники достаточно подробно описывали персональное влияние персоны на результаты деятельности компании. без информации про него информация про компанию не будет достаточно исчерпывающей - ну и что с того? Википедия не ставит себе цель предоставить исчерпывающую информацию по любому вопросу. К тому же для предоставления исчерпывающей информации про компанию есть официальный сайт компании, но Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта. — Grig_siren (обс.) 13:59, 14 мая 2021 (UTC) Не восстанавливать. Наложить минимально возможный мораторий на создание новых обсуждения. Было уже 2 ВП:КУ, оба очень свежие. Дальнейшие обсуждения лишь будут отвлечение ресурсов сообщества. Кронас (обс.) 14:20, 14 мая 2021 (UTC) Примечания [1] Системный оператор предлагает создать Единую цифровую модель электроэнергетики РФ Федор Опадчий избран президентом Ассоциации системных операторов крупнейших энергосистем мира Заместитель председателя правления АО «СО ЕЭС» Федор Опадчий представил РНК СИГРЭ взгляд GO15 на современные вызовы для крупнейших энергосистем мира CIGRE > CIGRE Awards > Distinguished Member Итог Энциклопедическая значимость по ВП:БИЗ требует освещения в качественных источниках персонального вклада и освещения существенного влияния на результаты предприятия. В черновике этого нет. Текст заброшен. Я бегло поискал источники за два последних года и не нашел ничего интересного. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 13:29, 23 ноября 2023 (UTC)