Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/16 марта 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
17 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Первомайская (порода кур)

Участник:Веня Алексеев/Первомайская (порода кур)
Найдены 2 весомых первичных источника. Статья значима. О ценной породе курей. Написана в черновике. Веня Алексеев (обс.) 17:15, 16 марта 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, восстановлено. Пишите ещё про курей :-) Джекалоп (обс.) 15:17, 24 марта 2021 (UTC)

Инкубатор:Mindbox

Добрый день!

Я заметил, что удалили статью о российской технологии автоматизации маркетинга Mindbox, потому что в материале было использовано недостаточно сторонних источников.

Готов отредактировать материал и добавить больше сторонних СМИ — источников информации о платформе:

PhilippVolnov (обс.) 16:16, 16 марта 2021 (UTC)
И давно это у вас "выступление СЕО Миндбокс" и "колонка Миндбокс" стали "сторонними источниками"?— 95.29.44.82 16:21, 16 марта 2021 (UTC)
  • В дополнение к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он всё правильно), предупреждаю вас о том, что статья была удалена не только за несоответствие критериям значимости, но и за рекламность. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и даже жестоко. Так что текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением данного запрета. Если статья удалена за рекламность — значит, в статье реклама присутствовала на неприемлемо высоком уровне. А посему вам бы следовало показать черновик будущей статьи, да такой, чтобы в нём рекламы не было даже при очень-очень пристрастном просмотре. Cozy Glow (обс.) 17:28, 16 марта 2021 (UTC)
  • 95.29.44.82 — помогите мне с критериями. Я понимаю сторонний источник — как ресурс, на котором опубликован материал. Это означает, что если какая-то статья или заметка опубликована на стороннем ресурсе, это значит, что издание отвечает репутацией за публикацию и его можно приводить в качестве источника. Нет? В противном случае я могу использовать чужие материалы про платформу. PhilippVolnov (обс.)
    • помогите мне с критериями — критерии значимости чётко описаны в правиле ВП:КЗ. Причём такая трактовка отличается от общебытовой и её нельзя подменять каким бы то ни было отличными соображениями. Для значимости принимаются (1) независимые (2) опубликованные (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) подробно рассматривающие предмет как самостоятельную сущность. Причём в этом определении важно каждое слово. Cozy Glow (обс.) 20:52, 16 марта 2021 (UTC)
  • Cozy Glow (обс. Спасибо! Подскажите, как понять, что воспринимается как реклама? Старался использовать набор фактов: цифры по выручке, количество клиентов, описание функционала. Т.е. можно ли как-то получить обратную связь, какая именно часть статьи — рекламная? Чтобы я мог это место улучшить. Правильно ли я понимаю, что мой следующий шаг — это воскресить статью снова и ее показать? Только кому? :-) PhilippVolnov (обс.)
    • Подскажите, как понять, что воспринимается как реклама? — к сожалению, я эту статью в Инкубаторе не видал, поэтому рекламность её оценивать не могу. А просматривать удалённые страницы не могу — нет технических возможностей. Но участникам с правами администратора и ПИ, которые удалили её, виднее. И просто примите за аксиому, что если статья удалена за рекламность, то, стало быть, реклама там была однозначно. Ибо в Википедии вот такой настолько жёсткий запрет на рекламно-пиарную деятельность во всех её проявлениях. как-то получить обратную связь, какая именно часть статьи — рекламная? — обратитесь к любому администратору или тому, кто удалил статью. мой следующий шаг — это воскресить статью снова и ее показать? Только кому? — просто создайте её в личном пространстве и предъявите ссылку на неё здесь. Cozy Glow (обс.) 20:52, 16 марта 2021 (UTC)
  • Cozy Glow, спасибо большое за терпение, помощь и подробный разбор! Так и сделаю — отредактирую исходный материал, опубликую черновик и закину сюда.
    • ОК. Только странно, что вы написали с IP-адреса, а не со своей учётной записи. Имейте в виду, что подобное может ввести участников Википедии в заблуждение. А в некоторых случаях стать нарушением правила ВП:ВИРТ (в данном случае, конечно, этого нет). Cozy Glow (обс.) 21:13, 16 марта 2021 (UTC)
  • Раз удалили даже с инкубатора - шансы на создание статьи стремятся к нулю. ТруляляИТраляля (обс.) 22:07, 20 марта 2021 (UTC)
  • Cozy Glow, здравствуйте. Переписал материал: удалил любые намеки на рекламу, добавил больше внешних источников. Положил себе в черновик: Участник:PhilippVolnov/Черновик (обс.)


Итог

Ни статья в Инкубаторе, ни новый черновик не доказывают значимости компании. 8,5 млн долларов выручки и солидные российские клиенты — это хорошо, но нужны независимые обзорные публикации о компании в федеральных и бизнесовых СМИ. А их нет. — Khinkali (обс.) 22:04, 10 августа 2021 (UTC)

Палько, Леонид Леонидович

Участник:Meta.grand/Черновик
Приветствую участников Wiki. Хотел бы подать запрос снятие защиты на создание статьи о человеке. Подготовил новую статью, находится у меня в черновиках. Персона значима по п.2 ВП:КЗДИ, а не как предприниматель, о чем было оспаривание ранее. Meta.grand (обс.) 07:15, 16 марта 2021 (UTC)

Итог

По сравнению с прошлым отказом в восстановлении не изменилось ровно ничего. По-прежнему, никаких данных о соответствии персональным критериям энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 15:22, 24 марта 2021 (UTC)
Downgrade Counter