Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Омелёхина, Наталья Владимировна
Итог на ВП:КУ подводящий итоги Фил Вечеровский обосновал лишь собственными субъективными сомнениями в авторитетности журнала, аргументированной в обсуждении, и в востребованности учебника, также в обсуждении показанной. При этом итог был подведён в период активной доработки статьи начинающим участником и до истечения недельного срока обсуждения, тогда как необходимость обсуждения была признана администратором при переносе с КБУ. Brdbrs (обс.) 12:15, 17 декабря 2017 (UTC)
- Обсуждение состоялось, начинающий участник заявил о завершении доработки. По сути аргументы есть? Фил Вечеровский (обс.) 18:10, 17 декабря 2017 (UTC)
- Заявляя о доработке, начинающий участник просил проверить её результаты. Ему было рекомендовано доработку продолжить. Вы это сделать ему не дали. Аргументы по сути указаны выше. За пол-пункта Вы можете принять профессорство в НГУ. Новосиб - не Москва, конечно, но и не Махачкала. Крупный научный центр большой страны, где есть отделение РАН и т.п. Вы бы лучше привели аргументы, почему учебники издательства Наука, рекомендованные ВШЭ и МГИМО, а также статьи в журнале-реинкарнации Трудов ВНИИСЗ не считаете за полноценные пункты. А Ваши немотивированные сомнения — проблемы Ваши, а не Википедии. Brdbrs (обс.) 02:11, 18 декабря 2017 (UTC)
- Прошу восстановить статью в моё личное пространство или в Инкубатор, с целью добавить критерии значимости.Vikmore (обс.) 02:17, 18 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. Поскольку выявил аффилированность автора, статью дорабатывал сам. Здесь (от автора принята существенная помощь по поиску источников, за что ему спасибо). Есть смысл обсудить п.7 ВП:ПОЛИТИКИ — кроме прочего, сабж является автором довольно скандального законопроекта об отмене прямых выборов мэров и глав районов, что довольно активно освещалось авторитетными федеральными СМИ. Для ВП:УЧС добавлена ссылка на реферат её учебника в РЖ. Помимо сказанного выше и в обсуждении удаления добавлю, что журнал Финансовое право тоже далеко не то, что некоторые местные остряки называют фуфловестником фуфловуза. Издаётся издательством Юристъ. После того, как Юрид. лит. почти полностью сконцентрировалось на официозе, Юристъ — одно из немногих ведущих российских коммерческих издательств этой специализации. Сейчас издаёт, кстати, Рос. юстицию. Думаю, по совокупности критериев вполне можно восстановить. Brdbrs (обс.) 18:32, 1 февраля 2018 (UTC)
Итог
Публикации в приличных, судя по РИНЦ, журналах присутствуют, п. 7 выполняется. Два критерия есть, для профессора хорошего вуза (хоть и не ведущего в сфере юриспруденции) этого хватит, незачем планку завышать. Статья восстановлена. Biathlon (User talk) 13:24, 16 февраля 2018 (UTC)
|
|