Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Романцов Виктор Дмитриевич
Прошу восстановить статью «Романцов, Виктор Дмитриевич» (как полноценную или, как минимум, в Черновик для доработки).
Основание: соблюдён общий критерий значимости персон (ВП:БИО) — имеется существенное и независимое освещение в нескольких авторитетных источниках, а также изданы книги в официальном региональном издательстве.
1) Независимые АИ со значимым освещением (ВП:АИ, ВП:ПРОВ)
Региональная газета «Амурская правда» (массовое СМИ с редакционной ответственностью) упоминает В. Д. Романцова среди удостоенных Городской Доски почёта как «краевед, писатель, общественник» (2024). Это подтверждает общественное признание и публичную известность в регионе.
Официальный сайт Зейской городской библиотеки — развёрнутый биоблок (не самопрезентация), подготовленный учреждением культуры: происхождение, жизненный путь, членство в РСП. Это вторичный независимый источник, пригодный для биографических сведений.
Материал Зейской библиотеки о презентации новой книги (2022) даёт содержательное описание труда и контекста — это не анонс одной строкой, а публикация учреждения с оценочными и фактическими данными о книге и авторе.
Портал «Литературное Приамурье» Амурской областной научной библиотеки ведёт отдельную страницу автора с биографией и библиографией — это редакируемый профиль в рамках регионального библиотечного проекта (не личная страница).
Зейский краеведческий музей (гос. учреждение) публикует материалы, где Романцов представлен как краевед, автор серии «Переселенцы», и отдельно отмечено, что он стал первым членом Российского союза писателей в городе Зее — опять-таки независимое подтверждение статуса и вклада.
«Зейские вести» (zvportal.ru) — краевое СМИ пишет о его книге «Дела давно минувших дней», освещая творческую деятельность и издания автора. Это дополнительное независимое СМИ.
2) Опубликованные книги в издательстве (формальные признаки публикаций)
Книги серии «Переселенцы» издавались в благовещенском издательстве «Царское слово» (с указанием выходных данных, объёма, ББК), напр.: «История села Сосновка» (2014) — карточка издателя; «Долгая дорога к счастью. Из истории заселения Зейского района. Книга четвёртая» (2017) — издательский PDF с титульными данными. Это не самиздат и подтверждает публикуемость работ.
Первая книга серии — «История Христиновки и Алексеевки» — также представлена на сайте издательства.
3) Почему этого достаточно по правилам
ВП:БИО: требуется несколько независимых, авторитетных вторичных источников с существенным освещением. В наличии — региональная газета, страницы гос. библиотеки и музея, публикации другого местного СМИ; они не зависят от автора/издателя и дают биографическое и творческое освещение.
ВП:АИ/ВП:ПРОВ: все сведения проверяемы по открытым источникам с редакционной ответственностью; самопубликации (страницы автора и тексты на «Проза.ру») не использую как доказательство значимости, а только как второстепенные ссылки в статье (по необходимости). Основной корпус — независимые АИ.
Отсутствие рекламы: речь идёт о краеведческих исследованиях и документальных изданиях; предложенная версия статьи будет опираться на приведённые выше источники и избегать промоционного тона (см. п. 4).
4) Как будет доработана статья после восстановления
Источниковая база — перенести акцент на независимые публикации: «Амурская правда», сайт Зейской библиотеки (биография), «Литературное Приамурье», Зейский музей, «Зейские вести».
Верифицированная библиография — перечисление печатных книг по данным издательства (год, объём), без ссылок на самопубликации как АИ.
Нейтральность/структура — краткая биография, раздел о тематике исследований (с опорой на музей/библиотеку), избранные публикации с выходными данными; без субъективных оценок и без рекламных формулировок.
Итог: совокупность независимых публикаций гос. учреждений культуры и региональных СМИ обеспечивает необходимый уровень проверяемости и значимости в рамках региональной тематики. Просьба восстановить статью (или черновик) для доработки на основе приведённых источников. Visochinskiy (обс.) 13:31, 1 сентября 2025 (UTC)
- Основание: соблюдён общий критерий значимости персон (ВП:БИО) — имеется существенное и независимое освещение в нескольких авторитетных источниках, - Вы не поняли постановку вопроса. Правило ВП:БИО требует в первую очередь наличия у человека профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет. Не будет даже если будет представлен миллион ссылок на источники. А в данном конкретном случае очевидно, что достижений требуемого уровня нет. Для Википедии недостаточно быть просто "автором опубликованных книг" - нужно быть автором книг, за которые выданы премии из числа самых престижных в общегосударственном масштабе (уровня Государственной премии РФ в области литературы и искусства). Grig_siren (обс.) 13:42, 1 сентября 2025 (UTC)
- Вы не дали себе труда ни ознакомиться реально критериями значимости персон, ни самостоятельно подготовить номинацию, отдав ее на откуп АИ, нафантазировавшему по принципу "что бы могло бы быть написано в критериях" и много чего декларировавшему, но не давшему ни одной рабочей ссылки в подтверждение. На этом фоне упоминание в этом тексте ВП:ПРОВ воспринимается издевательством. Из чего предытог: если следующей вашей репликой не станет нормальная номинация с предварительным ознакомлением с реальными критериями и доказательством соответствия конкретным критериям в их полной формулировке конкретными живыми ссылками, не аффилированными с героем статьи - следующей моей репликой станет закрытие номинации отказом. Tatewaki (обс.) 18:14, 1 сентября 2025 (UTC)
- Коллега, может вы имели в виду ИИ, а не АИ? Разгребатель (обс.) 18:37, 1 сентября 2025 (UTC)
- АИ как Артифишл Интеллидженс. [sss] [s] 23:26, 1 сентября 2025 (UTC)
- Спасибо - ИИ, естественно (AI оно на английском, на котором мне чаще приходится на эту тему общаться). Для номинатора - сути претензии к заявке это не меняет: переподайте ее, написанную человеческим интеллектом, с реально найденными источниками, реально подтверждающими соответствие реальным критериям и доступными для независимой проверки. Ни декларации без источников, ни ИИшные словоплеты никто рассматривать не будет.Tatewaki (обс.) 23:43, 1 сентября 2025 (UTC)
Итог
Заявки от нейросетей не рассматриваются. — El-chupanebrei (обс.) 04:16, 2 сентября 2025 (UTC)
Лотванов, Антон Андреевич
Прошу восстановить статью о важном журналисте и телеведущем из Саранска. 95.83.61.69 18:09, 1 сентября 2025 (UTC)
- Не ранее чем по оному вьюноше появятся доказательства даже не абстрактной "важности", а соответствия конкретно критериям ВП:КЗЖ, а заодно с ними, на фоне удаления по рекламности, черновик приемлемого текста.Tatewaki (обс.) 18:20, 1 сентября 2025 (UTC)
- В Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Вот и докажите, что этот журналист соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Причем докажите с учетом того, что статья о нем уже два раза удалялась из Википедии без обсуждения за очевидное отсутствие такого соответствия. Grig_siren (обс.) 18:20, 1 сентября 2025 (UTC)
Итог
Закрыто за отсутствием аргументации. Джекалоп (обс.) 17:26, 7 сентября 2025 (UTC)
Черновик:PolitPlay
Прошу восстановить Черновик:PolitPlay для доработки (или вернуть содержимое в мой личный черновик). Страница была удалена по С5, однако в версии до удаления присутствовали независимые вторичные источники с нетривиальным освещением темы.
Аргументы:
- Согласно примечанию в С5, при наличии заявления о значимости страницу следует выносить на ВП:К удалению, а не удалять быстро.
- Имеются источники, соответствующие ВП:АИ; могу доработать текст.
Источники:
Могу внести правки по результатам обсуждения. — AliNSe2025 (обс.) 23:21, 1 сентября 2025 (UTC)
- При наличии заявления о значимости ДО осуществления удаления (по фактической практике применения - еще и с хоть каким-то обоснованием). За пару часов между номинацией и собственно удалением такого сделано не было - удаление было произведено корректно, теперь вы вынесли статью на эквивалентное обсуждение восстановления, здесь и решится (если ваша аргументация значимости темы будет признана приемлемой). Оговорю еще, что в РуВП добавление к заголовку "Черновик:" не делает статью неприкосновенной - она уже а пространстве имен статей, ее уже видят без ограничений пользователи ВП и поисковые системы - на нее распространяются все требования к статьям в полной мере; "льготное" полускрытое расположение было бы в подстраницах проекта "Инкубатор" либо вашей страницы участника. Теперь по заявлению "имеются источники": если статья об инициативной группе/организации, то для возможности ее существования требуется неаффилированное авторитетное освещение этой самой группы, а не игры, турнира по ней или перипетий Чупрунова с силовиками. Насколько могу видеть, она в доступных по ссылкам текстах даже не упоминается.Tatewaki (обс.) 06:34, 2 сентября 2025 (UTC)
- AliNSe2025: Спасибо за разъяснения, @Tatewaki. Согласен, в четырёх независимых публикациях, что выше, нет прямого упоминания группы (но косвенно понятно, что это все оно), эти материалы про настольную игру «РбП?» и автора игры. По самой группе есть три упоминания https://aneartiste.com/pages/blog-31.html (наверное слабый ВП:АИ); ныне недоступная на образовательный проект https://shpspb.ru/lesson_content/devyanostye/ (23.05.2020); независимые анонс и результаты о «Девяностых» в Стокгольме https://www.russiansagainstthewar.se/2022/11/16/role-game-90s-thanks/ и первичка с описанием https://politplay.tilda.ws/nineties . По КБУ-С5 ок, статья перенесена в мой личный черновик для переработки в статью об игре. Планирую разделы: история, правовые коллизии, подраздел "Другие игры инициативы" (несколько строк про Девяностые и Осторожно - Эшник! с ссылками, без веса и без претензий на их отдельную значимость. Так допустимо или это все доходит до значимости статьи о группе в целом? AliNSe2025 (обс.) 16:36, 2 сентября 2025 (UTC)
- Сначала определитесь с тем, что является предметом статьи: инициативная группа, организация, настольные игры или что еще. А потом подбирайте источники по следующей формуле: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований - обязательные и одновременные для каждого источника. В частности, не годятся источники, где предмет статьи только упоминается короткой строкой. (Ибо "упоминание короткой строкой" - это не "подробное описание", которое требуется для Википедии.) Тем более не годятся источники, где этот предмет вообще не упоминается. Не годятся источники, в которых рассматривается не предмет статьи, а что-то другое (пусть даже и связанное с ним). Не годятся новостные сообщения о том, что с предметом статьи что-то произошло. Не годятся анонсы того, что должно произойти с ним в ближайшее время. Не годится "первичка" любого рода. Не годятся посты в социальных сетях, на блог-платформах и прочих ресурсах, работающих по принципу "контент создают сами пользователи". (Ибо это по определению неавторитетные источники.) И т.д., и т.п. Если источников с требуемыми характеристиками не будет найдено - статьи в Википедии не будет. Grig_siren (обс.) 16:58, 2 сентября 2025 (UTC)
- @Tatewaki:, @Grig_siren:, спасибо за комментарии. Предмет статьи уточнён: речь идёт только о настольной игре, статью об инициативной группе не предлагаю (независимого корпуса по группе нет). Работа перенесена в личный черновик - Участник:AliNSe2025/Россия без Путина? (настольная игра). Буду признателен за просмотр и замечания. — AliNSe2025 (обс.) 22:30, 2 сентября 2025 (UTC)
- В чём собственно состоит игра? Я не вижу на этот счёт в статье ни полбуквы, а это должен быть главный раздел статьи, всё остальное — гарнир. 06:02, 3 сентября 2025 (UTC)
- Если вы спрашиваете о механике, то она раскрыта в первых двух внешних ссылках, одна из них от АИ. Если это необходимо, то можно переписать в текстовом формате или скачать видео и загрузить в вики. AliNSe2025 (обс.) 07:51, 3 сентября 2025 (UTC)
- Есть независимые АИ с описанием игры? Потому что если статья об игре, в ней должно быть прежде всего именно описание игры, а не полицейских рейдов и презентаций. Есть такие источники? 08:13, 3 сентября 2025 (UTC)
- Да. Есть минимум два независимых АИ, описывающих именно механику игры. (1) Фонтанка (01.11.2018) подробно описывает состав колоды (порядка 100 карт), деление на 4 команды, параметр «сила» и условие победы по сумме очков. (2) Крым.Реалии / RFE/RL (30.01.2019) поясняют наличие противоположных сторон и лидеров. В их видео-материале механика изложена детально. (3) Также, очерк Denk N (09.12.2018) рассматривает игру как таковую (контекст и оценки). Допишу по этим источникам в статье описание игры. AliNSe2025 (обс.) 16:17, 3 сентября 2025 (UTC)
- В удалённом черновике было написано:
PolitPlay — некоммерческая инициативная группа из Санкт-Петербурга
Подробная демонстрация механики, примеры партии и порядок хода представлены в видеоматериале «Радио Свобода»
Итог
Сначала номинатор не мог решить, о чём статья - об игре или о группе разработчиков. Затем решил, что от игре, но о правилах (что вообще-то самое главное в любой игре) решил не писать, а отправить всех на внешний ресурс. Потом, вероятно, потерял интерес к номинации. Вот пусть желающие на радио Свободе от этом и читают. Не восстановлено. 12:33, 13 сентября 2025 (UTC)
|
|