Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение участника:Разгребатель

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение участника:Разгребатель
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Добро пожаловать,Разгребатель!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах вы можете обратиться к участнику Рон Ави. — 18:02, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]

На ваш вопрос ответили!

Здравствуйте, Разгребатель! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Рон Ави ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]

Кампания 1795 года в западных Пиренеях

Пожалуйста, больше не правьте текст данной статьи. В некоторых случаях вы искажаете правками детали хода событий. Как есть, так есть. Это написанная мною статья, и у меня нет времени выверять по французскому тексту ваши правки. Спасибо. Петр Павлович М (обс.) 04:15, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, не хотел бы начинать конфликт, но не понимаю вашей претензии ко мне. По вашим правкам я не понял как я изменил ход событий, пытаясь отредактировать очень странные речевые обороты в статье.
"Не мог не попытаться воспользоваться этим" - но он же воспользовался.
"Одна должна была атаковать с фронта, другие с флангов, а четвёртая с тыла". Фронт как понятие вообще не существовал до Первой Мировой Войны. Людей просто не было столько. Поэтому тут либо должно быть "спереди" либо это белиберда.
"Эта позиция, естественно, очень сильная, имела то преимущество" - разве для читателя понятно чем позиция около испанского названия была сильной?
"Вилло командовал всем боем" - в тексте это возникает из ниоткуда, когда колонны ещё идут и боя ещё нет. Зачем там этот фрагмент?
"Вытеснили отряд из прохода, который тот занимал" - тут вы, скорее всего не прочитали что вернули. Как может "проход" что-то удерживать?
"Ударил в штыки" - так не говорят. И весь этот абзац становится абсолютно нечитаемым, потому что не ясно кто что делает.
"Корпус было отделён" - аналогично про "проход".
Также напомню о ВП:МОЁ Разгребатель (обс.) 05:10, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
- В РУ Википедии очень много статей на тему военной истории, которые требуют не только правки текста, но и дополнения. У вас обширный фронт деятельности. Ещё раз прошу не касаться этой статьи. Петр Павлович М (обс.) 06:08, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  - Но вы же не ответили ни на один из моих вопросов и, очевидно, даже не вчитывались в то что откатили. Разгребатель (обс.) 06:23, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    - Всё я внимательно посмотрел, поэтому и отменил. Первые ваши правки меня устраивали. В следующих правках вы показали, что не совсем понимаете ход событий, а также правите военную терминологию. Слова и фразы, которые вы оспариваете - фронт, проход, ударить в штыки и т. д. - это военные термины, не нами придуманные и использовавшиеся уже давно. Всегда при правке чужого текста следует посоветоваться с автором на странице при статье: Обсуждение, а не ссылаться на правило Ру Википедии - это этика и этикет. Любой автор статьи, если видит, что правка допустима, не будет возражать, но если нет - тогда может начаться конфликт. Петр Павлович М (обс.) 06:52, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
      - Может, тогда проведёте вычитку текста далее самостоятельно, чтобы убрать явные ошибки? Потому что статью в текущем состоянии показывать обывателю было бы немного стыдно. Разгребатель (обс.) 07:03, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
        Эта статья существует с мая 2021 года, и простой стиль ее текста никогда никого, особенно обывателя, не тревожил. В РУ Википедии полным-полно корявых текстов, в том числе и на военную тематику, - сам иногда занимаюсь правкой и дополнением. Есть много статей-шаблонов в два-четыре предложения, так что у вас при желании обширный фронт деятельности. Петр Павлович М (обс.) 07:13, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
        Мне кажется, что вы меня не слышите. Я открыл тему на ВУ чтобы нам помогли разобраться. Разгребатель (обс.) 07:50, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

ШаблонРедактируюв статьеМонгольское нашествие на Персию

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Монгольское нашествие на Персию был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:46, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

О не правомерных обвинениях в подлоге

Уважаемый Разгребатель,

Ваше обвинение в подлоге, на мой взгляд, необоснованно. Прошу объяснить, на чём оно основано. Предлагаю разобраться конструктивно. Elim42 (обс.) 09:20, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я подал запрос после того как вы проигнорировали мой вопрос. Тогда спрошу ещё раз: почему вы указываете как источники информации источники, в которых написано ровно противоположное или эта информация не указана вообще?
И почему книги, указанные изначально, не ищутся совсем? Напомню о ВП:ПРОВ. Разгребатель (обс.) 11:35, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
- После того как вы вычитали и сделали замечание по источнику я перепроверив нашел у автора противоречивые данные где он утверждает что крымский хан был вассалом но при этом у него же описываются взаимоотношения между мусульманами с точки зрения исламского права, поэтому я удалил ссылку на этот источник. Elim42 (обс.) 11:39, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
  - Значит вы не читали информацию в источнике, который сами же и внесли? Разгребатель (обс.) 11:44, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
    - О том что хан являлся вассалом я не вычитал но там я нашел информацию об исламском праве. Спасибо Вам что нашли там. и чего убрал. Elim42 (обс.) 11:51, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
      - Подскажите, а в каком именно абзаце на страницах 69-72 в The Ottoman Empire: The Classical Age 1300–1600 есть указание про "мусульманский правитель не может быть вассалом другого мусульманина"? Разгребатель (обс.) 12:04, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
        Спорить об источнике утверждающем об исламском праве и в тоже время о том что крымский хан мусульманин в нескольких поколениях стал вассалом халифа Исламского мира не имеет смысла поэтому я его удалил еще два дня назад Elim42 (обс.) 12:09, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
        Спорить не надо. Надо либо ответить на простой вопрос коллеги, либо признать что вы, уже во второй раз только для данного конкретного предложения, использовали негодный источник, и обвинения в подлоге имели основание. Шуфель (обс.) 12:23, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
        зачем спамить если в ответе все написано? Elim42 (обс.) 12:24, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
@Elim42 обсуждение вполне резонных обвинений коллеги @Разгребатель уже идет здесь: Википедия:Запросы_к_администраторам#Скорее_всего_подлог, о чем вам хорошо известно. В обсуждении участвуют и другие, это больше не личная беседа вас двоих. Будьте добры, ответьте на заданные вам там вопросы, вместо того чтобы еще в одном месте просить объяснений, которые уже были вам даны. Шуфель (обс.) 12:14, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Ответы даются на все вопросы Elim42 (обс.) 12:20, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
  - А я вижу что вы систематически уклоняетесь от ответов. Шуфель (обс.) 12:24, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
    - Где вы это видите??? Elim42 (обс.) 12:25, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

Откат

Доброго времени суток. Вот это что? Не находите ли Вы в этом нарушение ВП:ОТКАТ? skrvdmr (обс.) 09:28, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, не знаю как это получилось. Я сейчас использую настольную версию с телефона и, видимо, не туда нажал. Спасибо что заметили, уже отменил. Извините. Разгребатель (обс.) 09:31, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Честно не знаю как мог так промахнуться и ещё и не заметить что я откатываю правки. Правда извините, буду лучше следить куда нажимаю.
- И видимо мне нужно больше спать, раз я уже совсем не в рассудке. Разгребатель (обс.) 09:55, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  - Всё, вопросов больше нет. skrvdmr (обс.) 10:13, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Просьба от 8 сентября 2025

Здравствуйте, коллега! Производимые Вами удаления чужих реплик, на мой взгляд, как минимум, не соответствуют ВП:ЧУЖОЕ и, возможно, ВП:МНОГОЕ (например, дифф 1, дифф 2), а описания некоторых Ваших таких удалений представляют собой п.3 ВП:ЭП/ТИП (например, дифф 3, дифф 4). Расскажите, пожалуйста, Вы где-то получали одобрение на подобные удаления и их описания? 31.8.250.90 18:08, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]

С описания страницы: "Не связанные с Википедией сообщения (бессвязные, письма в «Спортлото», жалобы на другие сайты/ПО и пр.) следует удалять, чтобы не создавать лишней нагрузки на страницу и архив." Не-ответы на не-запросы перегружают страницу. Например с телефона листать её почти невозможно.
Также я обсуждал удаление мусора с коллегой Schrike много месяцев назад. Разгребатель (обс.) 18:19, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):
  С описания страницы: "Не связанные с Википедией сообщения (бессвязные, письма в «Спортлото», жалобы на другие сайты/ПО и пр.) следует удалять, чтобы не создавать лишней нагрузки на страницу и архив."
  Спасибо Вам за эту информацию, я этой строки раньше не видел (анонимам её не показывают). Её добавление в шапку было сделано коллегой Sigwald 2 ноября 2024 года. И не понятно, обсуждалось ли это добавление где-то предварительно. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - В момент добавления там было по 300+ сообщений, и со страницей было банально неудобно работать. Логично, что всякий мусор мы просто удаляем. В конце концов у нас нет сотрудников на зарплате, чтобы отвечать каждому, почему у него не заходит в почту, не переводится в банк, чешется левая пятка или у кого осеннее обострение. Sigwald (обс.) 05:45, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):
  Не-ответы на не-запросы перегружают страницу. Например с телефона листать её почти невозможно.
  Это не может являться основанием для удаления (без архивации) чужих конструктивных реплик, фиксирующих содержание закрываемого сообщения. И называть такие реплики «не-ответами», как минимум, не корректно. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - Коллега, есть инструкция, в которой сказано спам удалять. То что коллеги ставят шаблонный ответ значит они эту строчку не видели. Ко мне ни разу никто не писал, что они недовольны моим удалением этих шаблонных ответов, но хорошо, я сейчас напишу тем, кого вы привели в пример в диффах, чтобы узнать их мнение. Разгребатель (обс.) 07:01, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):
  Также я обсуждал удаление мусора с коллегой Schrike много месяцев назад.
  И опытный коллега Schrike ответил Вам, что в архиве это (то, что Вы здесь называете «мусором», а там Вы выражались более корректно) ему не мешает. Уверен, что основной проблемой для веса страницы СОО являются не уже закрытые сообщения-«не-ошибки», которые довольно быстро уходят в архив, а ещё не закрытые сообщения, и именно на них стоило бы обратить более пристальное внимание. Если есть проблемы с весом архивов, то такие архивы можно делить на более мелкие. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - Вы прочитали мнение коллеги Mocmuk? Его даже не звали в это обсуждение, но он тоже согласился что это нужно удалять. Разгребатель (обс.) 07:02, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    - А, что, кто говорит, вы о чём? — Mocmuk (обс.) 07:20, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      - Речь об этом обсуждении за апрель. Разгребатель (обс.) 07:23, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
По-вашему "запрос" с текстом: "Как обычно, все НОВИНКИ В МАТЕМАТИКЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧЕРЕЗ журнал НАУКА САЙНС." - не мусор? Разгребатель (обс.) 18:21, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сообщение Разгребатель от 18:21, 8 сентября 2025 (UTC):
  По-вашему "запрос" с текстом: "Как обычно, все НОВИНКИ В МАТЕМАТИКЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧЕРЕЗ журнал НАУКА САЙНС." - не мусор?
  Текст этого (как и любого другого) сообщения нужно оценивать в контексте. Явным вандализмом он, в любом случае, не выглядит, то есть называть его мусором нельзя, это нарушает п.3 ВП:ЭП/ТИП. В указанных мною в стартовом сообщении этого топика диффах Вы удаляли, называя мусором, не только «сообщения об ошибках» (пусть даже и не являющиеся таковыми или не соответствующие регламенту страницы) от незалогиненных редакторов, но и конструктивные оценивающие закрывающие ответы на них коллег Vulpo и KVK2005. Не знаю, как им двоим, но, если бы это мою конструктивную реплику удалили, назвав её мусором, то мне было бы, как минимум, не приятно. Поэтому прошу Вас воздержаться в будущем от нарушений правила об этичном поведении. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - Коллега, ВП:НДА. Мне кажется всем очевидно, что я не называл мусором шаблонные ответы коллег, а именно сам "запрос", который не успел удалить первее. Разгребатель (обс.) 07:04, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега, в следующий раз перед предъявлением претензий, пожалуйста, прочитайте инструкцию на странице, на которой производились правки и сначала спросите у самих участников недовольны ли они, потому что именно ваши действия вызывают недовольство. Разгребатель (обс.) 17:56, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Правила#Изменить п.3 ВП:ЭП/ТИП или ВП:Вандализм. 31.8.250.90 11:36, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- ВП:Викисутяжничество? Разгребатель (обс.) 11:46, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  - Обосновать можете? 31.8.250.90 20:28, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    - Никто за полгода не был недоволен моей работой на ВП:СОО, но вдруг на моей СО появляется аноним, у которого ноль закрытых запросов на СОО, и он начинает мне рассказывать, что мной должны быть все недовольны, и что я оскорбляю участников своими правками, то есть заниматься викиадвокатством, что и написано в данном эссе в первой строчке. Разгребатель (обс.) 20:57, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      - Обращайтесь на ЗКА. 31.8.250.90 21:07, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        Зачем? Я бы лучше вас попросил воздержаться от написания сообщений мне, кроме связанного с работой Википедии (например отпатрулировать статью), потому что после этих непродуктивных диалогов у меня напрочь пропадает желание что-либо делать в проекте. Разгребатель (обс.) 21:19, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        Непродуктивным наш с Вами диалог сможет быть признан только в том случае, если по его окончании Вы так и не перестанете нарушать правила об этичном поведении. Если до меня никто другой на Ваши нарушения не обращал внимания, это не значит, что нарушений не было. 31.8.250.90 23:49, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]