• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

• 1 Копылов, Артем Николаевич
  • 1.1 Итог
• 2 Гращенков, Илья Александрович
  • 2.1 Итог
• 3 Smorodina Reka
  • 3.1 Примечания
  • 3.2 Итог
• 4 Гусев Ярослав
  • 4.1 Итог

• И что поменялось за месяц от удалительного итога с данной персоной? Соответствие Копылова критериям значимости бизнесменов не приведено. Не восстанавливать. — Hlundi (обс.) 08:47, 1 февраля 2022 (UTC)
• Это основатель завода, который первым в России начал производить конвейерные сушилки двойного потока - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". И она на все смотрит с нейтральной точки зрения. Так что никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии не будет. Во-вторых, по правилу ВП:КЗП для бизнесменов и бизнес-управленцев требуется быть не просто основателем завода, а основателем завода, который оказывает существенное влияние на экономику крупной отрасли в масштабах крупного региона (в приложении к РФ - в масштабах субъекта федерации). Причем на это требование было явно указано в обсуждении удаления статьи. Так что в номинации наблюдаются признаки попытки взять Викисообщество измором. Не восстанавливать — Grig_siren (обс.) 17:19, 1 февраля 2022 (UTC)

• Соответствия критериям значимости персоналий не приведено, Не восстанавливать. — Hlundi (обс.) 08:50, 1 февраля 2022 (UTC)
• Заметное лицо в политических кругах - для Википедии мало быть просто "заметным" - надо быть "заметным в общегосударственном масштабе". Генеральный директор Центра развития региональной политики, директор Фонда изучения электоральных процессов и электоральной политики. Имеет 25 тысячный телеграмм канал. - все это не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Совсем никакого. — Grig_siren (обс.) 17:23, 1 февраля 2022 (UTC)

Shinya89 (обс.) 18:50, 1 февраля 2022 (UTC)

• Начнем с того, что из рецензий следует, что название статьи относится не к конкретному человеку, а к музыкальному коллективу. А это уже совсем другая песня. Если правомерность существования статей об отдельных людях оценивается по ВП:КЗП, то правомерность существования статей о музыкальных коллективах оценивается исключительно по ВП:КЗ. Так что все, что связано с участием в фестивалях, отклоняется как невалидная аргументация. (И это еще безотносительно к тому, что в правиле ВП:КЗП написано "участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках" - наиболее значительных в общемировом масштабе). Далее, интервью для обоснования права статьи на существование не годятся. Не годятся независимо от того, кто давал интервью, кому, по какому поводу, и где и при каких обстоятельствах интервью было опубликовано. Именно потому, что это интервью, т.е. первичный источник. А Википедия ценит вторичные. Что же касается представленных рецензий на альбомы, то первая из них (на MusicScore) отпадает сразу же и безоговорочно. Ибо этот сайт сам про себя пишет: "MusicScore также позиционируется как площадка для публикации рецензий на альбомы. Сайт может выступать в качестве электронного музыкального журнала, сформированного самими слушателями для других слушателей." С точки зрения Википедии все ресурсы, относящиеся к категории "контент создают сами пользователи" по определению считаются неавторитетными источниками. Остается одна рецензия на "Астарте" - и я не уверен, что этот источник можно признать авторитетным. Тоже больше похоже на какую-то команду энтузиастов, широко известных в узком кругу единомышленников, чем на серьезный источник. Итого: - никаких доказательств того, что статья имеет право на существование, не представлено. А под обещание доработки статьи не восстанавливаются. В этом деле действует принцип "утром деньги - вечером стулья". — Grig_siren (обс.) 19:18, 1 февраля 2022 (UTC)
  • правомерность существования статей о музыкальных коллективах оценивается исключительно по ВП:КЗ — чушь собачья. Если вы смотрели внимательно, то в правиле ВП:КЗП есть пункт ВП:ГРУППЫ. И он относится в полной мере и к музыкальным коллективам. Кроме того, вы проигнорировали ссылку на журнал In Rock, который явно не относится к категории «контент создают сами пользователи». Впрочем, это ещё не означает, что право статьи на существование уже доказано — одной-двух рецензий маловато будет, да и уровень фестивалей тоже неясен. Cozy Glow (обс.) 19:22, 1 февраля 2022 (UTC)
    • вы проигнорировали ссылку на журнал In Rock - да, согласен, эту ссылку я не заметил. Но это мало что меняет - все 3 рецензии - на один и тот же альбом. Да и вообще чего можно ожидать от коллектива, который образовался всего 3 года назад? — Grig_siren (обс.) 20:00, 1 февраля 2022 (UTC)

1. Смородина Река - Былинный Берег  (рус.). metalkings.org. Дата обращения: 1 февраля 2022.
2. Былинный Берег 2021  (рус.). ru.myrockshows.com. Дата обращения: 1 февраля 2022.
3. Youtube - Smorodina Reka - Роза (Eluveitie cover)(Live video)  (рус.). youtube.com. Дата обращения: 1 февраля 2022.
4. Афиша - Фестиваль Самайн  (рус.). kp.ru. Дата обращения: 1 февраля 2022.
5. Myrockshows - Самайн 2021  (рус.). myrockshows.com. Дата обращения: 1 февраля 2022.
6. Fantasy Folk Fest 4 октября 2020, концерт в Glastonberry, Москва  (рус.). concertinfo.ru. Дата обращения: 1 февраля 2022.
7. Smorodina Reka «Предвестье» (2021)  (рус.). inrock.ru. Дата обращения: 1 февраля 2022.
8. Рецензия на альбом Smorodina Reka - Предвестье (2021)  (рус.). musicscore.ms. Дата обращения: 1 февраля 2022.
9. Рецензия на альбом проекта Smorodina Reka "Предвестие"  (рус.). astartaview.ru. Дата обращения: 1 февраля 2022.
10. Smorodina Reka - “Predvestye” (англ.). thecoronersreportmag.com. Дата обращения: 1 февраля 2022.
11. [http://headbanger.ru/interviews/693 Smorodina Reka Важно помнить о традициях]  (рус.). headbanger.ru. Дата обращения: 1 февраля 2022.

• Ну и какому пункту дают соответствие представленные ссылки? Особенно если учесть, что социальные сети — это по определению неавторитетные и аффилированные источники. Cozy Glow (обс.) 19:51, 1 февраля 2022 (UTC)
• Согласно правилу ВП:КЗП для спортсменов, право на статью дают исключительно спортивные достижения среди взрослых. При этом по первой же ссылке вылезает информация о том, что на текущий момент спортсмену 15 лет. Так что пожелаем молодому спортсмену успешных выступлений в ближайшие лет 6-8 - тогда, может быть, и право на статью у него появится. Но не ранее того. — Grig_siren (обс.) 19:55, 1 февраля 2022 (UTC)