Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Кривцов, Пётр Иванович
Здравствуйте! Недавно написал статью о купце Кривцове, которую в середине апреля выставили на быстрое удаление по С 5 — статья без доказательств энциклопедической значимости. Однако в описании этого критерия сказано, что "администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например критериями значимости персоналий", в "Критериях значимости персоналий" есть раздел "Персоналии прошлого", в нём — п. 3 ("Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?"). Статья в Википедии как раз была написана по местному (краеведческому) изданию (Ламин В. А. Энциклопедия. Новосибирск. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2003. — С. 461. — 1071 с. — ISBN 5-7620-0968-8.), и статья в этом источнике именно о Кривцове. Данная энциклопедия создана кандидатами и докторами РАН.
Я был удивлён, что статью выставили на БУ, но ещё более удивился, когда после добавления мной шаблона hangon и моих аргументов против удаления в обсуждении статьи со мной никто так и не вступил в дискуссию, хотя я регулярно следил, не начнётся ли диалог. То есть, может, кто-то что-то и написал там, я не знаю, но удаление было каким-то невероятно стремительным. Если память мне не изменяет, статья была выставлена на быстрое удаление 16 апреля, а удалена 17 числа (к сожалению, не запомнил точно, так как просто не ожидал такой виртуозности по части удаления).
Прошу восстановить статью, так как считаю, что выставление на БУ было ошибочным! Артём (обс.) 14:22, 25 апреля 2021 (UTC)
- Вопрос даже не в достижениях. Статью удалили не по правилам. Её не должны были выставлять на БУ, так как выставляющий на БУ должен был опираться на правила, о чём я подробно сказал выше. Статья соответствовала ВП:ПРОШЛОЕ. Энциклопедия создана учёными РАН, статья полностью посвящена Кривцову. Вы дали ссылку на ВП:ЧНЯВ (раздел ВП:НЕКАТАЛОГ, п. 2), там написано: "Одним из критериев известности личности является наличие сведений о ней во внешних источниках (сетевых или печатных)". В моём случае был использован печатный источник. Артём (обс.) 16:16, 26 апреля 2021 (UTC)
- Также считаю грубым нарушением отсутствие обсуждения после добавления мной шаблона hangon. Интересно, написал там кто-нибудь хоть что-то. Можно ведь наверно каким-то образом заглянуть в архив? Артём (обс.) 16:21, 26 апреля 2021 (UTC)
Итог
Я ознакомился с удалённым текстом статьи, вашими аргументами на странице обсуждения и данным обсуждением и склонен считать что быстрое удаление не было оптимальным (хотя и полностью соответствовало ВП:УС-БУ). То что данному человеку была посвящена статья в местной энциклопедии на момент удаления было совершенно неочевидно. Даже с учётом этого я по-прежнему не вижу соответствия ВП:ПРОШЛОЕ, но считаю возможным отменить быстрое удаление и перенести статью на обычное КУ Ghuron (обс.) 13:59, 28 апреля 2021 (UTC)
Boris Jew (артист, музыкант)
Я написал статью, собирал информацию с разных авторитетных источников, которые между прочим указаны в статье, в статье не указывается рекламных ссылок. я был приятно удивлен, когда обнаружил что никто еще не написал статью про него, хоть это и странно, хотя... если все статьи так удаляют не разобравшись - ничего удивительного. Прошу восстановить мою статью, она отвечает всем требованиям и правилам. RedactorMicGlob (обс.) 18:47, 25 апреля 2021 (UTC)
- Три участника (два администратора и один подводящий итоги) трижды быстро удаляли статью. И я склонен доверять им, так как вы не предоставили здесь никаких доказательств соответствия критериям ВП:БИО. 176.59.56.208 19:01, 25 апреля 2021 (UTC)
- (КР) Я написал статью, собирал информацию с разных авторитетных источников, которые между прочим указаны в статье, в статье не указывается рекламных ссылок. — и всё равно значимость персоны не была показана. я был приятно удивлен, когда обнаружил что никто еще не написал статью про него — из того, что никто не писал статью, никак не следует, что статья может или не может быть написана. В Википедии работают добровольцы в свободное время, на досуге и не получая за это ничего, окромя морального удовлетворения. Поэтому ни факт существования, ни факт отсутствия статьи ничего не говорит о том, должна или не должна эта статья существовать в Википедии в принципе. Прошу восстановить мою статью, она отвечает всем требованиям и правилам. — главное правило, которому не соответствует статья, — ВП:КЗП (как справедливо заметил предыдущий участник). А без оного статья восстановлена быть не может. Cozy Glow (обс.) 19:15, 25 апреля 2021 (UTC)
- Так я не включил до этого ссылки на авторитетные источники, сейчас я их добавил. Убрал потенциально рекламные ссылки, проверил через плагиат - все чисто. Прошу пойти на встречу. Я исправил все ошибки допущенные ранее.
- Я также выносил статью к быстрому удалению. Значимость не была показана. Авторитетные источники не приведены. «хотя... если все статьи так удаляют не разобравшись - ничего удивительного» — а вот тут Вы совершенно неправы, всегда разбираются. Администратор увидел шаблон о быстром удалении, увидел, что нет никаких авторитетных источников, разобрался с этим и удалил. — Владлен Манилов / 11:24, 26 апреля 2021 (UTC)
- Поэтому это и называется быстрое удаление. Есть альтернатива — ВП:КУ, там обсуждение идёт дольше, хотя также может быть принято решение о быстром удалении в случае полного несоответствия статьи правилам Википедии. — Владлен Манилов / 11:26, 26 апреля 2021 (UTC)
- Угу, особенно блог некоего Грендыша авторитетный источник… Но дело даже не только в этом - принятые здесь критерии энциклопедической значимости персоналий требуют довольно высоких достижений в какой-либо области деятельности (причем "недозначимости" из разных областей деятельности не складываются), без которых будут бесполезны любые источники. Спортсмены оцениваются на соответствие критериям из раздела ВП:СПОРТСМЕНЫ, и от саратовского соревнования по йо-йо до соответствия им поистине марафонская дистанция. Музыканты - по ВП:МУЗ или ВП:КЗДИ, в зависимости от массовости/мейнстримности жанра, и единственное, что в удаленной статье хоть на гран претендовало на значимость по ним, это «первое место на международном музыкальном фестивале "Jager Music Awards" в номинации Young Blood» — без каких-либо признаков, почему это стоит относить к "наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональным премиям", "наиболее значительных фестивалям" и т.п. Tatewaki (обс.) 15:41, 27 апреля 2021 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:КЗП не было показано. Не востановлено — Butko (обс.) 07:49, 7 июля 2021 (UTC)
Почитаева, Ирина Петровна
Прошу вынести статью о Почитаевой Ирине Петровне в основное пространство Википедии. Прошлая версия статьи, подготовленная другим пользователем, была удалена по причине несоответствия критериям значимости. Статья, подготовленная мной полностью соответствует ВП:УЧ, ВП:УЧС, а именно:
- п. 4 ВП:УЧС Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности – персона с 2003 г. является со-руководителем Научно-Образовательного центра «Информационных и социальных инноваций в медицине» в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России и профессором кафедры терапии и анти-возрастной медицины Академии постдипломного образования ФМБА РФ;
- п.6 ВП:УЧС Наличие публикаций в ведущих научных журналах - в перечне рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссией (см. п. 983, 1221, 1394, 1474, 1831, 2056, 2077, 2078, 2095, 2114) указаны научные издания, где публиковались научные труды персоны. Список научных публикаций представлен в разделе Научные труды. Billballins (обс.) 19:17, 25 апреля 2021 (UTC)
- Billballins, а где написано что доктор Почитаева является профессором? По ссылке выше просто указано «д.м.н.» 176.59.56.195 19:33, 25 апреля 2021 (UTC)
- 176.59.56.195, на странице персоны указана ссылка на официальный документ, который подтверждает, что И.П. Почитаева является профессором кафедры. — Billballins (обс.) 11:51, 26 апреля 2021 (UTC)
- Ну хорошо, допустим на страничке кафедры еще не обновили информацию. В правиле прямо указано что ВУЗ должен быть «ведущим или уникальным по данной специальности«. А Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России признавался энциклопедически незначимым уже дважды. 176.59.40.23 12:21, 26 апреля 2021 (UTC)
- 176.59.40.23, вы не вполне правы, энциклопедически незначимым признавалась статья, а не учебное заведение. Оно соответствует критерию "уникальным по данной специальности", т.к. антивозрастной медициной и некоторыми другими профилями, больше ни одно учебное заведение в России не занимается. Аналогичная ситуация с прикладными исследованиями специализированных видов медицинской помощи. Также стоит обратить внимание на полную формулировку критерия "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". И.Почитаева опубликовала несколько научных работ по данному направлению например, а также являлась научным руководителем исследований в данной области. Doctorwhynotnot (обс.) 16:29, 26 апреля 2021 (UTC)
- Энциклопедически значимым или незначимым признается как раз предмет статьи (учебное заведение), а не статья.Tatewaki (обс.) 15:57, 27 апреля 2021 (UTC)
- Tatewaki, все верно, но статья была удалена из-за своего рекламного характера, в то же время учебное заведение может быть значимым, не смотря на содержание статьи, что подтверждают сами участники обсуждения: "Медучреждение, существующее с 1985 года может быть значимым, но сейчас в статье только реклама". Возможно не так выразился, приношу извинения. Doctorwhynotnot (обс.) 03:26, 29 апреля 2021 (UTC)
- Во-первых, в примечании к пункту 6 сказано: «Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением и однозначным отрицанием его ведущего статуса». Во-вторых, формулировка пункта 4 о «ведущих или уникальных вузах по данной специальности» требует доказательства именно этих качеств вуза — и никак не затрагивает качества персоны, кроме самого факта профессорской работы. Конечно, удаление статьи о вузе по незначимости автоматически не означает, что он ни по одной специальности не является «ведущим или уникальным» (но и оставление статьи автоматически не означало бы, что он таковым является); так представьте же хоть какие-то независимые авторитетные источники в доказательство, что его можно считать «ведущим или уникальным» — иначе это разговор ни о чём. NBS (обс.) 18:11, 11 мая 2021 (UTC)
- NBS, у меня в планах как раз «реабилитация» статьи о ФНКЦ, учреждение даже по числу сотрудников и профессорско-преподавательскому составу достаточно значимое, и на мой взгляд, заслуживает объективной статьи. К тому же Центр указан в числе ключевых подведов ФМБА (https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральное_медико-биологическое_агентство#Состав), а как известно, у нас в стране, ФМБА - «второй Минздрав». Но вернемся к вопросу об «ведущим и уникальным»:
- Федеральный специализированный журнал «Кто есть Кто в медицине», один из наиболее авторитетных источников по медицине на просторах России и СНГ, в 2015 году публикует интервью (http://ktovmedicine.ru/2015/7/fgbu-fnkc-fmba-rossii-unikalnye-metody-lecheniya-innovacionnye-tehnologii-vysokiy-uroven-razvitiya.html) с Главным врачом учреждения Р.И. Хабазовым, который отмечает, что к центру прикреплены российские космонавты, работники атомной промышленности, а также спортсмены сборных команд России и олимпийского резерва (лечением и профилактикой подобных категорий в России не занимается ни одно учреждение). Центр является ведущим учреждением, который в России занимается лечением и научными изысканиями в сфере спорта высоких достижений, в том числе с помощью методики «нефармакологического лечения с использованием специальной аппаратуры для регистрации, усиления и «обратного возврата» пациенту физиологической информации».
- В том же 2015 году, в издании, носящем более научную направленность – «Клиническая практика» (http://www.clinpractice.ru/archive/article.php?ID=257) Р.И. Хабазов выступил со вступительным словом к номеру, в котором рассказал об истории становления ФНКЦ, научных разработках и их прикладном применении (например, «в отделении анестезиологии-реанимации нашей клиники под руководством зав. отделением Д.С. Цветкова была разработана уникальная программа реабилитации больных, находящихся на искусственной вентиляции легких, которой нет ни в одном стационаре нашей страны»).
- Также стоит отметить, что сотрудники ФНКЦ регулярно публикуются в зарубежных научных изданиях и занимаются уникальными международными исследованиями, например, Э.Н. Эскина (https://www.famous-scientists.ru/12725/), чьи публикации широко представлены в европейских научных изданиях (https://publons.com/researcher/1671962/prof-erika-eskina-md/publications/).
- Вообще у ФНКЦ также довольно сильно перспективное направление геронтологии, и помимо И.П. Почитаевой там достаточно известных на международном уровне экспертов в этой области (например, К.И. Прощаев https://publons.com/researcher/3746963/kiryl-prashchayeu/publications/).
- Также стоит отметить, что под эгидой вуза в этом году будет проведен Всероссийский Конгресс с международным участием (https://dpo-ilm.ru/laboratory-news/1702211).— Billballins (обс.) 17:02, 12 мая 2021 (UTC)
Итог
В лучшем случае очень слабенький п.6 ВП:УЧС. То что указанный ВУЗ является ведущим или уникальным ничем не подтверждается - в рейтингах ведущих медицинских ВУЗов его нет, а то что для РФ уникально, так у нас международная энциклопедия. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 09:20, 3 мая 2024 (UTC)
|
|