Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/25 февраля 2008 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 Xe-NONE 1.1 Итог 2 Монолог о любви 2.1 итог 3 NeoAxis_Engine 3.1 Итог 4 Послание к Человеку 4.1 итог Xe-NONE Прошу восстановить тему о группе Xe-NONE. Какую информацию необходимо предоставить для рассмотрения администрации Вики, чтобы доказать "значимость" предмета? Статья была удалена два раза, первый раз в сентябре, как нарушение авторских прав владельца сайта http://www.xe-none.com/story.php , второй раз в октябре, как слишком короткая статья (весь текст состоял только из «Xe-NONE - Dance Metal формирование из России»). Т. е. удаления не были связаны со значимостью, вы можете воссоздать статью. но на значимость всё же нужно обратить внимание, см. ВП:ЗН и ВП:БИО --Александр Сигачёв 10:12, 27 февраля 2008 (UTC) А в третий раз удалили 24 февраля. Несмотря на то, что достаточно информативная статья содержала детализированную историю коллектива с дискографией (диск выпускались и распространялись самостоятельно группой), ссылками на некоторые статьи и рецензии из специализированных изданий, перечислением крупных музыкальных мероприятий, в которых участвовала группа (например, Rock Palace Open Air 2007). А также, в виду удаления статья не была дополнена фактами сотрудничества группы с иностранными муз.коллективами сходного направления (создание ремиксов для групп No Forgiveness и Dope Stars Inc. Александр Сигачёв уже дал ссылку на правило ВП:БИО (точнее - Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры). Там подробно описываются необходимы критерии (например, тиражи дисков) --DR 09:53, 29 февраля 2008 (UTC) Итог Не восстановлено. Не показано каким критериям соответствует. --Александр Сигачёв 17:27, 14 марта 2008 (UTC) Монолог о любви По-моему вы поторопились с выводами... Текст был взят действительно со страницы 'фильмография фан клуба "Фортуна"' и естественно планировалось оформить и викифицировать его, как например в английской версии. Непонятно какие авторские права вы увидели в перечислении актёров, режиссёра, мест съёмки, всей той справочной иноформации которая указана в самом фильме и которую Фортуна просто скопировал из самого же фильма ничего не добавив личного? Там же не было никакаой статьи, рецензии с какими-либо высказываниями... Пожалуйста верните статью чтобы ей можно было викифицировать как полагается или в конце концов если вы такой профессионал, возьмите и сами викифицируйте её, вместо бесмысленного и беспочвенного удаления, кстати, хотя бы обсудили хоть что-то заранее на странице обсуждения.--Koktita5 12:52, 25 февраля 2008 (UTC)Koktita5 итог Верно, фактические данные не защищаются авторскими правами. Статья уже была восстановлена ранее. --Александр Сигачёв 10:35, 27 февраля 2008 (UTC) NeoAxis_Engine Я - автор данной статьи. [[1]] Считаю, что она была удалена несправедливо. Обсуждение не носило ярко выраженный негативный характер. Соотношение за/против было 2/2 Статья несет полезную с точки зрения программирования информацию- информацию об игровом движке. Движок известен на тематических сайтах , у него есть аудитория около 400 человек по всему миру, выходят первые проекты. Проводя анализ движков, я обнаружил , что некоторые статьи пишут о настолько древних движках, что их в поисковниках нет. На их фоне, я счиатаю, статья достойна находится в википедии. Если у вас возникли вопросы- с удовольствием отвечу. Только не надо, как в прошлуй раз- маскировать незнание темы под знание. Спасибо. Обсуждение Википедия:К_удалению/8_февраля_2008 --79.126.56.121 12:14, 25 февраля 2008 (UTC) User:79.126.56.121 в истории статьи как автор не значиться. Посему, кто вы 79.126.56.121? Alex Spade 20:34, 1 марта 2008 (UTC) Просто укажите каким критериям значимости ВП:СОФТ удовлетворяет статья, и она будет восстановлена. Оценкой движков мы не занимаемся. --Александр Сигачёв 10:39, 27 февраля 2008 (UTC) движок узвестен на тематических ресурсах (gamedev.ru/ dtf.ru/ ogre3d.ru/ ogre3d.com/) сайты удовлетворяют Критериям значимости сайтов. статья нейтральна и не к чему не призывает. Лишь описывает программу. согласен, аналоги не прописали. Пропишем, если восстановите!! необходимая информация по программе дана программа работоспособна. имеются проекты (2 уже готовы) программа качественно новая, поскольку является модернизацией уже известного движка ogre3d. На основе всего вышесказанного, прошу восстановить статью.--79.126.53.6 12:45, 27 февраля 2008 (UTC) Сайты gamedev.ru и dtf.ru удовлетворяют ВП:ВЕБ, но я нашёл на них только краткое упоминание NeoAxis в новостях (причём есть подозрение, что текст был подготовлен авторами движка, то есть, это не независимый источник, см. ВП:АИ) и на форуме - это недостаточно для утверждения об известности движка. Возможно я сам не нашёл статьи/рецензии о движке на этих сайтах? Укажите, пожалуйста, точные ссылки. --Александр Сигачёв 19:43, 27 февраля 2008 (UTC) http://www.gamedev.ru/code/forum/?id=56569 http://www.dtf.ru/press/read.php?id=43256 http://www.ogre3d.org/index.php?set_albumName=album47&option=com_gallery&Itemid=55&include=view_album.php http://www.gamedev.ru/industry/news/?id=2155 это навскидку... кстати, многие движки, описаные в вики, вообще найти не смог.Насколько знаю, текст на геймдеве авторский.--89.109.41.177 16:22, 28 февраля 2008 (UTC) Итого: 1 сообщение в форуме (не является ВП:АИ), 2 пресс-релиза в виде новостной заметки (есть сомнения в оригинальности текста), 1 галерея снимков экран (нет фактической информации). Не указано наличие обзорной статьи (ни на русском, ни на английском, ни на каком-либо ещё языке), интервью с разработчиками или иной нетривиальной информации. Т. е. согласно ВП:ПРОВ, не указан авторитетный независимый источник по теме и есть сомнения в его существовании вообще. --Александр Сигачёв 10:21, 29 февраля 2008 (UTC) Обзорная статья размещена на сайте движка. Сам движек был скачал около 1000 раз, куплено около 100 лицензий (20 по $500 и остальные по $100) Комьюнити интернационально, тоесть там вы найдете и людей из россии, украины, сша, японии. Конечно же, столкнувшись с таким явным нежеланием размещать статью, мне проще тупо забить. Но как фанат данного движка, я хочу чтоб она была представлена тут, поскольку именно изза ее отсутствия при выборе движка для предыдущего проекта я просто не нашел его (искал в википедии). В итоге, выбор пал на другой, совсем неудачный движок. Считаю, что статья имеет полное право размещаться тут, тк не является рекламой, тролингом или плодом вандализма. Я разместил ее только с целью получения информации другими лицами. Так же хочу напомнить, что под Ваши критерии не попадает большая часть движков из списка игровых движков Список игровых движков. Например, вот этот Build_engine или этот QFusion ну и этот URQ Все они либо устарели, либо кривые до ужаса. Вобщем, прощу вас вынести окончательное решение по данной проблеме. Все аргументы я привел. Считаю, что данная статья вреда то уж точно не принесет.--79.126.63.1 13:57, 29 февраля 2008 (UTC) Ребят вы уж определитесь сколько вы лицензий продали - около 100 или всё же 45? Alex Spade 20:34, 1 марта 2008 (UTC) Итог Цитата [2] "было продано 11 Commercial License и 34 Indie License, бесплатную версию скачано около 451 человек. Почему нет игр? Да разве за год (считая время осваивания движка) делаются игры? Покачто только демки, скриншоты и модели" - по сему, в восстановлении отказано. Приходите позже. Alex Spade 20:28, 1 марта 2008 (UTC) P.S. Если у кого есть желание почистить ру-Вику и от других малозначимых движоков - это его право. Alex Spade 20:34, 1 марта 2008 (UTC) Чистить от малозначимых движков - согласен. Однако Все они либо устарели, либо кривые до ужаса. не очень подходит под аргументы. Возраст движка значения не имеет, как впрочем и "кривость" - это чисто субъективное мнение. По таким критериями под удаление можно поставить огромное количество статей. Пример "устаревшего" движка, который Участник:Ekzi выставлял на удаление - Build Engine. Да, движок очень старый, но он внес неоспоримый вклад в игровую индустрию (хотя бы тот же Duke Nukem 3D). На данный момент движок NeoAxis имеет гораздо меньшую значимость чем Build. Ogre3D также не критерий - даже если разработчики купили OUL лицензию. С другой стороны - статья достойна места в википедии, но если она будет содержать информацию о движке. Но последний раз когда я видел эту статью, она содержала лишь копипасту с сайта движка и не несла никакой технической информации о движке, только лишь список лицензий - Участник:Ekzi/NeoAxis Engine. Если статья будет дополнена существенной информацией, а не содержать лишь сведения как и где можно купить предмет статьи, то Восстановить — J (обс) 08:02, 2 марта 2008 (UTC) Послание к Человеку Не понял как подать заявку на восстановление старой страницы... О каком нарушении автрских прав может идти речь, если я сам являюсь одним из организатором кинофестиваля? Что ж я свои права чтоли нарушил?? Текст на http://www.filmfestivals.ru/russian/messagetoman/about взят с НАШЕГО сайта, сайта фестиваля, http://www.message-to-man.spb.ru/ а конкретно с http://www.message-to-man.spb.ru/infoR.htm и других разделов... Восстановите пожалуйста страницу... Вам нужно подтвердить, что это действительно вы владете авторскими правами. См. ВП:АП-ЧАВО#Перенос материалов со своего сайта --Александр Сигачёв 10:50, 27 февраля 2008 (UTC) итог Не восстановлено. Нет подтверждения авторства. Статья была переписана. --Александр Сигачёв 17:27, 14 марта 2008 (UTC)