Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
ПМ СТАНДАРТ
В статье указаны академические источники:
- СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2019
Издательство: Иркутский государственный медицинский университет (Иркутск).
- УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Сборник студенческих работ VII Международной научно-практической конференции . 2019
Издательство: Издательский дом "Реальная экономика" (Санкт-Петербург)
- ВЕСТНИК ТВЕРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Учредители: Тверской государственный университет
ISSN: 2219-1453
- МЕНЕДЖМЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПАРАДИГМЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Материалы II Международной научно-практической конференции. 2019
Издательство: Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
В википедии уже существует ряд статей, которые описывают стандарты управления проектами IPMA Individual Competence Baseline (IPMA ICB)
P2M не вполне понятно, чем эти стандарты управления проектами, более академически ценны, чем российский аналог.
Jenya quant (обс.) 10:19, 26 октября 2022 (UTC)
- В статье указаны академические источники: - далеко не всякий источник годится для обоснования права статьи на существование. Полностью "формула успеха" в этом деле выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы скелет-заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для обоснования права статьи на существование. Материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - ну и что конкретно было написано в этих материалах конкретно про предмет статьи? Где ссылки, по которым можно это проверить? Сборник студенческих работ VII Международной научно-практической конференции - студенческие работы - источник по определению неавторитетный. Даже обсуждать тут нечего. В википедии уже существует ряд статей ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". не вполне понятно, чем эти стандарты управления проектами, более академически ценны, чем российский аналог - начнем с того, что Википедия - не СМИ вообще и не научное СМИ в частности. В Википедии нет слов "академическая ценность" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". А продолжим тем, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этих обстоятельств никакая связь предмета статьи с Россией не является аргументом в дискуссии и не дает никаких преимуществ при рассмотрении вопроса о существовании статьи. Grig_siren (обс.) 11:01, 26 октября 2022 (UTC)
- ну и что конкретно было написано в этих материалах конкретно про предмет статьи? Где ссылки, по которым можно это проверить?
- - В удаленной статье были соответствующие сноски с указанием источника информации (т.е. конкретной статьи и страницы в сборниках). Все утверждения и определения были со сноской на источник. Сейчас статью ПМ СТАНДАРТ удалили, не знаю как вам показать ее. Просто без обсуждения сразу удалять статью спорного содержания видится не правильным. Jenya quant (обс.) 07:11, 29 октября 2022 (UTC)
- Сейчас статью ПМ СТАНДАРТ удалили, не знаю как вам показать ее - приведите соответствующие ссылки здесь. Посмотрим, насколько эти ссылки пригодны для обоснования права статьи на существование. Как показывает практика, малоопытным участником свойственно проявлять неумеренный оптимизм и завышенные ожидания относительно оценок качества предъявляемых ими источников. Просто без обсуждения сразу удалять статью спорного содержания видится не правильным - тем не менее, статья была удалена без обсуждения, причем менее чем через 10 минут после ее создания. Вывод из этого только один: содержание статьи было не "спорным", а "бесспорно плохим". И этот факт не зависит от того, нравится ли Вам такая оценка содержания или нет. Grig_siren (обс.) 09:17, 29 октября 2022 (UTC)
Итог
Не восстановлено. Собственно, здесь приводится то, что в статье уже было. К тому же большая часть статей требует логина, часть не открылась. Новых аргументов нет. Сама статья была спам. — Bilderling (обс.) 07:50, 9 ноября 2022 (UTC)
Brooklyn Bowl
Добрый день, 24 октября была удалена статья Brooklyn Bowl о сети боулинг-ресторанов и ее деятельности на территории РФ. Данная статья является значимой, так как компания меняет индустрию боулинга в России (в скором времени изменит и в мире). Об этом говорят следующие факты: Brooklyn Bowl ежегодно проводит самые крупные коммерческие турниры по боулингу на территории России, "Brooklyn Open 2022" транслировался на телеканале Матч ТВ. Оказывает огромную поддержку федерации боулинга России. На данный момент сеть уже выходит за пределы тюменского региона в в ноябре откроется 4-е заведение в Нижневартовске, а к концу года еще 2 заведения в Удмуртской области. Концепция сети уникальна для нашего рынка и соединяет в себе авторскую кухню, сцену для выступлений и конечно же боулинг, все это в одном заведении! На сцене в Бруклине уже выступило более 20 крупнейших стендаперов России. Считаем, что статья значима для популяризации боулинга на территории России. 178.47.175.103 09:51, 26 октября 2022 (UTC)
- Очень сильно пахнет банальной рекламой. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:16, 26 октября 2022 (UTC)
- Данная статья является значимой, так как компания меняет индустрию боулинга в России - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не ресурс информационной поддержки боулинга, да и вообще спорта. И слово "значимость" трактуется в Википедии исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять эту трактовку какими бы то ни было иными соображениями. (в скором времени изменит и в мире) - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Так что аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимаются. Обосновывать право статьи на существование нужно свершившимися фактами, а не прогнозами и обещаниями. ежегодно проводит самые крупные коммерческие турниры по боулингу на территории России - да пусть проводит, никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки спорта. Оказывает огромную поддержку федерации боулинга России - да пусть поддерживает. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не является. На данный момент сеть уже выходит за пределы тюменского региона ... - всего-то "за пределы региона"??? Мелко плавают. Если бы речь шла о том, что у сети есть предприятия в 50-60 субъектах РФ - еще можно было бы о чем-то подумать. А так даже и думать не о чем. Концепция сети уникальна для нашего рынка ... - а Википедия тут при чем? Я уж не говорю о том, что заявление об уникальности концепции можно истолковать как попытку прорекламировать сеть средствами Википедии, при том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. На сцене в Бруклине уже выступило более 20 крупнейших стендаперов России - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Считаем, что статья значима для популяризации боулинга на территории России - только вот Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы что-либо популяризировать. Если Вы считаете необходимым популяризировать боулинг на территории России - занимайтесь этим сами, без помощи Википедии. Grig_siren (обс.) 11:14, 26 октября 2022 (UTC)
- Сначала показалось, что это что-то прям грандиозное, а потом оказалось, что ещё только есть планы выйти из Тюменской области… Судя по офсайту, это обычная небольшая (хоть и довольно неплохая) сеть боулинг-баров, ничего выдающегося по мировым меркам. Соответствия ВП:ОКЗ я не нашёл. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:02, 27 октября 2022 (UTC)
Итог
Сеть из 6 заведений. Масштаб бизнеса не позволяет говорить об энциклопедической значимости. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 00:12, 3 ноября 2022 (UTC)
Кукрыниксы (альбом)
Удалена 21:30, 17 ноября 2019 @Wanderer777: за непоказанную значимость, но
Итог
Полагаю, что значимость альбома показана. Высказавшиеся в обсуждении участники @RusRec13, Halcyon5, Sand Kastle 17: приглашаются для доработки. Восстановлено. GAndy (обс.) 02:15, 17 июня 2023 (UTC)
|
|