Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/27 марта 2022 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 Подоляка, Юрий Иванович 1.1 Итог 2 Акинчицы 2.1 Итог Подоляка, Юрий Иванович Формально я оспариваю итог администратора @Helgo13:, но по содержанию его итог является утверждением предытога подводящего итоги Wikisaurus, на которого на момент итога существовала заявка на снятие флага ПИ. И первый вопрос к итогу заключается в том, что администратор Helgo13 фактически легитимизировал итог участника с активной ЗСФ, чем способствовал обходу рекомендаций ВП:ПИ-СФ. Второй и основной вопрос (уже не знаю теперь к кому точно, потому что фактическую сторону итога формировал Wikisaurus) заключается в трактовке коллегой ВП:ПОЛИТИКИ п.7. Я когда принял решение написать статью, я построил соответствие Подоляки КЗП на пункте п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, причём на основании его участия в событиях периода Второй Карабахской войны, а не его текущей медийной активности в качестве военного эксперта вокруг боевых действий России на Украине 2022 года. Для этого я привёл в статье азербайджанские общенациональные ресурсы (сейчас точно не могу видеть, что я тогда привёл, статья недоступна, воспроизведу по памяти): Report- [1], Media.AZ - [2], 1news.AZ - [3] [4] day.az -[5] (см. Пресса_в_Азербайджане#Интернет/on-line_издания), moscow-baku.ru - [6] olke.az - [7] aze.az -[8] и др. Ресурсы раскрывают попадание в фокус широкого общественного внимания общественной деятельности Подоляки, предсказавшего победу Азербайджана и получившего популярность в азербайджанских социальных сетях. Чем общенациональный масштаб Азербайджана не является подтверждением значимости по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, это вопрос, который я задавал на предитоге, и который остался без ответа не нашел отражения в итоге. Касаемо п.4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, если расценивать Подоляку как автора журналистских публикаций, автор предитога Wikisaurus, ставшего итогом с подачи Helgo13, проанализировал только два ресурса: the-village (заметка названа короткой) и roem.ru (ресурс назван неавторитетным), которые по каким-то причинам выделил из общей совокупности, проигнорировав остальные, например такой материал о Подоляке в общенациональном СМИ RT, такой с описанием деятельности и оценке на baltija.eu, ну и ряд указанных выше по ВП:ПОЛИТИКИ ресурсов вполне применим и сюда (например, освещение жизни и деятельности такое такое и такое). На основании вышеизложенного оспариваю итог по номинации и прошу восстановить статью по основанию предположительного соответствия персоналии ВП:КЗП по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ и п.4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. N.N. (обс.) 13:32, 27 марта 2022 (UTC) (Копирую с ОАД) Коллега, RT — неавторитетный источник для политических вопросов, baltija.eu — это ещё одно интервью, как и другие источники. Подоляка, разумеется, по роду своей деятельности даёт интервью и участвует в передачах, однако для возможности написания статьи о нём требуется, чтобы эта деятельность не просто существовала, а рассматривалась в АИ; для сравнения, писатели пишут книги, однако тиражный критерий давно отменили, требуются обзоры этих книг. Про то, какие именно пункты что формально требуют, я уже написал в предытоге, ничего нового вы пока не привели. Ну и человек, выступающий в передачах на Первом канале, ведущий блог и дающий интервью, — это не политик, это блогер или журналист, статья «В обычной жизни он — актер»: Кто на самом деле эти люди, кого БТ выдает за политологов в The Village так и называет его — «блогер и журналист», один из десятка появлявших в октябре 2020 на белорусском телевидении. По сути же он рядовой псевдоэксперт («эксперт по созданию умного вида», как пишет The Village), участвующий в пропаганде, и никакой значимость отдельно от пропаганды он не имеет. Викизавр (обс.) 16:33, 30 марта 2022 (UTC) Итог В преамбуле удалённой статьи Юрий Подоляка дефинирован как «журналист, политолог и блогер». Если его рассматривать как журналиста, необходимы обзорные материалы о его журналистской деятельности. Таковых не представлено. Если видеть в деятеле политолога, надо показывать соответствие критериям значимости для учёных, чего совершенно нет. Если расценивать Подоляку как популярного блогера, нужны статьи в прессе общенационального уровня (неважно, русского, украиснкого или азербайджанского), рассказывающие о его жизненном пути и освещающие содержание его блога. Этого тоже не наблюдается. Уважаемый номинатор предложил также воспринимать Подоляку как политика, однако никаких конкретных действий, повлиявших на жизнь русских, украинцев, армян или азербайджанцев, не привёл. Таким образом, Подоляка остаётся представителем когорты «приглашённых экспертов» прессы — без регалий, образования и опыта, — которым Википедия традиционно отказывает в значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:20, 3 апреля 2022 (UTC) Акинчицы Бывшая деревня в Столбцовском районе, в 1977 году включена в черту города Столбцы и вскоре снесена, на её месте возвели двух-пятиэтажки. В то же время, на Атласе Автомобильных дорог Белкартографии за 2013, вроде, год обозначены как микрорайон города (к сожалению, в интернете этот атлас вряд ли можно найти, @Baccy:, @MisterXS:, может, у Вас есть? +, может быть, есть отдельный раздел или упоминания в разделе о Стобцах в книге «Гарады i вёскi Беларусi»?). В этой деревне родился белорусский поэт Якуб Колас, в связи с чем найти публикации по её истории более чем вероятно. Даже на первой странице, выданной при запросе в яндекс-поиске , можно найти кое-что интересное, например, про происхождение названия, кое-какие подробности про рождение Якуба Коласа (что здесь по долгу службы поселился его отец, даты, пока семья жила там Только не говорите, что это незначимый факт, так как этот поэт — некто вроде белорусского Пушкина), подтверждение информации о вхождении в состав Столбцов в 1977 году, информация о дате открытия музея и некоторое его описание: [9]. Статья была вынесена на удаление участником, заблокированным за деструктивное поведение, а некоторые аргументы (То, что какая-то БЫВШАЯ деревня вошла в городскую черту совсем на означает, что она стала каким-то отдельным микрорайоном) и итог администратора (Микрорайон города с населением в 16 т. человек? No way. Удалено) грубо нарушают ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, поскольку значимость населённых пунктов (коим до 1977 года являлись Акинчицы) чаще всего имманентна имеется согласно ВП:ОКЗ, а в случае места рождения классика — имеется 100%. 46.53.251.25 15:57, 27 марта 2022 (UTC) Коллега, для того, чтобы написать любую статью нужно иметь не предположения о наличии авторитетных источников на предмет статьи, а сами авторитетные источники. Коих вы не предоставили. Беглый поиск по Гуглокнигам нашёл большое количество АИ с упоминанием слова «Акинчицы», но к сожалению, я не нашёл ни одного, где НП разбирался бы достаточно подробно. Есть лишь подтверждения двух фактов: 1. Там родился Калас, 2. В 1977 году вошли в состав Столбцов. Всё. Нет ни данных о населении, ни о каких-то архитектурных или планировочных особенностях НП, что позволило бы написать статью (а ведь именно по причине наличия ныне существующих НП как минимум в статистических справочниках они признаны априори значимыми). Даже по типу НП в источниках нет определённости: где-то написано «деревня», где-то «хутор», где-то «урочище», где-то «застенок». — LeoKand 07:54, 28 марта 2022 (UTC) Вот кое-что интересное, где подтверждается, что это именно микрорайон, также содержится информация о строительстве здесь квартала для переселенцев из Зоны Отчуждения Чернобыльской АЭС, о постепенном благоустройстве, указано, что градообразующее предприятие микрорайона — деревообрабатывающий цех Столбцовского опытного лесхоза, приведена численность населения на момент написания статьи (2006 год). Также должны иметься такие сведения, как: численность населения по итогу Переписи населения Российской Империи 1897 года и по итогу Переписи населения СССР 1926 года, возможно, и данные за 1960 год. В этих же источниках будет информация и о статусе населённого пункта на тот момент. Такие сборники есть по всей территории бывшей Российской Империи и СССР, по ряду субъектов РФ они в открытом интернет-доступе, по Белоруссии, к сожалению, в интернете эти источники недоступны, что не отменяет факта их существования. 46.53.254.52 15:40, 28 марта 2022 (UTC) Ваша ссылка не открывается. Впрочем, можно сделать проще — напишите в инкубаторе статью по источникам и дайте здесь ссылку на неё. Всё сразу станет понятно. — LeoKand 19:23, 28 марта 2022 (UTC) Сделано Инкубатор:Акинчицы. ВП:МТ соблюдены, + есть определённая надежда на дополнение статьи данными переписей 1897, 1926 и 1960 годов по статусу населённого пункта и его населению. Думаю, можно переносить в ОП. 46.53.254.52 16:38, 29 марта 2022 (UTC) Раздел про дом-музей, наверное, можно счесть написанным по достаточно авторитетным источникам (источники 1 и 4). Источник № 2 (сайт детского сада) точно не относится к авторитетным. Источник № 3 не открывается, и поэтому я не знаю, насколько он авторитетен. Данные переписей попробовал поискать, но максимум, что нашёл — это на уровне областей (это не говорит о том, что их нет — возможно, я просто не знаю, где искать). Пусть решают администраторы. — LeoKand 13:13, 30 марта 2022 (UTC) У меня пусто. Baccy (обс.) 11:41, 28 марта 2022 (UTC) В текущем состоянии статьи в Инкубаторе — восстановить. Все требования выполнены. Обратите внимание на источники в белвики. MisterXS (обс.) 09:45, 2 апреля 2022 (UTC) Итог Восстановлено путём перенесения текста из инкубатора. Джекалоп (обс.) 09:25, 3 апреля 2022 (UTC)