Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/27 октября 2021 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 14 сентября 15 сентября 16 сентября 17 сентября 18 сентября 19 сентября 20 сентября 21 сентября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 Левин, Ян Александрович 1.1 Итог 2 Алор Брокер 2.1 Итог 3 Раввин Яков Джан 3.1 Итог 4 Шувалова, Ирина Николаевна 4.1 Итог Левин, Ян Александрович Известный писатель, краевед. Я еще не очень хорошо знаком с критериями значимости персоналий, но публикации о Яне Левине есть во многих авторитетных источниках. Например: http://jaroslavl.tass.ru/pisatel-yan-levin/ https://kommersant.ru/doc/4836964 https://rg.ru/2019/08/13/reg-cfo/kak-iaroslavskij-restorator-blagoustraival-dvory-dorogi-umy-i-tualety.html https://turbo.lenta.ru/news/2021/05/31/levin/ Евгений Русских (обс.) 11:53, 27 октября 2021 (UTC) Вы не поняли постановку вопроса. Для Википедии нужны не просто публикации, а источники, показывающие те или иные факты о персоне из правила ВП:КЗП. Вы же вывалили кучу источников, которые либо являются новостями о смерти, либо просто цитируют слова Левина, либо не рассматривают его деятельность сколько-нибудь подробно. Это совсем не то, что нужно для нужд Википедии. Cozy Glow (обс.) 13:32, 27 октября 2021 (UTC) Итог Деятель регионального масштаба не удовлетворяет принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Увы, статья о нём невозможна. Джекалоп (обс.) 09:40, 3 ноября 2021 (UTC) Алор Брокер Добрый день! 25 октября 2021 года были предприняты попытки размещения статьи о брокерской компании "Алор Брокер" (причины - реклама и недостаточный критерий значимости). После первой удаленной версии, последующая была исправлена, по существу оставались следующие разделы: История, Основатель компании, Руководство и Основные показатели. Скажу сразу: да, я являюсь сотрудником компании, работаю в клиентском отделе. Это легко проверить, позвонив по горячей линии брокера. Причина размещения - представляемый брокер является далеко не последней компанией в сфере инвестиций, и хотелось бы видеть информацию о компании в разделе Брокерских компаний. По рекламе: Да, существующие правила были изначально недостаточно изучены. На текущий момент изучены все рекомендуемые правила на странице обсуждения. Что касается критерия значимости: Алор Брокер является одним из первых брокерских компаний в России. Основана компания в 1993 году. Число клиентов компании более 38 тыс человек, брокер представлен в 17 городах России и по сей день продолжает свою деятельность. О брокере есть упоминания в авторитетных источниках, например, РБК: https://www.rbc.ru/finances/23/04/2021/60829e429a794703ffb211d8, Комменсант: https://www.kommersant.ru/doc/5051326, РИА Новости: https://ria.ru/20210517/zamena-1732486888.html ). Алор Брокер отмечен в реестре финансовых организаций Центрального Банка России: https://cbr.ru/finorg/foinfo/?ogrn=1027700075941. Компания входит в ТОПы ведущих операторов Московской биржи: https://www.moex.com/ru/spot/members-rating.aspx?rid=111 и СПБ Биржи: https://spbexchange.ru/ru/stocks/ratings.aspx. (Мосбиржа - по числу зарегистрированных клиентов; СПБ Биржа -по количеству активных клиентов, по суммарному обороту всех режимов торгов). Текущий рейтинг надежности от НРА (Национальное рейтинговое агентство) - АА+ со стабильным прогнозом, присвоен в июле 2021 года: https://www.ra-national.ru/ru/press%20release/56593/721328. Обзор брокера есть на Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/media/sfeducation/obzor-alor-broker-5cf688cae24ab100bce1b3dc. Карточка компании с краткой историей и руководством размещена на Банки.ру: https://www.banki.ru/investment/brokers/alorbroker/. Прошу рассмотреть восстановление страницы, со снятием защиты с названия. Обязуюсь дополнить статью авторитетными источниками ( в т.ч., указанными выше), исключить все возможные намеки на рекламу/пиар, оставив только экономические показатели, краткую историю компании (от 90-го года до наших дней) и краткую справку о руководстве, в нейтральном стиле. Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником TatyanaKosheva (о • в) 13:10, 27 октября 2021 (UTC) 25 октября 2021 года были предприняты попытки размещения статьи о брокерской компании "Алор Брокер" (причины - реклама и недостаточный критерий значимости). После первой удаленной версии, последующая была исправлена, по существу оставались следующие разделы: История, Основатель компании, Руководство и Основные показатели. — и при этом всё равно статья была удалена. Так что весь ваш труд пошёл «на корзину». И пусть этот факт послужит вам указанием на то, насколько сильно статья не соответствовала правилам Википедии, даже несмотря на все ваши исправления. Скажу сразу: да, я являюсь сотрудником компании, работаю в клиентском отделе. Это легко проверить, позвонив по горячей линии брокера. — во-первых, этой фразой вы чистосердечно признались в том, что пришли в Википедию не для того, чтобы её улучшать, а чтобы пиарить свою компанию. В связи с этим предупреждаю вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Во-вторых, этой фразой вы признались в том, что осуществляете представительство интересов компании. А в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и в интересах Викисообщества, а свои обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Подробнее см. ВП:КИ и ВП:НУ. Так что вы уже сейчас имеете шансы получить бессрочную блокировку за нарушение обоих запретов. Причина размещения - представляемый брокер является далеко не последней компанией в сфере инвестиций, и хотелось бы видеть информацию о компании в разделе Брокерских компаний. — начнём с того, что неважно, чем является этот брокер. В Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. Так что подход ко всему единообразный: или статья соответствует правилам Википедии (в первую очередь ВП:КЗ), или она удаляется, и третьего не дано. А продолжим тем, что хотеть лично вы можете всё, что угодно. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании вашего личного желания. Алор Брокер является одним из первых брокерских компаний в России. Основана компания в 1993 году. Число клиентов компании более 38 тыс человек, брокер представлен в 17 городах России и по сей день продолжает свою деятельность. — ну и что с того? Во-первых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, Википедия — не ресурс информационной поддержки брокерских компаний. И для неё эти слова — пустой звук. О брокере есть упоминания в авторитетных источниках — простых упоминаний для Википедии недостаточно. Независимо от того, кто упоминает, где, как часто и по какому поводу. Алор Брокер отмечен в реестре финансовых организаций Центрального Банка России — включение предмета статьи в реестры, каталоги, списки и т. п. не является обоснованием права статьи на существование. Я уже молчу о том, что это аффилированный источник. Текущий рейтинг надежности от НРА (Национальное рейтинговое агентство) - АА+ со стабильным прогнозом, присвоен в июле 2021 года — аналогично предыдущему. Обзор брокера есть на Яндекс.Дзен — это сайт относится к категории «контент создают пользователи» и потому авторитетным источником не считается. Карточка компании с краткой историей и руководством размещена на Банки.ру: — этот сайт не содержит сколько-нибудь подробного рассмотрения предмета статьи и потому для значимости не годится. Прошу рассмотреть восстановление страницы, со снятием защиты с названия. Обязуюсь дополнить статью авторитетными источниками ( в т.ч., указанными выше), исключить все возможные намеки на рекламу/пиар, оставив только экономические показатели, краткую историю компании (от 90-го года до наших дней) и краткую справку о руководстве, в нейтральном стиле. — вы не представили для восстановления никаких оснований. Те факты, на которых вы акцентировали внимание, такими основаниями не являются. От слова «совсем». Кроме того, в отношении восстановления статей в Википедии действует принцип «утром деньги — вечером стулья». Т. е. сначала вы предъявляете доказательства права статьи на существование — и только потом она может быть восстановлена. Тем более учитывая, что статья была удалена как минимум дважды за рекламность (с защитой от воссоздания), восстановление статьи возможно только после того, как вы представите черновик, в котором рекламной составляющей не будет видно даже при весьма-весьма пристрастном рассмотрении днём с фонарём и десятикратной лупой. Итого: заявка представляет собой типичную попытку пиар-службы компании создать «свою страницу» в Википедии с целью пиара компании. Не восстанавливать. Cozy Glow (обс.) 13:59, 27 октября 2021 (UTC) Добрый день! Изучив комментарии, указанные администратором выше, статья была переписана. На текущий момент, состоит из описания, нескольких строк о руководстве и деятельности компании. Статья расположена в черновике: Участник:TatyanaKosheva/Черновик. Неавторитетные источники из разряда "Яндекс.Дзен" из статьи удалены. Придерживалась нейтрального стиля, как написано в правилах энциклопедии. Прошу ознакомиться с черновиком, а также повторно прошу рассмотреть возможность восстановления статьи о брокере. Размещение данной статьи не подразумевает пиара компании, а историческую справку о брокере с историей на финансовом рынке. TatyanaKosheva (обс.) 15:25, 29 октября 2021 (UTC)TatyanaKosheva Для начала скажу, что я не администратор. Ну да ладно. Теперь по сути: текст черновика представляет собой типичную «регистрацию в Википедии» по указанию начальства с целью пиара компании. Такое обычно не восстанавливается. Далее — по ссылкам: 1 — блог основателя компании, т. е. аффилированный источник; 2, 3 и 4 тоже не доказывают соответствия правилу ВП:КЗ, поскольку являются лишь профилями в каталоге; 5 — новость о перерегистрации; 6 не содержит подробного рассмотрения компании; 7, 8 и 9 — тоже новости, которые всего лишь упоминают компанию короткой строкой; 10 — это пресс-релиз, публикуемый на коммерческих условиях; 11 и 12 содержат прямую речь руководителей компании; остальные примерно такие же. Размещение данной статьи не подразумевает пиара компании, а историческую справку о брокере с историей на финансовом рынке. — во-первых, историческая справка будет более уместна на официальной сайте компании. Но Википедия — не бесплатный хостинг для создания официального сайта или его филиала. Во-вторых, вторая часть этой фразы противоречит первой. Ибо с точки зрения Викисообщества данная фраза означает, что размещение статьи однозначно подразумевает пиар компании. Итого: представлено ровно 0 обоснований правомерности существования статьи. Оснований для восстановления статьи нет, зато представлены основания для наложения бессрочной блокировки за упорную пиарную деятельность. Cozy Glow (обс.) 15:47, 29 октября 2021 (UTC) Еще раз приветствую Вас! У меня к Вам крайний вопрос, который даст разъяснение в части "работы над ошибками": в каком случае возможен удовлетворительный ответ по размещению статьи о данном брокере? Представить более глубокие источники, отражающие значимость и доказывающие правомерность нахождения статьи об организации в Энциклопедии? Спрашиваю, поскольку есть ряд не менее значимых брокерских организаций, статьи о которых присутствуют в Википедии в разделе "Брокерские компании". По тому, чего не должно быть в статье - понятно (реклама, аффилированные источники и т.д.) Знаю, что в Википедии есть статья "Есть другие статьи", косвенно на которую сейчас указываю. Вопрос в том, что источники с данными организациями у нас более чем схожи. Как быть в данной ситуации? Получается, что фактически идентичный круг порталов пишет о брокерских организациях, но у одних порталы проходят в качестве источников ( те же Банки.ру, CBonds и т.д.), к другим не подходят. Вопрос задан, как уже выше было описано, в целях личного любопытства и понимания, как быть в дальнейшем, как исправиться чтобы статья была правомерна и отражена в конечном счете в каталоге. Заранее благодарю. TatyanaKosheva (обс.) 11:57, 31 октября 2021 (UTC)TatyanaKosheva в каком случае возможен удовлетворительный ответ по размещению статьи о данном брокере? — для этого нужна самая малость: чтобы номинатор изучил правила Википедии (в частности, ВП:КЗ и ВП:ЧНЯВ), привёл свои представления о ней в соответствие с реальностью и написал черновик в строгом соответствии с этими правилами. (Подчёркиваю: я сказал в соответствии с правилами Википедии, а не с представлениями номинатора о том, какими эти правила бы могли быть). Представить более глубокие источники, отражающие значимость и доказывающие правомерность нахождения статьи об организации в Энциклопедии? — не совсем так. Нужно представить независимые опубликованные авторитетные источники, подробно описывающие (а не упоминающие короткой строкой) предмет статьи как таковой (а не темы, смежные с ним). Так, интервью с представителями компании не годятся — они не являются независимыми источниками. При этом не имеет никакого значения, где и при каких обстоятельствах эти интервью опубликованы. Далее, новостные репортажи о событиях, происходящих с компанией, не годятся — именно потому, что это новостные репортажи о событиях, а не подробное описание самой компании. Упоминания названия компании короткой строкой не годятся (независимо от того, где название упоминается, сколько раз и в каком контексте) — потому что нужны не упоминания названия, а подробное рассмотрение. Включение компании в любого рода списки, каталоги, реестры и рейтинги тоже не годится — они не содержат её подробного рассмотрения. Спрашиваю, поскольку есть ряд не менее значимых брокерских организаций, статьи о которых присутствуют в Википедии в разделе "Брокерские компании". — вы совершенно правы. Но неприятность заключается в том, что в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам. Так что из того, что существуют какие-то статьи, в общем случаи не следует, что они существуют на законных основаниях, не говоря уже о чём-то большем. Поэтому ссылаться на другие статьи нельзя — запросто может оказаться, что они тоже правилам не соответствуют, просто этого никто не замечает. Подробнее см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Cozy Glow (обс.) 12:11, 31 октября 2021 (UTC) Итог Источники, предоставленные в обсуждении и черновике статьи пока не позволяют говорить о соответствии ВП:ОКЗ. Не восстановлено — Butko (обс.) 19:21, 28 февраля 2022 (UTC) Раввин Яков Джан Раввин Яков Джан Статья была удалена не правомерно. На странице о критериях значимости персоналий указано, что главные раввины - являются значимыми персоналиями. Отрывок из Википедии:Критерии значимости: "Религиозные деятели 1. Высшие иерархи любой конфессии или деноминации. 2. Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины, главные имамы и т. п.)." 3. Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ). 4. Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы. Яков Джан является главным раввином города Умань и вносит большой вклад в развитие города и иудейской общины в Украине. — Эта реплика добавлена участником Dereviankoandy (о • в) 14:14, 27 октября 2021 (UTC) А Википедия тут при чём? Википедия — не ресурс поддержки иудейской общины вообще и общины в Украине в частности. Да и вообще Википедия у нас «международная на русском языке», и потому никакая национальная и религиозная принадлежность персоны не может быть аргументом в дискуссии. И в любом случае заявления о соответствии персоны правилу ВП:КЗП должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Cozy Glow (обс.) 14:20, 27 октября 2021 (UTC) Яков Джан является главным раввином города Умань - маловата должность. Вот если бы он был главным раввином всей области, в которую входит этот город, - тогда было бы о чем говорить. А так не о чем. — Grig_siren (обс.) 22:52, 27 октября 2021 (UTC) Значимы главные иерархи региональных структурных единиц высшего (первого) уровня, для Украины это область. Умань же до 2020 года была административно-территориальной единицей второго уровня (городом областного подчинения), сейчас еще ниже (районного подчинения). О других пунктах этой группы критериев вообще речи не идет. Плюс, даже существующее соответствие какому-либо критерию должно подтверждаться неаффилированными авторитетными источниками, а не явным самиздатом или блогом самого раввина или его ближнего круга. Так что все правомерно. Tatewaki (обс.) 02:28, 28 октября 2021 (UTC) Итог Согласно п.2 ВП:РД значимыми признаются руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня. Персона является главным раввином города, но не области, что не достаточно для п.2 ВП:РД. Других аргументов, обосновывающих значимость не предоставлено. Не восстановлено — Butko (обс.) 10:07, 30 октября 2021 (UTC) Также дополню, что текст удаленной статьи в том виде как есть не может быть восстановлен по ряду причин - от стиля текста до заимствования текста, защищенного авторским правом — Butko (обс.) 10:15, 30 октября 2021 (UTC) Шувалова, Ирина Николаевна Восстановите пожалуйста статью. Персона соответствует следующим пунктам ВП:УЧС Пункт 3: Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях: 1. ALTERNATIVE METHOD FOR TREATING ARTERIAL HYPERTENSION WITH THE USE OF THE "MOXI" DEVICE. Proceedings of the 2nd Annual Conference 30 October 2018, "Technology transfer: innovative solutions in medicine"С 39-41. 2. ГЕРОПРОТЕКТОРНЫЙ ЭФФЕКТ АППАРАТОВ «NOVU MEDICAL» 1международная научно-практическая конференция, по сохранению творческого наследия и развитию идей А.Л. Чижевского 11-12 декабря 2017г. Калуга, Материалы 1 Международной научно-практической конференции, Калуга 2017-С.114-117. Пункт 6: Наличие публикаций в ведущих научных журналах: 1. INFLUENCE OF “NovuMedical” EQUIPMENT ON NON-SPECIFIC RESISTANCE OF THE ORGANISM TAKING INTO ACCOUNT ADAPTATION REACTIONS,-"EUREKA: Health Sciences", 2019-№3-С18-25. 2. To the matter of geroprotective anti-aging effect of "NOVU MEDICAL" devices, Journal of advanced research in dynamical and control systems presents peer-reviwed survey and original research articles.-2020-vol.12-№ 07 special issue –p.41-46. Список других публикаций Пункт 10: Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами: 1. «Отличник здравоохранения» (1985), 2. Почётное звание «Заслуженный врач Украины» (1992) 3. «Отличник образования Украины» (2004) Ирина Николаевна разрабатывает научное направление «Инновационные коррекционно-оздоровительные и адаптивные средства и методы сохранения, укрепления и восстановления здоровья» и является действительным академиком Академии медико-технических наук РФ. Что также доказывает значимость персоны в области её деятельности. Если даже не считать Академию Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского ведущим ВУЗом по специальности здоровье и реабилитация, то всё равно персона соответствует 2-3 критериям ВП:УЧС . Ekaterinaa19 (обс.) 14:28, 27 октября 2021 (UTC) Про пункт 6: вряд ли там ведущие журналы, поэтому не подходит. Journal of advanced research in dynamical and control systems исключен из Scopus, что как бы намекает [1]. По остальным ведущесть тоже не очевидна. Про пункт 3: участие в программном комитете или с приглашенным докладом не показано . Членство в Академии медико-технических наук РФ ничего не дает по ВП:УЧ, и от направления ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ — Proeksad (обс.) 07:41, 28 октября 2021 (UTC) По 6 пункту это не все журналы: "Изменения регионарной гемодинамики и микроциркуляции в тканях нижних конечностей у больных с облитерирующим атеросклерозом І—ІІ стадии" журнал "Клиническая хирургия", "Социально-психологические факторы тревожности студентов института педагогики, психологии и инклюзивного образования, особенности тревожности студентов с ограниченными возможностями" журнал "Вестник науки", "FEATURES OF THE DYNAMICS OF DISABLED STUDENTS’ PSYCHOLOGICAL PROFILE AT A HIGHER EDUCATION INSTITUTION" журнал "Modern Journal Of Language Teaching Methods. 2016 ноябрь, с.131-с.138"— Ekaterinaa19 (обс.) 08:19, 28 октября 2021 (UTC) Не вижу ни в Гугл сколар, ни в РИНЦ соответствия у персоналии п.6 ВП:УЧС. Вестник современной науки (а не Вестник науки) из Волгограда не входит даже в РИНЦ [2], Modern Journal Of Language Teaching Methods угодил в список Билла [3]. Разговор ни о чем: даже если есть пара случайных публикаций в ведущих журналах, то на п.6 не тянет — Proeksad (обс.) 12:06, 28 октября 2021 (UTC) Итог В обсуждение удаления было отмечено, что есть с натяжкой соответствии пункту 6 ВП:УЧС. Сейчас вновь было продемонстрировано, что многие работы публикуются в не самых качественных изданиях. Преподавание в Гуманитарно-педагогической Академии Крымского государственного медицинского университета не тянет на п.4. Не продемонстрировано, что научные достижения столь значительны, чтобы соответствовать пунктам 1 или 5 (в зависимости от практической применимости) — нет сторонних свидетельств признания. Нет доказанного участия в каких-либо значимых конференциях и пр. «Заслуженный врач Украины» — ок, можно засчитать за п.10. «Академик Академии медико-технических наук РФ» — членство в этой академии не считается настолько престижным, чтобы давать энциклопедическую значимость. Итого есть полтора пункта ВП:УЧС (п.10 + 0,5 от п.6). Я не вижу недочётов в удалении и серьёзных оснований для восстановления. — Khinkali (обс.) 12:12, 27 марта 2022 (UTC)