Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
Удалили по не понятным причинам. В самой статье действительно не было никаких независимых источников, однако в обсуждении на "к удалению" я их приводил, они существуют массово. Статью предлагаю восстановить. Riv-ks 03:44, 2 февраля 2014 (UTC)
Итог
Итог по удалению статьи от уважаемого коллеги Фила Вечеровского не запрещает создание энциклопедической статьи об этом государственном органе, написанной на основании авторитетных независимых источников, в том числе из приведённого Вами списка. Вы можете создать такую статью в личном пространстве и вновь обратиться с предложением о восстановлении. Джекалоп 06:12, 2 февраля 2014 (UTC)
Евченко, Василий Акимович- Аргумент, что скотоводу не за что давать Госпремию и не место в Википедии не выдерживает никакой критики. За привес скота давали не только госпремию, но и Героев Социалистического труда, см. Вахитов, Шавали Мухаметович. Более того, большинство Героев Соц. труда - скотоводы, доярки, хлеборобы, механизаторы. Уничижительное отношение к труду удалившего статью возмутительно. Решения правительства о том - кого награждать не подлежит обсуждению. Не вижу логики и в Ссылке на сравнение Нобелевки с Госпремией, а во всех остальных аргументах удалившего - сплошной сумбур. Навязывание своих мыслей, кого считать за деятелей прошлого само по себе спорно. Обсуждение дало добро на оставление статьи. Статью восстановить.
- Также не согласен с итогом участника Ghuron. 1)Как можно говорить что позднесоветский период не отличается от нынешнего - это же СССР и РФ, если в советское время в сельском хозяйстве в основном были коллективные хозяйства, то сейчас - частные фермерские, да и в целом советская и российская эконимики - суть у них совершенно разная. 2)Также сомневаюсь что механизатору - деятелю техники - дали ГосПремию СССР «за привес скота» - даже само название профессии говорит о том что он не является животноводом. Сравнивание с Нобелевкой ГосПремию - вообще не аргумент. Восстановить по указанным в данном обсуждении критериям пункта правил, которые почему-то не были учтены участником подводящим данный итог.--Ryanag 02:56, 4 февраля 2014 (UTC)
Итог
Ну если бы ему дали бы Героя Соц Труда - то вопросов бы не было. А так никаким критериям он не соответствует. Значимы деятели науки, изобретатели и т.д. (т.е. так или иначе деятели науки), получившие эту премию, а не все подряд. Тезис о том что механизатор и скотовод является деятелем науки крайне сомнителен. В восстановлении отказано. --El-chupanebrei 10:59, 10 февраля 2015 (UTC)
- Персона вполне соответствует критериям ВП:ПРОШЛОЕ, о Евченко есть статья в Башкирской энциклопедии.--Ryanag 12:59, 10 февраля 2015 (UTC)
- Во-первых, ВП:ПРОШЛОЕ относится к людям умерших более значительное время, чем 6 лет назад, во-вторых, регламент ВП:ВУС не предполагает оспаривание итогов, без согласия администратора который подвел итог: "Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным»." (ВП:УС). Никаких причин для пересмотра итога я не вижу. --El-chupanebrei 13:15, 10 февраля 2015 (UTC)
- «Спустя 6 лет» - в правилах не нашел. Хотя Евченко умер 01.10.2008 - будем считать что 6 лет прошло? Спасибо за ссылку буду иметь в виду в следующий раз. --Ryanag 13:23, 10 февраля 2015 (UTC)
- ВП:ПРОШЛОЕ подразумевает все-таки более солидный срок, четко он не прописан, но все-таки по своему опыту могу сказать, что обычно не меньше лет 10. Наверное, неплохо было бы это формализовать, но пока вот так, каждый определяет на "глазок". На самом деле этот пункт даже не все админы помнят, как я заметил) Но если еще парочка бы публикаций нашлась, кроме Башкирской энциклопедии, то тогда я не буду против пересмотра итога. --El-chupanebrei 13:30, 10 февраля 2015 (UTC)
- Есть сведения здесь, в газете «Путь Октября». (29.11.2005, C. 7.), Приказ награждении званием "Ветеран труда".--Ryanag 13:55, 10 февраля 2015 (UTC)
- Вот еще ссылка и еще ссылка.
Петушок и солнышко
Уважаемый Фил, уважаемое сообщество.
Статья удалена сегодня согласно Википедия:К удалению/25 января 2014#Петушок и солнышко.
В дискуссии к статье я писал, что после поисков были обнаружены современные независимые АИ, содержащие информацию (довольно много) о фильме. Тоже самое пишет Фил, подводя итог.
То есть, источники есть, но они не являются неким киноведческим материалом к фильму. Это просто название, аннотации, скриншоты, список съемочной группы. Среди источников присутствует журнал "Афиша". В данном случае, разговор идет о фильме 40-летней давности (и то на него есть современные ссылки), и в дискуссии я пишу, что намерен произвести поиск по бумажным носителям того времени (-40 лет), и предлагаю оставить статью, как стаб на улучшение.
Парадокс в том, что под улучшением, в этом случае имеется ввиду, сноска на заметку в «Советской культуре» 1974 года или «Вечернем Киеве» того же года, которые (заметки) наверняка существуют, и нужно время, чтобы их найти. Но эти заметки далекий-предалекий архив.
А мультфильм, который является предметом статьи, жив здоров и сейчас, и все с удовольствием его смотрят. Детские мультфильмы живут долго — и вы, и ваши дети этот фильм смотрели и смотрят. И ссылки на него есть, но не достатчно киноведческие.
Получается такая заформализованность ситуации, что она тянет на Эжена Ионеску по степени абсурда и запутанности.
Плюс выставление на удаление, конечно, не голосование, но мнение других участников при подведении итога проигнорировано полностью.
Прошу восстановить статью как стаб, поставить шаблоны КУЛ и не доводить до абсурда. Ваш --Vasilchikov v.v. 13:30, 2 февраля 2014 (UTC)
Поддерживаю просьбу восстановить статью, в связи в новыми обстоятельствами. Евгений.
Итог
Независимых авторитетных источников достаточно подробно рассматривающих мультфильм (а не приводящих исключительно справочно-каталожную информацию о режиссере, годе выпуска и т.д) так и не приведено. Если такие будут обнаружены, можно подать новую заявку на восстановление. Пока - не восстановлено. --El-chupanebrei 15:20, 14 февраля 2014 (UTC)
Дела семейные
Прошу восстановить в связи с появлением АИ [1] [2]. --Роман Бойко 14:21, 2 февраля 2014 (UTC)
Итог
Первая ссылка - новостная заметка о начале выхода программы, вторая - интервью с ведущим - не независимый источник. Для соответствия ВП:ОКЗ этого недостаточно. Не восстановлено. --El-chupanebrei 15:23, 14 февраля 2014 (UTC)
|
|