Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Павлодарское Приитрышье
Здравтсвуйте, пожалуйста не удаляйте статью Павлодарское Прииртышье в XIX - на¬чале XX веков. Статья об истории Павлодарской области ссылки и литература указаны,информация взята из достоверных источников
Итог
Статья не удалена, обсуждение номинации тут, а не здесь. --Sigwald 12:07, 30 июля 2012 (UTC)
The Couple
Можете пожалуйста восстановить статью? Если нет, то по каким причинам?
- Статья удалена как нарушение авторских прав. Перепишите статью своими словами, или, если вы автор текста на сайте couple.ru — воспользуйтесь инструкцией ВП:ДОБРО. --Sigwald 16:29, 30 июля 2012 (UTC)
- Как можно переписать текст, если он удален с Википедии? На данный момент интересует какой конкретно текст нарушил авторские права сайта couple.ru? --Couple 12:07, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
Номинация уже создана Википедия:К восстановлению/11 июля 2012#The Couple, не надо её дублировать --Ghuron 12:13, 30 июля 2012 (UTC)
- Да, но её проигнорировали и отправили в архив --Couple 16:29, 30 июля 2012 (UTC)
- Вы ошибаетесь, заявки без итогов никогда не «отправляются в архив». Если Вам нужны уточнения по поводу того, какая часть текста совпала с имеющимся на couple.ru, имеет смысл обратится к администратору, удалившему статью --Ghuron 14:34, 30 июля 2012 (UTC)
Файл:Bhopalkart.jpg
Файл был удалён участницей Daryona с аргументацией «невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Однако файл, вообще-то, являлся частью изображения, находящегося в общественном достоянии (о чём было указано в лицензии), и «критерии добросовестного использования» тут вообще ни при чём. Считаю действия администратора нарушением правил, требую восстановления файла Slb_nsk 09:26, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
Восстановил. --Sigwald 12:07, 30 июля 2012 (UTC)
Uratsakidogi
Добрый день, просьба восстановить статью. Обсуждение здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/3_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2012#Uratsakidogi В обсуждение было предоставлено большое количество независимых источников. Ипыч 12:18, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
Большинство приведенных источников независимыми АИ не являются. В журнале Roling Stone группа просто упоминается. Интервью с группой для доказательства значимости маловато. Нужны независимые обзоры по группе в авторитетных музыкальных журналах, а не просто упоминания. Так что статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev обс 14:20, 28 сентября 2012 (UTC)
Giorgi (gogi) Dolidze
Статья быстро удалена по С2 через несколько минут после создания, что противоречит правилам. Jonah.ru 13:19, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
C2 не препятствует повторному созданию статьи. Если Вы хотите оспорить действия конкретного администратора, обратитесь пожалуйста на ВП:ОАД --Ghuron 14:36, 30 июля 2012 (UTC)
- Мне кажется тут вы уже придеретесь. В Roling Stone не просто упоминание в иной статье, а целая статья про группу. Объясните мне, Википедия - свободная энциклопедия, куда люди могут заносить ту или иную информацию. А то что происходит на самом деле - так это удаление этой самой информации! Статья же ни кому не помешает, а кому-то даже может быть интересной. Ипыч 06:48, 12 октября 2012 (UTC)
Тёмные Ангелы
Статья была удалена участником со следующей формулировкой:
Подтверждающие значимость независимые АИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи, не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo (A) 01:01, 7 июля 2012 (UTC)
В то же время,были приведены статьи, в совокупности достаточно подробно рассматривающие предмет статьи(из Мира Фантастики) и одна, полностью посвященная предмету статья - из журнала FANтастика,что было проигнорировано подвёдшим итог участником. --Mr Soika 15:53, 30 июля 2012 (UTC)
- Там ещё и ВП:НЕСЮЖЕТ, так что восстанавливать смысла я не вижу. Ни в МФ, ни в FANтастике (авторитетность первого оспаривалась, авторитетность второго мне тоже до конца не ясна) ничего кроме перессказа сюжета тоже нет. --Sigwald 18:01, 30 июля 2012 (UTC)
- Вас не затруднит привести их здесь, ибо в обсуждении я их не вижу? Из этого можно будет как значимость так и потенциал в смысле преодоления ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ --Ghuron 03:30, 31 июля 2012 (UTC)
--Mr Soika 20:55, 31 июля 2012 (UTC)
Итог
В том виде, в каком статья была на момент удаления, она восстановлена быть не может, поскольку нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ. Из приведенных источников значимость может показывать только один - статья из журнала FANтастика, но этого маловато. Так что статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev обс 14:20, 28 сентября 2012 (UTC)
Список лучших городов России по версии журнала Секрет фирмы (2012)
Список был удален администратором со следующим аргументом: "Значимость рейтинга, составляемого журналом, не показана. Источники, посвященные рейтингу, не приведены." Хотя, следуя логике обязательности приведения других источников, стоит выставлять на удаление и рейтинг журнала «Эксперт». Однако он существует аж с 2005 года, и никто не просил дополнить какими-то иными источниками. Аналогично со списком крупнейших компаний России по версии Forbes (2012). Этот рейтинг, не обладая другими источниками, за исключением документов компаний и пр., входит в число избранных.
Что касается новостийности удаленного списка, то, мне видится, здесь определенное непонимание того, что стоит считать новостью. Сам список сформирован на основе определенных критериев, которые были приведены в соответствующем разделе. Подобная аналитика не является событием или явлением, о котором говорится в ВП:НЕНОВОСТИ.
Основываясь на этом, прошу восстановить «Список лучших городов России...». Tonna 17:26, 30 июля 2012 (UTC)
- Следует выставить — выставляйте. Не надо опираться на доводы из серии ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Sigwald 18:04, 30 июля 2012 (UTC)
- Я про это знаю, но по другому не получается. Что с "избранностью" рейтинга Форбса, если уж удалять? Ведь в эту категорию спорные списки вряд ли попадают (я без претензий на избранность своего списка). --Tonna 18:10, 30 июля 2012 (UTC)
- Список "Форбса" тут совершенно не при чём. Во-первых, значимость "Форбса" не сопоставима со значимостью "Секрета фирмы", про который и статьи-то нет. Во-вторых, и это более важно, в вашем случае обсуждается заведомо субъективный список, тогда как списки компаний по величине могут опираться на вполне объективные данные (что не отменяет того, что в них необходима экспертная оценка). "Форбс" - специализированный экономический журнал, который занимается подобными оценками давным-давно и является бесспорным АИ. "Секрет фирмы" явно не является АИ в области географии, туризма и т. д., поэтому его рейтинг "лучших городов" ещё и заведомо неавторитетен. AndyVolykhov 10:33, 31 июля 2012 (UTC)
- С каких пор наличие статьи в Википедии - показатель степени значимости? Список же ровно на столько субъективный, насколько и у Форбса, и у других журналов.
- Скажу сразу, что далее не намерен заморачиваться с этим списком. Все аргументы критиков сводятся к тому, что это "заведомо", а это еще что-то а-ля "всем известно".
- Дальнейшие действия и обсуждения оставляю на ваше усмотрение. --Tonna 18:28, 1 августа 2012 (UTC)
- Вообще-то какой-никакой резонанс в местных СМИ этот рейтинг получил:
http://izh.kp.ru/daily/25897/2855924/
http://www.skbbank.ru/news/2012/4/3/3354
http://balashover.ru/news/7719.html
http://kubanoff.ru/news/krasnodar_vozglavil_spisok_luchshikh_gorodov_rossii_sochi_na_9_meste/2012-04-04-100
- в таком духе. Но тянет ли это на достаточно подробное освещение - сказать трудно. Андрей Романенко 23:40, 12 сентября 2012 (UTC)
Итог
Все же я совокупной значимости этого списка не увидел, поскольку приведенные источники не позволяют судить о значимости этого списка. Так что не восстановлено.-- Vladimir Solovjev обс 14:09, 28 сентября 2012 (UTC)
|
|
