Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Киркора Ирина Владимировна
Черновик: Инкубатор:Киркора Ирина Владимировна
Прошу согласовать и восстановить статью о государственном и общественном деятеле, правозащитнике - Ирине Киркора. Она является заместителем председателя Совета по правам человека при президенте РФ, внесла большой вклад в развитие России, неоднократно отказывала помощь гражданам, внесла ощутимые правки в законодательство, ее идеи и работа подтверждена указами Президента РФ.
Пункты, которым соответствует персона:
п. 2 - Высшее руководство (председатель, генеральный секретарь и т. п.) и особо ответственные чиновники (в ранге специального представителя и т. п.) международных организаций и межгосударственных образований (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, Всемирный банк, НАТО, СНГ и т. п.).
Ирина Киркора заместитель Председателя Совета по правам человека при Президенте РФ.
п. 4 - Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).
Ирина Киркора входит в число разработчиков законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», активно продвигает проект. Также она является членом рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, внесены предложения по ЦБ РФ и инвестиционному климату. По указам Президента РФ предложения Ирины Киркоры неоднократно одобрялись. Ирина Владимировна уже более 9 лет в политике и продолжает идти дальше. Ирина Киркора разрабатывает благотворительные проекты для граждан России. Даже есть истории, когда люди благодарят ее за деятельность и работу. В статье много ссылок на указы и документы Президента, плюс много ссылок на уже опубликованные статьи в Википедии: например, СПЧ, Круг добра или Доктор Лиза и т.д., а это важные организации для граждан страны.
п. 7 - Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
В ссылках очень много информации о Ирине Владимировне о ее деятельности и политической жизни, все подтверждены федеральными и значимыми СМИ, в интернете еще больше публикациях о ее деятельности для общественности, все невозможно разместить, тогда статья будет состоять из одних ссылок из СМИ, а нам необходимо сделать Википедию лучше, это же энциклопедия, а не мониторинг СМИ.
п.9 - Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.
Ирина Киркора защищает людей по всех России согласно букве закона, все, кто обращается к ней за помощью, получают помощь и поддержку. Ирина Киркора неоднократно отстаивала позицию граждан в суде, добивалась справедливости. Ее участие в жизни страны отмечены губернаторами в России.
Ирина Киркора подходит по 4 пунктам, а по правилам Википедии не менее 3-х.
Деятельность Ирины Киркора неоднократно отмечалась на высшем уровне, в ее архиве много наград от Владимира Путина.
Юлия Прохорова 1991 (обс.) 06:38, 31 августа 2021 (UTC)
- Она является заместителем председателя Совета по правам человека при президенте РФ - эта должность недостаточно высокая, чтобы за факт ее занятия давать право на персональную статью в Википедии. внесла большой вклад в развитие России - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого факта никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии быть не может. И, во-вторых, вклад нужен не просто "большой", а "огромный". неоднократно отказывала помощь гражданам - пусть и дальше оказывает, никто не мешает. Только вот Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки правозащитной деятельности. Пункты, которым соответствует персона: п. 2 - ... - этому пункту персона не соответствует даже близко. Потому что, во-первых, в нем речь идет об особо крупных организациях международного масштаба, к которым совет при президенте РФ явно не относится. И, во-вторых, в этом пункте речь идет только о руководителях этих организаций, а не об их заместителях. Ирина Киркора входит в число разработчиков законопроекта ... - да пусть входит, никто не мешает. Только вот Википедия ресурсом информационной поддержки законодательной деятельности не является. И для нее эти слова пустой звук. Ирина Владимировна уже более 9 лет в политике и продолжает идти дальше - ну и пусть идет дальше. Только без сопровождения Википедии. В статье много ссылок на указы и документы Президента, плюс много ссылок на уже опубликованные статьи в Википедии - ссылки в статье на внешние источники должны быть не абы какие, а подтверждающие наличие у персоны профессиональных достижений очень высокого уровня из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. При этом в черновике статьи и в номинации такие достижения не указаны. (А те, что указаны, до требуемого уровня не дотягивают). А ссылки на статьи Википедии вообще аргументом быть не могут. Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. а это важные организации для граждан страны. - во-первых, в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Во-вторых, в Википедии нет слова "страна" без указания конкретной страны. В-третьих, из того, что в Википедии существуют статьи про эти организации, никак не следует, что могут существовать статьи про людей, как-либо связанных с этими организациями. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Ирина Киркора защищает людей по всех России согласно букве закона, все, кто обращается к ней за помощью, получают помощь и поддержку. - пусть защищает и дальше. Никто не мешает. Только вот для Википедии просто быть хорошим человеком - это недостаточно. Нужны заслуги значительно более высокого порядка. Ирина Киркора подходит по 4 пунктам, а по правилам Википедии не менее 3-х. - это Ваше личное заблуждение. На самом деле не подходит ни по одному. Деятельность Ирины Киркора неоднократно отмечалась на высшем уровне, в ее архиве много наград от Владимира Путина. - это всего лишь грамоты и благодарности. При том, что даже ордена и медали не всегда могут быть "пропуском в Википедию". Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. Резюме: ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии, не представлено. Оснований для восстановления нет никаких. — Grig_siren (обс.) 08:05, 31 августа 2021 (UTC)
Grig_siren (обс.) это субъективное мнение, по вашим словам необходимо удалить все статьи из википедии, т.к. ни одна не соответствует требованиям. Я нашла в википедии эту статью Бобров,_Евгений_Александрович_(правозащитник)
Ирина Киркора больше подходит по требованиям Википедии, в чем разница между двумя материалами? — Эта реплика добавлена участником Юлия Прохорова 1991 (о • в) 09:03, 31 августа 2021 (UTC)
- ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Наличие других статей не может служить оправданием для существования данной статьи. В частности, господин Бобров получил значимость как учёный в области права а не благодаря своей правозащитной деятельности. — Arrnik (обс.) 09:20, 31 августа 2021 (UTC)
- Ну вы бы хоть читали, о чём пишете, прежде чем написать. Чётко же сказано - как политик абсолютно не значим, (оскорбление скрыто) (). Значим он по правилу ВП:УЧ. Это во-первых. А во-вторых, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. То есть - приводить ссылки на другие якобы "аналоги" не стоит - на судьбу этой статьи они никак не повлияют и при подведении итога будут проигнорированы. Или будут выставлены на удаление. В любом случае - вашей статье это не поможет. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.70 (о) 09:21, 31 августа 2021 (UTC)
- (КР) Право статьи на существование — вопрос сугубо индивидуальный и по аналогии с другими статьями никогда не решается. Хотя бы потому, что в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам, так что из того, что существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях, не говоря уже о чём-то большем. Если вы считаете, что та статья не соответствует правилам, то можете вынести её на ВП:КУ. Но результат той дискуссии никак не повлияет на эту номинацию. Совсем никак. Подробнее см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Хотя как совершенно справедливо заметили двое предыдущих ораторов, ту статью оставят, так как Бобров значим как учёный, а не как политик. Cozy Glow (обс.) 09:28, 31 августа 2021 (UTC)
- это субъективное мнение — участник Вам лишь разъяснил всю глубину Ваших заблуждений. Ну а про другие статьи Вам остальные коллеги сказали. Дополню лишь про необходимо удалить все статьи из википедии — см. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. — Владлен Манилов / 09:28, 31 августа 2021 (UTC)
- это субъективное мнение - нет, это объективное мнение стороннего человека, который думает только о соблюдении правил Википедии и не заботится больше ни о чем. Да и вообще если говорить об объективности мнений, то самый необъективный человек в данной ситуации - это лично Вы (как автор обсуждаемой статьи). по вашим словам необходимо удалить все статьи из википедии, т.к. ни одна не соответствует требованиям - во-первых, я этого не говорил. Это только Ваши личные фантазии. Во-вторых, в Википедии действительно очень много статей, которые должны быть удалены как несоответствующие правилам. В-третьих, аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Я нашла в википедии эту статью Бобров,_Евгений_Александрович_(правозащитник) ... в чем разница между двумя материалами? - про это Вам уже сказали другие участники. И про то, что разница есть, и про то, что это заведомо непроходной аргумент. Ирина Киркора больше подходит по требованиям Википедии - это Вам только кажется. На самом деле не подходит. От слова "совсем". — Grig_siren (обс.) 09:57, 31 августа 2021 (UTC)
По какому критерию была допущена информация об этой статье, и как и кто ее согласовал для размещения? Мужское государство Это очень значимая информация? Про общество, которое занимается травлей угрозами и преследованием женщин? — Эта реплика добавлена участником Юлия Прохорова 1991 (о • в) 15:11, 31 августа 2021 (UTC)
- По критерию ВП:ОКЗ. Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Пожалуйста, обсуждайте проблемы данной статьи, а не других. Иначе администраторы быстро закроют вашу номинацию отказом. — Arrnik (обс.) 15:29, 31 августа 2021 (UTC)
- В Википедии нет цензуры и её содержимое может вызвать у участников протест. Поэтому ваша личная неприязнь к объекту статьи не может быть аргументом в дискуссии. Ну и про то, что не нужно обсуждать другие статьи, вам уже сказали. Cozy Glow (обс.) 15:46, 31 августа 2021 (UTC)
- По какому критерию была допущена информация об этой статье, и как и кто ее согласовал для размещения? - ответа на этот вопрос не будет. Ибо он никак не повлияет на ход и результат данной дискуссии. И вообще в Википедии существование (а равно несуществование) каких бы то ни было статей ни при каких условиях не является аргументом в дискуссии о праве статей на существование. И если в той статье, на которую Вы указали, есть какие-то проблемы с этим вопросом - то это повод присмотреться конкретно к той статье и, возможно, вынести ее на удаление, но никак не индульгенция на создание других статей, не соответствующих правилам. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 16:11, 31 августа 2021 (UTC)
-
- Уважаемая коллега Юлия Прохорова 1991! Спасибо, что вы хотите помочь Википедии в её наполнении, это очень похвально. Что касается статьи, которую вы хотите восстановить — к сожалению, это маловероятно: заместители кого-либо вообще крайне редко бывают значимы, а Совет при президенте РФ — недостаточно влиятельный орган власти. Кроме того, вы ошибочно пытаетесь приводить аргумент о существовании какой-то другой статьи — такие аргументы некорректны и не рассматриваются. Если хотите, вступайте в чат Википедии в Телеграме, где вам будет проще объяснить правила (к сожалению, ВП:ПОЛИТИКИ труднопонятно для новичков). Как бы то ни было, вероятно, вы неплохо разбираетесь в политике — у нас большой дефицит статей о политиках, в первую очередь хотелось бы описать всех префектов округов Москвы (список) — присоединяйтесь к работе, мы будем вам очень благодарны! Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:53, 31 августа 2021 (UTC)
Итог
Так и не было представлено ни одной ссылки на опубликованное мнение независимого авторитетного специалиста о заметной роли Ирины Киркоры в правозащитной или иной общественной деятельности, зримых результатах этой деятельности. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 11:16, 13 января 2022 (UTC)
|
|