Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/31 августа 2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Теракт на нефтебазе в Белгороде

Событие освящено в множестве международных авторитетных СМИ (CNN, BBC), в том числе в крупных российских изданиях.[1][2][3]. В последствии, некоторые зарубежные СМИ также проводили небольшие расследования или публичные обсуждения описанного в статье события.[4][5]. Помимо этого, это событие комментировало Минобороны России (а именно официальный представитель пресс-службы, генерал-лейтенант Конашенков)[6][7] и Украины[8][9], президент Украины[10],[11] пресс-секретарь президента РФ[12]. Также о данном инциденте было доложено президенту РФ[13]. Событие понесло за собой множество последствий: топливо в область пришлось на определенный срок ввозить из соседних областей, перестраивать логистические цепочки.[14]Помимо этого, пожар повлек за собой и негативные последствия для окружающей среды (в первые дни проводились замеры, губернатор области пообещал публиковать результаты следующих исследований в течение недели, но их скрыли и никакой информации не появлялось.[15][16]Midea43 (обс.) 08:21, 31 августа 2023 (UTC)
  • Все представленные ссылки - новости "по горячим следам" после события. Я не увидел в представленном наборе ни одной ссылки, созданной хотя бы через месяц после события. Стало быть, событие не соответствует правилу ВП:КЗ. Точнее, событие попадает под запрет, установленный разделом ВП:НЕНОВОСТИ указанного правила. Цитата из соответствующего раздела: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему". Так что оснований для восстановления статьи не видно. Grig_siren (обс.) 08:49, 31 августа 2023 (UTC)
    • Вот эти страницы разве не составлены при участии "компетентных экспертов"[17][18] Midea43 (обс.) 09:39, 31 августа 2023 (UTC)
      • Участие компетентных экспертов в составлении этих материалов не отменяет их новостной характер. Grig_siren (обс.) 10:06, 31 августа 2023 (UTC)
        • "Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему"
        • Обратите на это внимание. Первое продемонстрировано, значит подходит под критерии Midea43 (обс.) 10:45, 31 августа 2023 (UTC)
        • Вердикт будет? @Grig siren Midea43 (обс.) 19:09, 4 сентября 2023 (UTC)


Примечания
  1. https://edition.cnn.com/videos/world/2022/04/01/belgorod-fuel-depot-attack-berman-intl-ldn-vpx.cnn
  2. https://www.bbc.co.uk/news/av/world-europe-60953243
  3. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60952125
  4. https://www.newsweek.com/fact-check-ukraine-strike-arms-depot-russia-belgorod-military-town-1693286
  5. https://news.sky.com/story/ukraine-war-what-we-know-about-the-helicopter-attack-on-a-russian-oil-depot-12579772
  6. https://t.me/mod_russia/13871
  7. https://www.rbc.ru/politics/01/04/2022/624725199a794779a5865eb9
  8. https://www.kommersant.ru/doc/5292316
  9. https://ria.ru/20220401/belgorod-1781321573.html
  10. https://lenta.ru/news/2022/04/02/zel/
  11. https://ria.ru/20220402/neftebaza-1781408979.html
  12. https://tass.ru/proisshestviya/14253269
  13. https://www.rbc.ru/politics/01/04/2022/6246c97e9a79474d58bbf361
  14. https://ria.ru/20220401/pozhar-1781203605.html
  15. https://tass.ru/obschestvo/14263583
  16. https://life.ru/p/1483815
  17. https://ria.ru/20220401/belgorod-1781246196.html
  18. https://tass.ru/obschestvo/14263583


Итог

Статья появилась в тот момент, когда украинские удары по территории России были чем-то новым, неожиданным для хода войны на тот период. Ретроспективно понятно, что это если не рядовой, то довольно частотный тип событий. Атаки ВСУ по территории России происходили часто и разнообразно, особенно по приграничным районам. Конкретно эта не привела ни к каким долгосрочным серьезным последствиям (логистические и экологические последствия конкретно для этой смертоносной войны не являются какими-то необычными). Для восстановления нет достаточных оснований. — Khinkali (обс.) 01:25, 23 декабря 2023 (UTC)

Гриффит (персонаж)

Ранее статья удалялась по ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ 17 сентября 2013 года, когда статья имела лишь пересказ истории персонажа (Предположительно, имевший вид, как в английской версии от 2012 года), однако в недавно переведённой статье с английского Гриффит (персонаж) отсутствуют факторы Неэнциклопедичности (в том числе какие-либо критерии «ВП:ЧНЯВ», по одному из которых статья ранее удалялась), поскольку, помимо предыстории персонажа, в ней содержится информация о значимости персонажа с источниками, подтверждающими изложенные факты. Так что предлагаю, чтобы страница перестала удаляться по О4. — Эта реплика добавлена участником SlavchanskyS (о • в)
  • Вы неправильно понимаете постановку вопроса. Вопрос о праве статьи на существование привязывается именно к теме статьи, а не к автору, не к содержанию и не к названию. Статья об этом персонаже ранее удалялась из Википедии - и потому любая попытка создать ее заново (хотя бы и другим участником и под другим названием) без обсуждения допустимости создания является нарушением правил, которое автоматически влечет за собой быстрое удаление по {{db-repost}}. Если Вы все-таки хотите создать такую статью - Вы должны здесь обосновать правомерность такого воссоздания. Пока что Вы не привели ни одного аргумента в пользу этого. — Grig_siren (обс.) 09:02, 31 августа 2023 (UTC)
    • Grig siren, на данным момент о данном персонаже написано лишь на этой странице, где имеется лишь пересказ сюжета о персонаже, но никак не его значимость. В недавней удалённой статье были подробно описаны история создания персонажа, его принятие критиками и влияние (помимо пересказа сюжета, который был изложен кратко) со всеми источниками. Если просто начать переносить эту информацию в данную статью, то она станет слишком нагромождённой и необобщённой, поскольку у каждого персонажа будет различаться содержание (К примеру, в статье об одном персонаже имеются вкладки "Внешность"-"Биография"-"История создания" и т.д., в то время как у другого "Концепт и Создание"-"Появления"-"Принятие" и т.д.). Поэтому я считаю, что о данном персонаже должна иметься отдельная статья. Тем более персонаж очень значим для истории аниманги (как один из лучших злодеев в аниме)[1][2][3] SlavchanskyS (обс.) 14:57, 1 сентября 2023 (UTC)
      • на данным момент о данном персонаже написано лишь на этой странице, где имеется лишь пересказ сюжета о персонаже, но никак не его значимость - ну и дальше что? Из того, что персонаж внесен в список персонажей, не следует, что про него может быть отдельная статья. В недавней удалённой статье были подробно описаны история создания персонажа, его принятие критиками и влияние (помимо пересказа сюжета, который был изложен кратко) со всеми источниками. - ссылки где? Предъявляйте! По умолчанию считается, что таковых ссылок не существует. Если просто начать переносить эту информацию в данную статью, то она станет слишком нагромождённой и необобщённой - ну да, станет. И потому в соответствии с правилом ВП:РС придется сократить эту статью от излишних подробностей. Поэтому я считаю, что о данном персонаже должна иметься отдельная статья. - лично Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться исключительно на основании правила ВП:КЗ. На текущий момент соответствие персонажа этому правилу не доказано. персонаж очень значим для истории аниманги - в Википедии нет слов "значимо для кого-то" или "значимо для чего-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". И не надо подменять одно другим. как один из лучших злодеев в аниме - представленные ссылки - на какие-то рейтинги, составленные непонятно кем. Включение предмета статьи в любого рода рейтинги, каталоги, реестры и прочие списки не доказывает соответствия правилу ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 16:28, 2 сентября 2023 (UTC)


Итог

Ключевой персонаж очень популярной манги. Содержание статьи выходит за пределы просто описания и включает некоторую аналитику. У нового варианта нет грехов ранее удалённой версии. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 21:13, 20 декабря 2023 (UTC)
Downgrade Counter