Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Prestashop
Что значит "нет доказательств энциклопедической значимости".
Какая значимость например для страници magento ?
И к томуже обидно за рускую версию .. PrestaShop есть и в английской , испанской и прочих выкипедиях.
Думаю удалять было неосмысленно и необдуманно, хотя если "удалятор" считает что в википедии должно находиться только то что нравится "его величеству" - тогда конечно - тогда наплевать на то что НЕРУССКОЯЗЫЧНЫЕ читатели википедии МОГУТ получить информацию об этом опенсорс проекте, а вот рускоязычные как всегда тормозят и не в курсе того что происходит в мире.
см. es:PrestaShop, en:PrestaShop, fr:PrestaShop
а вот Prestashop - почему-то удаляют местные "божки"
возможно модератор - проплаченый пользователь ТоталКоммандера! by dzmitry[li]
- Что за оскорбления? А значимости и впрямь нет. Partyzan XXI 08:55, 4 июня 2009 (UTC)
- Где увидели вы оскорбления? Не можете отличить оскорбление от сарказма? Значимости, говорите, нет? С чего вы взяли, что нет? У "Повешения на фонарях" есть, а здесь нет? Может, снизойдете, аргументируете, почему нет значимости? A man without a country 14:28, 7 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Не приведены аргументы за энциклопедическую значимость, согласно ВП:ЗН. В частности, не приведены упоминания в авторитетных источниках (см. ВП:ПРОВ) --Александр Сигачёв 07:27, 12 июня 2009 (UTC)
- Впрочем, посмотрев ссылку в английской статье, я думаю, лучше вынести статью на обычное удаление, так как всё-таки нашлась одна ссылка с обзором программы. --Александр Сигачёв 07:32, 12 июня 2009 (UTC)
Мехди_Вафа
В аргументации на удаление указано - нарушение авторского права. Автор текстов, Ваш покорный слуга. Письмо с заявкой выслано, согласно процедуре Leonidy431 18:38, 3 июня 2009 (UTC)
- Ув. Leonidy431, поскольку Вы, как автор статьи в википедии, подходите под категорию "лично заинтересованых", то, думаю, что правильней будет обраться в раздел ВП:К созданию/Персоналии -- Pzk 04:04, 5 июня 2009 (UTC)
- Хотя, честно говоря, этот раздел скорее мёртвый, чем живой. И Ваше предложение может там остаться надолго. Если на этой странице не получится в разумные сроки услышать ответ, то попробуйте обратиться к администраторам, которые удалили Вашу статью -- Pzk 04:21, 5 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Удалённая статья носила ярко выраженный ненейтральный характер. Проще написать статью с нуля, чем переделывать существующую. Текст удалённой статьи можно найти на сайте [1] под заголовком «о Мехди Эбрагими Вафа» --Александр Сигачёв 07:53, 12 июня 2009 (UTC)
Леонид_Геннадьевич_Гаврилов
Причина удаления указана - недостаточный тираж 6000 книг. Но 6000 книг это для раздела культуры. Речь же идет о науке, географических и научных открытиях. ссылки на все темы указаны в статье.
Формулировка же деятель по аномальным наукам, считаю оскорбительной субъективно, недостойной модератора, и абсолютно непрофессиональной. Термин - "аномалия", абсолютно нормальный научный термин о необъяснимои явлении в рамках какой либо научной гипотезы. Заслуженные ученые, такие как Александр Казанцев(да, он не только писатель-фантаст) и Валентин Бехтерев всю свою жизнь били канделябром за такие скорые "верхоглядные" решения. Какие научные достижения и образование у человека такое заявившее, позвольте узнать?
Итог
Страница ещё не удалена, её следует обсуждать на странице Википедия:К удалению/3 июня 2009. AndyVolykhov 08:19, 4 июня 2009 (UTC)
Эппл
Считаю, что нужно пересмотреть итог по данному редиректу. —LimeHat 14:34, 3 июня 2009 (UTC)
- На все иностранные слова предлагаете делать редиректы по произношению? Partyzan XXI 08:57, 4 июня 2009 (UTC)
- Если бы предлагал — Вы бы это заметили. —LimeHat 10:12, 4 июня 2009 (UTC)
- Ну да, 552 упоминания. Сравните с Apple там же(news.yandex.ru из обсуждения) - 67247. Partyzan XXI 10:38, 4 июня 2009 (UTC)
Я также за пересмотр. Там два редиректа, Эппл и Эпл. Partyzan XXI, если вы не в курсе -- это не просто иностранное слово, это название ;) A man without a country 16:30, 6 июня 2009 (UTC)
- Решение престраннейшее. Активно используемый редирект с существующего альтернативного названия, который не нарушал никаких правил. Разумеется, восстановить. Trycatch 09:14, 7 июня 2009 (UTC)
-
-
- Gruznov даже смягчил разницу в частоте использования слов. Фактически Apple чаще используется, чем Эппл, не в десятки, а минимум, в сотню раз. И, опять же, есть нормальный поиск. Partyzan XXI 11:37, 7 июня 2009 (UTC)
- 1) «не в десятки, а минимум, в сотню раз» И что? В относительных категориях -- да (только они тут совершенно ни при чем), в абсолютных -- редирект Эппл посещался чаще, чем иные статьи. Речь, напомню, идет не об основном названии статьи, а о наличии редиректа. Посещаемость здесь вообще не играет никакой роли, если редирект идет с корректного альтернативного названия статьи. 2) «И, опять же, есть нормальный поиск» И что? Все редиректы теперь удалим? «Нормальный поиск», даже когда он приводит к результату -- это всегда лишний переход и лишний клик, причем совершенно не факт, что Apple и в самом деле найдется в первых строчках по запросу Эппл/Эпл. Trycatch 12:37, 7 июня 2009 (UTC)
- Всегда можно найти статью, посещаемость которой близка к нулю, это не аргумент. По поиску - вполне себе первая строчка и по Эппл, и по Эпл. Вот Эпппл, Эппел и Эпыл, да, не находятся. Надо бы понаставить редиректов, вдруг малограмотный читатель ошибется. Partyzan XXI 13:47, 7 июня 2009 (UTC)
- "понаставить редиректов" - подобные "доводы" не делают вам чести. А вообще этот OckhamTheFox, поставивший редирект на удаление, я на Страшном Суде за него не замолвлю словечко. Он самоутвердился и свалил. А нам приходится теперь отвоевывать этот редирект, бороться с удаленческим маразмом. Время тратить. Вон какого-то чела, который Шушинскую резню выставил на удаление, взяли да забанили. Урок удалястам. A man without a country 14:17, 7 июня 2009 (UTC)
- «Всегда можно найти статью, посещаемость которой близка к нулю, это не аргумент.» -- смысл моей фразы не в том, что обязательно нужно найти статью, посещаемую меньше, а в том, что ~70 посещений в месяц -- это не близко к нулю. «По поиску - вполне себе первая строчка» -- потому что поиск отстает от базы и пока ищет по уже удаленному редиректу. «Эпппл, Эппел и Эпыл, да, не находятся. Надо бы понаставить редиректов, вдруг малограмотный читатель ошибется.» -- о, пошла ирония. Все эти три названия -- а) неправильные и недопустимые, в отличие от Эппл/Эпл, б) при этом месячная посещаемость у них -- 0 (Эпппл), 0 (Эппел), 0 (Эпыл), в сумме -- 0. Подбирайте аргументы тщательнее. Trycatch 16:47, 7 июня 2009 (UTC)
итог
Восстановлено. Подобное название используется в СМИ (Голос России, ИТАР-ТАСС,Радио Маяк,Правда.ру,Эхо Москвы), никаких неудобств не представляет. --Александр Сигачёв 08:04, 12 июня 2009 (UTC)
2-ой Московский государственный университет
Что-то я не понимаю, где здесь ошибка или опечатка в названии, из-за которой удален редирект? Из-за "2-ой" что ли? Но именно так пишется название в большинстве "бумажных" изданий. В отличие от "Второй Московский государственный университет" (как сейчас называется статья) - такого названия практически нигде не встречается. Считаю, что как перенаправление страница обязательно должна существовать. Именно так 2-й МГУ и будут искать. -- Yury Romanov 11:04, 3 июня 2009 (UTC)
- Название по виду неграмотное, даже если где-то в бумажных изданиях оно так пишется. Кстати, приведите ссылки, может быть, и правда, накопится критическая масса. Partyzan XXI 08:59, 4 июня 2009 (UTC)
- Не касаясь бумажных. Гугл дает 593 релевантных ссылки на "2-ой Московский государственный университет" [2], 198 на "2-й Московский государственный университет" [3] и 193 на "Второй Московский государственный университет"[4]. Яндекс дает какие-то очень странные цифры во всех случаях, но если смотреть по количеству реальных ссылок, которые он показывает - пропорция примерно такая же. Про бумажные издания. Такое написание идет в обоих новых монографиях по истори МПГУ (правопреемник 2-го МГУ): Московский педагогический государственный университет. 125 лет. — М., 1997; Очерки истории Московского педагогического государственного университета. — М., 2002. Точные ссылки на книги по истории образования сейчас не скажу - надо проверять, но именно такое написание было общепринятым в 20-е - 30-е годы и поэтому часто воспроизводится впоследствии. Кстати, наиболее нетипичное написание как раз "Второй" словом. В БСЭ, например статья называется через "2-й". По-моему, даже этого уже достаточно чтобы восстановить как редирект, но если нет, то набросаю еще ссылок. --Yury Romanov 11:34, 4 июня 2009 (UTC)
- Да, что-то поровну упоминаний. Ссылка на БСЭ была бы весьма полезна, я не нашел. Partyzan XXI 11:44, 4 июня 2009 (UTC)
- В БСЭ: [5] -- Yury Romanov 13:25, 4 июня 2009 (UTC)
- Там и другие так же именуются, советский стандарт что ли такой был? Или логика составителей? Ждем решения сообщества. Partyzan XXI 15:17, 4 июня 2009 (UTC)
- Не думаю, что советский. До революции писали так же, достаточно на любой формулярный список XIX века взглянуть. Лично для меня как историка это настолько привычно, что как-то даже не понял, в чем здесь может неграмотность заключаться. -- Yury Romanov 21:07, 4 июня 2009 (UTC)
итог
Восстановлено. Такое написание встречается в источниках. --Александр Сигачёв 08:08, 12 июня 2009 (UTC)
Шкляр, Евгений Вадимович
Статья энциклопедична, если модератор не знаком с творчеством данного рэпера, то это не значит, что его не существует. Прошу восстановить статью.
- Если удалили, значит нужно как минимум приводить ссылку на прошлую дискуссию. В данном виде это просто слова. Partyzan XXI 09:01, 4 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Явное несоответствие ВП:БИО --Александр Сигачёв 08:11, 12 июня 2009 (UTC)
Металлика (издательство)
Доброго времени суток администраторам и пользователям Википедии! Статья была удалена ввиду отсутствия энциклопедической значимости. Прошу восстановить материал, в пользу чего привожу нижеследующие аргументы. Значимость издательства «Металлика» состоит в том, что:
- Издательство «Металлика» выпускает специализированный всеукраинский журнал по рынку металлопроката «Металлический Вестник», который cогласно рейтингу наиболее авторитетных еженедельных изданий Украины по металлопрокату, составленному консалтинговой и исследовательской компанией США Action Data Group LLC, является лидером среди украинских печатных изданий по металлопрокату. Об этом сообщает в своей книге президент Action Data Group LLC Сергей Даскалу (Даскалу, Сергей. Эффективная реклама в металлоторговле [Текст] : маркетинговые коммуникации в металлическом бизнесе. Анализ и рекомендации / Сергей Даскалу. - Д.; Донецк; Запорожье; К.; Луганск: ФОП Стеценко И.И., 2006. – 127 с.: рис., табл. - ISBN 966-8482-22-0).
- Издательство «Металлика» как издатель и распространитель технической литературы - одно из немногих всеукраинских издательств, выпускающих и распространяющих именно специализированную техническую литературу, в которой нуждается самый широкий круг производственных предприятий Украины - от металлургических комбинатов до коммунальных хозяйств. Справочники по металлопрокату, подготовленные издательством, являются актуализированным сборником украинских нормативных документов по металлопрокату. Литературу издательства приобретают такие предприятия Украины как: ММЗ ИСТИЛ, Ингулецкий ГОК, Запорожсталь, Одесский припортовый завод, Киевский завод реле и автоматики, Киевэнерго, Полтавский литейно-механический завод, Львовцветмет, Крымгазизоляция, Бориславский машиностроительный завод, Днепротехсервис, Днепропетровский машиностроительный завод, Донецкий металлургический завод, Турбоатом, Алчевский металлургический комбинат, Красногоровский огнеупорный завод, Пантелеймоновский огнеупорный завод, Луганский патронный завод, Днепропетровский агрегатный завод и многие другие.
- Обзоры рынка металлопроката Украины, составляемые издательством, еженедельно транслируются по таким кабельным каналам как «Первый деловой» и «UBC (Украинский бизнес-канал)».
Считаю, что данные аргументы служат в пользу восстановления статьи. Обязуюсь доработать статью согласно замечаниям администраторов Википедии, если таковые поступят.
Спасибо!--Metall-vest 20:22, 3 июня 2009 (UTC)
- Ссылки приводите. Пока виден только еженедельник вестник»(тираж 8500-9000), сайт издательства и никакой особой значимости. Может, я и не прав, Украина по масштабам-то не Россия. Partyzan XXI 09:07, 4 июня 2009 (UTC)
- Информация, приведенная выше о тираже "Металлического Вестника", недостоверна. На сегодняшний день тираж составляет 15199 экз. [6]
- Издательство "Металлика" - постоянный участник профильных выставок и конференций Украины и ближнего зарубежья. Например:
- участник международной выставки "Машиностроение. Металлургия 2009"; [7]
- участник международной выставки "Машиностроение. Металлургия 2008"; [8]
- участник XV международной специализированной выставки «Машиностроение. Металлургия 2007»; [9]
- участник 3-й специализированной конференции "Корпоративные интернет-порталы и блоги для металлургических и металлоторговых компаний"; [10]
- участник конференции «Devexpo-2008». Девелопмент: от концепции до управления объектом недвижимости. [11]
- "Металлика" оказывает информационную поддержку специализированным мероприятиям. Например:
- издательство оказывало информационную поддержку 5-ой Юбилейной международной специализированной выставке «Металлургия»; [12]
- издательство «Металлика» выступало одним из информационных спонсоров IX Международной конференции «Интернет-Бизнес’ 2009». [13] [14]
- Статьи журналистов «Металлики» размещают на специализированных сайтах. [15]
- "Металлика" распространитель книг российских издательств, которые сложно приобрести в Украине. [16]
- Издательство проводит различные конкурсы и мероприятия среди специализированных компаний.
- конкурс на лучший металлический сайт; [17] [18]
- кубок по футболу. [19]
- Обзоры рынка металлопроката, которые готовит издательство, транслируются в эфире кабельных телеканалов, размещаются на сайте Украинского бизнес-канала. [20] [21] Обзоры "Металлики" используются и другими компаниями. [22]
- "Металлический Вестник", издаваемый "Металликой", получают по подписке не только метпредприятия и металлоторговцы, а и крупнейшие библиотеки отрасли. Например, Центральная государственная научно-техническая библиотека Горно-металлургического комплекса Украины"). [23]
- Книгами издательства комплектуются фонды научных и вузовских библиотек как Украины, так и России. Например, книга «Хорольский, Денис Юрьевич. Справочник по сортовому прокату / Д. Ю. Хорольский - Харьков : Металлика, 2004 -. 300 с. : ил.» присутствует в фонде Научно-технической библиотеки Томского политехнического университета (см. с. 19), в фонде Государственной научно-технической библиотеки Украины. [24]
- Литература издательства распространяется не только в Украине, но и в ближнем зарубежье. Например, в Белоруссии. [25]--Metall-vest 18:43, 4 июня 2009 (UTC)
- А-а-а, понятно, за что вашу статью удалили. Рекламу мало кто любит. Partyzan XXI 19:18, 4 июня 2009 (UTC)
- Статью удалили согласно Википедия:Критерии быстрого удаления, пункт С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Выше я попыталась привести такие доказательства. Вы сами попросили привести ссылки. Если я сделала это неправильно, объясните как нужно. По поводу текста статьи - на мой взгляд, текст статьи был абсолютно не рекламный. В нем были перечислены факты об издательстве. В чем именно Вы усмотрели рекламу? --Metall-vest 20:31, 4 июня 2009 (UTC)
итог
Восстановлена. Приведённый ссылки показывают, что быстрое удаление из-за значимости здесь не возможно. --Александр Сигачёв 08:13, 12 июня 2009 (UTC)
Дверь запили
Уважаемая администрация! Почему Вы решили, что эта статьья не имеет энциклопедической значимости?!
Ведь статьи про другие мемы, например "Превед" есть в Википедии...
Это мем менее распространённый, однако имеет достаточную распространённость чтобы материал о нем был в энциклопедии. Я полностью несогласен с причиной удаления.
Пожалуйста, восстановите сатью.
- Но автор статьи Интернет-мем написал про этот случай полный бред. Автор был не в курсе событий. Информация не соответствует действительности, нет источников. Я же предлагаю статью с абсолютно верной и проверенной информацией, а Вы удаляете её.
Заявка на восстановления была подана ещё раз 4 июня, поэтому предлагаю все обсуждения по восстановлению этой страницы перенести на К восстановлению/4 июня 2009
|
|