Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Добрый день,прошу вас восстановить данную страницу.
- Какую? Приведите название, для начала. AndyVolykhov 08:28, 4 июня 2009 (UTC)
- Название, для начала, и причины восстановления приведены ниже и в данной теме пока единственные. Serkosil 09:30, 4 июня 2009 (UTC)
- Я обращался к анониму, создавшему эту страницу раньше вас. Или это тоже были вы? AndyVolykhov 10:34, 4 июня 2009 (UTC)
Содержание
Резьба по кости
Прошу восстановить статью. Автором являюсь я, как и автором фотографий. Кроме того, в статье указаны источники, откуда были взяты дополнительные сведения.
Serkosil 11:56, 24 мая 2009 (UTC)
-
-
-
- Необходимо, чтобы текст мог свободно распространяться. Если вы его автор и права на публикацию всё ещё принадлежат вам — попробуйте обосновать своё авторство, или подтвердить администраторов данного сайта, что права принадлежат вам, например через ВП:ОТРС или иным способом показать, что Википедия не будет преследоваться за «воровство» данного текста.·Carn !? 16:12, 11 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Для подтверждения авторства, пожалуйста, следуйте процедуре ВП:ДОБРО --Александр Сигачёв 06:55, 12 июня 2009 (UTC)
Список Эрла
По-моему данный список важен для сериала и это интересно посмотреть в него свериться, что герой сериал выполнил, а что нет.
Прошу восстановиться статью, помогу привести в надлежащий вид, отметить, что выполнялось, что нет.
Спасибо!
итог
Не восстановлена. Нет каких-либо признаков энциклопедической значимости. --Александр Сигачёв 06:55, 12 июня 2009 (UTC)
Высоковольтный ускоритель
Прошу разъяснить причину удаления статьи "Высоковольтный ускоритель" автором которой являюсь я?
- Разъясняю. Статья была скопирована из Большой советской энциклопедии, что запрещено. AndyVolykhov 13:40, 9 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. --Александр Сигачёв 06:55, 12 июня 2009 (UTC)
Либрусек
Итогом предыдущего обсуждения стали слова
Статья не восстановлена, так как значимость так и не была показана (2 ссылки из которых только одну можно назвать АИ). Освещение деятельности пиратских сайтов требует особой аккуратности, так как ссылки на них могут трактоваться как соучастие в нарушении авторских прав, поэтому описывать их можно толкьо при большом культурном значенииvvvt 16:48, 26 февраля 2009 (UTC)
См. доработаный участником Goga312 текст статьи.
На тот момент существовала лишь одна публикация, авторитетность которой ни у кого не вызвала сомнения.
- http://telnews.ru/Dmitrij_Rodin/c37935
- Сейчас Либрусек получил премию РОТОР как электронная библиотека 2009 года, что доказывает культурное значение данной библиотеки, к тому же, в связи с этим появились дополнительные публикации, например
- http://www.knigdelo.ru/default.asp?id=1&news_id=2659
Считаю, что в связи с изменившимися обстоятельствами (сайт удовлетворяет критерию №2 о значимости веб-сайтов) статью стоит восстановить, подводивший итог по предыдущей заявке по восстановлению администратор подтверждает, что факт получения премии подтверждает культурную значимость сайта.·Carn !? 17:38, 4 июня 2009 (UTC)
- Ого, как Либрусек продвинулся. Стоит отметить, что он действительно обогнал Lib.ru, а уж в значимости и известности последнего сомневаться не приходится. Partyzan XXI 19:41, 4 июня 2009 (UTC)
- Восстановить немедленно, значимость лауреата РОТОРа сомнений вызывать не должна. Netrat 00:03, 5 июня 2009 (UTC)
- Восстановить, ибо Либрусек, как бы к нему не относились, это уже действительно значимое явление в российской культуре…--Kyrr 21:36, 7 июня 2009 (UTC)
- Восстановить, раз премию получили. AndyVolykhov 13:21, 8 июня 2009 (UTC)
- Восстановить, статья о либрусеке должна быть в википедии. ~ Kvap 08:10, 9 июня 2009 (UTC)
- Восстановить. Значимость неоспорима, что бы не говорили некоторые "борцы с пиратством" в википедии. --NeD80 11:11, 9 июня 2009 (UTC)
- Восстановить. Согласен с предыдущими ораторами Raoul NK 14:32, 9 июня 2009 (UTC)
итог
Восстановлена. Получение премии - решающий аргумент. --Александр Сигачёв 06:55, 12 июня 2009 (UTC)
Дверь запили
Быстро удалена админом с форм-ой "нет доказательств энциклопедической значимости". Меж тем, на статье висел шаблон hangon, а значит, быстро удалять статью было нельзя, и обсуждаться она должна была в общем порядке. Одного этого уже достаточно для восстановления. Но более того - есть источники, подтверждающие значимость этого интернет-мема: http://netlore.ru/interesting_person Netrat 00:03, 5 июня 2009 (UTC)
- С каких пор эта помойка является АИ? "Опубликовал академик Инесса Карантин", "по образованию врач-проктолог". Тьфу. AndyVolykhov 13:20, 8 июня 2009 (UTC)
- Ненадо пожалуйста никого оскорблять... С чего Вы взяли что это помойка? Пожалуйста восстановите статью. Полностью согласен с Netrat. Статью нужно восстановить!
- Я никого не оскорбляю, я лишь называю помойку помойкой. Я это аргументировал - "статьи" там пишут некие "врачи-проктологи". В лучшем случае это коллективный блог с описаниями всяких "мемов". AndyVolykhov 19:25, 8 июня 2009 (UTC)
- "коллективный блог с описаниями всяких мемов" и "помойка" это разные вещи...
Восстановить Я считаю, что эту статью необходимо восстановить т.к:
- Значимость мема Дверь запили сомнений не вызывает. Проверить это несложно - Яндекс по запросу Дверь запили находит чуть менее 800 тыс. страниц; Вконтакте и в других Социальных сетях довольно много сообществ посвящённых этой теме.
- Статья составленна довольно грамотно, указано происхождение мема, разьяснена его суть.
- Нет и небыло явных причин для удаления этой статьи
- Автором этой статьи был поставлен шаблон, оспаривающий быстрое удаление.
SokolS 19:59, 8 июня 2009 (UTC)
- Преувеличили в шестьдесят раз. Нужно искать с кавычками, а то ищется всё, что содержит слова "дверь" и "запить" (даже не "запилить"!) Реально 12 тысяч. Причина - несоответствие ВП:КЗ: нет независимых авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи. AndyVolykhov 20:42, 8 июня 2009 (UTC)
- Частично согласен с твоим доводом насчёт 12 тысяч. Яндекс не индексирует страницы социальных сетей и многих блогов, а все мемы "уживаются" имено там. И ещё. Ты забыл поискать в Яндексе страницы содержащие слова Славик, Запильщик, Интересная Личность, и т.п. Считаю, что страницу необходимо восстановить! SokolS 22:33, 8 июня 2009 (UTC)
-
- Посмотри статью "Интернет-мем". Там есть ссылки на страницы таких мемов, как фофудья (яндекс находит 8 страниц). И страницу Фофудья администрация создать не запретила, хотя этот мем не имеет распространённости вообще. И это не единственный пример... Я мнение своё не изменил, считаю что страницу нужно восстановить!
- Ну, если искать с ошибками, и не такое можно получить. С тем случаем я не разбирался, но какие-то ссылки на АИ стоят. Есть ли ссылки на АИ в данном случае? AndyVolykhov 10:03, 9 июня 2009 (UTC)
-
-
- Почему же они не являются АИ? В этих группах тысячи человек, и там они делятся своими мнениями, мыслями о меме.
-
- Прочитал. Однако считаю, что для в данной проблеме именно группы ВКонтакте могут являтся АИ, так как по ним можно судить о распространённости мема. SokolS 22:39, 10 июня 2009 (UTC)
- Это твоё личное мнение. Приведи доказательства того, что это "унылый и неинтересный мем"
- Во-первых, мы с Вами на брудершафт не пили. а во-вторых, подписывайтесь. Raoul NK 14:36, 10 июня 2009 (UTC)
- Ну ладно.... Перефразирую свою реплику, если для Вас это так важно, хотя смысыл вопроа от этого не меняется: Это Ваше личное мнение. Приведите доказательства того, что это "унылый и неинтересный мем"
- Не надо троллинга, пожалуйста. Участник высказал мнение о том, что это унылый и неинтересный мем, в доказательство этого он, может быть, мог бы привести видеозапись того, как его этот мем не вставил, однако это совсем не является предметом данного обсуждения. Хотя я не считаю данный мем унылым, я не думаю, что нужно тащить суда мемы, которые могут быть гораздо более полно освещены в Луркморье, пока эти мемы не получат широкое распространение в прессе, хотя бы. Прошу сосредоточиться на аргументах именно в этой области, уважаемый Анонимус.·Carn !? 20:01, 10 июня 2009 (UTC)
- Ответ на Вашу реплику "я не думаю, что нужно тащить суда мемы, которые могут быть гораздо более полно освещены в Луркморье" - Прошу не путать Викепедию с Лукоморьем. При всём моём уважении к ресурсу Лукоморье, Лукоморье это всего лишь развлекательный сборник интернет фольклора, а Википедия это свободная интернет-энциклопедия. Отличие в том, что в Викепедии публикуются точные факты, а в Лукоморье любой бред, даже не похожий на правду (например там написано в статье "Дверь запили" следующее: "Стало известно что Интересную личность приглашали сняться в рекламе итальянских дверей и даже предлагали немыслимую сумму в аж 300 штук"). Так что Лукоморье вряд ли можно считать серьёзной энциклопедией. SokolS 22:39, 10 июня 2009 (UTC)
- И когда в Википедию можно будет вставлять информацию без авторитетных источников, она ничем не будет отличаться от Луркоморья (кроме, наверное, размера). AndyVolykhov 22:08, 11 июня 2009 (UTC)
- Ответ на Вашу реплику "пока эти мемы не получат широкое распространение в прессе" - Фрагмент видеоролика не так давно был показан по украинскому телеканалу НТН. "Широким распространением в прессе" это конечно назвать нельзя, но факт что СМИ обратили внимание на этот мем. SokolS 22:39, 10 июня 2009 (UTC)
-
- Почему же значимость не показана? Разве то, что фрагмент ролика был показан по телевизору не подтверждает его значимость?? SokolS 18:24, 11 июня 2009 (UTC)
ВосстановитьОдин из самых популярных мемов.Хотя я смутно представляю превращение Вики в Луркоморье, но всё таки слышать об унылости интересной личности или недостатке АИ странно. Spectre 1:52, 11 июня 2009 (UTC)
- Абсолютно и полностью с Вами согласен. Для меня тоже было большим шоком читать сдесь сомнительные доводы участников о якобы унылости интересной личности или недостатке АИ. SokolS 06:35, 11 июня 2009 (UTC)
- Товарищ Skl256, вы бы все-таки подписывались, что ли. Есть раздел в общем списке, отдельные статьи есть у очень немногих шуток - просто потому, что нечего там писать-то особо. Да и это не сайт приколов, если подумать. Partyzan XXI 23:43, 10 июня 2009 (UTC)
- Многих интересует происхождение этого мема, и многие хотят почитать что произошло в реальности в тот день. И в интернете не найти статью, подобную той что написал я. А в моей статье всё чётко написано: откуда пошёл мем, как развивались события, и т.п. SokolS 06:35, 11 июня 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Не показана энциклопедическая значимость, в частности, нет ссылок на авторитетные источники по теме. Ссылка на Вконтакте авторитетной тут считаться не может. --Александр Сигачёв 06:55, 12 июня 2009 (UTC)
- Если я найду ссылки на авторитетные источники то будет возможность повторного рассмотрения заявки на восстановление? SokolS 07:46, 12 июня 2009 (UTC)
- См. выше пример #Либрусек — её восстановили со второго раза. Для того, чтобы восстановить, вам понадобится по крайней мере две публикации в не совсем уж жёлтой прессе, и не на сайтах типа народ ру, если только не известно, что сайт держит уважаемый человек, и при этом «Дверь запили» или связанные с этим события должны быть центральной темой публикации. Сам участник этих событий по критериям значимости для персон, я уверен, не проходит, вероятно стоит принять критерии значимости (интернет-)мемов ·Carn !? 14:14, 12 июня 2009 (UTC)
- Спасибо, уже ведутся работы по поиску публикаций... А кстати, как завку подавать на этой странице (К восстановлению/4 июня 2009) или потом на новой создать?? SokolS 19:15, 14 июня 2009 (UTC)
|
|