Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/4 июля 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Мотивационное интервью

Более 5000 клинических контролируемых исследований, доказывающих эффективность метода. Широко применяется за рубежом, входит в стандарты лечения в России. В русскоязычной википедии вопрос не освещен, что является громадным упущением. Panarin doc (обс.) 08:34, 4 июля 2021 (UTC)
  • Более 5000 клинических контролируемых исследований, доказывающих эффективность метода — да пускай, но Википедии это ничего не даёт (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ). Широко применяется за рубежом, входит в стандарты лечения в России — вот только какое отношение это имеет к Википедии? Также скажу, что Википедия у нас не "русская", не "российская", а "международная на русском языке", поэтому никакая связь с государством не может быть аргументом в дискуссии (см. ВП:НЕРФ и ВП:НАШЕ). В русскоязычной википедии вопрос не освещен, что является громадным упущением — это Ваше личное заблуждение. Википедия не обязывалась освещать что-либо. Как раз наоборот, чтобы доказать энциклопедическую значимость предмета статьи, нужно чтобы его уже до этого освещали независимые авторитетные источники. Если такие источники не освещали предмет статьи достаточно подробно, то и Википедия этого делать не будет. — Владлен Манилов / 08:46, 4 июля 2021 (UTC)
    • "да пускай, но Википедии это ничего не даёт". - Да что вы всё повторяете за Grig_siren эти общие фразы, даже не вчитываясь в смысл? 5000 исследований - это 5000 научных статей в научных журналах, это самые железные АИ, какие только могут быть. Если действительно есть 5000 научных статей на тему, то эта тема значима. См. не эссе, а правило ВП:ЗНАЧ. Что касается конкретно этой темы, то, разумеется, она значима: en:Motivational interviewing. Сотни, если не тысячи АИ только на двух языках: [1], [2]. Не знаю, как участник умудрился написать на такую тему такую статью, что её удалили по КБУ. Хотя догадываюсь: он перед написанием не прочитал правила. — 92.240.209.159 21:24, 4 июля 2021 (UTC)
  • Я вижу, что есть статья en:Motivational interviewing. @Panarin doc: вы готовы чуть доработать статью, если я ее сперва восстановлю вам в черновики? — Khinkali (обс.) 16:21, 14 августа 2021 (UTC)


Итог

Ещё 31 октября 2021 года коллега восстановил статью в черновик номинатору. За прошедшие 2 года никаких доработок в черновике проведено не было. Нет, так нет — здесь закрыто по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, черновик удалён.     08:42, 21 декабря 2023 (UTC)

Зубков, Олег Алексеевич

— Andy_Trifonov (обс.) 10:25, 5 июля 2021 (UTC)

Мне как человеку не нравится Олег Зубков, а как википедисту мне не нравится статья Зубков, Олег Алексеевич в её текущей редакции. Но итог коллеги Сайга для сложного обсуждения не является ни выверенным, ни должным образом обоснованным. Он пишет в итоге, по пунктам:
  • ВП:БИЗ. Зоопарк - это не системообразующее предприятие, существенно влияющее на экономику региона. И его зоопарки - даже не единственные в Крыму[3]. Критерии значимости бизнесменов и практика их использования у нас жесткие, и далеко не всегда директора крупнейших системообразующих компаний им соответствуют.
    • Не один из действующих зоопарков Крыма не имеет (может быть и к сожалению) посещаемости на порядок приближающейся к двум объектам Зубкова в Ялте и Белогорске, это в прямом смысле визитная карточка туристической отрасли Крыма.— Andy_Trifonov (обс.) 11:54, 4 июля 2021 (UTC)
      • Прокомментирую. У нас бизнесмены могут быть значимы, согласно ВП:БИЗ, при соответствии одному из двух пунктов:


1.Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.

2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.

По п.1 нужны АИ (качественные!) на то, что зоопарки Зубкова оказали заметное влияние на экономику Крыма. Что представляется сомнительным, поскольку люди в Крым едут все-же главным образом ради пляжей, гор и дворцов, а не для того, чтобы в зоопарк сходить. По п.2 соответствие тем более сомнительно, в списке системообразующих предприятий зоопарков нет и быть не может, монополистом он не является (есть и другие зоопарки), и само по себе отнесение зоопарков к «крупной отрасли» крайне сомнительно и должно быть доказано серьезными АИ. — Сайга (обс.) 09:43, 5 июля 2021 (UTC)
        • Сафари-парков в России если не ошибаюсь 4 или 5. Тайган крупнейший по размеру и числу животных, еще Геленжик, Приморский край и Москва. Так что зооуголки типа Симферопольского или коммерческих Южнобережных (океанариумов, крокодиляриев и т.д.) с ним даже в сравнение не идут. По числу крупных хищников он крупнейший в Европе. Вы спросите, а как значимость заведения переходит на директора. Тут тоже что с — Джерси и Даррелом он его создал и выстрадал за 25 лет. Это штучный продукт созданный на пустом месте. Власти Крыма, которые ущемляют Зубкова с украинских времен, чему способствует его сложный характер при этом прекрасно понимают значимость курочки несущей золотые яйца См. 1 В Бахчисарае есть дворец, в Судаке крепость, Белогорск туристического магнита и налогового источника не имел (Белая скала, увы, не монетизируется). Теперь имеет.— Andy_Trifonov (обс.) 10:25, 5 июля 2021 (UTC)
          • Думаю, никто не будет спорить, что зоопарк является знаковой достопримечательностью для Белогорска (город с населением в 16 тыс. человек). Но это никак не создает значимости для создателя зоопарка по правилам Википедии. ВП:БИЗ требует существенного влияния компании на экономику как минимум на уровне региона. Уникальность Тайгана надо подтверждать ссылками на серьезные АИ. — Сайга (обс.) 10:44, 5 июля 2021 (UTC)
            • Уникальность объекта Тайган это число крупных кошачьи хищников (около 60 львов, несколько десятков тигров, не дам точную ссылку, но по годам неуклонно растёт) по этому критерию крупнейший в Европе. Уникальность объекта это также тип содержания - сафари-парк (т.е. летний безвольерный выгул) по этому критерию единственный в Крыму, в числе нескольких в России. Прокомментируйте.— Andy_Trifonov (обс.) 10:52, 5 июля 2021 (UTC)
              • Вот это вот все должно быть подкреплено серьезными независимыми АИ, никак не связанными с Зубковым, туристической отраслью и властями Крыма. В идеале - научными публикациями. РИА Новости и т.п. не подойдут, поскольку источниками информагентств крайне часто являются пресс-релизы организаций или информация с их сайтов. — Сайга (обс.) 11:10, 5 июля 2021 (UTC)
  • ВП:ШОУБИЗ. Этот критерий к директору зоопарка не применим, он про совсем другую деятельность. Наша персоналия не танцует, песен не поет и голову в цирке в пасть ко львам не кладет.
    • Зубков автор Ютуб-канала Человек-лев, который получил Серебрянную кнопку всего за несколько месяцев и скоро получит золотую (на сегодня 543000 подписчиков). Подводя итог, нужно смотреть не только на саму статью, но и попытаться найти информацию за её пределами. А число статей о Зубкове от других авторов огромно (в викистатье это толком не показано)— Andy_Trifonov (обс.) 11:54, 4 июля 2021 (UTC)
      • 543 тысячи подписчиков - это даже в России очень далеко до хотя бы топ-500[4]. Про мир и говорить нечего. В теории возможна значимость, если этот блог какой-то особо уникальный и влиятельный, но тут нужны очень серьезные АИ. — Сайга (обс.) 09:43, 5 июля 2021 (UTC)
        • Давайте посмотрим, кто его комментирует. Явно не жёлтая пресса Эхо Москвы, структуры Радио Свободы, РИА Новости , причём РИА имеет раздел!!! Новости о Зубкове, Аргументы недели1 на несколько страниц комментируют суд и его результаты. Аналогично отдельный раздел новостей в Газете.ру. Фильм Запашного, Интервью у Гордона и т.д и т.п.— Andy_Trifonov (обс.) 10:25, 5 июля 2021 (UTC)
          • Как мы видим, все это либо информационная шумиха вокруг уголовных дел, либо занимающие обывателя истории про то, как слонихи подрались. К ШОУБИЗ это отношения не имеет никакого. Считать ли эту информшумиху достаточной для того, чтобы признать Зубкова значимым по УНИКУМ как знаменитого преступника (в данном случае, знаменитого подозреваемого в преступлении)? Не уверен. — Сайга (обс.) 10:44, 5 июля 2021 (UTC)
            • Он не уникум как правонарушитель, но возможно уникум по совокупности показателей. Вот статья из Новой газеты (явно не крымский уровень). Что пишут? заказчик травли по мнению газеты Аксёнов, дело на контроле заместителя министра экономического развития РФ Сергея Назарова. Возможные цели - рейдерский захват парка. Не походит это на ряд мелких рекламных инфоповодов. У нас про Розовую кофточку есть статья, а тут дело серьёзнее.— Andy_Trifonov (обс.) 11:49, 5 июля 2021 (UTC)
  • ВП:АКТИВИСТЫ. Когда был депутатом - о какой-то особо заметной его общественной активности ничего не известно. Фактически, все упоминания о нем в СМИ за пределами региона связаны с его уголовным преследованием. Это чисто локальная, связанная конкретно с ним история, отнюдь не делающая его значимым, не смотря на определенное информационное освещение.
    • Когда был украинским депутатом активно участвовал в президентской компании Юлии Тимошенко, (белый тигрёнок, слоган Тигрюля и вот это всё), а это национальный уровень с освещением в центральных СМИ. Ссылки можно подтянуть, но дело старое, многие труднодоступны.— Andy_Trifonov (обс.) 10:25, 5 июля 2021 (UTC)
      • Нужна не просто предвыборная шумиха, нужно чтобы его деятельность "оказывала существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Если бы благодаря ему Тимошенко выиграла бы выборы (и это было бы показано АИ), никаких вопросов не возникло бы. — Сайга (обс.) 10:55, 5 июля 2021 (UTC)
        • Это явно не кратковременное явление. Вот вам ссылка на предвыборную компанию в АиФ Тимошенко и участие в ней Зубкова уже через 6 лет после событий, явно Неновости, а в 2009 про это из утюга трубили. Потом стороны кинули друг друга, Зубков покинул БЮТ, Тимошенко перестали платить за корма, но факт предвыборной компании национального уровня налицо. — Andy_Trifonov (обс.) 11:01, 5 июля 2021 (UTC)
  • От себя - под УНИКУМ его тоже не притянешь, создание зоопарков это хорошо, но дале не уникально, частных зоопарков в мире множество. Его предполагаемая противозаконная деятельность и связанная с ней медийная активность также соответствия не дают.
    • Притянуть можно при работе с источниками. 860 000 результатов по запросу Зубков в гугл это Вам не искусственная бот-накрутка. Более конкретный пример интернет-мем Волшебный тапок или тапок Зубкова 709 000 результатов. Тут уже про сам тапок можно писать значимую статью вроде Упоротый лис, не говоря об авторе— Andy_Trifonov (обс.) 11:56, 4 июля 2021 (UTC)
      • ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. Замечу также, что подавляющее большинство этих ссылок (что легко проверить, зайдя на страницы поиска подальше) будут совсем про других Зубковых, ибо фамилия очень распространенная. Аналогично и с волшебным тапком, где уже через несколько страниц идут валом ссылки на сайты, продающие тапочки. — Сайга (обс.) 09:43, 5 июля 2021 (UTC)
          • Нет, 860 000 это конкретно Олег Зубков, Зубков как фамилия 4 000 000— Andy_Trifonov (обс.) 10:32, 5 июля 2021 (UTC)
            • Уже на третьей странице поиска Гугл нам начинает рассказывать про иных многочисленных Олегов Зубковых - доцента кафедры микропроцессорных технологий, художника, директора Богословского рудоуправления, психолога-сексолога и т.п. А на 11-й - и вообще про любых Зубковых, в одном тексте с которыми оказался какой-то рандомный Олег. — Сайга (обс.) 10:55, 5 июля 2021 (UTC)
  • В свое время я рассматривал различные критерии. Возвращаясь к этой теме я вижу, что легче сузить круг рассматриваемых критериев до шоу-бизнеса и собственно самого бизнеса, построенного на прямой продаже эмоций; через неоднократные развернутые публикации сми, рейтинги, мнения специалистов и экспертов касательно бизнеса и его положения на рынке.
    (хотя не знаю, может ли что либо помочь изменить решение, если в удаленной статье уже были ссылки на соотвествующие публикации, но это не решило исход дела) — Ailbeve (обс.) 12:36, 4 июля 2021 (UTC)
    Коллеги, я все понимаю, но вы немного ошиблись страницей. Здесь оспариваются оставительные итоги, удалительные - на ВУС. — Сайга (обс.) 12:43, 4 июля 2021 (UTC)
  • Согласен со сказанным, что не показана персональное влияние на деятельность организации. Vajiravudh (обс.) 23:26, 7 июля 2021 (UTC)


Итог

Зубков энциклопедически значим по ВП:БИЗ как создатель и многолетний управленец двух известных бизнесов, один из которых — сафари-парк Тайган – уникальный для Европы. Его работа, жизнь, высказывания неоднократно получали подробное освещение в различных значимых СМИ (международных, российских, украинских), в том числе уже после удаления статьи ([5], [6], [7] и т.д.). Восстановленной статье нужен апдейт, а также постоянное внимание, так как Зубков — личность противоречивая и о нем можно написать как критическую, так и хвалебную статью. А истины где-то посередине. — Khinkali (обс.) 12:50, 21 декабря 2023 (UTC)

Ковидизм

Может, восстановить и переделать в критическом духе? Как в статьях о других маргинальных и/или бредовых идеях (хемтрэйлы и др.).

Причина: как представляется, окказионализм уже превратился в неологизм и широко употребляется. Я не говорю про блоги и соцсети. Но Google наряду с ними (а также с безбожно распространившейся писаниной из ЛитРес.Самиздат) находит, например, "Обыкновенный ковидизм" (сайт "Эха Москвы"), "Ковидизм в отдельно взятой стране" (сайт "Коммерсанта"). — Wikicim (обс.) 14:52, 4 июля 2021 (UTC)
  • Для начала надо бы определиться, о чём статья. О слове, об идеологии, о статье в газете, о чём-то другом? Иначе получится беспредметная статья. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:58, 5 июля 2021 (UTC)
  • Я не вижу в приведённых статьях ни одного байта информации, которую на их основании можно было бы внести в статью ковидизм. Мало ли что где употребляется. Я в этой реплике употребил четыре десятка слов, но далеко не о каждом можно написать энциклопедическую статью :) AndyVolykhov 22:02, 5 июля 2021 (UTC)
    • Примерная концепция статьи (или стаба, если угодно):
Ковидизм — понятие, обозначающее обстановку, сложившуюся в связи с пандемией COVID-19 в отдельных государствах или в мире в целом, а также те или иные действия, предпринимаемые международным сообществом или национальными правительствами для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Как правило, имеет отрицательную коннотацию и используется для эмоциональной оценки и усиления критики имеющей место ситуации или принимаемых мер.
Понятие широко используется в блогах и социальных сетях, реже — в публицистике; зафиксировано в целом ряде языков от английского до монгольского -ref-Eguur.mn-/ref-. "Исторический словарь испанского языка" определяет -ref-Diccionario histrico de la lengua espaola: Covidismo-/ref- слово как "1. определяющая влияние COVID на социальную и культурную жизнь; 2. мнение, не критичное по отношению к научным и политическим подходам, принятым после пандемии COVID-19; 3. распространение COVID-19".
Далее можно было бы, поменяв акценты, использовать часть информации из удалённой статьи (если я правильно её помню, там были отдельные любопытные факты).
Возможные источники:
- "В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что за время пандемии новой коронавирусной инфекции родилось большое количество неологизмов, — сформировался свой пандемический язык, «ковидный новояз», часть слов этого языка можно отнести по форме и особенностям употребления к «ковидному сленгу», например, корона, ковид, ковидиот, удаленка, ковидизм и т.п. " (Лягошина Т. В. Репрезентация страха в общественном дискурсе в эпоху COVID-19 (социально-философский аспект): магистерская диссертация по направлению подготовки: 47.04.01 - Философия);
- один из примеров фиксации слова (в цитате): COVID-19 and the Russian Far-Right: No-Mask, No-Vax and the Fear of Tsifrovizatsiia (материал The Illiberalism Studies (проект Institute for European, Russian, and Eurasian Studies (IERES));
- и подобные.
— Wikicim (обс.) 14:36, 10 июля 2021 (UTC)


Итог

Не восстановлено. Самостоятельная значимость для создания отдельной статьи не видна. Какие-то факты можно добавить в статью Пандемия COVID-19, не более — Butko (обс.) 11:08, 16 июля 2021 (UTC)

Гроссман, Мирон Иосифович

Здравствуйте! Мною была написана статья, которая удалена по нарушению авторских прав, однако я проводила проверку заимствования на сайте Антиплагиат, результаты прикладываю в скрин. Указанная ссылка, откуда была взята информация, не открывается (при полной проверке соответствия символов в ссылке), я не могу посмотреть, какая там информация. Прошу вернуть статью, обещаю изменить (переписать) текст так, чтобы любой ресурс по проверке уникальности выдавал 100% в кратчайшие сроки. С уважением, — ZinaidaA1982 (обс.) 19:17, 4 июля 2021 (UTC)
  • Никакие отчёты Антиплагиата тут не нужны. Админам и так понятно, копипаста или не копипаста. Указанная ссылка - на известный сайт kino-teatr.ru. Если текст был взят с этого сайта, то статью в таком виде никто не восстановит. Переписывать этот текст не надо. Надо: а) найти АИ, б) написать статью по этим АИ. Персона, разумеется, значимая: первый кинооператор в Одессе. Как минимум, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. — 92.240.209.159 21:38, 4 июля 2021 (UTC)
    • Как я и подозревал, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ: статья в "Энциклопедии современной Украины" со списком литературы [8]. Дело за малым: осилить литературу и написать статью. — 92.240.209.159 22:34, 4 июля 2021 (UTC)
  • Мною была написана статья, которая удалена по нарушению авторских прав - В Википедии политика охраны чужих авторских прав очень жесткая и жестокая: никакой материал, впервые опубликованный вне Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия обладателя авторских прав на этот материал. Статьи, нарушающие этот принцип, подлежат удалению без обсуждения и без возможности восстановления. я проводила проверку заимствования на сайте Антиплагиат - это совершенно не важно. И результаты такой проверки совершенно не важны, если каким-либо другим способом обнаруживается факт заимствования текста из какого-то другого источника. А он, похоже, все-таки был обнаружен. Прошу вернуть статью, обещаю изменить (переписать) текст ... - это исключено. Я уже объяснил почему. Должно быть ровно наоборот: для восстановления статьи Вам придется написать ее черновик заново с нуля. Причем этот черновик должен соответствовать всем требованиям, которые предъявляются к статьям Википедии, а не только быть чистым с точки зрения авторских прав. И только после предъявления черновика может быть решен вопрос о восстановлении статьи. — Grig_siren (обс.) 22:00, 4 июля 2021 (UTC)


Итог

Зинаида, давайте не будет зря тратить своё время и ресурсы сообщества. Обычный гугл-тест (скопировал предложение — забил в поисковик) показывает, что текст практически полностью скопирован с Кино-Театр.ру. Возможно, с другого сайта, но этот текст точно позаимствован со стороннего источника. И вы точно не писали его сами. И вы сами знаете, что этот текст не написан вами, а скопирован. Это нарушение политики Википедии в сфере защиты авторских прав. И вам это уже аукнулось в виде отказа от присвоения флага автопатрулируемого. Вы можете написать о данной персоне статью заново своими словами на основе источников. Но копипасту никто восстанавливать не будет — и в черновик тоже, нарушение авторских прав запрещено на всех страницах Википедии, включая служебные и личные. GAndy (обс.) 20:18, 6 июля 2021 (UTC)
  • То есть, участник может самовольно (без обращения на ВП:ВУС) заново создать эту статью при условии, что перепишет её без нарушения авторских прав? Как вы считаете, соответствует ли персона критериям значимости? Cozy Glow (обс.) 07:14, 7 июля 2021 (UTC)
  • Тогда я считаю, что здесь номинатор мог бы вообще не обращаться на эту страницу. Ибо я так понял, правила Википедии не запрещают самовольно воссоздавать статью, удалённую всего лишь за копивио, при условии, что новый вариант статьи не нарушает авторские права, верно? Cozy Glow (обс.) 20:54, 7 июля 2021 (UTC)


Леницкий, Андрей Викторович

Итог

Перенесено на верную дату. — Владлен Манилов / 10:18, 5 июля 2021 (UTC)
Downgrade Counter