Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Туринский политехнический университет
Разблокируйте страничку (с восстановлением или без), нужна в контексте Джон Элканн. Медведев Владимир (обс.) 06:44, 5 февраля 2021 (UTC)
- Один из лучших Вузов Италии нужен и без всякого контекста. — Bopsulai (обс.) 07:22, 5 февраля 2021 (UTC)
- Если что, под этим названием (!) ранее удалялась статья о Ташкентском филиале/ — Bopsulai (обс.) 07:24, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог
@Медведев Владимир:, напишите пожалуйста, в черновике или инкубаторе статью и попросите любого администратора или на ВП:ЗКА с просьбой о переносе в основное пространство со ссылкой на это итог. Уж извинитете, нас так задолбали этим ташкентским филиалом, что все названия защищены. — El-chupanebrei (обс.) 21:03, 12 февраля 2021 (UTC)
Каминский, Игорь Львович
Здравствуйте!
Вчера поздно вечером я опубликовал свои аргументы на странице обсуждения "на удаление" моей статьи "Каминский, Игорь Львович".
Когда сегодня днем я смог войти в сеть, увидел единственную реплику участника Ahasheni размещенную им НОЧЬЮ, и сообщение, что сама станица уже удалена.
При этом в своей реплике Ahasheni не опроверг по существу ни одного(!) из представленных мною аргументов.
Обращаю внимание, что в результате, мне, как и другим участникам, занятым на работе в дневное время, страница для обсуждения была доступна только в ночь с четверга на пятницу. Считаю, что удаление страницы было произведено слишком скоротечно, вследствие чего, участники Википедии были лишены возможности принять участие в обсуждении моих аргументов, как и я был лишен возможности возразить Ahasheni или добавить в статью необходимые АИ. Такая скорость удаления статьи лишила меня права возразить, не может считаться дискуссией (обсуждением), т.е. не является ВП:КОНСенсусным.
Прошу восстановить статью и продлить возможность обсуждения "к удалению" на разумный срок.
С уважением, ArtmarkTV (обс.) 20:34, 5 февраля 2021 (UTC)
- Считаю, что удаление страницы было произведено слишком скоротечно, вследствие чего, участники Википедии были лишены возможности принять участие в обсуждении моих аргументов. - Между номинацией статьи на удаление и собственно удалением прошла неделя. Кто хотел высказаться в обсуждении - тот имел достаточно времени на это. И в любом случае статью удалил другой участник. Видимо, он посчитал Ваши доводы настолько несостоятельными, что не счел необходимым тратить время на их обсуждение. Не хочу сейчас углубляться в эту тему, скажу только, что моя 12-летняя практика участия в Википедии показывает, что новичкам свойственно иметь очень завышенное мнение и проявлять неоправданные ожидания относительно качества представляемых ими самими источников и аргументов. — Grig_siren (обс.) 20:39, 5 февраля 2021 (UTC)
- Так как уже есть итог соответствующего обсуждения на ВП:КУ, то вам остается только сформировать новый вариант статьи в личном черновике, а затем представить черновик на суд других участников. Кронас (обс.) 20:47, 5 февраля 2021 (UTC)
- ArtmarkTV, вы мне довольно много и часто писали на странице обсуждения. Но я и правда не нахожу, что ещё сказать к своему итогу на КУ. Для проработки статьи у вас было два с половиной месяца, пока статья была в Инкубаторе. После статья ещё неделю обсуждалась в разделе «К удалению». Удаляя статью, я отсмотрел историю правок, источники и в конечном счете не нашёл ничего, что позволило бы её оставить. Khinkali (обс.) 04:16, 13 февраля 2021 (UTC)
Итог
Я повторно посмотрел удалённую страницу и не обнаружил там никаких данных, говорящих о соответствии перосны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. В частности, не показано ссылками на авторитетные независимые источники, что ансамбль «Верасы» или Наталья Подольская обязаны своей популярностью песням Игоря Каминского. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 21:02, 13 февраля 2021 (UTC)
Микер, Мэриджейн
Статья абсолютно на русском. Что там не на русском—то? Это неудачная шутка бота?— 93.80.3.212 13:08, 5 февраля 2021 (UTC)
- Админ-бот удаляет статьи не по собственной инициативе, а по факту обнаружения в них соответствующего уведомляющего шаблона. Так что текст как "не на русском" оценил живой человек (к сожалению, без специальных средств невозможно узнать, кто именно). Видимо, для простановки этого шаблона все-таки были основания. — Grig_siren (обс.) 20:43, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог
Я проверил - там действительно был необработанный машинный перевод. Создание качественной энциклопедической статьи о писательнице возможно и приветствуется. Джекалоп (обс.) 11:10, 6 февраля 2021 (UTC)
Николаева, Елена Андреевна
Здравствуйте. Хочу восстановить статью об этой актрисе. Как я поняла, в 2020 году статьи о ней были плохого качества и с копивио, поэтому их два раза удалил Участник:Джекалоп. Сейчас статью вроде бы можно создать, но у меня сомнения правильно ли это делать по правилам без данной процедуры, поэтому пишу здесь.
Актриса значима по ВП:КЗДИ (несколько главных ролей в театре, есть рецензии) и ВП:АКТЁРЫ (несколько главных ролей в фильмах и телесериалах, тоже есть рецензии, интервью, т.е. «неоднократное освещение жизни и деятельности»). Подготовила черновик Участница:Filmomanka/Николаева, Елена Андреевна, возможно ли из него восстановить?— Filmomanka (обс.) 13:36, 5 февраля 2021 (UTC)
В качестве аргументов, привожу ссылки, свидетельствующие о том, что она известна.
https://zen.yandex.ru/media/id/59a3e9d48c8be3bf80192630/lichnaia-jizn-aktrisy-eleny-nikolaevoi-5ba37e63a1b5b700ab3f35ac
https://ru.kinorium.com/name/1459781/
https://yandex.ru/turbo/stuki-druki.com/s/authors/Nikolaeva-Elena-2.php
Также актриса зарегистрирована в сети Instagram и имеет 111 тыс. подписчиков, что свидетельствует о её популярности.
https://www.instagram.com/nikolaka/
Максим06 (обс.) 14:06, 10 февраля 2021 (UTC)
- Максим06, ни одна ваша ссылка не демонстрирует ни малейшего соответствия данной актрисы критериям значимости для актёров. Первая ссылка — это просто блог, вторая — кинобаза, третья — зеркало сайта, признанный явно неавторитетным и внесённый в спам-лист, четвёртая — аккаунт, сам по себе ничего не значащий для Википедии. Cozy Glow (обс.) 15:50, 10 февраля 2021 (UTC)
- Максим06, спасибо за поддержку, но указанные вами источники не считаются авторитетными по ВП:АИ. Все необходимые материалы уже собраны в моём черновике, а сегодня я добавила ещё несколько сносок, в том числе 4 сюжета Первого канала, поэтому предлагаю обсудить и восстановить его.— Filmomanka (обс.) 14:41, 11 февраля 2021 (UTC)
Итог
Версия статьи, подготовленная участницей Filmomanka, оформлена нормативно, с источниками, в нейтральном стиле. Показано, что работы актрисы освещались критикой. И что есть примечательные награды (В 2008 году на II Международном кинофестивале «Зеркало» имени Андрея Тарковского получила специальный приз президента фестиваля за фильм «Девочка»). Есть соответствие ВП:АКТЁРЫ. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 04:23, 13 февраля 2021 (UTC)
|
|