Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/8 декабря 2022 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Жукова, Олеся Станиславовна Добрый день, уважаемые администраторы. Сегодня была удалена (повторно) созданная мной страница об Олесе Станиславовне Жуковой. Указанная причина - нет доказательств энциклопедической значимости. Также на название статьи была поставлена защита.Q-bit array. Первичная причина удаления аналогична. Я писала сообщение с обоснованием значимости указанной персоны администратору Андрей Романенко, но подозреваю, что по неопытности (это первая моя статья, которую удалили) могла оформить сообщение не так, как принято в Википедии. Сейчас его найти не могу, поэтому приведу свои доводы повторно и надеюсь, что администраторы снимут защиту и позволят опубликовать материал. Олеся Жукова - одна из выдающихся врачей-дефектологов в области логопедии и помощи детям с серьезными нарушениями слуха, речи и умственного развития. Ее вклад в развитие методов помощи детям оценен на федеральном уровне, а созданный центр имеет бессрочную лицензию на подготовку профессионалов для работы с детьми. Она узкий специалист, но широко известна в профессиональных кругах и соответствует критериям значимости соответствующего раздела Википедии (Деятели немассового искусства и культуры - п.1, подпункт 2. Труды Жуковой издавали несколько издательств, в том числе крупные и престижные Эксмо и АСТ. В последнем она даже работала как ведущий редактор и методист развивающей литературы для детей. Тираж ее книг - более 8 млн экземпляров). Я допускаю, что в первом варианте статьи некоторые сведения могли быть истолкованы как косвенная реклама или пристрастность (в отношении блока с информацией о центре, созданном Олесей Жуковой). Поэтому во втором варианте статьи я удалила эту информацию, отредактировала и нейтрализовала потенциально неприемлемые блоки и добавила ссылок, подтверждающих ее известность, профессиональную и энциклопедическую значимость. Прошу вас пересмотреть результат, снять защиту с имени и одобрить размещение статьи. С благодарностью за внимание, Екатерина (Автор Редактор) Автор Редактор (обс.) 20:47, 8 декабря 2022 (UTC) Раздел Критериев значимости деятелей искусства не относится к авторам педагогической литературы (а издательства Эксмо и АСТ не являются престижными, но это в данном случае неважно). Если госпожа Жукова - медик с теоретическими и практическими достижениями, то показывать необходимо её соответствие Критериям значимости учёных. Причём показывать на основании авторитетных независимых источников. Вы не можете подтверждать тираж изданных героем статьи книг ссылкой на её собственный сайт [1], а что-то еще - ссылкой на неизвестно чей сайт без редактора и описания [2]. Попутно замечу, что вы, Екатерина, загрузили на Викисклад фотографии двух людей - госпожи Жуковой и госпожи Узоровой - в качестве собственных работ. Однако у фотографии Узоровой в технических данных EXIF написано, что ее автор - Александр Пономарев, в связи с чем я эту фотографию сейчас удалю (если же вы не Екатерина, а Александр Пономарев, то признайтесь сразу). Андрей Романенко (обс.) 21:06, 8 декабря 2022 (UTC) Спасибо за быстрый ответ, Андрей! Сначала про Ольгу Узорову. Я - Екатерина) Александр Пономарев делал фото Узоровой для редакции АСТ, и теперь это фото доступно для использования без ограничения. По Жуковой. Относительно тиража - соберу данные от издательства, все, что достану, со ссылками на конкретные серии. Не обещаю, что смогу подтвердить все 8 млн книг, но информацию скорректирую в соответствии с подтвержденными цифрами, обещаю) По поводу критериев значимости ученых ремарка принята, поняла вас. Кстати, она - автор учебных пособий для начальной школы, ее букварем пользуются как в стандартных, так и в коррекционных школах. Но я буду искать еще источники и непредвзятую информацию. Тогда хотя бы имя не запрещайте, пожалуйста, чтобы было, куда работать. Автор Редактор (обс.) 23:38, 8 декабря 2022 (UTC) Относительно тиража - соберу данные от издательства, все, что достану, со ссылками на конкретные серии. - при этом имейте в виду, что, во-первых, критерий по абсолютному количеству тиражей книг для их авторов отменен Викисообществом как минимум 5 лет назад. И, во-вторых, даже тогда, когда он действовал, он распространялся только на авторов художественной литературы. Т.е. даже если Вам удастся подтвердить заявленные цифры, сами по себе аргументом они не будут. автор учебных пособий для начальной школы, ее букварем пользуются как в стандартных, так и в коррекционных школах - это, конечно, хорошо, но это только 1 пункт из содержательных критериев для деятелей науки и образования из требуемых трех. Тогда хотя бы имя не запрещайте, пожалуйста, чтобы было, куда работать - в отношении подобных просьб действует принцип "утром деньги - вечером стулья". Т.е. сначала Вы доказываете, что статья об этой персоне действительно может существовать по правилам Википедии, - и только после этого с названия статьи снимается защита от повторного создания. Только так, и никак иначе. Grig_siren (обс.) 06:28, 9 декабря 2022 (UTC) Сегодня была удалена (повторно) созданная мной страница об Олесе Станиславовне Жуковой. - и это было сделано абсолютно правильно. Ибо номинация Википедия:К восстановлению/21 ноября 2022#Жукова, Олеся Станиславовна закончилась отказом в восстановлении статьи. И потому воссоздание статьи без повторного обсуждения является с Вашей стороны нарушением правил Википедии. Также на название статьи была поставлена защита - абсолютно справедливое решение в свете того, что Вы попытались создать статью заново "по-тихому" вместо того, чтобы обсуждать допустимость ее повторного создания. Олеся Жукова - одна из выдающихся врачей-дефектологов в области логопедии и помощи детям с серьезными нарушениями слуха, речи и умственного развития. - в прошлой номинации я уже предлагал Вам доказать, что она действительно является одним из выдающихся специалистов в масштабах всей Российской Федерации. Ответа тогда не было. От того, что Вы просто повторили этот аргумент, он сколько-нибудь более серьезным не стал. Ее вклад в развитие методов помощи детям оценен на федеральном уровне, а созданный центр имеет бессрочную лицензию на подготовку профессионалов для работы с детьми. - эти аргументы тоже звучали в предыдущей номинации и не были признаны основаниями для восстановления статьи. От того, что Вы их повторили, они, опять же, сколько-нибудь более весомыми не стали. Потрудитесь найти что-нибудь посерьезнее. — Grig_siren (обс.) 06:26, 9 декабря 2022 (UTC) Добрый день! Относительно повторного воссоздания статьи я пояснила - это произошло по неопытности и потому, что я не нашла итога предыдущего обсуждения (не пришло уведомление на почту). Приношу свои извинения - намерения нарушать правила Википедии у меня точно не было. Это не попытка оправдаться. Я отлично знаю, что неосведомленность не освобождает от ответственности, просто поясняю сложившуюся на тот момент ситуацию. По поводу текущих комментариев ко второй версии статьи тоже ясно. Я поняла, в какую сторону работать, и собираюсь исправить материал. Это займет больше времени, чем неделя, отведенная на обсуждение, поэтому прошу подсказать, в каком виде и куда разместить отредактированный текст, если имя защищено от правок. Я должна буду создать ветку повторного обсуждения? Автор Редактор (обс.) 14:30, 9 декабря 2022 (UTC) я не нашла итога предыдущего обсуждения (не пришло уведомление на почту) - никаких таких "уведомлений на почту" в Википедии нет. Это просто не предусмотрено ее конструкцией. Вас могут с помощью программы-бота уведомить на Вашей странице обсуждения участника о начале дискуссии по какой-то статье. Да и то это произойдет только если бот на основании истории статьи и своего алгоритма посчитает, что у Вас к этому может быть интерес. Но за дальнейшим ходом дискуссии Вы должны следить самостоятельно. И итог, подведенный под дискуссией, автоматически считается доведенным до сведения всех участников Викисообщества. Никаких дополнительных телодвижений для того, чтобы уведомить об этом лично Вас, делать никто не будет. Даже боты. Это займет больше времени, чем неделя - очень плохо с Вашей стороны. О том, как будет обосновываться право статьи на существование, автор статьи должен думать еще до того, как нажата кнопка "создать статью". Дополнительно см. ВП:СТАРТ шаг 3. Обратите особое внимание на положение этого шага относительно других шагов, описанных в этом тексте. прошу подсказать, в каком виде и куда разместить отредактированный текст, если имя защищено от правок - для начала приведите здесь факты, доказывающие соответствие персоны правилу ВП:КЗП, и ссылки, по которым эти факты можно проверить. Если эти факты и ссылки будут признаны неудовлетворительными - то в дальнейшем написании статьи просто нет смысла, ибо такая статья будет удалена в любом случае. И на всякий случай предупреждаю, что из всего того, что Вы уже рассказали здесь про обсуждаемую персону, фактом, подтверждающим соответствие правилу, может быть признан только большой личный вклад в разработку учебных пособий для школы, да и то если с помощью независимых авторитетных источников будет доказано, что эти пособия используются не только там, где персона работает или работала раньше. Все остальные приведенные Вами факты соответствия персоны правилу не доказывают. И при этом одного только этого факта для установления соответствия персоны правилу недостаточно. Grig_siren (обс.) 18:33, 9 декабря 2022 (UTC) Я поняла, спасибо. Автор Редактор (обс.) 20:48, 10 декабря 2022 (UTC) @Автор Редактор: сколько вам еще примерно нужно времени? Khinkali (обс.) 10:48, 18 декабря 2022 (UTC) Добрый день! Вопрос в ближайшее время не решится, я запросила объемы тиражей по сериям книг, также ищу источники. Но по факту, чтобы предоставить требуемую информацию, потребуется более месяца. С учетом праздников, полагаю, даже дольше. Увы( Автор Редактор (обс.) 21:51, 18 декабря 2022 (UTC) Когда-то был в ру-вики тиражный критерий, но потом отменили. То есть тиражи книг сами по себе ничего не дадут. Тем более эта информация нужна в открытом доступе (вариант, когда кто-то вам сообщить цифры, а вы нам перескажете — не подойдёт). Хорошо, когда о тиражах говорят в рамках какой-то обзорной статьи о жизни и трудах Олеси Жуковой. Наверняка же есть какие-то отраслевые издания (бумажные или электронные — не так важно). Неужели ничего о ней нет? Прямо скажем, ссылки в удаленном тексте не годятся в качестве авторитетных источников. Что-то еще есть? Khinkali (обс.) 22:01, 18 декабря 2022 (UTC) Она сильный, но узкий спец, и пока про нее не писали крупные журналы (либо я не нашла). В поле широкой известности она только выходит (что не означает ее незначимости для Википедии, но это частное мнение, которое тут не учитывается). Я запросила информацию в издательстве, издающем ее образовательные серии для школ и дошкольников. Обязательно укажу "по данным редакции". И да, это как дополнительное подтверждение ее экспертности, не прямое доказательство энциклопедической значимости. Все, что я нашла о ней в открытом доступе, указала. Количество источников со временем будет множиться - вопрос, сколько времени это займет и удовлетворят ли источники администрацию Википедии. Я остерегаюсь сейчас давать какие-то конкретные сроки, просто не могу гарантировать их соблюдение. Также пока не понимаю, в каком виде предоставить доп.информацию, когда она появится. Вернуться к этому обсуждению? Создать новое? Написать адресно администратору, защитившему имя? Автор Редактор (обс.) 22:18, 18 декабря 2022 (UTC) Итог Олесю Жукову скорее всего надо оценивать не как писателя, а по содержательным критериям для деятелей науки и образования (ВП:УЧС). Если её методики широко востребованы, то, по идее, это должно упоминаться в чужих научных работах. Если она публиковалась в значимых научных журналах — покажите эти работы. Если ее книги и пособия рекомендованы министерством, где-то используются, скажите об этом, но максимально точно. И все эти сведения должны быть проверяемы, на всё должны быть ссылки на независимые авторитетные источники. Конкретно сейчас из ссылок либо сайты книжных магазинов с общей биографией, либо ресурсы, связанные непосредственно с Олесей Жуковой. Такие источники никак не могут быть основными для статьи. Нужно искать другие. Без этих условий (источники + доказанных 2-3 пункта из ВП:УЧС) восстановление невозможно. Автор Редактор конкретно эта заявка сейчас уже закрыта. Если у вас появятся новые качественные источники, вы напишите сперва мне. Я посмотрю и скажу, есть в принципе смысл стартовать новое обсуждение. Это более надежный вариант, потому что еще одна неподготовленная заявка только уменьшит шансы на восстановление. — Khinkali (обс.) 01:24, 19 декабря 2022 (UTC)