Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Стазис (фантастика)
Статья "Стазис (фантастика)" описывала достаточно распостранённый в современной культуре термин "стазис" (ссылки на широкое упоминание и использование в фильмах, играх, фантастических романах см. удалённый текст статьи), и кроме того, статья имеет интервики, т.е. аналогичные статьи на других языках (Вот примеры: en, uk, he).
Кроме того, я нашёл упоминание стазиса, как возможной технологии недалёкого будущего: оригинал на сайте IEEE, русский перевод.
Пожалуйста, верните статью. | Александр Королёв 15:02, 9 июня 2018 (UTC)
- @Korolev Alexandr: Возможность существования подобных статей регулируется правилом ВП:ОКЗ, которое требует подробного освещения предмета статьи во вторичных авторитетных источниках. В удаленном тексте статьи (равно как и в en/he-wiki) есть отсылки лишь к первичным источникам, украинская статья содержит ссылку на 1 предложение в The Oxford Dictionary of Science Fiction и публицистический пост Чарли Джейн Андерс. Со всем уважением, на статью этого маловато. --Ghuron (обс.) 15:14, 9 июня 2018 (UTC)
- Да, ну и упоминания, понятное дело, не годятся --Ghuron (обс.) 15:15, 9 июня 2018 (UTC)
- Вы хотя бы открывали статью на сайте Международного Института Инженеров и Электриков (IEEE), что бы посмотреть откаким именно упоминании идёт речь? Вообще-то термин стазис там - основная тема статьи про освоение космоса в будущем.
- Итого: термин используется специалистами, как возможная технология недалёкого будущего, широко распостранён в массовой культуре.
- Этого недостаточно? 83.149.45.178 04:49, 10 июня 2018 (UTC)
- Во-первых, тема обсуждаемых статей (стазис в фантастике) там именно упоминается в 1 предложении. Во-вторых, это пост в блоге The Human OS, что именно заставляет Вас называть Evan Ackerman специалистом я понятия не имею. Концепт небезынтересный и en:SpaceWorks Enterprises явно значима, но вот чтобы писать в 2018 году о стазисе вообще, нужно иметь обзорные источники, а не пытаться кусочно-линейно приклеивать друг к другу все что удалось нагуглить --Ghuron (обс.) 05:03, 10 июня 2018 (UTC)
- Вот статьи на сайте достаточно авторитетной " Энциклопедии научной фантастики": Stasis Field, Time Stasis
- По-моему термин "стазис (фантастика)" значимый и авторитетности этих двух источников, с добавлением широкого распространённого упоминания в массовой культуре достаточно (см. аналогичную статью о вымышленном оружии бластер). Термин стазис популярен, статья нуждается в улучшении, а не в удалении!
- Просьба восстановить статью, приведенные внешние ссылки в статью также добавим.
- 83.149.45.178 05:21, 10 июня 2018 (UTC)
- Вот ещё Стазис Силы - статья об аналогичнем термине из Вукипедии. 95.79.44.60 11:17, 13 июня 2018 (UTC)
- @OneLittleMouse или @Ghuron, пожалуйста верните статью Стазис (фантастика)! Работа над ней будет продолжена! | Александр Королёв 08:42, 13 июня 2018 (UTC)
- Я по-прежнему не понимаю, какие источники могут обеспечить этой теме соответствие ВП:ОКЗ, поэтому готов восстановить Вам её в личное пространство для доработки --Ghuron (обс.) 14:01, 13 июня 2018 (UTC)
- Разве упоминание термина в двух независимых авторитетных источниках (статьи на IEEE и справочная SF-энциклопедия) и широкое распространение в массовой культуре (в самых разных её проявлениях, фильмах, романах разных авторов, компьютерных играх) недостаточно для соответствия критерию значимости? А как тогда еще определять значимость для терминов из научной фантастики? | Александр Королёв 09:00, 14 июня 2018 (UTC)
- Выбранная Вами тема (стазис в фантастике) в блоге The Human OS лишь упоминается, а про недостаточность упоминаний явными образом написано в тексте правила ВП:ОКЗ. Авторитетность сайта sf-encyclopedia.com я оценить не берусь. При таких исходных данных сейчас я могу восстановить только в личное пространство --Ghuron (обс.) 09:26, 14 июня 2018 (UTC)
- А может быть в инкубатор? | Александр Королёв 11:40, 14 июня 2018 (UTC)
- Это на Ваше усмотрение: Участник:Korolev Alexandr/Стазис (фантастика) --Ghuron (обс.) 12:01, 14 июня 2018 (UTC)
- Спасибо. А что по поводу авторитетности The Encyclopedia of Science Fiction ? Насколько я понимаю, в отношении фантастики, ничего более авторитетного и быть не может (для Википедии): 1) независимый справочник, созданный и рецензируемый литераторами (писателями, критиками и т.п.), признаными специалистами по научной фантастике. Просто если этот источник авторитетный, то и проблем с восстановлением в основное пространство статей быть не должно, как я понимаю? Ведь термины "stasis field" (поле стазиса) там подробно освящается. | Александр Королёв 13:07, 14 июня 2018 (UTC)
- Вот только статью нужно полностью переписать. Всего-то. --wanderer (обс.) 15:39, 5 июля 2018 (UTC)
Итог
Я полагаю, что The Encyclopedia of Science Fiction является вполне авторитетным источником. Да и материал на IEEE вполне в тему — развивает тему стазиза применительно к реальному миру. В общем, полагаю вполне возможным существование статьи на эту тему. Но то, что лежит сейчас в черновике восстановлено не будет. Это не энциклопедическая статья, а бессвязная свалка упоминаний стазиза в разных произведений, сдобренная тремя предложениями. В общем, статья нужно писать с нуля. будет готова — подавайте новую заявку, это обсуждения я закрываю. GAndy (обс.) 15:32, 27 июля 2018 (UTC)
|
|