Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- 17 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
КБ Калашников- Не было КБ Калашников («Яндекс» при поиске КБ с таким названием выдаёт предлагаемую к удалению статью), но существовало КБ в Ижевске, которое возглавлял Калашников с 1955 (что подтверждается многими источниками). КБ Калашникова, видимо, неофициальное его название. Думаю, статью можно
оставить, но подходит ли существующее название? Вероятно, лучше переименовать в КБ Калашникова — и доработать; в частности, исключить предложение «на Калашникова работало целое конструкторское бюро», что как раз является дезинформацией. С. Л. 09:18, 11 декабря 2005 (UTC)
- Никакого отдельного КБ не существовало. В Ижевске был (и есть) оружейный завод "Ижмаш". На этом заводе, естественно, существовало заводское конструкторское бюро, которое разрабатывало оружие. Калашников, придя на завод в конце 1940-х, стал главным конструктором этого завода. Автомат, кстати, разрабатывался Калашниковым не в Ижевске, а в Коврове на тамошнем оружейном заводе. Заводское КБ "Ижмаша" существует и до сих пор, уже без Калашникова. Само название статьи является дезинформацией. Переименовывать статью, в общем-то, бессмысленно, ибо там нет никакой полезной информации, кроме ссылок на Шмайсера и Грюнера. Статья, насколько мне удалось понять, создана с единственной целью: вставлять ссылки во все статьи по стрелковому оружию, где затрагивается тема М. Т. Калашникова и его автомата, сопровождая их комментарием о том, что "все имена канули в лету". В общем, просто не вижу целесообразности в существовании этой статьи. Агитационный мусор, и не более того. Dart evader 10:30, 11 декабря 2005 (UTC)
- Пожалуй, Вы правы. Снимаю свой голос. Ссылки на конструкторов и прочая информация были бы уместны в статье об Ижмаше. Источником дезинформации, возможно, явился этот сайт. С. Л. 19:44, 11 декабря 2005 (UTC)
Итог
Невисокосный год начинающийся в пятницу
Не врубаюсь в смысл статьи.--Nxx 21:34, 10 декабря 2005 (UTC)
- Невисокосный год начинающийся в понедельник
- Невисокосный год начинающийся во вторник
- Невисокосный год начинающийся в среду
- Невисокосный год начинающийся в четверг
- Невисокосный год начинающийся в субботу
- Невисокосный год начинающийся в воскресенье
- Високосный год начинающийся в понедельник
- Високосный год начинающийся во вторник
- Високосный год начинающийся в среду
- Високосный год начинающийся в четверг
- Високосный год начинающийся в пятницу
- Високосный год начинающийся в субботу
- Високосный год начинающийся в воскресенье
- Какой-то справочник начинающего нумеролога --MaxSemtalk 21:50, 10 декабря 2005 (UTC)
Прямо так шаблоном в статьи - не надо.(неправильно прочитал, показалось, что предлагают переделать в шаблон. Но всё равно...) Лучше наделать редиректы "Календарь на XXXX" и добавить в статьи про годы ссылки. Maxim Razin 23:21, 10 декабря 2005 (UTC)
- Оставить. Полезная информация. Но работать над статьями всё равно придётся, т. к. в каждом из названий содержится пунктуационная ошибка :-) С. Л. 19:46, 11 декабря 2005 (UTC)
- Оставить и выделить специальную категорию, пока не знаю какую --Василий 11:29, 11 декабря 2005 (UTC)
- Оставить как справочный материал. MaxiMaxiMax 17:04, 11 декабря 2005 (UTC)
- Оставить. Только запятых слегка не хватает :). --Solon 12:56, 12 декабря 2005 (UTC)
- Оставить, сделать для них категорию, переименовать, добавив запятые --Mitrius 13:05, 15 декабря 2005 (UTC)
Итог
Городское поселение
тип муниципальных образований, существующий с 2006 года 8| --Василий 18:12, 10 декабря 2005 (UTC)
Итог
Мультфильмы-аниме
Уточнение: голосование здесь идёт только об удалении 59 стаб-статей в категории Категория:Аниме-фильмы и сериалы. CodeMonk 17:57, 13 декабря 2005 (UTC)
В заголовке предстален пример статьи, на самом деле таких статей много, вот еще примеры - Верховный наставник (мультфильм), Гай: Пробуждение дьявола (мультфильм), Ветер забвения (мультфильм). Данные статьи изачально были помечены для быстрого удаления, но администратор MaxiMaxiMax указал, что для них необходимо голосование. Статьи созданы ботом и представляют и себя по сути пустые статьи только с названием и годом выпуска. Вообще такие заготовки можно было оставить если бы была надежда, что их кто-то подолжит, но, к сожелению, 80% статей созданных ботом представляют из себя аниме-сериалы 80-х и начала 90-х годов, которые не пользуются большой популярностью и шанс что кто-то продолжит их минимален. Также статьи полностью не соотвествуют правилам создания статей в аниме разделе. Зато благодаря им стала замусорена "Категория:Аниме-фильмы и сериалы", из-за этих статей теперь трудно заметить полноценные статьи в данной категории. Предлагаю удалить эти статьи, а в замен участниками аниме-проекта будут созданы болванки на популярные и лицензированные в России аниме-сериалы. --Tassadar 19:23, 10 декабря 2005 (UTC)
- Кстати это автор бота. Статьи еще как могут быть длинными, см. иностранные википедии, где об одном аниме-сериале бывают целые разделы. У нас тоже такой имеется - «Категория:InuYasha». Кстати вот еще пример хорошей заготовки - Rune_Soldier, вот если бы эти были такие... --Tassadar 22:49, 10 декабря 2005 (UTC)
- Оставить но в будущем подобных статей не создавать Kneiphof 21:48, 10 декабря 2005 (UTC)
- Оставить. Согласен с Kneiphof. С. Л. 09:21, 11 декабря 2005 (UTC)
- Удалить. Это не справочные статьи, это даже не болванки. Ничего, кроме мусора в категории они не дают. --SergV 13:02, 11 декабря 2005 (UTC)
- Наверное, оставить, раз уж залили. Я, правда, считаю все эти болванки абсолютно бессмысленными. Если фильм или мультфильм заслуживает упомнинания — фанаты о нём напишут. Больше так делать не надо. А то кто-нибудь сочинит бота, который зальёт в вики всех членов КПСС. Каждому по статье. А потом скажет: «Я хотел, чтобы Википедия стала полноценной энциклопедией о КПСС». --Boleslav1 13:11, 11 декабря 2005 (UTC)
- Воздержался. Но предлагаю в будущем, в случае такого произвола, удалять без обсуждения. Масштабную заливку всегда обсуждать, причём на форуме, где обсуждение заметят все. — doublep 15:28, 11 декабря 2005 (UTC)
- Удалить. Мне всё-таки кажется, что подобные статьи засоряют категории и не превышают того порога за которым текст может считаться заготовкой статьи. Та информация, которая там есть, не является уникальной, её можно найти в Сети; интервики в большинстве случаев неправильные, а о некоторых фильмах нет статей даже в больших языковых отделах. Кроме того, сугубо субъективно, заливка делает встречу 50000 статьи какой-то нерадостной. --ajvol 16:39, 11 декабря 2005 (UTC)
- Удалить. И весь залитый вчера хлам удалить тоже. И в правила внести запрет на массовую заливку. Дешево хорошо не бывает. Dart evader 15:52, 11 декабря 2005 (UTC)
- Оставить. Обычные стабы. Если что-то всё же дублируется - удалять безжалостно, с указанием причины. MaxiMaxiMax 17:04, 11 декабря 2005 (UTC)
- Удалить. И на будущее запретить автоматическое создание статей. --Oscar 6 20:03, 11 декабря 2005 (UTC)
- Оставить, что бы ни предлагалось удалить и Убрать вынесенный вопрос, поскольку в предложении на удаление не сформулировано, что собственно предлагается удалять, а судя по замечаниям каждый голосует за что-то своё. --Дмитрий (DaeX) 12:34, 12 декабря 2005 (UTC)
- Как так не сформулированно? Предлагается удалить подобные статьи из аниме-раздела Википедии. --Tassadar 19:43, 12 декабря 2005 (UTC)
- Оставить. Оставить все фильмы-стабы созданные CodeMonkBot. —Butko 07:29, 13 декабря 2005 (UTC)
- Оставить, с переработкой. В дальнейшем использовать такой способ наполнения статей не столо бы, проблем от него больше чем пользы, но и большого смысла удалять созданные стабы не вижу. Нужно заменить названия статей, так как их русские названия, по большей части, взяты с потолка, ведь они у нас не выходили в прокате, добавить немного информации, например аниме-студию, и получится нормальный стаб. Если статьи будут оставлены, то я готов их постепенно обработать. --Eraser 09:54, 14 декабря 2005 (UTC)
- А ты готов для каждого сделать карточку? --Tassadar 06:14, 17 декабря 2005 (UTC)
Замечание
Вопрос можно поставить шире, см. Служебная:Contributions/CodeMonkBot --ajvol 20:25, 10 декабря 2005 (UTC)
- Стабов у нас и без того полно -- лишняя пара-тройка тыщ ничего не меняют:D А если серьёзно - боюсь, хотя бы без пары предложений о каждом фильме абсолютно бесполезные трупики. --MaxSemtalk 21:50, 10 декабря 2005 (UTC)
- Давайте ставить вопрос шире на форуме. И я настаиваю, что эти статьи полезны и содержат минимальную необходимую информацию чтобы не подпадать под удаление. MaxiMaxiMax 17:04, 11 декабря 2005 (UTC)
- Это второй Форум? Если вопрос ставить шире, то на Форуме. --Дмитрий (DaeX) 12:34, 12 декабря 2005 (UTC)
- Кстати, у нас есть участники, специально занимающиеся развитием темы Аниме. Нужно спросить их, готовы ли они в разумные сроки привести эти stub-ы в минимально приемлемый вид ? Если нет - удалить, а лучше - объединить в одну списочную статью. --Kaganer 09:43, 16 декабря 2005 (UTC)
- Это теоритически возможно, но трудно. Незнаю как остальные, а я лично не готов редактирвоать столько просто так созданных ботом статей. А список аниме уже есть - Список аниме. --Tassadar 06:09, 17 декабря 2005 (UTC)
Итог
|
|