Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 марта 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Мартышин, Орест Владимирович

Профессор и зав. кафедры одного из ВУЗов. Согласно формальным критериям значимости не попадает, там минимум ректор должен быть, а не зав. кафедрой. И содержательные критерии тож не просматриваются. Cap1000 02:19, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Смотрим ВП:УЧС: п. 4., т.к. МГЮА один из ведущих юридических вузов в РФ. П. 6. СПАРК знает как минимум 16 публикаций в журнале «Государство и право» (т.е. только за последние 25 лет), а учитывая возраст ученого, скорее всего их там еще больше. П.7: Под его редакцией вышел учебник по ТГП, участвовал в создании других значимых учебников и пособий по юриспруденции, в том числе в соавторстве с академиком Нерсесянцом. Да и само по себе включение в такой сборник говорит само за себя. Непонятно только, почему бы номинатору не открыть гугл, а затем отправить статью на КУЛ. Zooro-Patriot 21:32, 11 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Появились в 2016 году

Вместе с подкатегориями. ВП:НЕГУЩА. Категория принципиально непроверяема и не может быть подкреплена никакими источниками кроме ясновидения. Abiyoyo 03:19, 11 марта 2015 (UTC)

Переименовать в: Категория:Возможно, появятся в 2016 году. --АРР 09:34, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость авансом не присваивается и не факт, что сооружения будут к тому времени окончены. — Jack 22:00, 11 марта 2015 (UTC)

Приход храма святых жен-мироносиц (Санкт-Петербург)

Значимость строящегося объекта не показана и не факт, что есть. Abiyoyo 03:21, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Пара новостных заметок значимости объекту такого широкораспространенного класса не дают. Удалено. ShinePhantom (обс) 03:54, 18 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Арцах

Не используется, нарушает п.2. ВП:НАВШАБЛОНЫ (в части однородности), использоваться скорее всего не может принципиально из-за ориссной выборки и потенциального нарушения НТЗ. Abiyoyo 03:37, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 11:57, 20 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Навигационная цепочка

Перенесенный из англовики неиспользуемый шаблон. Если кому-то вдруг зачем-то понадобится, можно еще раз перенести. А пока не нужен, нет нужды хранить.--Abiyoyo 03:46, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 03:55, 18 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Уважаемый участник

Тривиальный шаблон. Был создан для использования тут: [1], но позже был туда и развернут, теперь не используется.--Abiyoyo 03:52, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ненужностью. ShinePhantom (обс) 03:56, 18 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Вытегра в темах

Не используется. Все ссылки, кроме одной, красные, вероятность посинеть в обозримом будущем невелики. --Abiyoyo 03:57, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 03:57, 18 марта 2015 (UTC)

Наука в мире

Перенесено с быстрого удаления. так вот сразу гарантировать незначимость журнала нельзя. Пусть повисит тут ShinePhantom (обс) 05:43, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Ну на нет и статьи нет. ShinePhantom (обс) 03:58, 18 марта 2015 (UTC)

Ташкентское ханство

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 июля 2010#Ташкентское ханство. -- dima_st_bk_bot 09:43, 11 марта 2015 (UTC)
На поверку предмет статьи оказался высосанным из пальца, видимо, во имя отдельного увековечивания времён казахского владычества над Ташкентом. Статья создана в 2008-м году практически из одного списка правителей, взятого неизвестно откуда и вызывающего вопросы (а ник создавшего участника вполне намекает). В 2010-м году статья выносилась на КУ за пустоту, но администратор счёл объём заготовки достаточным. При этом АИ на выделение самого предмета статьи не приводились.

Мне не удалось найти ни термина «Ташкентское ханство» применительно к этому периоду в истории Ташкента, ни вообще рассмотрения данного периода как чего-то обособленного. В источниках спорадически встречается лишь словосочетание «Ташкентское владение» — как чисто описательное, характеризующее, что в Ташкенте тогда была собственная власть, представленная членами монархических родов (Шейбанидов и др.); временами эти представители оказывались во главе всего рода, делая Ташкент доминирующим в Мавераннахре городом, временами оставались удельными владетелями. В удельное владение Ташкент отдавался и раньше, при Тимуридах, поэтому мотивы выделять период с 1501 года неясны. А завершение периода 1627-м годом вообще противоречит тексту статьи, где рассказывается и про 1739 год.

В целом, авторитетные источники, которые я посмотрел по вопросу, просто рассказывают о конкретных именах и событиях, известных с того периода, вовсе не пытаясь объединять их под соусом истории некоего единого государства. Почувствуйте разницу: более позднее государственное образование, созданное в Ташкенте Юнусходжой, у Соколова рассматривается в отдельной главе, озаглавленной «Ташкентское государство». События из этой статьи — в главе «Ташкент до образования Ташкентского государства» (вместе с более ранними и более поздними).

Так что в Википедии это должно быть рассказано просто в статье История Ташкента (или Ташкент в составе государства Шейбанидов+аналогичные статьи), но не статьёй о ханстве.

Можно было бы сожалеть, что обзорной статьи по истории Ташкента пока нет, а так бы перенести туда информацию, но дело в том, что эта информация ещё и сомнительна по достоверности, а местами явно ошибочна (во второй половине XVIII Ташкент не присоединялся к Бухарскому ханству, а лишь временами попадал под контроль Бухары).

Так что просто удалить. Carpodacus 06:45, 11 марта 2015 (UTC)
  • Статью надо удалить, так как никакого Ташкентского ханства в XVI-XVIIвв не существовало, в письменных источниках оно не упоминается ни разу. Khorazmiy 09:35, 12 марта 2015 (UTC)


Итог

удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 04:00, 18 марта 2015 (UTC)

ЧПТП "Джи-Эн-Эл"

Значимость пищевой компании под вопросом. Ну и реклама, куда без неё... --Renju player 07:07, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость и рекламу. ShinePhantom (обс) 04:01, 18 марта 2015 (UTC)

Фильмы

Девушка (фильм, 2012, Великобритания)

Оставлено за явным соответствием критериям значимости (Золотой глобус, критика). Marina99 01:31, 12 марта 2015 (UTC)

Мятеж в космосе (фильм, 1988)

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor 08:14, 28 ноября 2015 (UTC)

Ньюки (фильм)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 мая 2008#Ньюки (фильм). -- dima_st_bk_bot 09:43, 11 марта 2015 (UTC)


Первая ссылка на АИ не тянет, это анонс. А вот остальные ничего, хотя местами немного противоречат друг другу. Значимость показана, до соблюдения минимальных требований дополнено, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:05, 18 марта 2015 (UTC)

Бегство с Юпитера

Значимость по ВП:ОКЗ в статье показана, сама статья значительно дополнена коллегой Jackie. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:08, 18 марта 2015 (UTC)

Тело будет предано земле, а старший мичман будет петь
  • Этот точно значим. --46.20.71.233 14:44, 11 марта 2015 (UTC)
    • Так покажите значимость фильма и подкрепите источниками и критикой. С уважением--Poti Berik 14:47, 11 марта 2015 (UTC)
      • См. страницу обсуждения статьи. Там ещё и премия за мужскую роль Лазареву-мл. кстати. -- 46.20.71.233 15:05, 11 марта 2015 (UTC) PS. Вообще, сколько раз говорили — надо хотя бы гуглить перед номинацией!
        • А остальные фильмы? С уважением--Poti Berik 15:16, 11 марта 2015 (UTC)
        • А eсли гуглить каждoму читатeлю, тo зачeм нужна Википeдия? Сoдeржаниe и списoк актёрoв мoжнo прoчитать на сoтнe сайтoв.--2.92.101.29 22:20, 12 марта 2015 (UTC)
          • А вам уважаемый "полезный аноним" говорили и другим таким анонимам то же что перед выносением на КУ если не знаете с фильм, стоит прогуглить а не выносить всё что попало на руку на КУ. С уважением--Poti Berik 08:34, 13 марта 2015 (UTC)
          • Может, мне вообще за вас всю Википедию написать? Где в моей реплике «Этот точно значим» хоть слово про остальные фильмы? -- 46.20.71.233 16:54, 11 марта 2015 (UTC)
            • Я вообще-то чисто ваше мнение спросил и не надо так резко отвечать (я от вас не просил "всю википедию написать"), не хотите отвечать как хотите. С уважением--Poti Berik 17:40, 11 марта 2015 (UTC)


Спасибо коллегам Halcyon5, Afandr за доработку, значимо, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:19, 18 марта 2015 (UTC)

По всем

Значимoсть вoзмoжна, нo в статьях нe дoказана.--2.92.101.29 07:12, 11 марта 2015 (UTC)
  • Первая безусловно значима статью в англовики прочитайте. С уважением--Poti Berik 15:20, 11 марта 2015 (UTC)
    • Ну давайтe и будeм англoвики читать, eсли на русскoм двe стрoчки.--2.92.101.29 22:22, 12 марта 2015 (UTC)
      • Даже Гугл-транслэйтором понятно что значима есть критика который вы так требуете вместе с другими "полезными" анонимомами и то я не полностью перевёл раздел критика в статье из англовики если полностью этот раздел перевести то статья будет сверх значима. С уважением--Poti Berik 08:42, 13 марта 2015 (UTC)
  • Есть ВП:МТ и есть значимость. Первые должны быть в русской статье, иначе она удаляется. Вторая — элемент предмета, а не самой статьи. У нас нет и никогда не было обязательным требованием к фильмам писать критику, историю создания, размеры бюстов актрис и т.п. Если для доказательства значимости достаточно кликнуть по английской версии, то выносить статью на КУ по незначимости - это уже буквоедство. Marina99 02:30, 13 марта 2015 (UTC)
    • К сожалению другие "полезные" анонимы (по крайней мере те которых я встречал) требовали и требуют что чтобы спасти статью надо критику и рецензии, мол без этого фильмы незначимы. С уважением--Poti Berik 08:53, 13 марта 2015 (UTC)


Футбoльныe клубы

Атлетико (футбольный клуб, Калькутта)

Дополнил, добавил АИ. Есть соответствие ВП:ОКЗ (у «Гоа», скорее всего, — тоже); «неформально», ISL — экспериментальный проект с привлечением «мировых звёзд», примерно как «старая» NASL лет сорок назад, с долгосрочными целями (принципиально иной уровень интереса к футболу в Индии и повышение уровня собственно национального футбола, ну и прибыли, конечно), первый чемпион явно значим. Ещё надо обновить ряд связанных статей об игроках, о стадионе, и создать-наполнить категорию, но не сейчас. Оставлено. — Postoronniy-13 00:07, 21 марта 2015 (UTC) (п/и)

Гоа (футбольный клуб)

Оставлено с выносом на КУЛ. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor 07:45, 1 декабря 2015 (UTC)

Калуга (футбольный клуб)

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor 07:45, 1 декабря 2015 (UTC)

По всем

Значимoсть?--2.92.101.29 07:57, 11 марта 2015 (UTC)
«Калуга» — действующий профессиональный клуб второго российского дивизиона (ПФЛ). «Атлетико» — чемпион индийской Суперлиги, второго по силе дивизиона в стране. «Гоа» выступает там же. Разве что крайне коротко об иностранных командах написано. Никита Седых 12:19, 11 марта 2015 (UTC)
Значимы, конечно, все три. Уточню: индийская Суперлига — не вторая по значимости (не встроена в их систему), она просто другая, профессиональная и франчайзинговая. И там всего восемь команд, по крайней мере за счёт участия иностранных футбольных звёзд, обязательного и строго регламентированного, описанных вдоль и поперёк. Удивляет также поспешность: «Атлетико» я выставил на КУЛ всего неделю назад. 91.79 15:05, 11 марта 2015 (UTC)
  • Оставить Все значимы, статьи про индийские клубы можно выставить на ВП:КУЛ--Leha-11 05:51, 12 марта 2015 (UTC)
  • Касательно «Калуги», я думаю, уместно вспомнить многострадальную «Вологду» и итог о её восстановлении. Никонико 18:55, 22 марта 2015 (UTC)
  • Оставить Тот кто выставил на удаление чуточку "того" чтоли? Клуб профессиональный и на удаление, вы что
  • По опросу большинство посчитали профессиональные клубы значимыми. И так уже Трестар (Останкино) и Пеле удалили, игнорируя результаты опроса. Зачем создавать новый прецедент в спешном порядке пересматривать казалось бы сложившийся консенсус? Любители — сразу летят на быстрое удаление, профессионалы — пусть живут. SergeyTitov 20:16, 11 октября 2015 (UTC)
  • Оставить Зачем выставлять было вообще на удаление? Профессиональный клуб играет в ПФЛ и кубке России А-32 16:01, 4 ноября 2015 (UTC)


Джексон, Дуглас

Дoвoльнo извeстный рeжиссёр, oскарoвский нoминант. Нo в нынeшнeм видe статья ужасна. Мoгу взяться сам, нo нe раньшe завтрашнeгo дня. Вoзмoжнo, ктo-тo захoчeт раньшe. Иначe удалять. Прoшу такжe oбратить вниманиe на расхoждeниe в датах рoждeния в ссылках статьи.--2.92.101.29 08:01, 11 марта 2015 (UTC)
  • Номинация не соответствует правилам проекта, очередной повод задуматься об уместности подачи заявок на странице КУ анонимами. Если он значим, то статью можно удалять за нарушения копирайта или за несоответствие МТ, но таких критериев, как "ужасно" не существует. Кроме того, явный шантаж - почему именно эту надо под угрозой удаления дорабатывать? Macuser 22:22, 11 марта 2015 (UTC)
    • Вы статью то видели, там именно что ужасно.-- ShinePhantom (обс) 05:06, 12 марта 2015 (UTC)
      • А зачем мне смотреть на статью, созданную меньше суток назад? Уже сегодня, на второй день жизни, статья выглядит вполне прилично (есть фильмография, довольно длинная), номинации. C учетом его возраста он наверняка значим как деятель культуры. В англовики его фильмы легко ищутся. Macuser 09:54, 13 марта 2015 (UTC)


Итог

Сердце радуется смотреть, как первый автор и номинатор дружно дорабатывают статью. В нынешнем состоянии оснований для удаления нет. Оставлено. Томасина 09:51, 18 марта 2015 (UTC)

Участница:Liliana Shapran/Трофимов, Даниил Александрович

--2.92.101.29 08:05, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Поскольку обещание участницы Liliana Shapran порыться в архивах и доработать статью до 8 сентября так и осталось обещанием и после 8 августа она больше не делала правок, удалено как явное нарушение ВП:НЕХОСТИНГ. --Well-Informed Optimist 06:07, 18 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Одесское лёгкое метро

Проект с заоблачным сроком сдачи. Пока только разговоры ведутся. Значимость не показана. --Insider 51 08:49, 11 марта 2015 (UTC)
  • Удалить Принимая во внимание состояние госбюджета Украины, этот проект переходит в категорию вымышленных миров-- 20:16, 11 марта 2015 (UTC)


Итог

Колонизация Марса, видимо, начнется раньше. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:03, 18 марта 2015 (UTC)

Коммуны Франции

Коммуны департамента Алье

Коммуны департамента Альпы Верхнего Прованса

Коммуны департамента Верхние Альпы

Коммуны департамента Арденны

Коммуны департамента Кот-д’Ор

По всем, служебные списки выполнили свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 09:29, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

4 удалены как разобранные координационные, одby список переоформлен в пригодный информационный. ShinePhantom (обс) 07:10, 20 марта 2015 (UTC)

Категория:Сопротивление христианизации

Неясные критерии включения. 95.110.23.11 10:14, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Категория на две статьи без ясного критерия включения. Удалена.--Abiyoyo 12:34, 18 марта 2015 (UTC)

Категория:Порвавшие с коммунизмом

Неясные критерии включения. 95.110.23.11 10:14, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Категория на две статьи без ясного критерия включения. Удалена.--Abiyoyo 12:31, 18 марта 2015 (UTC)

Луганскуголь

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 августа 2013#Луганскуголь. -- dima_st_bk_bot 10:48, 11 марта 2015 (UTC)


Сомнения в значимости, авторитетных источников не видно. --Glovacki 10:28, 11 марта 2015 (UTC)

Поясню. Есть набор ссылок (часть из них уже мертва), все они устарели. --Glovacki 21:26, 12 марта 2015 (UTC)

Итог

Не приведено новых аргументов, не рассмотренных в итоге от 29 августа 2013 года. Значимость не утрачивается со временем, поэтому фраза «ссылки устарели» не имеет смысла. Оставлено. Джекалоп 20:47, 18 марта 2015 (UTC)

Троицкий Рождества Богородицы Оптин Монастырь (Болхов)

Сборное копивио (в частности, отсюда), как и другие статьи уч-ка Firerocker. Есть вопросы и по содержанию ("знаменитые рода Юрасовских и Шеншиных" и т.п. мура). --Ghirla -трёп- 10:39, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Текст переписан, спасибо Baccy. Вопросы по содержанию давайте решать не здесь. Оставлено. --Mihail Lavrov 18:39, 8 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неменский, Олег Борисович

Не показана значимость. Нет никакой научной критики, не видно публикаций в известных академических журналах. Страница автора по месту основной работы не содержит каких-либо упоминаний о научных публикациях. Если не будут приведены таковые, или значимая критика, удалить. Divot 11:00, 11 марта 2015 (UTC)
Против. Список научных работ здесь. --Воевода 11:56, 11 марта 2015 (UTC)
Какие это научные работы? Вот, например, журнал «Вопросы национализма». Признаком научности и не пахнет. Я вижу «Вестник Университета Российской академии образования», и «Вестник МГУ. Серия 8. История» — таким списком научных работ может похвастаться хороший студент старших курсов. И видна пара глав в академических сборниках. Всё. Это разве что уровень кандидатского минимума. В то время как критерий значимости требует «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». Университетские вестники таковыми очевидно не являются. Divot 12:28, 11 марта 2015 (UTC)
Не могу выступать ни за, ни против, так как не являюсь знатоком творчества господина Неменского, но знаете, на днях ушёл из жизни один из крупнейших знатоков шумеро-аккадского права Владимир Аронович Якобсон. Так вот он ни одной монографии в жизни не написал вообще. Печатался он, не задумываясь о рейтингах издания, хотя труды его цитируют и знают специалисты во всём мире. Аналогичные примеры можно привести среди учёных других стран. Так вот. Я не говорю, что господин Неменский такой и не берусь судить, сколь велик его научный вклад, но думаю, что тут нельзя ограничиваться только формальными критериями числа публикаций. Ответить на вопрос о значимости трудов господина Неменского должны прежде всего специалисты. С уважением, Ушкуйник 12:59, 11 марта 2015 (UTC)
Ключевое тут "труды его цитируют и знают специалисты во всём мире". Кто цитирует или ссылается на Неменского? В статье таковых нет, и на странице самого Неменского тоже. Divot 13:10, 11 марта 2015 (UTC)
К сожалению, вопрос эволюции идентичностей славянских народов на Западе вызывает куда меньше интереса, чем то же шумерско-аккадское право. Так что этот показатель тоже не всегда надёжный. Помимо научных работ, Неменский как эксперт неоднократно приглашался на общенациональные каналы, к примеру не раз был гостем в программах Владимира Соловьёва. Представляет интерес в том числе как медийная фигура и публицист. О таких личностях (даже не имеющих научного «бэкграунда») у нас сотни, если не тысячи, статей. --Воевода 13:26, 11 марта 2015 (UTC)
Коллега, не вопрос, но это надо как-то подтвердить. Нет интереса на Западе, но в России он где показан? И переписать формулировки с упором на "медийность". Divot 13:36, 11 марта 2015 (UTC)


Итог

По ВП:УЧ значимости нет. Можно обсуждать выполнение 6-го содержательного критерия, можно еще 8-го, оба будут спорными, но этого явно недостаточно. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:46, 18 марта 2015 (UTC)

Категория:Глухие баскетболисты,Категория:Глухие гонщики

Сегодня удалили категорию "Глухие шахматисты", в которую входили Б. М. Верлинский, Й. Грюнфельд и В. Д. Гречихин, по причине незначимости. Являются ли "Глухие баскетболисты" и "Глухие гонщики" более значимыми категориями? Может быть, оставить лишь категорию "Глухие спортсмены", как в английской и французской Википедиях? Значимых глухих спортсменов и так немного, куда их ещё категоризовать?Burzuchius 12:41, 11 марта 2015 (UTC)
В предложенных к удалению категориях не проставлен шаблон «К удалению». Gipoza 21:05, 11 марта 2015 (UTC)
Поставил. Burzuchius 13:42, 12 марта 2015 (UTC)
Комментарий: Большая просьба в случае удаления не удалять категорию, а заменять на вышестоящую, например, К:Глухие спортсмены. — Ле Лой (kf8) 16:31, 12 марта 2015 (UTC)
  • Что касается баскетболистов, то оба из категории принимали участие в специализированных соревнованиях высшего уровня (Сурдлимийские игры и чемпионат мира), для них категории оправданы, ведь у нас члены паралимпийских сборных значимы, а, значит, их есть кем пополнить в дальнейшем. Сидик из ПТУ 07:55, 13 марта 2015 (UTC)


Итог

Нет у них большого потенциала наполнения — члены национальных сборных среди инвалидов не соответствуют ВП:СПОРТСМЕНЫ, а Сурдлимпийские игры не тоже самое, что Паралимпийские и также не дают значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Категории расформированы ввиду отсутствия потенциала наполнения. -- dima_st_bk 14:45, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коромальди, Ольга Дмитриевна

Актриса, снималась в эпизодических ролях. Значимости, имхо, не имеет. Cap1000 12:45, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Тут не до значимости, тут элементарно статьи нет, удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 04:04, 18 марта 2015 (UTC)

Олсен, Кит

«Кейт Олсен — известный американский продюсер» — это весь текст статьи, не соответствует минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 13:05, 11 марта 2015 (UTC)
Немного доработал. Правда, вся информация взята из одного источника.--Black Raddler 19:39, 11 марта 2015 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку статьи! Снято с удаления. --Andreykor 21:01, 11 марта 2015 (UTC)

RISE Moldova

С быстрого по протесту автора. Новостные упоминания есть. Хуже то, что статьи никакой нет - только один абзац. --Muhranoff 13:07, 11 марта 2015 (UTC)
  • При создании страницы RISE Moldova использавано 18 отсылок к источникам, из которых 12 являются внешними (в том числе из международных информационных ресурсов). Все источники напрямую или косвено подтверждают аутентичность информации. Также у страницы есть прототипы на английской и румынской версиях Википедии, которые успешно прошли проверку энциклопедичности. Просьба модераторам учесть также то обстоятельство, что русская Википедия очень популярна в Молдове, где RISE Moldova осуществляет свою деятельность и является достаточно известной организацией.Flamaster1886 13:09, 11 марта 2015 (UTC)
    • Нет тут такого явления - "проверка энциклопедичности", а ели бы и была, то касалась только статей в тех википедиях, а не этой. Популярность тоже не важна, а вот 18 ссылок - это существенно. Плохо то, что статья пока крохотная. --Muhranoff 13:15, 11 марта 2015 (UTC)


Итог

В связи с самовольным снятием шаблона сразу же после его установки номинация переносится на 18 марта. --Томасина 09:36, 18 марта 2015 (UTC)

Козырев, Пётр Яковлевич

АИ нет. Значимость персоны ничем не показана. Cap1000 13:09, 11 марта 2015 (UTC)
  • Глава (председатель горисполкома) Рыбинска (население в описываемый период свыше 100 тыс.). ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 6. Однако с АИ слабо: тут [6] по работе А. Б. Козлов, О. С. Гажалимова "Рыбинск в первых лицах. Из истории самоуправления в городе Рыбинске" (Рыбинск, 2007) изложена только часть его биографии по уход с поста: а вот ссылки на обучение в ВПШ, последующую работу и пенсию, дату кончины - не ищутся. И.Н. Мухин 13:44, 11 марта 2015 (UTC)
  • Нравится, не нравится, есть АИ или их нет - а персона значима. Поскольку факт занятия должности сомнений не вызывает. Nicolas-a 17:33, 11 марта 2015 (UTC)
    • Из правил: "Если подходящие источники не могут быть найдены, рассмотрите возможность добавления содержимого статьи в статью с более общей тематикой (в том числе, через процедуру объединения статей), иначе статью придётся удалить. Cap1000 14:37, 12 марта 2015 (UTC)
      • Спасибо коллеге Nicolas-a, который добавил источник информации. Теперь АИ есть и причины для удаления пропали Оставить Cap1000 16:02, 12 марта 2015 (UTC)


Итог

Значимость показана по ВП:ПОЛИТИКИ, статья дополняема, номинатор готов оставлять, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 10:29, 17 марта 2015 (UTC)

Файл:Vagif Ibragimoglu.jpg

По-моему лицензия ложная. Я открыл источник и не нашёл другой лицензии кроме © 2014 Internews Azerbaijan. По-моему нарушены авторские права фотографа Джейхуна Абдулла. Taivo 13:13, 11 марта 2015 (UTC)
  • Да, такая лицензия приемлема только в том случае, если изображение загрузил лично Джейхун Абдулла. Но можно отрезать от фотографии половину (нужную) и загрузить этот файл как несвободный с обоснованием добросовестности использования с помощью шаблона FU-умерший. — Bulatov 17:32, 11 марта 2015 (UTC)


Итог

Такие изображения надо оформлять по OTRS. В данный момент нет никаких основания считать, что фотография действительно доступна по указанной лицензии, а не защищен полным копирайтом. Особенно с учётом того, что у загрузившего этот файл страница обсуждения пестрит предупреждениями о загрузке изображений с нарушением АП. Как несвободный по {{FU-умерший}} этот файл никто не переоформил, держать нарушающий АП файл в ожидании того, когда кто-нибудь это сделает, нельзя. Удалено. GAndy 06:13, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кожагапанов, Ерлан Тохтарханович

Запрос источников висит с 23 февраля. Значимость ничем не подтверждена и сомнительна. Cap1000 13:14, 11 марта 2015 (UTC)
Значимость-то есть, новостных ссылок в поисковиках полно (например, 1).--Black Raddler 20:15, 11 марта 2015 (UTC)
  • По двум критериям: аким городского района и руководитель национальной спортивной федерации. 91.79 20:26, 11 марта 2015 (UTC)
    • Разве аким гор. района, это даже не город, а только одна из его частей даёт значимость? Про федерацию согласен. С другой стороны, автор ничем это не подтвердил. Я в сомнениях... Cap1000 14:28, 12 марта 2015 (UTC)
      • «Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны» (ВП:ЧИНОВНИКИ, п. 6), а в том столичном районе более 300 тысяч человек живут. Ну, что автор? Гугль не закрыли пока. 91.79 17:28, 12 марта 2015 (UTC)


Итог

Хотел оставлять: значим по ВП:ПОЛИТИКИ с запасом, но вынужден быстро удалить как стопроцентное копивио отсюда. --Renju player 06:59, 18 марта 2015 (UTC)

Марс Медиа Энтертейнмент

C быстрого по незначимости, оспаривается. --Insider 51 13:21, 11 марта 2015 (UTC)

Нечего оспаривать, чистый и незамутнённый спам. Zayatc 13:22, 11 марта 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. А для начала нужно забанить юзера Zayatc, за вынос страницы на быстрое удаление с надуманной номинацией, считай вандализм. У него вся СО в предупреждениях, пора уже и банить. --94.241.27.83 13:38, 11 марта 2015 (UTC)
Ваше мнение меня не интересует. Пробежимся по ссылкам к статье, чтобы не быть голословным: Официальный сайт, интервью с Главным, Фейсбук, Контакт, Твиттер, Инстаграмм, Ютуб, биография Главного (было бы доказательством значимости Главного, но при чём здесь студия?), ещё интервью, Конопоиск, опять о продюсере, а не о студии, дальше - только интервью. Вопрос: где значимость? — Эта реплика добавлена участником Zayatc (о • в)
  • Любую кинокомпанию возглавляют главные - они продюсеры, они находят проекты, под них дают деньги на проекты. Благодаря им выходят и "Звезда" Анны Меликян, и "Григорий Р" Андрея Малюкова, и "Ликвидация" Сергея Урсуляка (и хотя главный "Марс Медиа" тоже был продюсером этого сериала, я, заметьте, на стала этого указывать на странице "Марс Медиа"). Поэтому наша страница не может быть без ГЛАВНОГО - без Рубена Дишдишяна. Если смущают ссылки на наш официальный сайт и наши прочие социальные ресурсы, не проблема, уберем. Но я все же не понимаю - почему? — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Проблема не в том, что на странице есть ГЛАВНЫЙ - проблема в том, что кроме ГЛАВНОГО и его слов на странице ничего нет. Официальный сайт приемлем, все эти Твиттеры и Инстаграммчики - нет. Zayatc 13:52, 11 марта 2015 (UTC)
Так информация о кинокомпании идет через ее генерального продюсера, это он рассказывает, что будет снимать и снимает "Марс Медиа". А как иначе? Или кинокомпания сама может о себе говорить? О нас говорят наши продюсеры и наши фильмы. — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
"Информация через продюсера" - это называется афиллированный источник и доказательством значимости служить никак не может. Источник должен быть авторитетным и НЕЗАВИСИМЫМ от компании, и их должно быть несколько. Источники не должны быть новостного типа вроде того, что "запущен в производство (вышел в прокат, завтра на канале ТНТ) новый фильм компании Х, режиссёр А, в ролях В, С, Д и Е". Обзорный источник по фильмам компании, думаю, должен подойти. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (о • в)
речь идет о таких обзорных источниках? Кинопоиск http://www.kinopoisk.ru/lists/m_act%5Bstudio%5D/442208/m_act%5Ball%5D/ok/ Фильм ПРо http://www.filmpro.ru/materials/26032 Киномания http://www.kinomania.ru/company/490/


Ассоциация продюсеров http://www.rusproducers.com/Page/15187 ? — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Киномания - нет, Киномания - просто список. Кинопоиск авторитетным источником не считается, но ФильмПро - уже что-то, уже плюс. Zayatc 14:12, 11 марта 2015 (UTC)
Уточните, почему данные КИНОПОИСКА - самого крупного ресурса и базы российского кино, не являются "авторитетными"?! Из чего у Вас такая информация? Я работаю в кино много лет и очень хорошо знаю, что является "авторитетным" источником, а что - нет. — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Это решение сообщества, не моё. Вкратце: то, что может свободно редактироваться, авторитетным не считается. Просто базы данных - просто подтверждение информации, доказательством значимости быть не может. Из ФильмПро информацию вносите в статью, там есть что взять. Zayatc 14:21, 11 марта 2015 (UTC)
Возможно, в сообществе устаревшая информация по Кинопоиску. На сайте можно свободно только писать рецензии. Вся база ведется администраторами по усмотрению редакции сайта. — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Ваше право инициировать обсуждение по Кинопоиску в том числе. Википедия: К оценке источников. Проблема в том, что Вам в первую очередь нужны рецензии, а не база данных. Zayatc 14:39, 11 марта 2015 (UTC)
Какое отношение Википедия имеет к рецензиям? Мы создали базу данных по нашей кинокомпании и ведем базу данных генерального продюсера Рубена Дишдишяна. — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Такое отношение, что энциклопедическая значимость продукции вашей компании (фильмов) определяется не вашим мнением (аффилированным; естественно, что вы свое считаете значимым) или мнениями случайных зрителей (неавторитетными), а достаточным интересом неаффилированных авторитетных специалистов и институций в соответствующей области. Первое выражается через рецензии профессиональных критиков/киноведов или хотя бы журналистов постоянных киноразделов серьезно весомых изданий, второе - например, решениями о включении в шортлисты премий. Tatewaki 17:04, 11 марта 2015 (UTC)
Рецензии на фильмы и сериалы производства "Марс Медиа" - это не о компании, а о самих фильмах. И им самое место на страницах наших проектов в Википедии "Григорий Р" или "Звезда" Анны Меликян. Разве нет?
  • Прошу уточнить, что есть "спам". Это официальная страница кинокомпании "Марс Медиа". Такие же страницы есть в Википедии у компаний ТриТэ, СТВ, ПРофит и прочих. — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
  • Быстро оставить. Поглядел страницу... Компания-то оказывается сняла то, что по вечерам смотрим по телевизору! а ее сравнили по "С5" - как неизвестная гаражная рок-группа не выпустившая ни одного альбома...


Стыдно братцы. Совсем отечественным кино не интересуетесь! 80.248.51.246 13:43, 11 марта 2015 (UTC) Funtik
  • Спасибо Вам за поддержку! И за то, что смотрите наши фильмы :-) — Эта реплика добавлена участницей I.danilova (о • в)
Мимо шёл — вот зашёл и поддержал, благодарности прилагаются? А не положить ли на стол ВП:ПП? Carpodacus 14:47, 11 марта 2015 (UTC)
Конечно, прилагаются :-) Спасибо!!! Carpodacus, уточните, пожалуйста, что мне нужно сделать с ВП:ПП?
Вам — ничего. Это чекюзерам (проверяющим участников) неплохо бы проверить Вас и 80.248.51.246 на предмет возможного кукловодства. Carpodacus 16:20, 11 марта 2015 (UTC)
Проверяйте, сколько угодно, мне скрывать нечего. Я бы на Вашем месте проверила других модераторов Википедии, назвавших страницу Марс Медиа C5. Вот это больше похоже на кукловодство.
  • Все возможные изменения на страницу Марс Медиа были внесены. Просим снять метку к удалению. Спасибо. Ирина.
    • Ирина, для Вас цитата из правил вики: "Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог." Т.е. прямо сейчас Вам никто шаблон снимать не будет. Ещё... Не касаясь самой статьи, в данном случае я воздерживаюсь, хотелось бы пояснить. Вы откровенно признали, что являетесь аффилированным по отношению к теме статье человеком. В википедии это не одобряется. Буквально в самом первом руководстве по созданию статей это сказано. ВП:СТАРТ Цитата:
      "Подумайте, зачем вы сюда пришли и насколько вы готовы смириться с тем, что написанное вами неузнаваемо изменится или вообще исчезнет. Здесь рады всем участникам и всем новым статьям. Но здесь категорически не рады использованию Википедии в качестве рекламной площадки, каталога фирм, забора с объявлениями, стеллажа буклетов, рупора для распространения новых знаний, места, где рассказывают миру о себе, любимом, или портала рефератов. Если у вас есть намерение опубликоваться, как если бы тут был журнал или портал, или рассказать миру о том, что пока не привлекло серьёзного общественного или профессионального интереса, или просто рассказать о чем-то хорошем и нужном просто так, то риск поработать впустую очень велик. Полезно подумать и о том, что внесённую вами информацию может править (вплоть до полного удаления) кто угодно, как угодно и когда угодно. И никто не может обещать, что изменения будут приятными, позитивными и корректными. Рассказ про успехи фирмы может обернуться историей её мошенничества, история успеха артиста — критической рецензией, красивая фотография — некрасивой, и так далее. Если изменения будут соответствовать правилам, они могут сохраняться очень долго. У википедийных статей нет «хозяина», права любого участника (даже анонимного) равны правам создателя статьи. Ко всему этому нужно быть готовым."


В качестве совета на будущее, пожалуйста, не пишите о том, в чём просматривается Ваш личный интерес. Пишите на нейтральные для Вас темы. Если организация, в которой Вы работаете, действительно заслуживает внимания, про неё рано или поздно напишет другой, нейтральный по отношению к этой организации человек. И в заключении, ещё одна полезная для Вас статья Википедия:Начальство указало Cap1000 17:22, 11 марта 2015 (UTC)
      • Спасибо за советы, [User:Cap1000|Cap1000]]. Вы пишите, что обсуждение "статей длится неделю". Так почему не прошло и суток, страница Марс Медиа была удалена? Учитывая, что были внесены изменения по просьбе других участников обсуждения? И о личном интересе. Вы и вправду считаете, что страницы других кинокомпаний, как ТриТЭ или СТВ, создал незаинтересованный человек? Или страницу фильма "Сталинград"?


Итог

Википедия не размещает официальных страниц организаций. Удалено. Джекалоп 18:07, 11 марта 2015 (UTC)


Уважаемые господа. Ваше решение по удалению противоречит всем вашим правилам. И в целом выглядит довольно странно. За то, что страница имеет значимость, высказались другие модераторы Википедии. К тому же, такие же "официальные" страницы есть у многих кинокомпаний на Википедии, как ТриТЭ, Профит и СТВ. Их вы почему-то не удаляете. Не прошло и суток, как Джекалоп в одностороннем порядке принял решение, не считаясь с другими мнениями.

B.T.R. (группа)

Рок-группа. Значимости согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ не вижу (хоть "массовой", хоть "немассовой"), ссылки практически только на себя (с "Ссылках" даже объяснять не надо, в "Примечаниях" - на самоописание, онлайн-магазин и релиз о презентации диска). Tatewaki 13:33, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по представлению номинатора. ShinePhantom (обс) 04:36, 18 марта 2015 (UTC)

Одарённые дети — будущее России

Статья уже выносилась на удаление по значимости и была оставлена, хотя ни одного независимого АИ, достаточно подробно описывающего издание, продемонстрировано не было. С тех пор ничего не изменилось — статья представляет из себя откровенную рекламу на грани {{db-spam}} (в отличие от другого издания Бруя, где нашлись независимые АИ, причём весьма негативно его характеризующие). NBS 15:23, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Источники только о том, что кто-то в эту "энциклопедию" попал, чего для соответствия ВП:ОКЗ не достаточно. Ну и плюс отмеченный рекламный характер статьи. Удалено. --El-chupanebrei 20:34, 24 марта 2015 (UTC)

Убийства и покушения в России с 1991 года

По моему, что-то безразмерное и неопределенное. Покушения- это наступил на ногу или выбил глаз, или...?--Unbeknown 15:39, 11 марта 2015 (UTC)
Грамота.ру - ПОКУШЕНИЕ, -я; ср. 2. Попытка лишить жизни кого-л. Вас пытались лишить жизни, наступив на ногу? Paulaner-2011 12:34, 12 марта 2015 (UTC)
Логичнее было бы ссылаться, не на Грамота.ру, а на ст.30-105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство. Но, опять нет критерия чёткого. По этой статье кто-то был осужден из нападавших? Или просто дело заводилась в начале по ней, но потом была переквалификация? Или наоборот потом была переквалификация в эту статью из другой?--Unbeknown 14:27, 12 марта 2015 (UTC)
  • Нет обобщающих вторичных источников по теме статьи (по сути, оригинальная компиляция понадёрганных откуда-то фактов) и нечёткий критерий включения элементов списка. Т.е. переводя на местный язык, имеем очевидное несоответствие ВП:ТРС пп. 2, 3, 4 и 7. Удалить--Fastboy 20:54, 11 марта 2015 (UTC)
    • Можно оставить только убийства (хотя Бекетов/Щекочихин погибли от последствий покушений). Источники конечно не помешают Paulaner-2011 12:34, 12 марта 2015 (UTC)
  • Удалить — в мире постоянно какого-то убивают и на кого-то покушаются.--Soul Train 07:12, 12 марта 2015 (UTC)
  • Убийств с покушениями в России только за 2014 год почти 12 тысяч. Так что это очередной «список известных», которые давно удаляются аж со свистом. --aGRa 18:17, 12 марта 2015 (UTC)
    • не аргумент - см. пункт выше. Умирет только в России пара миллионов в год. А уж сколько частных самолетов бьется... Paulaner-2011 06:16, 13 марта 2015 (UTC)
      • Почему не аргумент? По вашему в энциклопедии должна присутствовать вся бытовуха за 25 лет? Вы считаете, что это все имеет значимость? --Unbeknown 10:20, 17 марта 2015 (UTC)


Итог

Ориссная выборка из бескрайнего моря случаев. Удалено за нарушение сразу нескольких пунктов ВП:ТРС -2,3,4,7. ShinePhantom (обс) 04:07, 18 марта 2015 (UTC)

Уничтожение культурного наследия организацией ИГИЛ

Очередная новость, написанная специально для под "Текущие события" на Заглавной. Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, значимость не показана. Даже определение не написано (ибо и написать его невозможно). --wanderer 15:43, 11 марта 2015 (UTC)
  • считаю что пока всё - может уместиться в соотв. Разделе в осн. статье. Если "вырастет", то и... --Tpyvvikky 17:34, 11 марта 2015 (UTC)
  • На данный момент претензии к статье по ВП:НЕНОВОСТИ вполне справедливы. Но интерес к теме едва ли будет кратковременным. Уверен, подобное злодеяние вряд ли будет забыто или прощено. — Bulatov 17:38, 11 марта 2015 (UTC)
  • Название тоже двусмысленное. Лучше Уничтожение ИГИЛ культурного наследия. А то получается, что кто-то нехороший уничтожил культурное наследие ИГИЛ. Владимир Грызлов 18:19, 11 марта 2015 (UTC)
  • Думаю, несомненно значима тема культурной политики ИГ, которая проявляется как в данных прискорбных фактах, так, возможно, и в других. Плюс значимы сами факты, причём в совокупности (вот хоть обзор на «Свободе»). Проблема разве что в размытости самого «Исламского государства», которому присягают все кому не лень типа «Боко харам». Ignatus 20:03, 11 марта 2015 (UTC)
  • Тема, скорее всего, значима (вот пройдёт новостной интерес, и будет понятно). А статьи как таковой пока нет, это верно; есть новостной материал. Пожалуй, всё же не удалять, а на улучшение. DmitTrix 09:29, 12 марта 2015 (UTC)
  • Оставить речь идёт об одном из крупнейших актов вандализма в новейшей истории, так что утверждать, что тема не значимa — как минимум странно, несомненно последствия от данных действий будут ещё отражаться как минимум десятилетия, а статью надо дополнить, так как тут речь идёт не только древних ассирийских памятниках, но и в осквернении могил пророков, почитаемых тремя религиями и планомерном разрушении церквей и шиитских мечетей, так что проблема носит в себе массовый характер. Dulamas 11:29, 12 марта 2015 (UTC)
  • Статья создавалась не ради попадания в "Текущие события". Туда она попала без моего участия. Как думаете, лучше ли будет, если разделить преамбулу на преамбулу и первый абзац о аналогии с этой Уничтожение шиитских мечетей во время восстания в Бахрейне статьёй? Schulllz 18:46, 12 марта 2015 (UTC)
  • Явление в целом (а не отдельные эпизоды) рассматривается в [9]. Schulllz 18:46, 12 марта 2015 (UTC)
  • Оставить Это то, чем ИГИЛ, скорее всего, войдет в историю в первую очередь (наряду, конечно, с массовыми убийствами иноверцев).Oleg-ch 20:29, 12 марта 2015 (UTC)
  • Оставить для доработки. Утверждать, что планомерное разрушение древнего культурного наследия — незначимый новостной эпизод, как минимум странно. --Pather Alexiy 04:37, 13 марта 2015 (UTC)
  • Оставить Согласен с уч. Pather Alexiy. С уважением--Poti Berik 08:44, 13 марта 2015 (UTC)
  • Быстро Оставить. Увы, этот чудовищный акт вандализма по размаху с лихвой перекрывает уничтожение бамиянского Будды, о котором сейчас написано во множестве книг. Так что вечная слава Герострата исламистам обеспечена. Волков Виталий (kneiphof) 14:40, 15 марта 2015 (UTC)
  • Оставить. Попытка удаления статьи, может быть, исходит от подобных вандалов. 217.118.83.173 17:33, 15 марта 2015 (UTC) Валерий


Итог

Коллеги, участвующие в обсуждении, пришли к консенсусу о том, что интерес к событию такого рода и масштаба неизбежно выйдет за рамки эпизодического и станет в будущем объектом рассмотрения историков, политологов и искусствоведов. Оставлено. Джекалоп 21:05, 18 марта 2015 (UTC)

Леонов, Артем Петрович

ВП:БИО футболист JukoFF 16:01, 11 марта 2015 (UTC)
Шаблон «К удалению» пришлось возвращать. Играл на юношеском ЧЕ 2013 (до 19 лет). Это п. 2 второстепенных критериев значимости футболистов. Больше «похвастаться» ему пока особо нечем, так что Удалить. Никита Седых 03:33, 15 марта 2015 (UTC)
Россия туда не попадала, а он не играл. На его счету нет никаких критериев ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ 06:19, 17 марта 2015 (UTC)
Ну да, элитный раунд оказался отборочным. Тогда получается, что совсем не за что «зацепиться» — даже в Кубке России на поле не выходил ни разу. Никита Седых 08:05, 17 марта 2015 (UTC)


Итог

Удалено за ВП:ФУТ. ShinePhantom (обс) 04:41, 18 марта 2015 (UTC)

Евгений Солодкий

Саратовский художник. Значимости нет. Премий не имеет, книг- публикаций нет, рецензий на его работы нет. Ничего нет. Имхо, надо удалять. Cap1000 16:03, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

В таком виде странно, что не кбушили быстро. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:42, 18 марта 2015 (UTC)

Сылвенские зори

Районная газета, статья о которой написана по архивной справке (первоисточнику) и по исторической справке о самом районе (где предмет статьи лишь упоминается среди всех остальных событий из жизни этого района). Этого явно недостаточно для значимости - похоже, что предмет статьи никому не интересен, а значит и в Википедии не может быть статьи о нём. Fastboy 16:08, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствие достаточно подробных описаний газеты в независимых авторитетных источниках (ВП:ОКЗ). Томасина 09:18, 18 марта 2015 (UTC)

Гурьева Валерия Александровна

Значимость не просматривается. Плюс явно не нейтральный стиль изложения. Например, ...оставила яркий след... ...высокого уровня профессионал... ...выдающийся ученый... ...снискала уважение и авторитет... ВП:НЕМЕМОРИАЛ? Cap1000 16:53, 11 марта 2015 (UTC)

Спасибо за доработку, надеюсь, статья о Валерии Александровне останется.

Итог

Откровенные эмоции убраны, значимость видна, удаления не требует, хотя доработка еще нужна. Оставлено. ShinePhantom (обс) 04:45, 18 марта 2015 (UTC)

Группа Cosmic LATTE

Группа, у которой нет ни единого нормального альбома. кроме как заявляемого "дебютный мини-альбом на iTunes". Да и там, согласно данным Apple, цитирую: "Мы не получили достаточного количества оценок, и альбом пока не имеет средней оценки." Т.е. даже там их не качают) Cap1000 18:05, 11 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

В разделе «Ссылки» даны ссылки на канал в Ютубе, публикации на Яндекс. Музыке и Инстаграм с Твитером группы. В разделе «публикации» первая ссылка про первое выступление группы в Екатеринбурге. Заметка, разумеется, новостная. Ссылка 2 - интервью. Ссылка 3 - на портал, который предлагает голосовать за одну из 10 лучших на фестивале групп (фестиваль организован двумя известными музыкантами). Среди топа есть и эта группа, и как и прочим ей посвящена рецензия. Фестиваль, на котором она в десятке, на мой взгляд, явно не является достаточно известным для пункта 2 ВП:МУЗЫКАНТЫ, тем более что он для начинающих групп. Ссылка 4 - о фильме, где эта группа играла песню, может служить источником на факт, что эта группа там играла, но значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не дает. Итого вот табличка о (не)соответствии ВП:МУЗЫКАНТЫ:
Пункт Соответствие/несоответствие Итог
Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей) Я не нашел никакой информации о дисках и сборах от концертов, один альбом в магазине Apple не особо продается (судя по комментарию номинатора)  Не проходит
Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения ТОП 10 в одном конкурсе для начинающих групп  Не проходит
неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах Одно интервью и одна рецензия с 2008 года вряд-ли говорят о неоднократности  Не проходит


Итог

Освещение в целом повыше, чем у многих групп, но собственно какого-то музыкального успеха все еще нет. Все еще впереди. Ну а на ВП:ШОУБИЗ его явно недостаточно. В целом подтверждаю предварительный итог, удалено. ShinePhantom (обс) 11:02, 1 мая 2015 (UTC)

Грег Макинтош

Самостоятельной значимости не имеет. Даже в англовики Greg Mackintosh редиректит на основную группу Paradise Lost (band) Cap1000 18:11, 11 марта 2015 (UTC)
  • Ничего не значит, что там в англовики. de:Gregor Mackintosh (и ещё четыре). 91.79 20:49, 11 марта 2015 (UTC)
  • В англовики он как раз был бы значим как участник двух независимо значимых групп. Но статья там была давно [10] и была перенаправлена на группу. --Moscow Connection 02:58, 12 марта 2015 (UTC)
  • Просмотрел статьи во всех интервиках. Можно написать у нас, используя весь уникальный текст, но там нет по прямой значимости - ни тиражей, ни статусных альбомов. По косвенной разве что по критерию 3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, но крупные издания надо искать. — Jack 12:15, 13 марта 2015 (UTC)


Итог

Может и значим, но не доработано даже на стаб. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:34, 20 марта 2015 (UTC)

Гелон (яхта)

В догонку к её владельцу Евгений Солодкий. Яхта продаётся тут: [[11]], сдаётся в аренду тут: [[12]]. Баньку не желаете? [[13]]. Рекламная статья для пиара. Cap1000 18:47, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено как спам и по незначимости. --Insider 51 13:28, 12 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Система судов Украины

Какой-то странный шаблон. Огромное полотно, которое нигде не используется, да и не может из-за своей громоздкости. Содержание шаблона скорее для статьи о Судебной системе Украины. Zooro-Patriot 21:12, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

И я смысла в шаблоне не увидел; его содержимое должно быть в соответствующей статье, притом не в таком виде. Удалено. -- dima_st_bk 13:50, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки кардиналов

Список кардиналов, возведённых папой римским Климентом IV

Значимость? 95.110.47.145 21:55, 11 марта 2015 (UTC)
  • Как это? Статья имеет значение, есть несколько статей посвященные спискам кардиналов, эта статья входит в их круг, категорически против. Император 21:58, 11 марта 2015 (UTC)
  • * Прошу убрать шаблон. Император 22:00, 11 марта 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость у подобных списков есть (АИ со списками есть и приведены), ВП:ТРС не нарушается. Другое дело — эта конкретная статья: как из неё следует, Климент IV за время правления возвёл только одного кардинала. Может ли существовать список, в котором только один элемент, и новых заведомо не появится? Не следует ли заменить список перенаправлением на статью об этом кардинале?--IgorMagic 09:06, 12 марта 2015 (UTC)


ВП:ТРС не нарушает, но список из одного пункта это не список, а с учётом того, что основная статья не такая уж и большая, то этот недосписок можно вставить в неё. Статья заменены на редирект, чтобы не нарушать связанность через {{Кардиналы по назначениям}}. -- dima_st_bk 13:57, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список кардиналов, возведённых папой римским Иннокентием XIII

Значимость? 95.110.47.145 21:58, 11 марта 2015 (UTC)

Тут список всё-таки есть, ВП:ТРС не нарушает. Оставлено. -- dima_st_bk 14:00, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

На мой взгляд, значимость у подобных списков есть (АИ со списками есть и приведены), ВП:ТРС не нарушается.--IgorMagic 09:08, 12 марта 2015 (UTC)
  • Сложная штука. И значимость есть и списка вроде как нет. У меня бывало похожее: нельзя написать статью про 43-й вирджинский полк, потому что полк так и не появился, но без статьи непоятно, почему его нет. Наверное, стоит оставить. Будем толковать сомнение в пользу подсудимого. --Muhranoff 10:13, 12 марта 2015 (UTC)
  • Дорогие коллеги, эти списки делаю я с таким трудом, они имеют значение.... а насчет Климента IV, может появиться информация из новых источников, что он ещё кого-то возвёл, достоверно известно, да, только об одном, но есть же шаблон...Шаблон:Кардиналы по назначениям Прошу Вас не нужно удалять, что выверяется и делается с таким трудом... Тем более по католической тематике. С глубоким уважением Император 19:43, 12 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый Император, к сожалению, факт вложения в статью труда не является аргументом при решении вопроса о её удалении (см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ). Аргументом является наличие или отсутствие значимости — и вот я считаю, что значимость есть, поскольку списки присутствуют в авторитетных источниках. Что касается конкретно Климента IV — то, опять же, возможность появления новой информации не является аргументом — вот когда она действительно появится, тогда будет и предмет для дискуссии. Лично я полагаю, что это маловероятно — раз за более чем 700 лет такой информации не появилось. Более того, из английской статьи об этом кардинале (en:Bernard Ayglerius) следует, что и его возведение ставится некоторыми историками под сомнение — в частности, потому, что этот Бернар Эглие не значится среди участников ни одного конклава (а их между смертью Климента IV и смертью самого Эглие было шесть).--IgorMagic 21:32, 14 марта 2015 (UTC)
  • Материала на создание полноценных статей недостаточно. Информация вполне укладывается в статьи о папах. Наличие аналогичных статей о других папах не аргумент. Владимир Грызлов 15:35, 18 марта 2015 (UTC)


Итог

Для бота. -- dima_st_bk 14:00, 20 марта 2015 (UTC)

Асоцкий Евгений Егорович

Самопиар без источников от Участник:Асоцкий_Евгений_Егорович

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2015 в 06:53 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/11 марта 2015#Асоцкий Евгений Егорович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 13 марта 2015 (UTC).

Шаблон:Ртищево

Проекта «Ртищево» нет, баннера соответственно тоже не должно быть. Баннеры (по логике опроса о таких баннерах) разрешены только проектам.--Abiyoyo 22:30, 11 марта 2015 (UTC)
  • Ртищево — изрядный город, и статья о нём имеет статус хорошей. Темы, связанные с городом и районом, прилично возделаны, процесс продолжается. Шаблон используется примерно в полусотне статей, вполне вероятно появление новых. Возможно, не догадались создать проект, надо подсказать. И тогда просто переделать его в шаблон проекта. 91.79 00:10, 12 марта 2015 (UTC)


Итог

Основной автор статей по Ртищево объявил об уходе из проекта ещё 2 года назад. Полагаю, что ему шаблон не нужен и проект он делать не намерен. Удалено. -- dima_st_bk 14:19, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ольга Яралек

Из Инкубатора. Значимость детской писательницы сомнительна, учитывая, что сведения о премии данными сайта не подтверждаются. Томасина 22:50, 11 марта 2015 (UTC)
  • Немножко подробностей тому, кто надумает подводить итог: с одной стороны, информации о её премии на сайте нет. С другой стороны, там вообще 2012 год какой-то кривой, а на основном сайте МТОДА про неё что-то есть, и как главред «Квани» она действительно лауреат «Золотого пера России» (2013 год). Значимость этой номинации, всей премии, насколько Яралек там в жюри «своя» — эти вопросы оставлю тому, кто разбирается в вопросе и будет подводить итог. --Renju player 07:20, 18 марта 2015 (UTC)
    • С сайта МТОДА: «С 2008 года — член международного творческого объединения детских авторов (МТОДА). С 2010 года редактор детской страницы ежемесячной газеты „Интеллигент“. С мая 2011 году выпускающий редактор детского электронного журнала „КВАНЯ“. Лауреат и призёр Всемирного союза деятелей искусств, лауреат и дипломант детских сайтов. Золотой дипломант национальной литературной премии „Золотое перо Руси 2012“. В 2013 году награждена специальным дипломом премии „Золотое перо Руси 2013“ и МТДА как редактор детского электронного журнала „КВАНЯ и Ко“.» — стандартная авторская справка, которая повторяется во всех источниках. Что отсюда видно: ЗП-2012 — «золотой дипломант», т.е. не премия (лауреат), а диплом; В 2013 году специальный диплом вручен "за активную деятельность в рамках МТОДА" [14] - к значимости писательницы вообще ничего не добавляет. По мне, близость к жюри значения для нас не имеет, но я не вижу вообще никаких доказательств существования наград. Разве что находить значимость в произведениях автора и оставлять по ИВП... — Эта реплика добавлена участником Томасина (о • в) 08:49, 18 марта 2015 (UTC)


Итог

Соглашусь с аргументацией уважаемой Томасины. Я тоже не увидел никакого соответствия критериям значимости для деятелей искусства, как массового, так и немассового. Статья, вероятно, была написана самой Ольгой Яралек. Удалено. Джекалоп 21:14, 18 марта 2015 (UTC)

MStar

Из инкубатора, игрушка. Из источников только официальный сайт. Есть ли ВП:СОФТ? Томасина 23:05, 11 марта 2015 (UTC)
  • Нашлась интервика, причём тайландская. Статья там нормальная по объёму. Там же нашлось освещение в прессе [15] [16] [17]. Кроме того, это не просто игра, а социальная платформа. Там можно общаться с другими игроками, строить себе дом, участвовать в танцевальных турнирах. --Moscow Connection 00:41, 12 марта 2015 (UTC)
    • Трудно читать гугль-перевод с тайского. Для ВП:СОФТ требуется подробное описание сабжа, и из предложенных Вами источников нечто подобное представлено только в первом (написано, как при помощи стрелочек управлять танцорами), и источник новостной. Если ничего более существенного не найдется, то этого для значимости маловато, на мой взгляд.--Томасина 09:08, 18 марта 2015 (UTC)


Предварительный итог

Т.к. статья про компьютерную игру - идём по правилу ВП:СОФТ. Первым делом нам нужны авторитетные независимые источники, которые в самой статье не приведены. Из интервик находим тайскую википедию, там часть ссылок - на скачивание, что не является АИ (сказано в ВП:СОФТ), а другие - на тайский игровой портал online-station.net[1][2]. В этих двух источниках есть информация про игровую конференцию, а также изменения в некоторых версиях, но эти ссылки не подтверждают текст раздела про геймплей, который, следовательно, является оригинальным исследованием. Если убрать раздел, то останется три маленьких предложения, что не соответствует минимальным критериям размера статьи (190 символов супротив 300 требуемых). Следовательно, Удалить. --Ochilov (обс) 10:54, 18 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстрый поиск соответствия ВП:СОФТ не нашёл, про предоставленные выше источники уже всё сказано. Удалено. -- dima_st_bk 14:29, 20 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клинч (фильм, 2015)

Вoзмoжнo, будeт значим... Кoгда выйдeт. А сeйчас - сoмнитeльнo.--2.92.101.29 05:56, 13 марта 2015 (UTC)

Итог

Режиссёрский дебют Пускепалиса, заметный интерес со стороны прессы есть, но практически всё содержание страницы — копипаст оф. синопсиса (см. тут). Удалено по ВП:КОПИВИО. --the wrong man 19:09, 17 марта 2015 (UTC)
  1. [18]
  2. [19]
Downgrade Counter