Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 октября 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Клуб Защиты Прав Потребителей

Не чистой ли воды реклама?--JukoFF 23:19, 11 октября 2007 (UTC)
В Корпорацию Свободного Общения? Ну тут уж думать надо как называть статью: по юридическому наименованию (КЗПП) или по используемому бренду (КСО). Может, тогда поставим к переименованию? Dinamik 07:56, 12 октября 2007 (UTC)


Недостатки
  • Абонент не заключает никакого договора с оператором, оказывающим услуги связи. В результате в случае прекращения внесения ежемесячных «взносов» в «КСО» абонент рискует потерять используемый номер, который для некоторых является важным инструментом ведения бизнеса.
  • Перед привлечением новых клиентов абонент должен заплатить за каждую выданную ему для распространения SIM-карту определённую сумму. В случае отсутствия новых клиентов абонент может остаться без денег, уже заплаченных за SIM-карты - единственным способом возврата уплаченных средств является подключение новых клиентов, поэтому фактически абонент оказывается вынужден работать на «Клуб Защиты Прав Потребителей».


Критика деятельности
При агитации потенциальных клиентов абоненты, уже арендующие у «Корпорации Свободного Общения» SIM-карты, часто оказываются не слишком чистоплотными и умышленно вводят новых абонентов в заблуждение, утверждая, например, что SIM-карта продаётся абоненту, хотя абонентское приложение остаётся оформленным на «Клуб Защиты Прав Потребителей» и в случае возникновения конфликтных ситуаций абонент фактически оказывается бесправным. Также агитаторы нередко пытаются представить «Клуб Защиты Прав Потребителей» как официального дилера того или иного оператора сотовой связи, хотя эта организация дилером ни в коем случае не является, о чём некоторые операторы заявляли официально[1]. При этом руководство «Корпорации Свободного Общения» никак не отвечает за обман за стороны своих абонентов - агитаторов, т. к. юридически последние не являются сотрудниками организации.
  1. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» официально опровергают факт наличия с Корпорацией Свободного Общения дилерских отношений

    Уважаемые абоненты!

    Договорных отношений с Корпорацией Свободного Общения по представлению интересов ОАО 'Мобильные ТелеСистемы' в сфере дилерской деятельности нет.
    info

    27.09.2007 17:33
Какая же это реклама? По некоторым данным, КСО является самым крупным корпоративным клиентом у сотовых операторов России (не писал в статье, т. к. пока не нашёл авторитетного подтверждения), единственной организацией, подключающей в России физические лица на тариф для корпоративных клиентов и одной из немногих в России, использующих для развития сетевой маркетинг. Если у меня не получилось выдержать нейтральный стиль и слишком захвалил КСО, так это всегда можно исправить. А вообще такими темпами можно и до удаления статей про МТС, Билайн, МегаФон и т. д. добраться:). Вдруг кто-то прочитает, да подключится - чистой воды реклама:D.
Если кому интересно - я не являюсь участником КСО и не агитирую к ним подключаться: скорее уж наоборот (их агитаторы позволили себе несколько раз публично оскорбить меня). На мой взгляд, масштаб компании таков, что она заслуживает о себе упоминания. И обсуждают КСО довольно много (обычно одни просто говорят, что это мошенничество, другие агитируют подключиться и правду не разберёшь) - почему бы не написать нейтральную адекатную статью о компании, основанную на фактах? Dinamik 23:53, 11 октября 2007 (UTC)


Итог

Удалено, незначимо и явно какой-то блеф (формально общественная организация по защите прав, а на деле сетевой маркетинг). Конст. Карасёв 20:09, 2 ноября 2007 (UTC)

Фрикерство

Не ясно о чем идет речь.--JukoFF 23:12, 11 октября 2007 (UTC)
Изящно было с вашей стороны очистить страницу в см. также. (возможно это правильно)--Андрей! 06:05, 12 октября 2007 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. vinograd 04:58, 18 октября 2007 (UTC)

Пинарик

Это спам? --Peni 20:09, 11 октября 2007 (UTC)
  • Побойтесь бога,какой же это спам? Спам- это когда что-то продается,а пинарик - штука бесплатная. И известная.
  • Пинарик - это понятие, аналогичное понятию ОРГАНАЙЗЕР, Яндекс утверждает, что упоминание пинарика встречается 2343 раза, так же о пинарике написано в монографии Г.Архангельского "Управление временем", в его же книге "Тайм-драйв: как успевать жить и работать". Помимо этого - в многочисленных публикациях о самоорганизации (ткнув пальцем в небо, то есть в Google, получаем внутренний журнал корпорации ЭКОНИКА, выпуск N4, декабрь 2002 - здесь. ). Реальный объект реального мира. Сделано в России.


Итог

Удалено - реклама теории Литвака, орисс. Конст. Карасёв 20:11, 2 ноября 2007 (UTC)

Девятые небеса

Что это? --Peni 18:47, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, значимый проект Бакминстра Фуллера. —Aleksandrit 19:16, 11 октября 2007 (UT
  • А разве Вы являетесь администратором? --Art-top 19:28, 11 октября 2007 (UTC)
    • Для того, чтобы подводить итоги не всегда нужен статус sysop… —Aleksandrit 04:22, 12 октября 2007 (UTC)
      • Читайте внимательно ВП:КУ: Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов подводит итог.
      • Допускается также снятие пометки на удаление номинатором после устранения причин выставления статьи на удаление. --Art-top 04:43, 12 октября 2007 (UTC)


Не итог

Значимость вызвала сомнения у некоторых лиц. Необходимо её подтвердить авторитетными источниками. Продолжаем обсуждение... --Pauk 00:14, 12 октября 2007 (UTC)
  • Технически это, видимо, возможно. А практически? Ну берём большой аэростат и запихиваем туда 1000 человек. Что они там делать будут? Википедию редактировать? Программированием заниматься? На бирже играть? Удалить как утопию. --ManN 14:45, 18 октября 2007 (UTC)
  • А я б оставил. История изобретательства, все-таки. У Давинчи оно просто все работало :) --Peni 19:23, 18 октября 2007 (UTC)


Окончательный итог

В качестве компромисса перенесено в статью о Фуллере и оставлен редирект. Конст. Карасёв 20:14, 2 ноября 2007 (UTC)

Фильмы

Пустые заготовки фильмов, месяц на улучшении. --Art-top 17:54, 11 октября 2007 (UTC)

Тайна острова Бэк-Кап (фильм)

Этот даже без шаблона. --Art-top 17:54, 11 октября 2007 (UTC)

статья дописана и оставлена --Butko 05:48, 18 октября 2007 (UTC)

Колдовская доска 2 (фильм)

статья дописана и оставлена --Butko 05:46, 18 октября 2007 (UTC)

Манхэттэн будет мой (фильм)

статья дописана и оставлена --Butko 05:49, 18 октября 2007 (UTC)

Почему я? (фильм)

статья дописана и оставлена --Butko 05:47, 18 октября 2007 (UTC)

Несвободные иллюстрации в статьях о скейтбординге
  1. Изображение:1170662208 flow board.jpg
  2. Изображение:12-black-pumgo.jpg
  3. Изображение:21066435 93.jpg
  4. Изображение:456p ru2.jpg
  5. Изображение:Danny fs blunt.jpg
  6. Изображение:Eн250.jpg
  7. Изображение:F 5413590.jpg
  8. Изображение:First snakeboard.jpg
  9. Изображение:Fs11.jpg
  10. Изображение:Fs13.jpg
  11. Изображение:Halfpipe.jpg
  12. Изображение:Highland cartel side.jpg
  13. Изображение:Longskate.jpg
  14. Изображение:Ollieslideshow1.jpg
  15. Изображение:Para161.gif
  16. Изображение:STOWBOARD N-full.jpg
  17. Изображение:Scate.jpg
  18. Изображение:Skate b23.gif
  19. Изображение:Snakeboard stiffy 600.jpg
  20. Изображение:Snowdeck.gif
  21. Изображение:T-Boards header.jpg
  22. Изображение:About-angle.gif


В чём препятствия к получению свободных снимков? Alex Spade 16:37, 11 октября 2007 (UTC)
Прим. в других разделах есть свободные аналоги (только учтите, что в ряде случаев там устаревшие лицензии и без источников). Alex Spade 16:47, 11 октября 2007 (UTC)
Слушай Alex Spade, что за бред если фотография моя, или мой друг сфотографировал. зачем ставить под сомнения? Если лицензия есть в английской вики, зачем ты ее оспариваешь. Конечно если там не ясен сайт с которого взята фотография, то под вопрос можно поставить. но если все есть, и это группа или рисованный персонаж, то зачем удалять. --Lubir 20:28, 11 октября 2007 (UTC)
Здесь обсуждаються именно несвободные изображения к статьям о скейтбординге, как нарушающие ВП:КДИ п.1, а не другие загруженные вами иллюстрации -- претензии к которым обозначены в вашем обсуждении -- там же вам даны соот. доп. разъяснения. Alex Spade 20:39, 11 октября 2007 (UTC)
Изображение:About-angle.gif-это не снимок вообще то а схематическая иллюстрация. "самому" её сделать можно только спецу по таким делам, а не обычному писателю.Vikiped 14:37, 12 октября 2007 (UTC)
В чём её принципиальная необходимость для статьи? ОДИ ждёт вас. Alex Spade 16:49, 12 октября 2007 (UTC)
принципиальная иллюстрация:


Преимущества
  1. Главными качествами флоуборда являются поворот и угол наклона. Флоуборд способен наклоняться до 45 градусов. Количество колес позволяет райдеру быстрее поворачиваться, чем на обычных скейтбордах.
  2. Флоуборд позволяет райдеру развернуться на 360 градусов без движения, на месте.
Vikiped 17:20, 12 октября 2007 (UTC)
Всё это можно описать двумя фразами - флоуборд позволяет наклон до 25 градусов, флоуборд до 45, что и было сделано. Alex Spade 15:40, 31 октября 2007 (UTC)


Итог

Удалено, по возможности заменено. Alex Spade 16:23, 31 октября 2007 (UTC)

Несвободные иллюстрации в статьеКата
  1. Изображение:MattBrownbeltKata.JPG
  2. Изображение:PICT0101.JPG


В чём препятствия к получению свободных снимков? Alex Spade 16:37, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 15:29, 31 октября 2007 (UTC)

Изображение:Archive Of Popular Music - 12 back detail.jpg

Итог

Удалено. Производная работа от несвободной обложки музыкального альбома. Alex Spade 16:25, 31 октября 2007 (UTC)

Изображение:Gavrilov vs Ukhov.jpg
  • {{Disputed-fairuse}} - ну ошиблись на каком сайте: нам-то какое дело, главное как у нас написано и на самой пластинке. Alex Spade 16:11, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, незначимо, в статье ненужно.Beaumain 16:22, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Это пример многочисленных и распространённых ошибок, связанных с серией, потому значимо. Нарушения ВП:КДИ не вижу. --BeautifulFlying 18:07, 16 октября 2007 (UTC)
    • Ну например, всё тоже производное от несвободного -(2) для доказательтсва вполне достаточно расписать соот. пример текстом и со сслыкой на архив.орг, где зафиксирована эта ошибка. Ну и кроме того, где обоснование? Alex Spade 11:47, 18 октября 2007 (UTC)
      • По поводу "производного" - см. выше, нет такого . (2) а я считаю, что изображение "специфично иллюстрирует важные пункты или разделы [статьи]" в полном соответствии с п.8 ВП:КДИ#Условия. Не совсем понимаю, обоснование чего вы требуете? --BeautifulFlying 17:32, 18 октября 2007 (UTC)


Итог

Удалено. Производная работа от несвободного изображения. Alex Spade 16:26, 31 октября 2007 (UTC)

Изображение:Tek structure.gif

Итог

Удалено, раз никто перерисовывать, лицензировать и обосновывать так и не захотел. Alex Spade 15:27, 31 октября 2007 (UTC)

Идентификация Борна (фильм, 1988)

Итог

Дописано, оставлено. — Obersachse 08:43, 15 октября 2007 (UTC)

Маленькое яблоко

Сомнения в значимости. — Obersachse 13:25, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как орисс.--Kartmen 18:57, 18 октября 2007 (UTC)

Проект УНК в Протвино: темнота в конце тоннеля

Итог

Удалено, заброшенный неформат Конст. Карасёв 20:18, 2 ноября 2007 (UTC)

Категория:Русская диаспора,Категория:Армянская диаспора,Категория:Белорусская диаспора,Категория:Итальянская диаспора,Категория:Немецкая диаспора,Категория:Польская диаспора,Категория:Татарская диаспора,Категория:Украинская диаспора,Категория:Чеченская диаспора
по смыслу, второе-третье поколение - это уже никак не эмиграция. А "русская" эмиграция - тоже удалить - это целый клубок этносов, там и русские, и польские, и крымские :)) много нас. NVO 08:54, 11 октября 2007 (UTC)
Русскую эмиграцию тоже надо почистить, до неё пока руки не дошли. Но это в другой раз. 195.208.208.29 09:49, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить для самих диаспор о которых есть статьи, деятелей и организаций, связанных именно с эмигрантами и диаспорами, их организацией, защитой прав, итп. Удалить лишнее из категорий, затем удалить те категории, которые опустеют, остальные оставить. Beaumain 11:34, 11 октября 2007 (UTC)
  • Было много разговоров и клятв, что в руВП консенсус против национальных категорий. А они постоянно появляются. Русская диаспора никак не дублирует русскую эмиграцию: например, 11 млн русских в УССР, превратившейся в Украину никуда не мигрировали. Русская эмиграция - не клубок этносов, либо ты считаешь себя русским, либо нет, либо ты в русской организации, либо в украинской самостийнической и так далее. Это просто ремарка, я не голосую. --Водник 14:32, 11 октября 2007 (UTC)
Разговор-то про что? Если человек где-то когда-то заявил: "Считаю себя русским!" или записался в русскую организацию - про это вполне можно написать. Можно составить такой список, где против каждого имени будет указан источник и объяснено, что именно человек про себя заявил и куда именно записался. А система национальных категорий приводит к тому, что под одну гребенку, то бишь в одну и ту же Категория:Русская диаспора, попадают Каминер, Владимир и Герцен, Александр Иванович. Почувствуйте разницу - и скажите, не абсурд ли это. Андрей Романенко 23:15, 11 октября 2007 (UTC)
Ваш пример хороший, но абсурда тут нет. Мы говорим о диаспоре а не генетическом пуле... Оба они выходцы из России... В США эмигранты из России - ВСЕ - евреи, узбеки, украинцы и т.д. называются русскими, потому что дома они говорят по-русски, приехали из СССР т.е. России и в большинстве атеисты, т.е. не практикуют например иудейство, как местные евреи или не принадлежат к Украинской церкви, как местные украинцы. Так и в Германии, те кто были немцами в России, стали русскими из-за акцента и по месту рождения. И т.д. мир многообразен..... Abune 00:45, 12 октября 2007 (UTC)
Я это и сам могу объяснить :) Но это-то и значит, что категория такая бессмысленна и абсурдна. Потому что всякое подобное причисление требует подробных разъяснений. Андрей Романенко 02:15, 14 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Противоречит правилам. Вместо этого стандартное «Деятели N-ой диаспоры».--Gosh 19:23, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить Господа, ну скажите есть люди, которые живут нет там где родились? которые являются национальным меньшинством? и т.д. Это имеет место со времен древних греков, потому и обозначается греческим словом диаспора. Чему это противоречит? Каким правилам? или в википедии надо запретить национальность вообще? Тогда уж и имена надо запретить, а то по имени часто можно определить национальность. Так и будем писать поэт НОМЕР такой-то.... Абсурд какой-то.... Википедиа все же о реальном мире реальных людей а не каких-то бесполых ассимилированных в ничто роботах... Abune 00:21, 12 октября 2007 (UTC)
    ВП:КАТГОС--Gosh 04:18, 12 октября 2007 (UTC)
  • Оставить 3 недели назад эти же люди доказывали в том числе, что категорию например, Персоналии:Татары следует удалить, т.к. есть категории типа «…Диаспора», которые и следует использовать. В англоязычной Википедии такие категории есть (и диаспоры, и этнические персоналии). --Rad8 06:54, 12 октября 2007 (UTC)
Дайте, пожалуйста, диффы, из которых было бы видно, какие люди это предлагали. AndyVolykhov 07:04, 12 октября 2007 (UTC)
  • Оставить Вот именно, пора уже остановить эту вакханалию абсурда. Я скажу за татар -у нас дисперсно расселенная нация, 3/4 татар живет за пределами Татарстана. Такая же картина и у армян, евреев. Мы не делим нацию, но это важная часть информации. Например, есть татарская певица из Австралии - Зуля Камалова. Это диаспора. Есть финские, турецкие, австралийские, американские татары. Мы, татары по существу диаспоральная нация. Я считаю несправдливым лишать нас права иметь такую категорию. Равно как и иные нации, в том числе русскую


--Rahmetov 07:01, 12 октября 2007 (UTC)
  • Категории по национальным диаспорам вызовут бесконечные войны правок в статьях о людях со смешанным происхождением. Все националисты будут пытаться приписать известных людей к своему народу. К примеру Безикович, Абрам Самойлович - к какой диаспоре его причислить - к караимской, еврейской или русской? Не всегда известно, кем сам себя считает человек - татарином или австралийцем? Считать ли принадлежащими к татарской диаспоре крещеных татар? А мишарей? А людей родившихся в смешанных русско-татарских семьях? На все эти вопросы нет однозначного ответа. А энциклопедическая категория должна быть точной и однозначной.DonaldDuck 02:31, 13 октября 2007 (UTC)
Вы верно заметили, что выдающиеся люди привлекают повышенное "желание" записать их в ту или иную национальность по политическим причинам (чтобы скрыть "засилье" иностранцев), из-за самосохранения (чтобы не попасть в "расстрельные списки") или из-за принадлежности к малочисленной нации где не так много "героев" . Так некоторые известные российские немцы могут упоминаться и как русские (Якоби, Борис Семёнович) или латыши (Шмидт, Отто Юльевич) или датчане (Беринг, Витус). Ну так что из того? Мир не шахматная доска, где только белые и черные фигуры. Заметьте, что в английской википедии весь этот "национальный вопрос" почти не дебатируется. Так и пишут родился в армянской семье, ходил в русскую школу, семья переехала из Тбилиси в Россиию и т.д. Т.е. один человек легко может иметь несколько национальностей - посмотрите родословную «дорогого Ильича» - он кто? чуваш? Не надо делать "принципа" из национальности.... Оставить все как есть, доверьте читателю самому решить «кто есть, кто» укажите лишь ФАКТЫ. Abune
Что касается Безиковича, Абрама Самойловича то он несомненно принадлежит как к русской (выходец из России ) так и еврейской диаспоре (национальность родителей), но вообще-то он Британский поданный и 100% караим! Take it easy! Abune 03:58, 13 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Считаю, что можно и нужно давать в статье сведения о происхождении хоть до 10-го колена. Но «припечатывать» категорию не надо. С такими категориями объективности не будет. Вот, например, татарин Камский относился к татарской диаспоре уже с самого своего рождения в западно-сибирском городе Новокузнецке? Или только после отъезда в США стал?--Saproj 18:03, 24 октября 2007 (UTC)
Смотрим статью Диаспора: ...и имеющих социальные институты для поддержания и развития своей общности. Вопрос в том, были ли такие институты а) в Новокузнецке и б)в США. Конст. Карасёв 20:26, 2 ноября 2007 (UTC)


Итог

Вздорные категории постепенно будут удаляться, так как отсутствуют однозначные критерии причисления к ним персоналий и институций, чётко сформулированные на страницах категорий.--Alma Pater 22:00, 4 ноября 2007 (UTC)

Школа №121 (Одесса)

Статья была выставлена на удаление 17 февраля. После обсуждения была вынесена на ВП:КУЛ и улучшена за это время не была. Выношу повторно.

Итог предыдущего обсуждения: Большинство за сохранение (консенсуса нет). Однако в ходе обсуждения были высказаны претензии к уровню статьи. Отправляется на ВП:КУЛ с возможностью продолжения обсуждения по удалению статьи по итогам улучшения.

--Art-top 07:06, 11 октября 2007 (UTC)
и дополнил --Ss novgorod 01:52, 12 октября 2007 (UTC)


Итог

Статья оставлена, так как дописана до стаба.--Kartmen 18:59, 18 октября 2007 (UTC)

WildAI

ставлю {{db-repost}}, аноним откатывает… Ingwar пишет, что не репост. Тем не менее, удаления страница заслуживает —Aleksandrit 06:32, 11 октября 2007 (UTC)
Статья действительно не является репостом, то есть дословной копией уже удалённой страницы. Считаю необходимым провести обсуждение удаления, и чётко решить вопрос значимости. Добавлю также, что страница быстро удалялась уже 3 раза, и каждый раз аноним воссоздавал её с новым текстом. Прошу высказаться понимающих в этом: значима ли программа? Гугл даёт 2750 результатов в поиске. В случае, если всё-таки незначима, нужно будет объяснить анониму критерии значимости программ. — Игорь (Ingwar JR) 08:48, 11 октября 2007 (UTC)
  • чем этот чат-бот отличается от других? --Peni 09:50, 11 октября 2007 (UTC)
    • я автор статьи и программы, WildAI - это не только чат бот, это движок, который в ближайшие месяцы будет использован в 2-х он-лайн играх и будет отвечать за ведение диалога с компьютером, т.е. с виртуальными персонажами. Что касается самой программы, то из программ-собеседников выделяется непохожим алгоритмом и достаточной популярностью. Уже имеется скрипт для подключения к мирку, готовиться оболочка для подключения к DC++ и использовании в качестве справочного бота. Проект развивается. Статьи несколько раз переделывал, старался учесть правила -- 84.22.149.130 16:56, 14 октября 2007 (UTC)
      • Подвердите свои слова источниками (см. ВП:АИ) и сомнения в значимости пропадут. Пока это, увы, похоже на пиар своего программного продукта. А википедия, заметьте, не «каталог всего, что есть, было или будет». --Peni 09:03, 18 октября 2007 (UTC)


Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 19:01, 18 октября 2007 (UTC)

Кривые ботозаливки населённых пунктов Московской области

Все статьи - результат кривой заливки незарегистрированным ботом. Из данных - только население, кое-где поправлены шаблоны и добавлены координаты. Свой срок на ВП:КУЛ «отмотали». Выставляю на удаление как пустые статьи, не содержащие информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста. --Art-top 04:46, 11 октября 2007 (UTC)

По всем статьям

Буняково

Статью доработал сам, заявку снимаю. --Art-top 08:35, 16 октября 2007 (UTC)

Ботово (городской округ Черноголовка)

Бортнево

Борисово (деревня в Домодедовском районе Московской области)

Благое (деревня в Домодедовском районе Московской области)

Итог

все статьи оставлены --Butko 05:44, 23 октября 2007 (UTC)

Экофагия

Была выставлена на удаление 20 сентября. Нет русскоязычных источников, однако тема статьи, похоже, значима. Необходимо найти упоминания термина в русскоязычной литературе. Сразу оставлять поостерёгся, лучше продолжить обсуждение. --Dstary 00:50, 11 октября 2007 (UTC)

Старое обсуждение

Английская статья en:Ecophagy — не о явлении, а об употреблении термина. Русский термин "Экофагия" Гугл находит только в Википедии — в статье Серая слизь, поэтому предлагаю удалить, даже не создавая перенаправления. NBS 03:41, 20 сентября 2007 (UTC)
  • Статья не нужна, очевидный случай. А вот перенаправление я бы на всякий случай оставил — я могу привести сотни примеров перенаправлений с более бредовых символосочетаний. Incnis Mrsi 03:51, 20 сентября 2007 (UTC)
  • По сравнению с серой слизью ничего нового не привносит, посему удалить. AndyVolykhov 06:19, 20 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить редиром, статьи объединить Оставить, не вижу особых причин для удаления - всё-таки не фоменкология, не порнопедия и гоморазмножение, на нацвыпады - скорее всего это в категорию Футорология...
Причём, сколь не странно, вполне близкая и реальная - не читали статей об реальной опасности наноигр? А о роли частиц РМ2,5? Почитайте...
И такой, вполне нейтральный термин в английском имеет приличный (разумеется, для естественнонаучной сферы) ИЦ 32 700. Конечно, наци-гомо-порно словеса превосходят его в ИЦ - но не в реальной полезности и значимости. Alexandrov 08:10, 20 сентября 2007 (UTC)
Давайте проясним предмет спора. Вы полагаете, что несуществующий в русском термин «экофагия» и «серая слизь» — вещи настолько разные, что заслуживают двух статей? А что касается выпадов против гомофоменковщины, то их мотивация не имеет отношения к целям Википедии и потому их следует игнорировать. Incnis Mrsi


09:46, 20 сентября 2007 (UTC)
Вы пропустили ещё наци-порно :-)
Это я к тому, что "пложение" терминов в околокультурологических и социальных пластах ИМХО много менее значимо, и много более скандально, нежели аналогичный процесс в околоестественных науках. Это эмоциональный критерий, я его не навязываю. Но сам - учитываю. А статьи - согласен, убедили, Объединить. Alexandrov 10:07, 20 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить --Рязанцев Александр 08:40, 20 сентября 2007 (UTC)
  • В данном случае google не показатель А яндекс тем более. Значимость не очевидна. Лучше оставить. 80.93.176.70 09:48, 20 сентября 2007 (UTC)
    Что оставить: ключ или СТАТЬЮ? Могут сторонники оставления внятно писать, хотят они иметь перенаправление или настоящую статью про несуществующий термин? Или каждого по одному спрашивать, вы читаете вообще что тут обсуждают? Incnis Mrsi 10:01, 20 сентября 2007 (UTC)
    Спокойствие, только спокойствие. В самом термине "экофагия" ничего страшного нет, так как он является однозначным переводом английского термина, у которого нет проблем со значимостью. Но ничего того, что нельзя было бы написать в статье серая слизь, этот термин в себе не несёт. Поэтому отдельную статью про него делать бессмысленно. AndyVolykhov 10:05, 20 сентября 2007 (UTC)
    Статью. Редирект и сказали бы редирект. Оставить Монстрик 14:51, 20 сентября 2007 (UTC) (я же 80.93.176.70 чтоб не говорили что это виртуал)
  • Оставить --Poa 21:02, 20 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить"Серая слизь" - это всё же название гипотезы, экофагия - процесса (т.е. не совсем одно и тоже). Калька - нормальный способ словообразования.


А представьте совместными усилиями всякого рода фантастов слово в языке удержится - не каждая энциклопедия может похвастать введением новых слов:)

участник:ScriptorVikiarum
  • Оставить статью, а не редирект, есть интервики. Термин существует. Если что-то не нравится, то переименовать в Ecophagy или cophagie. KWF 07:30, 8 октября 2007 (UTC)


Старый итог

Выжимка из дискуссии: 1. все участники согласны с тем, что предмет статьи значим и заслуживает статьи, но не освещен в русскоязычной литературе. 2. не все участники с этим согласны, однако, очевидно, что предмет статьи с "Серой слизью" различен. Считаю нужным продлить дискуссию. За это время необходимо найти русскоязычные источники с термином "Экофагия". --Dstary 00:45, 11 октября 2007 (UTC)

Новое обсуждение
По мне так это тоже вариант. Abune 01:10, 12 октября 2007 (UTC)


Итог
Downgrade Counter