Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 февраля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Кичигин, Виктор Григорьевич

Значимость бойца смешанных единоборств? Mitte27 (обс.) 00:00, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Я не вижу соответствия ни одному критерию ВП:СПОРТСМЕНЫ. Герой статьи настолько известен, что простой гуглопоиск даже не даёт упоминаний где-либо (не говоря об ВП:АИ). Удалено. Meir 00:25, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катя Ростовцева

Статья от нового участника Andrivancov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), была номинирована по С5, тем самым пробудив из почти двухлетнего сна участника Byte60 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), просто снесшего шаблон КБУ. 83.220.236.100 00:05, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Сам по себе это факт, конечно, интересен, но какое значение он имеет для определения значимости персоны? А значимость у персоны по ВП:ШОУБИЗ вполне может быть — 2.92.45.211 03:52, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Просто описал историю данной номинации, так как ставить еще раз шаблон {{db-nn}} (и потенциально ввязываться ВП:ВОЙ) желания нет. Да и за неделю у меня это уже второй случай когда новый участник создает статью (забавно, тоже о музыкальном исполнителе), я номинирую ее по С5, приходит другой участник-АПОД и удаляет шаблон КБУ. 83.220.239.184 10:24, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Выглядит как мистификация - Шансон года вручается в апреле, так что объявлять ее лауреатом за 2020 рановато... Больше по ШОУБИЗ ничего не просматриввается. Удалить. — Vulpo (обс.) 10:33, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Стиль:

    В самом раннем детстве у Кати зарождалась любовь к музыке и пению... В 2001-ом году, когда Кате исполнилось 18 лет, она устроилась петь в ресторан... В течение семи лет Катя работала в ресторанах... Девушка долго копила деньги на профессиональное оборудование для работы — микрофон, колонки, микшерный пульт, .... всё, что было куплено, сгорело... Катя не стала отчаиваться и решила резко поменять свою жизнь... переехала в Санкт-Петербург с маленькой сумкой... устроилась в один из ресторанов Санкт-Петербурга у метро Пролетарская... в этом ресторане произошла судьбоносная встреча с Ольгой Владимировной Морозовой, которая пришла туда отдыхать с подругами. Женщины стали общаться и со временем подружились.

    Быстро удалить, знаете ли. Невзирая на все пожары, рестораны и судьбоносные встречи. И вдумчивое восстановление через ВУС.--AndreiK (обс.) 14:55, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Заявлено, что лауреат премии «Шансон года» 2020 года без указания источников, победителей которой объявят 25 апреля 2020 года [1]. PS. Не заметил, что выше об этом говорилось. Так, что Удалить— Atylotus (обс.) 15:12, 11 февраля 2020 (UTC)


Предварительный итог

Значимость не показана, ссылки на анонсы концертов, собственный сайт и профили в соц. сетях. Достижения мне значимыми не кажутся. Быстро удалить. Гоголь М (обс.) 06:39, 12 февраля 2020 (UTC)

Итог

Итог коллеги Гоголь М частично подтверждаю. Значимость не показана в статье и значимость не найдена — не одно и тоже. Если коллега собирает «портфель» для заявки на подводящего итоги, то можно было оценить источники в статье (например хит-парад радио шансон) и указать по каким пунктам ВП:БИО не проходит Ростовцева, а именно ВП:ШОУБИЗ. MisterXS (обс.) 13:30, 18 февраля 2020 (UTC)

Иванцов, Андрей Борисович

Значимости по ВП:БИЗ и ВП:ПОЛИТИКИ нет. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ возможна, но не показана: в источниках афиши и соцсети. 83.220.236.100 00:15, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Как политик или бизнесмен герой статьи точно не обладает значимостью. Его достижения в качестве исполнителя весомее, тут нужно разбираться. Высоких тиражей и престижных премий не заявлено, да и самостоятельно найти не удалось. Неоднократного освещения жизни и деятельности персоны не выявлено. Публикации в основной массе касаются концертов исполнителя или его деятельности в качестве регионального депутата. Отдельные публикации (пример) носят рекламный характер и не могут служить обоснованием значимости. Как итог, энциклопедическая значимость героя статьи не показана. Статья удалена. — Андрей Кустов (обс.) 09:13, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бекбосынов Сансызбай Абдуллаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Заменена редиректом. Та тоже не ахти какая, но всё же участники её как-то дооформляли. А значимость действительно есть: возглавлял крупный город, а затем и область, хотя и недолго. 91.79 (обс.) 01:46, 12 февраля 2020 (UTC)

Концертино для арфы с оркестром (Тайфер)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Не вижу оснований для дискриминации статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:38, 18 февраля 2020 (UTC)

Переработка многослойной картонной упаковки Tetra Pak и ее аналогов в России

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Статья о переработке картонных упаковок в целом, в Википедии возможна, однако эта статья ею не является: 1) я не нахожу ВП:АИ, которые бы достаточно выделяли и рассматривали деятельность именно Tetra Pak как в России, так и где-либо ещё, чтобы по ним можно было написать такую статью 2) Статья в своём текущем виде представляет собой рекламу Tetra Pak вперемешку с описанием их внутренних процессов по переработке, написанную частично по аффилированным, и частично по не имеющим прямого отношения к теме статьи источникам. Удалено. Meir 00:45, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Покровская церковь (Торопец)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Федеральный памятник, как минимум одна научная статья только про него (Ермакова), есть в советский книжках и в дореволюционной литературе. Оставить Macuser (обс.) 12:08, 12 февраля 2020 (UTC)


Итог

Быстро оставлено, никаких существенных претензий нет. AndyVolykhov 13:20, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вольперт, Виталий Айзикович

С КБУ. Возможно, значимость по ВП:УЧ можно показать. Тара-Амингу 04:49, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Персона является основателем и главным редактором крупного международного журнала "Mathematical Modelling of Natural Phenomena", позволяет подтвердить п. 5 УЧФ. (главные редакторы крупнейших международных журналов). Кроме этого значимость учёного обосновывается еще минимум двумя критериями УЧС: наличие статей в ведущих журналах (таковых точно более 200) и участие в научном комитете (аналог программного) крупной конференций (в статье ссылка на одну из них имеется). Есть профессорская работа и книги адресованные в том числе студентов вузов. Но вузы хоть и крупные, но их нельзя отнести к безусловно ведущим (РУДН и Лионский универсистет). А для книг нет однозначного подтверждения использования в учебном процессе (поэтому это только в плюс, но не подтверждение критериев значимости). Статью привел к более-менее приличному виду. Краткая характеристика области исследования учёного есть. Не все подтверждено источниками, но в статье есть ссылки по которым информацию можно проверить и дополнить. Поэтому статью оставляю, дальнейшая доработка приветствуется. — Atylotus (обс.) 06:52, 25 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Адыгезалов, Бейбала Магомед-Солтан оглы

Значимость по ВП:БИО возможна, но совершенно не показана, нет ни одного источника — 178.45.137.31 05:11, 11 февраля 2020 (UTC)
  • На русском он не ищется (в т.ч. на ГуглБукс, в т.ч. как Бейбала Магомедович), хотя подтверждается его участие в авторах «Красная Книга Азербайджанской ССР» - но это он там оказался скорее не как учёный, а как чиновник (глава Госкомитета Азербайджанской ССР по охране природы), да и не его это тема - он кандидат тех. наук. ВП:УЧС невероятно, ВП:ЧИНОВНИКИ - малы должности, так что остаётся только возможность ВП:ПРОШЛОЕ - но на это нужен серьезный источник. Ну может на азербайджанском что-то есть - всё-таки член ЦК Компартии Азербайджана, местный депутат. — Archivero (обс.) 15:47, 12 февраля 2020 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero и за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 08:59, 18 февраля 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 365

добавил Alexlinks (обс.) 05:55, 11 февраля 2020 (UTC)

Раз в галактике обнаружили сверхновую, то считаю её значимой и снимаю на правах номинатора. Гоголь М (обс.) 13:13, 11 февраля 2020 (UTC)

NGC 366

добавил Alexlinks (обс.) 05:55, 11 февраля 2020 (UTC)

Nesci R., Capuzzo-Dolcetta R., Battinelli P. Spectroscopic observations of the young open cluster NGC 366 (англ.) // Astronomy and Astrophysics / T. Forveille — EDP Sciences, 1995. — Vol. 300. — P. 126–127. — ISSN 0004-6361; 0365-0138; 1432-0746; 1286-4846

дает соответствие ВП:ОКЗ, статья дополнена до состояния, разрешённого ВП:МТ Ghuron (обс.) 15:24, 6 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 05:13, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:40, 29 сентября 2020 (UTC)

Тюменская сверхглубокая скважина

Значимость скважины? Диссертация сама по себе не является доказательством знчимости ShinePhantom (обс) 05:39, 11 февраля 2020 (UTC)
Когда-то достаточно много писали параллельно с Кольской. — kosun?!. 18:06, 11 февраля 2020 (UTC)


Итог

Ссылки на опубликованные научные работы добавлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:06, 18 февраля 2020 (UTC)

Приключения Нодди в игрушечном стране

Значимость детской телепрограммы не видна. В енвики ссылка на какую-то вики и магазины ДВД ShinePhantom (обс) 05:59, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

В нынешнем виде значимость предмета статьи вторичными АИ так и не была показана, к тому же и до МТ не дотягивает. Удалено — Salsero al Samtredia () 08:00, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Глоссарий Neon Genesis Evangelion

Представленный глоссарий не соответствует требованиям к спискам в пространстве имён. Согласно п. 2 он должен основываться на авторитетных источниках, ими подкреплены лишь некоторые второстепенные факты. Следовательно, нет и соответствия п. 3, когда список должен следовать из источников.  — Maxinvestigator 06:04, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора (могу восстановить в любой указанный проект в качестве координационного списка) Ghuron (обс.) 15:33, 6 сентября 2020 (UTC)

Кот в сапогах (мультфильм, 1997)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 апреля 2013#Кот в сапогах (мультфильм, 1997). -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 11 февраля 2020 (UTC)


Репост, значимости не было и нет. Ссылок только меньше стало ShinePhantom (обс) 06:18, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:56, 19 февраля 2020 (UTC)

Нефёдов, Максим Евгениевич

Есть сомнения в значимости персоны по ВП:КЗП, да и статья ли это вообще? — 88.147.152.156 07:52, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Это, конечно, не статья и даже не стаб, так как не выполняются минимальные требования к статьям (ВП:МТ) – насчитал всего 269 знаков б/п. Но это не проблема, добавить текст в статью можно, вопрос в другом: есть ли значимость у персоны, как у председателя Государственной таможенной службы Украины?


Если эта должность входит в состав Правительства, то значимость есть, а если это не член Правительства Украины, то удалить — Leruash1992 (обс.) 11:40, 11 февраля 2020 (UTC)

НЕ итог

Должность входит, но в таком виде это не статья. Переношу в ЛП. — Пппзз (обс.) 19:31, 15 февраля 2020 (UTC)

Итог

Вообще-то это называется "предварительный итог". Название "НЕ итог" всех запутало. В любом случае подтверждаю это в качестве итога. — Алексей Копылов 00:55, 16 марта 2020 (UTC)

Клаустрофобия (квесты)

Рекламный буклет без признаков значимости. — Vulpo (обс.) 10:15, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Совершенно необоснованная номинация. Энциклопедическая значимость предмета статьи показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно его рассматривающие. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:12, 18 февраля 2020 (UTC)

Полесская автономия

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2020#Полесская автономия. -- QBA-II-bot (обс.) 11:43, 11 февраля 2020 (UTC)


Не знаю, значима ли «идея, целью которой является провозглашение автономии в пределах территории Западного Полесья» — но это не статья: Полесское восстание со ссылкой на этот источник упоминается абсолютно некорректно (там автономия упомянута только вскользь как одна из возможных целей большивиков, помогавших восстанию); в этом источнике тема гораздо шире — и идея территориальной автономии упоминается опять же вскользь; в результате практически весь стаб не имеет источников. NBS (обс.) 11:37, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Можно и нужно Удалить как ОРИСС - точнее, пропаганду идеи некоего Шеляговича, мало кому известной... С восстанием это все вообще никак не связано. Как и с реальностью. Нечто вроде современной "автономии Ингрии" и т.п. — Vulpo (обс.) 14:04, 11 февраля 2020 (UTC)


Итог

В списке литературы приведены три научных статьи, показывающие существование в общественном пространстве идей Полесской автономии и их энциклопедическую значимость. Тем не менее, настоящая статья написана не по этим научным источникам, а «из головы» и, следовательно, требует написания с нуля. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:19, 18 февраля 2020 (UTC)

Синглы Tricky 3

You Don’t Wanna

How High

Council Estate

Slow (песня Tricky)

Puppy Toy

По всем

Аналогично ВП:К удалению/1 февраля 2020#Синглы Tricky 2: нет значимости, не выполнены минимальные требования. -=|*НП*|=- 0_0 12:42, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот (обс.) 12:36, 19 февраля 2020 (UTC)

Ли.дер

Было быстро удалено (к чему претензий по сути не имею, статья была действительно слабой и без источников). Я восстановил, чтобы обсудить тут, потому что есть намеки на значимость. Источники, которые смогу найти будут в статье.  Dmitry89 (talk) 13:12, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Есть реценция (пусть и отрицательная) на альбом, и инфа о 100 тысячных продажах альбома в далеком 1992 году. Dmitry89 (talk) 13:23, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Есть о сабже статья в "Русский рок: энциклопедия" от А. Трофимова, подробно о группе: "ЛИ'ДЕР - самая известная группа из Севастополя. Исполняет жесткий, энергичный ритм-энд-блюз..." (там указано, кстати, что есть и в каком-то справочнике MTV). Имхо, раз есть хоть и одна - но пластинка в "Мелодия" - значимо. Оставить — Archivero (обс.) 21:50, 12 февраля 2020 (UTC)
  • Статья, конечно, пока полное гуа...но, но это лидеры постсоветского рока на Украине, если не ошибаюсь, название тоже, Ли.Дер - группа вроде так называлась. Это точно ВП:КУЛ, но если там не получится - то удалять, а пока Оставить. Если руки дойдут - посмотрю повнимательнее. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:42, 14 февраля 2020 (UTC)


Итог

Статья приведена в относительный порядок, энциклопедическая значимость по критериям для музыкантов показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:21, 18 февраля 2020 (UTC)

Сезоны клубов НХЛ

«Питтсбург Пингвинз» в сезоне 2005/2006

«Нью-Йорк Рейнджерс» в сезоне 2005/2006

«Нью-Йорк Айлендерс» в сезоне 2005/2006

«Нью-Джерси Девилз» в сезоне 2005/2006

Лос-Анджелес Кингз в сезоне 2013/2014

По всем

В своё время были выработаны минимальные критерии для подобных статей, среди которых наличие осмысленного абзаца текста и наличие составов в актуальном на конец сезона состоянии. В первых четырёх статьях просто голое перечисление счетов матчей регулярного сезона и даже не ясно, вышла ли команда в Кубок Стэнли, а в пятой статье, наоборот, даны только результаты Кубка Стэнли, но тоже без составов. Сидик из ПТУ (обс.) 13:18, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, за прошедшее с момента номинации на КУ время (почти год) так и не было улучшено до обозначенных минимальных критериев. Удалено — Salsero al Samtredia () 14:02, 20 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баймуратов, Дмитрий Васильевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2013#Баймуратов, Дмитрий Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 11 февраля 2020 (UTC)


Статья была оставлена условно и по ВП:ИВП, когда консенсус по слабослышащим спортсменам достигнут не был. С тех пор в ВП:СПОРТСМЕНЫ были включены призёры Сурдлимпийских игр; текущее обсуждение на форуме даже при самом благоприятном его исходе Баймуратову соответствие КЗП не даст. NBS (обс.) 16:19, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Удалить Принципиально не соответствует текущим критериям значимости. Сидик из ПТУ (обс.) 12:09, 8 апреля 2020 (UTC)
  • Воздерживаюсь. МС и МСМК - это 100% КЗ по спортсменам априори, ибо их дают только и только за призовые места в национальных и крупнейших мировых соревнованиях. И их не десятки тысяч вовсе, и инвалид или нет - без разницы. Вот другой момент, что далеко не все МСМК попадают в сферу интересов сми и пр., и написать о них тупо нечего (по сухим протоколам много не придумаешь). Здесь если уж и рассматривать вариант с удалением, то только за отсутствием АИ (несколько схожих номинаций до сих пор висит). С уважением, — Kosta1974 (обс.) 08:46, 28 апреля 2020 (UTC)
  • Специально посмотрел - да... с источниками БЕДА, кроме, пожалуй, оф. присвоения международника особо ничего и нет... — Kosta1974 (обс.) 19:33, 29 апреля 2020 (UTC)


Предварительный итог

По п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ для инвалидов не проходит, медали Паралимпийских и Сурдлимпийских игр не завоёвывал, по п. 2 тоже — чемпионом мира не был, только в России и Европе, рекорды не завоевал. Если не считать слабослышащего «спортсменом-инвалидом», то также ни один пункт не будет выполняться — он не был ни участником ОИ, ни членом национальной сборной, ни рекордсменом, ни судьёй международного уровня. Мастер спорта международного класса — не значимое звание, таких в России десятки тысяч. Так что Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:14, 27 апреля 2020 (UTC)

Итог

Предитог подтверждаю, значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Удалено — Salsero al Samtredia () 08:03, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уральская горнозаводская цивилизация

Орисс из разнородно надёрганных фактов. + Жареное название. Понятно, что тема статьи региональная культура, но в текущем состоянии тема не раскрыта (т.е. переименовывать бесполезно). Посмотрим на содержание статьи: 1/3 занимает информация о преподавательском составе Пермского университета (?), 1/3 историческая информация со случайными комментариями, 1/3 общие слова. Посмотрим на основополагающий тезис: «В 1926 году на страницах журнала «Экономика» П. Богословский ... обосновал наличие на Урале «своеобразной горнозаводской цивилизации» с особой идеологической сущностью». Текст оригинальной статьи прилагается и из него видно, что: а) выражение «горнозаводская цивилизация» автор обронил 1 раз по ходу дела, б) при этом имел в виду не региональную культуру в целом, а её отдельную часть, в) какого-либо специального обоснования не делал - статья вообще про организацию краеведения. Надеюсь, не требуется доказывать, что о своеобразии Урала было известно и до 1926 года. В общем, статью надо полностью переписывать, а в текущем виде - удалить. На такую тему лучше не иметь статей, чем иметь плохие. --Fred (обс.) 16:55, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Богословский ввёл термин, Иванов подхватил. У других авторов, действительно, не находится. Можно обвинять кого-то в создании туристического брэнда, выдумывании новых словечек (У Иванова есть некая «матрица», например), но удалять статью точно не нужно. И не совсем понятно, в какой части Вам видится именно оригинальное исследование. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:03, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Вот тут дополнительное обсуждение. — ssr (обс.) 19:07, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Согласен, что многое в статье притянуто за уши, но сам термин существует и описывает вполне исторические реалии. Акцент, наверно, должен быть всё-таки на современных аллюзиях Иванова на прошлое. Возможно стоит дать статье 90 дней и отправить на ВП:КУЛ? — Mike Somerset (обс.) 14:14, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Акценты должны быть примерно такие, какие были в удалённой статье cyclowiki.org/wiki/Горнозаводский — там расписывается это понятие от его истоков, и прикрепляются последующие практики употребления, одной из которых и является концепция Иванова-Баньковского. Автор текущей статьи это полностью проигнорировал, попытался монополизировать термин, что и является причиной проблем со статьёй. — ssr (обс.) 16:31, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Вот всё, что я ожидал увидеть от статьи с названием «Уральская горнозаводская цивилизация», изложено в разделе «Горнозаводская цивилизация» по вашей ссылке. Прямо идеально. Ни больше, ни меньше не надо. Всё остальное — какой-то жёсткий ОРИСС. — Mike Somerset (обс.) 17:17, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Это всё очень тонкая грань между публицистикой и ВП:МАРГ. --Fred (обс.) 17:38, 13 февраля 2020 (UTC)
        • И что с этим делать? Всё удалить и ничего не писать, пусть сами разбираются? — ssr (обс.) 17:54, 13 февраля 2020 (UTC)
          • Если действовать по правилам, надо удалять. --Fred (обс.) 17:57, 13 февраля 2020 (UTC)
            • Если действовать по правилам, то если тема значимая, надо оставлять, а тема значимая. — ssr (обс.) 19:17, 13 февраля 2020 (UTC)
              • Но написан-то сейчас сплошной фейк. Начиная с того, что человек по имени Богословский никакого отношения к появлению этого понятия, вероятно, не имеет (вы сами об этом пишете в своей версии статьи). Заканчивая тем, что так и не понятно, в чём сущность понятия? Были горные заводы. А дальше-то что? --Fred (обс.) 19:54, 13 февраля 2020 (UTC)
                • Сейчас да, а я говорю о статье cyclowiki.org/wiki/Горнозаводский, где шла вообще речь о термине «горнозаводский» и случаях его употребления. Именно в эту тему укладывается частное понятие «Горнозаводская цивилизция», которое вызвало эту номинацию. Вот номинация к удалению статьи «Горнозаводский», где номинатор, а заодно автор ОРИССа Niklitov обвинил меня в «форке», но не пояснил, в форке чего, а администратор Dinamik ничего не уточнил, а удалил статью по формальному критерию (возможно, что под давлением номинатора, но это мой домысел), поспособствовав раздуванию фейка, с которым мы теперь вынуждены бороться. А дальше-то что? Были не только горные заводы, были ещё горнозаводчики, горнозаводские округа, горнозаводские крестьяне, горнозаводские школы, горнозаводские центры и многое другое. Это явление такое в масштабах истории России, оно не сводится к Уралу, и это пыталась описать удалённая статья. Не исключая и тему «цивилизации». Это ответ, например, жителям Горнозаводского округа Свердловской области о том, почему этот округ так называется, когда остальные округа называются Северный, Южный, Западный и Восточный. — ssr (обс.) 20:21, 13 февраля 2020 (UTC)
        • Но википедия действительно не словарь. Из того, что есть такое слово «горнозаводской» и каждый коренной житель Урала произносит его с придыханием (это действительно так), ещё не следует, что о нём должна быть статья. Есть статья Горнозаводские округа. Чего в ней не хватает, что нужно заводить ещё одну? --Fred (обс.) 21:28, 13 февраля 2020 (UTC)
          • «Из того, что есть такое слово „горнозаводской“ и каждый коренной житель Урала произносит его с придыханием» — обязательно следует, что должна быть статья, так как налицо признаки большой общественной значимости явления («каждый коренной житель Урала»). Википедия действительно не словарь, но из этого не следует, что с отсылкой к формальному и устаревшему правилу ВП:НЕСЛОВАРЬ нужно удалять заготовки статей по значимым темам — для такого существует правило ВП:МТ, а весь «вики-формализм» вообще запрещён правилами ВП:НИП и ВП:НДА и «пятым столпом». Есть такое понятие как «статья о слове», такие статьи в Википедии бывают, когда случай особенный, а тут именно такой. А к тому, что Википедия не словарь обязательно нужно добавить, что словарём является Викисловарь, а он является «братским проектом» Википедии, то есть вспомогательным инструментом, интегрированным в Википедию. Для того чтобы он нормально развивался и был полноценным вместилищем того, что не должно быть в Википедии, нужно его с Википедией интегрировать и отсылать к нему, но делать это возможно из существующих статей Википедии, которые не удалены и сообществом, которое не ведёт зачем попало на системном уровне борьбу с братскими проектами и статьями по значимым темам. Статья «Горнозаводские округа» описывает устаревшую административную единицу, завязанную на крепостное право, а «горнозаводское дело» гораздо более общее понятие. При этом слово «горнозаводский» из современного употребления вышло в изначальном понимании, но осталось в топонимах и исторических концепциях, вот и Иванов зацепился, объяснения как так сложилось, нет — сразу про округа, про цивилизацию, а что за прилагательное — неясно. А объяснить нельзя — удаляют. — ssr (обс.) 22:12, 13 февраля 2020 (UTC)
  • «Цивилизация» — это сильно. И, главное, ОРИССно. Тем не менее тема, если отделить зерна от плевел, интересна и потенциально значима. Думаю, нужно Переименовать статью в «Индустриальное наследие Урала» и очистить от ориссов. Быстрый поиск в Google Scholar по запросу Индустриальное наследие Урала дает достаточно результатов. На статью должно хватить. Волков Виталий (kneiphof) (обс.) 14:54, 14 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить статья соответствует ВП:ОКЗ. Ссылка на ВП:ОРИСС возможны в случаях ("прямо в статье вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы, вводятся новые идеи, вводятся новые определения терминов, вводится неологизм (новый или необычный термин)")- ничего этого нет, кроме того с помощью проверки поисковиков тезис о ОРИССе отпадает, да и отсутствием источников статья не страдает. Ссылка ВП:МАРГ не основательна, так как "маргинальные теории и мнения могут быть представлены в Википедии", все значимые точки зрения на предмет статьи должны быть представлены беспристрастно, объективно и в соответствии с их распространённостью, а "если на некую теорию ссылаются только новостные источники, её изложение в Википедии не может быть более подробным, чем в самих этих источниках", данный термин широко используется в новостных изданиях, научно-популярной литературе. Если у вас имеется критика данной концепции из авторитетных источников, то прошу излагать в самой статье, я не нашёл.--Леонид Макаров (обс.) 18:59, 13 февраля 2020 (UTC)
    • ВП:ОКЗ она не соответствует ни разу. Это в каких же независимых источниках она рассматривается? В профильных АИ по истории? Таких в статье нет. В статье, на минуточку, утверждается существование особой цивилизации. МАРГ по всем признакам. Из того, что существует прилагательное «горнозаводской», никак не следует, что выражение горнозаводская цивилизация будет чем-то реальным. Давайте скажем «верх-исетская цивилизация», существует же слово «верх-исетский». Что касается ОРИССА, я ясно показал в заглавном посте, что статья состоит из несвязанных друг с другом частей. --Fred (обс.) 19:32, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Не исключаю такой возможности, что есть. У экономистов есть термины: чудо и болезнь, никакого отношения они к медицине не имеют, и ничего особенного изначально не представляют. Однако, каждое чудо и болезнь выделяют в своих источниках. Так и перечень цивилизаций могут представлять лишь устойчивый оборот слов в науч-попе. Ещё раз хочу отметить, маргинальные теории с источниками в Википедии не под запретом, а лишь имеют ограничения по ВП:ВЕС, как и городские легенды, подробно описываются, а потом в разделе критика разносятся. То, что автор взял из различных источников тексты, это плюс для статьи, значит тема статьи смогла перерасти словарное определение. Если статья будет кандидатом на статус, там можете заявлять, что автору не удалось связать части, раскрыть тему и пр.--Леонид Макаров (обс.) 03:19, 14 февраля 2020 (UTC)
    • Мне кажется предварительный итог не очень учитывает обсуждение выше. И что значит «статья соответствует ВП:ОКЗ»? Это правило для предмета или темы статьи. Тема может и значима, а статья может быть неудовлетворительной. — Mike Somerset (обс.) 20:05, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Если учитывать обсуждение выше, тогда оттуда надо воспользоваться вашим оттуда вердиктом: «Вот всё, что я ожидал увидеть от статьи с названием „Уральская горнозаводская цивилизация“, изложено в разделе „Горнозаводская цивилизация“ по вашей ссылке. Прямо идеально. Ни больше, ни меньше не надо». И перенести раздел удалённой статьи на место существующей статьи. И тогда получится вырванный из контекста кусок и продолжит быть нераскрытой тема о том, что такое всё остальное горнозаводское, как связано это всё, называемое одинаковым прилагательным. Но раз тут собрались сторонники проблемного испокон веков правила «не словарь», покосившего немало нормальных стабов, то я в меньшинстве спорить с этим не буду. — ssr (обс.) 20:47, 13 февраля 2020 (UTC)
        • Тут, скорее, речь идёт о том, что критика малоизвестной вещи всё равно является рекламой этой самой вещи. Можно написать статью корректно, как это сделано в вашей версии, что есть некая концепция, разделяемая теми-то и теми-то, возводит себя к основоположнику такому-то, при этом сам основоположник писал о другом и т.п. Но значимость-то где? Иванов поделится с нами гонораром, за то что мы его творчество будем рекламировать? Теорию продвигают 2,5 человека. Этого недостаточно, чтобы попасть в википедию. --Fred (обс.) 21:28, 13 февраля 2020 (UTC)
        • «Ивановское» толкование хотя бы имеет АИ и критику. Ну да, публицистика, но точно не ВП:МАРГ. А всё остальное, выведенное из словарного определения, или притянутое за уши из региональной историографиии — это, как раз и есть ОРИСС. Уж лучше пусть будет короткая добротная статья о раскрученном «меме», чем о притянутых за уши измышлениях. — Mike Somerset (обс.) 22:16, 13 февраля 2020 (UTC)
          • Лучше — чтобы было вообще всё правильно, а неправильно чтобы ничего вообще не было. «Мем» тоже «принянут за уши». А из ваших слов следует, что горнозаводская цивилизация не имеет отношения к горнозаводскому делу, горнозаводским округам, горнозаводским школам и горнозаводским центрам. Просто называется всё это одинаково, но это случайно так получилось, Википедия ни при чём, последний горнозаводский округ сгинул вместе с Российской империей, а жители сахалинского города Горнозаводск и пермского города Горнозаводск же сами придумали названия во 2-й половине XX века непонятно почему. Очевидно, притянули за уши, а это запрещено в Википедии. — ssr (обс.) 22:33, 13 февраля 2020 (UTC)
            • Ну если вы приверженец подхода «не доставайся же ты никому», то пусть будет так. Нынешнюю статью удаляем; взамен ничего не вставляем. Освободившееся название можно будет под редирект на статью про Иванова использовать. — Mike Somerset (обс.) 23:33, 13 февраля 2020 (UTC)
              • Из моих слов следует ровно обратное, мои слова ирония, что понятно из контекста. Я за то чтобы было максимально широкое толкование — в интересах читателей. Я против тех слов, что здесь были сказаны в духе «надо или безупречно или ничего» или «надо только одно безупречно, а остальное ничего». Я за то, чтобы было всё, а если небезупречно, то не страшно (и это официальная позиция фонда Викимедиа, а также общепринятая фактическая практика, и таким образом в своей позиции я иду в русле идеологии вики-движения и даже как-то удивительно, почему кто-то тут ухитряется ей противоречить). — ssr (обс.) 09:15, 14 февраля 2020 (UTC)
    • Густопсовая маргинальщина, замешанная на оригинальном синтезе. Удалить и не позориться. Плохо, что это уже начинает расползаться по другим языковым разделам. — Ghirla -трёп- 07:24, 19 июля 2021 (UTC)


Итог

АИ на понятие "Уральская горнозаводская цивилизация", которые бы позволили написать энциклопедическую статью именно об этом понятии в статье присутствуют в количестве одной штуки. Статья о понятии превратилась в статью вешалку и действительно создаёт ощущение оригинального синтеза. Вероятно статья о данном термине может существовать и имеет значимость, но действительно более целесообразным представляется текущую статью удалить, нежели пытаться вычленитьиз неё соответствующее правилам зерно. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 17:16, 28 октября 2021 (UTC)

Андрианов, Александр Сергеевич

Значимость диджея? -- 176.59.207.238

Итог

Удалено как нарушение авторского права (отсюда). Андрей Романенко (обс.) 20:45, 20 июля 2020 (UTC)

Железная дорога Коулун — Кантон (значения)

Страница значений больше не имеет смысла. Неоднозначности больше нет в связи с переименованием указанных там страниц в «Прямой поезд Цзюлун — Гуанчжоу» и «Коулун-Кантонская железная дорога». Crimson Hades (обс.) 20:37, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Номинатор прав. Взаимные ссылки между статьями стоят, путаницы и разночтения разрешаются содержательно внутри статей. Удалено. Qkowlew (обс.) 19:57, 8 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конаков, Алексей Андреевич

Создана виртуалом - активистом оставления статьи Рыдкин, Юрий Анатольевич явно для создания впечатления значимости Рыдкина, так как о нём пишут значимые литературные критики. Вопрос о значимости персоны и источниках о ней. Qkowlew (обс.) 20:40, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Тут чистое соответствие персоны критериям ВП:КЗДИ, достаточно упомянуть «Журнальный зал» и премию Андрея Белого. Быстро оставлено. Все привходящие обстоятельства (нарушения, допущенные создателем, гипотезы о его мотивации) — от лукавого; рассматриваются лишь соответствие критериям и имеющийся текст. 91.79 (обс.) 02:39, 12 февраля 2020 (UTC)

Фамицкий, Андрей Олегович

Создана и редактировалась виртуалом явно (судя по содержанию) в рамках схемы "петушка хвалит кукуха..." (сравните например так же употребляемые в рамках вклада того же участника Подлубнова, Юлия Сергеевна и Рымбу, Галина Георгиевна). Сомнения в авторитетности источников (в анамнезе - война правок в том числе за отдельные ссылки). Qkowlew (обс.) 20:52, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Даже если значим — выжечь раздел отзывы напалмом. MisterXS (обс.) 22:07, 11 февраля 2020 (UTC)
    • А как же показывать значимость в статье по ВП:КЗДИ ? из ВП:КЗДИ: "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи;". Тут скорее просто переборщили с цитированием, а нужны ссылки в переработанном викитесте. Spekar (обс.) 00:12, 12 февраля 2020 (UTC)
  • ну значимость-то бесспорна. источники есть хорошие и разные :-) количество ссылок надо уменьшать, количество цитат — тоже, но этим можно и в рамках КУЛ заниматься. — Halcyon5 (обс.) 00:46, 12 февраля 2020 (UTC)
  • Эту я не буду оставлять быстро, поскольку небольшой в общем-то текст перегружен всякими довесками, и лучше бы привести его в более оптимальный вид до оставления. Скажу лишь, что персона явно соответствует критериям ВП:КЗДИ (по публикациям и отзывам авторитетных товарищей), а личность создателя не имеет к этому вопросу никакого отношения (даже если бы достоверно было известно, что это сам Фамицкий и он четырежды блокировался за растление и поедание младенцев). 91.79 (обс.) 03:05, 12 февраля 2020 (UTC)
    • Да, вы правы по существу. Мне показалось/я заподозрил (по вкладу виртуалов воина за оставление другой статьи), что несколько статей о "вроде бы значимых литературных критиках" созданы явно по одному шаблону и служат именно для поддержки отрецензированных этими критиками авторов, возможно взаимной, возможно - с расчётом "на будущие добавления в Википедию". Да, я параноик. :) Qkowlew (обс.) 14:34, 12 февраля 2020 (UTC)
  • 91.79, улучшаю кулные статьи, но тут сократил сноски в примечаниях с 52 до 14. не много ли? если перебор, можно откатить. сократил цитаты наполовину. добавил инфу из источника от Halcyon.— Виктор Тирентьев (обс.) 13:54, 28 марта 2020 (UTC)
    • На мой взгляд, стало получше, нет той пестроты, что слегка отпугивала. Вообще плясать лучше от содержательной части: писать главное, исходя из того, что значимость уже доказана, а умножать сущности (т.е. искать отзыв двадцать пятого критика) уже не нужно. Можно, кстати, добавить категории (переводческая и редакторская деятельность тоже важны). Хотя не могу не добавить, что отзыв Гандлевского выглядел весомее Ульяны Вериной или Марины Гарбер. 91.79 (обс.) 14:08, 28 марта 2020 (UTC)
      • 91.79, да, вы правы. заменил Гарбер и Верину на Данилкина и Гандлевского, они посерьёзней будут. вставил четыре категории. теперь ок.— Виктор Тирентьев (обс.) 16:51, 28 марта 2020 (UTC)
        • 91.79, из-за карантина временно выпал из обоймы участников. а тут пробил инфу через белорусскоязычный гугл. дополнил статью значимыми фактами. личность значима безусловно, притом как в России, так и в Белоруссии. как вы смотрите на возможность подведение итога? — Виктор Тирентьев (обс.) 15:45, 8 мая 2020 (UTC)
          • Мне это было бы не слишком сподручно, поскольку участвовал в обсуждении, да и персону знаю. Может быть, уважаемый номинатор посмотрит? 91.79 (обс.) 17:44, 8 мая 2020 (UTC)


Итог
Downgrade Counter