Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Vulpo
Материал из https://ru.wikipedia.org

 
 
 
 
 
 



Содержание

Вопрос отSoviet Narod(17:54, 14 августа 2025)

Добрый день, можно переводить страницы с других языковых разделов WIKIPEDIA с помощью deepseek.com ? - он может сразу вики-коды расставлять, останется только отредактировать язык и русские источники добавить. --Soviet Narod (обс.) 17:54, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Попытайтесь... Только имейте в виду, что для перевода в большинстве случаев надо самому хорошо знать язык и терминологию конкретной тематики. Ну и нужно ведь сверять с источниками текст исходной статьи - там могут быть мистификации, вандализм и просто ошибки. Плюс надо вылавливать глюки уже самой нейронки. Источники же указываются те, по которым писалась статья - то есть указанные в исходной статье, а те, что не использовались при написании текста - разве что как дополнительная литература в малом количестве. Vulpo (обс.) 18:35, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Переводить статьи из других разделов можно, но пользоваться при этом автоматическими переводчиками любого рода крайне нежелательно, ибо качество перевода до сих пор оставляет желать лучшего. Если уж очень хочется - то после работы автоматического переводчика прочитайте статью еще раз собственными глазами и поправьте его огрехи. Grig_siren (обс.) 18:36, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]


Откат моих правок без причин

Я внёс пару правок в статью о игре Sacred, ее откатили, объяснив причину, я поняв это, внёс ещё несколько правок, которые также откатили, уже без причины, и, по ощущениям, даже не проверяя их, т. к. я делал эти правки качественно и без ошибок(возможно я ошибаюсь), вы можете, проверить эти правки и сказать мне где я был неправ, я буду благодарен. CenturionMK6 (обс.) 22:02, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, правки ваши нормальные - то, что статью надо переписывать, вопрос отдельный. А вообще, не стоит сосредотачиваться на этом - отмена правки это рабочий момент, ничего страшного в этом нет. Vulpo (обс.) 11:10, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отВалерия Плюснина(09:21, 19 августа 2025)

Добрый день! Мне нужно создать новую страницу. Подскажите, я могу это сделать сразу без внесения правок? Куда нажать, чтобы приступить? --Валерия Плюснина (обс.) 09:21, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Для создания страниц никакого формального предварительного опыта не нужно. Но при этом нужно отдавать себе отчет, что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг, и далеко не любые страницы будут приняты Википедией. Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 09:28, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отCornussuec(17:24, 21 августа 2025)

Здравствуйте, как можно удалить файл, который вставил в статью? Я ошиблась с файлом --Cornussuec (обс.) 17:24, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 23 по 29 августа 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

MediaWiki message delivery (обс.) 02:04, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос отNurislam M(13:00, 25 августа 2025)

Здравствуйте , у меня такой вопрос: В Википедии делают правки , исправляют ошибки , пишут статьи разные люди? Не зависимо от уровня знаний , возраста. Любой зайдёт и напишет что угодно --Nurislam M (обс.) 13:00, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • В принципе да. Википедия открыта для всех. И это одновременно и достоинство, и недостаток. Достоинство в том, что любой человек может принять участие в общем деле. Недостаток в том, что заранее неизвестно, что этот человек напишет. Grig_siren (обс.) 14:14, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отKamGoshна страницеSatisfactory(04:40, 26 августа 2025)

Здравствуйте, Vulpo!

Я хотел бы узнать, как создать свой шаблон или табличку. К сожалению, я не могу найти нужную кнопку для этого. --KamGosh (обс.) 04:40, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • День добрый. Об этом можно прочесть в ВП:Ш и по ссылкам оттуда. Рекомендую сначала понять, как тут все работает, сделать хотя бы пару сотен правок в статьях с использованием существующих шаблонов - без этого разобраться в механизме шаблонов не получится. Vulpo (обс.) 05:39, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Быстрое удаление страницы

Здравствуйте! Мою статью Правосудия! хотят удалить. Причина: машинный перевод. Но там нет вообще никакого перевода, я сама всё писала. Пэтти (обс.) 18:25, 28 августа 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос отLunary spirit(23:48, 28 августа 2025)

Добрый вечер! Подскажите, я могу обратиться к вам за обратной связью по поводу статьи, которую пока собрала в Песочнице? На что обратить внимание, что поправить

Статья про подкастера и предпринимателя, который популяризирует науку

Писала первый раз, но постаралась учесть разметку и правила. --Lunary spirit (обс.) 23:48, 28 августа 2025 (UTC)[ответить]

Оформление источников в статье-списке

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как можно лучше оформить эту статью? В частности, в плане присутствия источников в табличной части. В некоторых статьях вроде бы все сноски просто ставят в специальную колонку для каждой строки, насколько такая практика хороша? Ведь будет непонятно, какую именно информацию какой источник подтверждает. У меня тут выходит иногда достаточно много источников (и будет ещё 1-2 для каждой строки в будущем). И если не касаться именно источников, по оформлению в принципе — что бы вы посоветовали? Colovia (обс.) 13:29, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Как по мне - оформлено нормально. Выделять колонку имеет смысл, только если источник в каждой строке подтверждает всё, что написано в строке - как минимум, по большинству их. Vulpo (обс.) 14:27, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Тогда в моём случае это смысла особого не имеет, выходит, у меня там компиляция из источников, а не одна строка — один источник. Понятно, спасибо! Colovia (обс.) 14:38, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 03.09.2025

Данная ваша правка [1], без участия в обсуждении и без проверки представленных АИ на ВП:КОИ может рассматриваться как вандализм (удаление текста с проверенными АИ). Подобная манера работы в рувики может привести вас к закономерной блокировке. Если продолжите удалять тексты и АИ, то я обращусь на ЗКА и к участникам, кто участвовал в теме масонства последние 16 лет. ДМ (обс.) 16:30, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы называете ЭТО - АИ? Хорошо, на КОИ так на КОИ. На это описание правки пока не обращаю внимания, ещё раз позволите себе такое - отправитесь изучать ВП:ЭП. Vulpo (обс.) 17:32, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы в этой теме человек новый и видимо не знаете истории обсуждения этого/этих источников. Так вот, эти АИ уже обсуждались ни один раз и были признаны авторитетными. Если мне память не изменяет, то лет 13 назад первый пытливый новичок, не имеющий представления, кто такой Андрей Иванович Серков тоже пытался доказать, что этот ресурс Галковского первоисточник и не АИ вовсе. Так вот специально для вас обьясняю, эти списки выложены на сайте Галковского из книг Андрея Ивановича Серкова, в чьей авторитетности никто не совмневается кроме вас, потому-что вы видимо не слышали об этом историке и с трудами его по истории масонства не знакомы. Поэтому удаление давно проверенных утверждений с ссылками на Серкова и есть вандализм в чистом виде. И если вы продолжите играть с правилами, в одностороннем порядке удалять части статьи, а не ознакомитесь с АИ и не убедитесь, что всё уже давно проверено, то скорее всего попадёте в заслуженную блокировку. Предупреждение вы уже имеете. Далее обращусь в админам, кто участвовал в работе по масонской тематике все эти 16 лет, пусть они вам обьяснят доходчиво, как работать в этой конфликтной теме ВП:614, и что сначала идёте на ВП:НЕАРК и там обсуждаете с посредниками целесообразность удаления разделов с АИ и авторитетнось источников. А уже потом, возможно, что-то вам позволят внести или удалить. ДМ (обс.) 19:28, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отЗустрича(16:43, 5 сентября 2025)

Здравствуйте, не могли бы Вы сказать, с каких привелегий можно выдавать предупреждения? (Вопрос может быть глупым). --Зустрича (обс.) 16:43, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • День добрый. Тут не нужно каких то флагов для того, чтобы выдавать предупреждения. Скажем, есть правило, то же ВП:КОНС - если кто то его нарушил, оппонент может обратиться к администраторам, которые могут наложить соответствующие санкции. Либо если он видит, что можно обойтись без их вмешательства, сам пишет предупреждение. То есть просто напоминает о правилах, дает на них ссылку. Vulpo (обс.) 17:05, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отАлефтина Павловна(07:27, 7 сентября 2025)

Здравствуйте! прошу удалить раздел Общественная позиция в статье ' Иваненко Сергей Викторович' т.к информация в нем претенциозна, цитаты вырваны из контекста, и в целом не является адекватным отражением его позиции --Алефтина Павловна (обс.) 07:27, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Информация подтверждена источниками, не вижу причин для удаления - ваши или чьи либо слова или личные мнения в счет не идут. Мы пишем по источникам. Другое дело, что раздел можно и нужно дополнять - позициями по многим другим вопросам. Возможно, это и будет тот контекст, о котором вы пишете. Vulpo (обс.) 07:36, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • послушайте, я его жена/вдова, знала его почти 50 лет, и мне не хочется, чтобы мнение о его общественное позиции сводилось к 3 вырванным из контекста цитатам. Возможно, позже я напишу адекватный раздел, но сейчас я очень прошу удалить этот абсолютно несуразный вариант раздела Алефтина Павловна (обс.) 07:54, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Написать с опорой на опубликованные источники и со ссылкой на них, а не на собственные воспоминания - вы безусловно можете. Удалить подтверждённую источниками информацию, просто потому что кто то этого захотел, не получится. Давайте попробуем сформировать (скажем, на странице обсуждения статьи) возможный вариант раздела, собрать там формулировки и источники. Ну или может быть в телеге, раз тут тематика довольно чувствительная. Vulpo (обс.) 08:08, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • да, можно и в телеге. Я просто прошу деликатно относиться к памяти человека, который более 30 лет занимался политикой и был в Думе 10 лет, причем в непростые 90е. А в информации о его позиции представлены 3 старые цитаты, вырванные из контекста. Я не отрицаю их подлинность, но получается очень однобоко и претенциозно, особенно учитывая современные реалии.
        • Коллеги готовят в печать 3 тома его работ, научных и законодательных, и выступлений; мы напишем адекватный раздел в ближайшее время
        • Поэтому очень прошу удалить этот разлел в этом виде. Можно ведь написать 'раздел в разработке' или что то подобное. Алефтина Павловна (обс.) 09:12, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Можно ведь написать 'раздел в разработке' или что то подобное. - нельзя. Ибо в Википедии применительно к информации, подтвержденной источниками, действует принцип "что написано пером - не вырубишь и топором". Вы, конечно, можете обсуждать, что и как следует изменить в этом разделе. Но пока это обсуждение не пришло к каким-либо конкретным результатам, раздел останется в том виде, в каком есть. Grig_siren (обс.) 12:16, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Ок, постучитесь https://t.me/LupusEkat - попробуем собрать раздел. Vulpo (обс.) 16:53, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос

Коллега, в свете этого сообщения мне от анонима хотел уточнить - вы недовольны моим удалением бессмысленных запросов с ВП:СОО, на которые вы ответили "Не ошибка" или согласны, что такое стоит удалять? (Например 1 и 2). Приношу извинения, если помешал. Разгребатель (обс.) 07:09, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос отQase1854(07:08, 12 сентября 2025)

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как мне сделать Wiki книгу? --Qase1854 (обс.) 07:08, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • День добрый. Как понимаю, сейчас этот инструмент не работает, во всяком случае, так написано в справке о создании книг. Но можно сохранить в черновике (не в виде единого файла) либо скачать как пдф отдельные страницы и объединить их в редакторе пдф. Vulpo (обс.) 13:33, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Или вы имели в виду не объединение в виде книги уже существующих статей Вики, а что то другое? Vulpo (обс.) 13:35, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • А, понял... Вы хотели сам написать книгу и разместить её. Увы, Вики это энциклопедия и не предназначена для размещения книг в принципе. Только для справочных энциклопедических статей. Кроме того, любые оригинальные исследования здесь категорически запрещены, мы пишем исключительно по источникам, излагая уже написанные специалистами (в научных журналах и книгах) тексты. Можете попробовать написать такую книгу в Викиучебнике, если задуманное подходит под его формат. Vulpo (обс.) 13:43, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отYakutska Kaya(06:02, 14 сентября 2025)

Добрый день! Как или где можно сделать такую карту? Пример карты: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Moldova_adm_location_map.svg --Yakutska Kaya (обс.) 06:02, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос отHayavar(12:44, 30 сентября 2025)

--Hayavar (обс.) 12:44, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос отПустовойтов(13:24, 4 октября 2025)

Я внук художника и хочу дополнить статью фотографиями. Как это сделать? --Пустовойтов (обс.) 13:24, 4 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • Кто фотографировал? Lestest (обс.) 13:46, 4 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день.Это как минимум проблематично: см. ВП:СЕМАРХИВ. Потому что владелец авторских прав на снимок - фотограф, то есть тот, кто нажимал на кнопку аппарата, а не изображенное лицо и не его наследники. А в Вики фото размещаются под свободной лицензией, под которой может передать только он. Но можно попытаться - возможно, для некоторых снимков вопрос авторских прав удастся решить. Это надо обсуждать для каждого конкретного снимка отдельно. В общем случае: если фотограф известен и жив - он может передать АП по процедуре ВП:ДОБРО, написав в специальную службу. Если фотограф известен, но умер, надо либо ждать 70 лет после его смерти (иногда дольше), либо его наследники (только если конкретный человек имеет юридическое подтверждение прав!) могут передать права по той же процедуре. Если фотограф неизвестен - сделать ничего нельзя, и никогда не будет можно. А, это я вам ответил про Россию, в других странах ситуация может отличаться. Ну и есть особые случаи. Если речь о фотографиях картин, там будут отдельные трудности. На конкретные вопросы вам смогу ответить на форуме по авторским правам ВП:Ф-АП. А элементарно просто загрузить лишь собственные фото... Vulpo (обс.) 13:47, 4 октября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос отPryzkov02(16:10, 9 октября 2025)

Здравствуй! У меня возник вопрос. Я редактирую статью Русская община и там есть из противников «внесистемная оппозиция», я указал чисто ссылку на оппозицию, потому что вместо двух разделов сделали единый раздел «История» куда входят подразделы «Парламентская (системная)» и «Непарламентская (внесистемная)», можно ли указать как-нибудь ссылку на подраздел? Просто в статье Википедия:Ссылка на раздел такой информации я не нашел. --Pryzkov02 (обс.) 16:10, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter