Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/12 апреля 2010 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 24 сентября 25 сентября 26 сентября 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Наринэ 1.1 Итог 2 Свириденков, Максим Петрович 2.1 Итог 3 Фильмы 3.1 Огненное кольцо 3: Удар льва (фильм) 3.2 Огненное поле (фильм) 3.3 Огненный вопль (фильм) 3.4 Огненный сезон (фильм) 3.4.1 Предварительный итог 3.4.2 Итог 3.5 Огромные перемены в последнюю минуту (фильм) 3.6 Итог 4 Дамасский нож 4.1 Предварительный итог 4.2 Итог 5 Вид на жительство в Италии 5.1 Автоитог 6 Уилкс, Чарльз 6.1 Итог 7 Шаблон:Возвращение Мухтара 7.1 Итог 8 Альфа (Кин-дза-дза) 8.1 Итог 9 Узм (Кин-дза-дза) 9.1 Итог 10 Неоднозначности 10.1 Мирас 10.1.1 Итог 10.2 Намол 10.2.1 Итог 10.3 Насаждение (лесоведение) 10.3.1 Итог 10.4 Нахема 10.4.1 Итог 11 Александр Арнгольдт 11.1 Итог 12 Колбасова, Анна Ивановна 12.1 Предварительный итог 12.2 Итог 13 С улучшения 13.1 Институт права 13.1.1 Итог 13.2 Общественный контроль 13.2.1 Итог 13.3 4 канал (Нижний Новгород) 13.3.1 Итог 13.4 D.P.G. Recordz 13.4.1 Итог 13.5 Орден Короны (Бельгия) 13.5.1 Итог 14 Повелитель пространства и времени (фильм) 14.1 Итог 15 Шаблон:Нет перевода2 15.1 Предварительный итог 15.2 Итог 16 МОУ СОШ №45 (Волгоград) 16.1 Итог Наринэ БАД, эффективность и значимость авторитетными источниками не подтверждена (и вряд ли подтвердится). --DENker 06:46, 12 апреля 2010 (UTC) Имманентная значимость лекарственных средств, по понятным причинам, не распространяется на БАД, следовательно — Удалить, если не будет показана самостоятельная значимость. Vade Parvis 14:04, 13 апреля 2010 (UTC) P.S. Почти 100 000 упоминаний Гуглом — это много или мало в данном случае? ВП:АКСИ#Гугль-тест. Такая информация быстро растаскивается по интернет-продавцам и связанным с ними источникам, плюс форумы. АИ практически нет (я нашёл парочку более-менее сносных публикаций, но и те не могу отнести к авторитетным источникам). Кстати, жесткий неизменяемый запрос (в кавычках) даёт уже в 2 раза меньше упоминаний, ну да не важно. --DENker 20:24, 13 апреля 2010 (UTC) По-вашему, я привожу гугл-тест в качестве самостоятельного аргумента? о_0 Vade Parvis 12:47, 14 апреля 2010 (UTC) Насколько я помню, упоминается в «Как питается ваш малыш», но книгу дома найти не могу... --Хомелка / обс 17:28, 13 апреля 2010 (UTC) Такого рода книги вряд ли можно отнести к авторитетным источникам по фармакологии. --DENker 20:24, 13 апреля 2010 (UTC) Вообще довольно известная штука, на мой взгляд. Если кто-то найдет независимые АИ - можно бы и оставить. Без АИ удалить. --217.73.88.63 06:49, 20 апреля 2010 (UTC) Итог Удалено согласно аргументам выше. --Blacklake 09:26, 19 мая 2010 (UTC) Свириденков, Максим Петрович Кто он вообще такой? Чем известен в литературе? В интернете он известен тем что выбился в топ-блоггеры засчет развлекательных тестиков, и это все. Но, кажется, Випипедии такие деятели безразличны. 95.27.57.25 06:50, 12 апреля 2010 (UTC) "За" обеими руками. Его сегодня из Живого Журнала выкинули за вранье. "Википедии" тоже пора перестать себя компрометировать подобной самописанной ерундистикой. 89.178.54.16 22:19, 1 мая 2010 (UTC) Поддерживаю. Персонаж весьма сомнительный, особо ничем не примечателен. Случай с ЖЖ показателен. Статья - чистой воды самопиар. 93.183.242.196 23:38, 3 мая 2010 (UTC) Удалить из-за статей о таких личностях Вики превращается в помойку. Удалить.Marcony 03:22, 12 мая 2010 (UTC) Категорически поддерживаю! Кстати, этот "писатель и журналист" - друг главного враля Рунета Гриценко (см. обсуждение). Такой же самописец биографии. Того чудом не выпилили из Вики. 95.24.2.41 16:41, 14 мая 2010 (UTC) Итог Поскольку основная претензия к статье - не показана значимость, а поскольку она так и не представлена, то статья удаляется Стаканчик 06:22, 15 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. Фильмы Не соответсвуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 07:24, 12 апреля 2010 (UTC) Огненное кольцо 3: Удар льва (фильм) Огненное поле (фильм) Огненный вопль (фильм) Огненный сезон (фильм) Дописал. Теперь, думаю, можно оставить. - Saidaziz 07:07, 13 апреля 2010 (UTC) Оставить. Доработано. --Vasyatka1 09:37, 13 апреля 2010 (UTC) Доработано, Оставить. --Biathlon (User talk) 07:03, 18 апреля 2010 (UTC) Подтверждаю на правах подводящего итоги.--Обывало 16:26, 19 апреля 2010 (UTC) Огромные перемены в последнюю минуту (фильм) Итог Одна доработана и оставлена, 4 недоработанных удалены. --Obersachse 17:13, 19 апреля 2010 (UTC) Дамасский нож Фактически дублирует статью Дамаск (металл). Собственно о ноже - одно упоминание. Плюс сильное подозрение на копивио, стиль журнальной статьи. --KVK2005 08:01, 12 апреля 2010 (UTC) Статья только начата, дальше будет красиво - пока я не моу даже добавить фото. Давайте назовём например "Русский дамасский нож" или как-то в этом роде. Статья создавалась людьми болеющими своим делом, живущими в городе Павлово-на-оке, славившимся издревле своим кустарным производством, мне казалось они знают о чём говорят и статья подойдёт по формату. Заранее благодарен за понимание. Andq 09:18, 14 апреля 2010 (UTC) Это все чудесно, но не стоило начинать статью так, что к ней сразу же возникли претензии. --KVK2005 06:11, 14 апреля 2010 (UTC) Предварительный итог Насколько я понимаю, никто не предлагает убивать сам материал. Но в текущем виде статья действительно является подразделом статьи булат, дамаск. Перенести в виде подраздела технология в булат, как в более общую статью, поскольку дамаск предполагается старинным видом стали. Абсолютно всё это приложимо и к шпагам, и к саблям, и к мечам. Незачем плодить сущности (статьи дамасский палаш и т.д.). Удалить.rlu 18:47, 19 апреля 2010 (UTC) Месяц прошел - красиво не стало. Подтверждаю предложение Удалить. --KVK2005 06:53, 12 мая 2010 (UTC) Итог Удалено.--Shakko 13:54, 13 мая 2010 (UTC) Вид на жительство в Италии Значимость под сомнением. --АлександрВв 10:55, 12 апреля 2010 (UTC) Кроме всего прочего там откровенный бред написан. Ausweis 18:33, 12 апреля 2010 (UTC) Мне кажется, значимость есть. Хотя даже в итальянский вики статья маленькая: it:Permesso di soggiorno. С другой стороны, это понятно: итальянцам не интересно писать о документах для иностранцев, а иностранцам не интересно писать по-итальянски. Но значимость все же, полагаю, есть. Pasteurizer 20:35, 12 апреля 2010 (UTC) У нас есть Вид на жительство. Там немного, но хоть откровенных глупостей не написано, как в обсуждаемой статье. Ausweis 09:18, 13 апреля 2010 (UTC) Я не защищаю статью, т.к. она пустая. Откровенных глупостей в статье не вижу, но не компетентен. Однако я считаю, что у предмета статьи есть энциклопедическая значимость вне общей статьи о виде на жительство. Дело в том, что о видах на жительство в Италии можно рассказать: о правах, которые дает такой документ; о требованиях для получения; о законах, где все это прописано; о процедуре получения; о статистике-демографии; об истории документа; дать ссылки на другие связанные документы в Италии. Pasteurizer 16:17, 13 апреля 2010 (UTC) А вот интересно, кто такой этот "Квестор", упомянутый в статье? В данном виде статья тянет на быстрое, как минимум, по двум номинациям - бессвязность и не на русском языке.--Dmartyn80 09:41, 19 апреля 2010 (UTC) Квестор -- должность, не имеющая ни соответствий в России, ни устоявшегося перевода (судя по Лингве). От комиссара полиции отличается тем, что у этой "полиции" более широкие сферы деятельности, чем у полиций других стран. Например, во Франции или в США видами на жительство полиция не занимается. А у итальянцев занимается, но у итальянцев соответствующий дядька комиссаром полиции и не зовется. Так что я не вижу повода ругаться на слово "квестор": напротив, в идеале надо сделать соответствующую статью комиссар полиции (Италия) или даже квестор (Италия). Ссылки типа "вид на жительство в Италии выдается комиссаром полиции" будут некорректны, потому что он не совсем комиссар и не совсем полиции.Pasteurizer 20:26, 19 апреля 2010 (UTC) Автоитог Страница была удалена 20 апреля 2010 в 23:17 (UTC) администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-04-12}} == Что такое вид на жительство в Италии? == Этo разрешение,». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 21 апреля 2010 (UTC). Уилкс, Чарльз С отсроченного быстрого. Начато в рамках Океанической недели, значимость несомненна, но текста — всего один абзац. — Cantor (O) 10:59, 12 апреля 2010 (UTC) Добавил начало биграфии и часть литературы. Со временем доведу статью до ума. Если не удалят. — Kaidor 19:30, 16 апреля 2010 (UTC) Итог Статья вполне доведена до весьма приличного состояния.--Alma Pater 17:33, 18 апреля 2010 (UTC) Шаблон:Возвращение Мухтара Поскольку все статьи были объединены в одну, шаблон больше не имеет смысла. --SkоrP24 11:46, 12 апреля 2010 (UTC) Итог Удалено. -- п.и. Scorpion-811 13:56, 20 апреля 2010 (UTC) Альфа (Кин-дза-дза) Почти вся статья представляет собой ОРИСС. По факту очень мало. --SkоrP24 11:46, 12 апреля 2010 (UTC) Предлагаю ОРИСС посечь, а по факту оставить ... и не удалять. -- Дар Ветер 11:53, 12 апреля 2010 (UTC) Удалить. Значимость из разряда «совы Гаррипоттера», фанатское творчество и домысливание. 92.243.166.163 16:05, 12 апреля 2010 (UTC) Ну почему же ОРИСС? Почитал статью, все изложенне там факты из фильма следуют напрямую. Netrat 16:36, 13 апреля 2010 (UTC) Перечисляю факты в статье, которые считаю ОРИССными. Является аллегорией на утопичное общество, тем не менее навязывающее другим то, что им считать благом, и считающая другие общественные устройства вредными из-за своей примитивности. Очень гордятся чистотой своего воздуха и качеством своей экосистемы. Из чего это однозначно следует? также способные к чтению мыслей. Укажите момент в фильме, где жители Альфы читают чьи-то мысли. Все земляне подлежат немедленной высылке с планеты как примитивные и загрязняющие атмосферу. — такое впечатление, что к ним каждую неделю заглядывают земляне. поскольку убийство любого существа в сообществе Альфы недопустимо, они, дабы избежать от них вреда, превращают их в растения в специализированых оранжереях. — здесь непонятен источник того, что выделено. В итоге получаем статью, в которой по факту информации мало. --SkоrP24 17:18, 13 апреля 2010 (UTC) Ничего, кроме орисса, в данной статье нет. Итог, по-моему, более чем понятен. Но! значимость для фильма тоже более чем понята. Остальное я написал в следующей номинации --Dmartyn80 18:24, 13 апреля 2010 (UTC) Итог Удалено согласно номинатору. Когда и если какая-то более общая статья о мире фильма будет создана, можно обратиться к любому администратору за текстом. --Blacklake 09:33, 19 мая 2010 (UTC) Узм (Кин-дза-дза) Незначимо, в фильме упоминается только один раз. Плюс большая часть написанного — ОРИСС. --SkоrP24 11:46, 12 апреля 2010 (UTC) Может объединить Альфу, Узм и Хануд? -- Дар Ветер 12:10, 12 апреля 2010 (UTC) Хорошее предложение. Я за. Но подождём других мнений. --SkоrP24 14:48, 12 апреля 2010 (UTC) Только так и можно. Объединить Альфу, Узм и Хануд, зачистив при этом безжалостно все ориссы и прочее фан-творчество.--Dmartyn80 18:25, 13 апреля 2010 (UTC) Объединить, как и в вопросе выше. Под названием типа „Вымышленные планеты в фильме «Кин-дза-дза!»“. А источники можно в принципе дотянуть, дав пару ссылок на хронометраж картины. Аскольд 06:12, 20 апреля 2010 (UTC) Лучше "второстепенные планеты". Плюк тоже вымышлен, но, пожалуй, заслуживает отдельной статьи. Не вымышлена только Земля, но про неё в контексте фильма писать нечего.--IgorMagic 20:07, 30 апреля 2010 (UTC) Предлагаю просто создать статью с названием «Планеты фильма „Кин-Дза-Дза“» (как, например, Планеты «Звёздных войн»), в которой написать пару слов о Земле и о Плюке, поставив Плюку ссылку на основную статью, а остальные планеты описать в рамках всей информации, которую можно узнать из фильма. --SkоrP24 10:07, 1 мая 2010 (UTC) Перечитав статьи, пришёл к выводу, что, возможно, и такая статья будет лишней: доступной в АИ информации о всех планетах мало, на полноценную статью вряд ли потянет. Перенести в статью о самом фильме или, как вариант, создать статью Мир фильма "Кин-Дза-Дза". АИ в данном случае я считаю сам фильм и воспоминания Данелия.--IgorMagic 11:49, 1 мая 2010 (UTC) Можно и так, но тогда придётся объединить и большую часть остальных статей по теме в эту статью. Смысл есть. Если не будет возражений, так и сделаем. --SkоrP24 12:31, 1 мая 2010 (UTC) Удалить. Значимость из разряда «совы Гаррипоттера», фанатское творчество и домысливание. Источников нет, полезной информации нет. Вообще непонятно, зачем создают такие статьи: никакой информации из внешнего мира, все только из первичного источника - фильма, все, кроме домыслов автора, можно узнать, посмотрев фильм. 92.243.166.163 16:07, 12 апреля 2010 (UTC) "Вообще непонятно, зачем создают такие статьи" - ну это-то как раз понятно. как ещё выразить своё увлечение простым людям? Netrat 16:33, 13 апреля 2010 (UTC) Netrat, а разве не из-за того в Википедии пишется значительная часть хороших статей, что её редакторы увлечены их предметом? --SkоrP24 16:39, 13 апреля 2010 (UTC) Так я и не поддерживаю удаление. Netrat 15:41, 17 апреля 2010 (UTC) Это к данной статье и не относится. --SkоrP24 07:13, 18 апреля 2010 (UTC) Итог Аналогично предыдущей номинации. --Blacklake 09:33, 19 мая 2010 (UTC) Неоднозначности Мирас Значимо? Стаканчик 13:02, 12 апреля 2010 (UTC) Вы совершенно не имеете представления о том, для чего в Википедии критерии значимости. Выставленные вами к удалению страницы Мирас и Нахема - это страницы неоднозначностей. У них нет предмета, который может быть значим или незначим. Ну, во-первых, друг мой, подписывайтесь с помощью четырёх тильд ~~~~, во-вторых, Вы видели, в каком состоянии неоднозначность была на момент вынесения к удалению? Стаканчик 17:06, 12 апреля 2010 (UTC) А в чём, собственно, здесь проблема? Нормальный дизамбиг. Разумеется, Быстро оставить. Flanker 16:37, 12 апреля 2010 (UTC) Оставить. Дизамбиг доработан. --SkоrP24 17:34, 13 апреля 2010 (UTC) Оставлено.--Ctac (Стас Козловский) 09:36, 18 апреля 2010 (UTC) Намол Википедия — не словарь Стаканчик 13:02, 12 апреля 2010 (UTC) таки да, не словарь, поэтому Удалить --Алый Король 16:45, 14 апреля 2010 (UTC) Удалил. --Obersachse 17:14, 19 апреля 2010 (UTC) Насаждение (лесоведение) Аналогично предыдущему запросу: Википедия — не словарь Стаканчик 13:07, 12 апреля 2010 (UTC) Вообще то словарь. Увы и ах. Paolo77 13:10, 13 апреля 2010 (UTC) Неоднозначность не была переделана, неоднозначность удалена Стаканчик 15:44, 5 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. Нахема Значимость? Стаканчик 13:11, 12 апреля 2010 (UTC) Это же дисамбиг. При чем тут значимость? Кстати, основным значением должна быть Ноема, это транскрипции одного и того же имени. 92.243.166.163 16:08, 12 апреля 2010 (UTC) См. выше Стаканчик 17:06, 12 апреля 2010 (UTC) Не, тут претензии обоснованы. Дизамбиг без основных ссылок, даже без красных - это непорядок. AndyVolykhov 18:48, 12 апреля 2010 (UTC) Неоднозначность не была дополнена, поэтому и удалена. Стаканчик 15:44, 5 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. Александр Арнгольдт Значимость не показана. Если удалить всю информацию, к которой проставлены запросы, статьи не станет --Алый Король 18:36, 12 апреля 2010 (UTC) Итог Удалил по незначимости. --Obersachse 17:15, 19 апреля 2010 (UTC) Колбасова, Анна Ивановна Статья уже выставлялась к удалению, но была оставлена в надежде, что источники найдутся. Источники не нашлись и, как по мне, несоответствие ВП:БИО как было год назад, так никуда и не делось --Алый Король 18:56, 12 апреля 2010 (UTC) Из всей статьи о самой актрисе одно предложение, остальные два-три о единственном фильме, в котором она снялась. Удалить: статьи нет, значимость не показана--Christina Bedina 05:53, 13 апреля 2010 (UTC) Предварительный итог Удалить. Значимость (см. ВП:БИО#Деятели искусства и культуры) не показана. --Doomych 05:26, 20 апреля 2010 (UTC) Итог Предварительный итог подверждаю Стаканчик 15:47, 5 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. С улучшения Буду браться за долго простаивающие без улучшения номинации по 5 в день. - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) Институт права Википедия:К улучшению/22 декабря 2009. Вроде и важное понятие. Мало, чуть больше чем словарно, но на стаб не тянет. Желательны источники. - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) Оставить. Дополнил, привёл литературу. Буду дополнять ещё.  — HMSredBoston (о) 11:10, 16 апреля 2010 (UTC) Спасибо. Снимаю. - Dmitry89 (обс.) 11:22, 16 апреля 2010 (UTC) Общественный контроль Википедия:К улучшению/1 декабря 2009. Важное, не спорю, но как и выше - мало, тема не раскрыта. Источников нет, даже интервик нет! - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) За время номинации статья не была улучшена, поэтому удаляется Стаканчик 16:52, 14 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. 4 канал (Нижний Новгород) Википедия:К улучшению/17 декабря 2009. По итогу удаления было выставлено к улучшению, где не претерпела существенных изменений, повторная номинация. - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) За время номинации статья не была улучшена, поэтому удаляется Стаканчик 16:52, 14 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. D.P.G. Recordz Википедия:К улучшению/17 декабря 2009. Было с быстрого перенаправлено на ВП:КУЛ. Не вижу значимости для ру-вики. В енвики информации на два предложения больше, статью это не спасет. Нужна ли она нам?! - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) Тем не менее, в трёх языковых разделах Википедии этот рекорд-лэйбл признан имеющим значимость. Netrat 16:42, 13 апреля 2010 (UTC) За время номинации статья всё-таки не была улучшена, поэтому удаляется Стаканчик 16:52, 14 мая 2010 (UTC) Итог был подведён на правах подводящего итоги. Орден Короны (Бельгия) Википедия:К улучшению/1 декабря 2009. Безусловно важная тема. Но в данном виде просто архив фотографий. Можно передрать из ен-вики. Но раз 5ый месяц никого не трогает, значит никому не интересно?! - Dmitry89 (обс.) 19:10, 12 апреля 2010 (UTC) Уважаемый Дмитрий! Если Вы владеете в достаточной мере английским языком, почему бы Вам не перевести текст английской версии статьи и не пополнить рускоязычную Вики? --Kei 02:53, 13 апреля 2010 (UTC) Ну хотя бы потому что это не моя тематика и переводить не интересный мне текст не хочется. Но это оффтопик, давайте по существу. - Dmitry89 (обс.) 06:48, 13 апреля 2010 (UTC) В меру своих сил добавил в статью недостающую информацию. Предлагаю снять статус «К удалению»--Kei 12:21, 14 апреля 2010 (UTC) Быстро оставить: в нынешнем состоянии нельзя не оставить. -- Николаев-Нидвораев 13:45, 14 апреля 2010 (UTC) Как номинатор снимаю, спасибо Kei, считаю, что его вклада достаточно для оставления статьи. - Dmitry89 (обс.) 14:58, 14 апреля 2010 (UTC) Повелитель пространства и времени (фильм) Статья об ожидаемой экранизации романа. Значимость не показана. --Doomych 19:36, 12 апреля 2010 (UTC) Итог Удалил. --Obersachse 17:15, 19 апреля 2010 (UTC) Шаблон:Нет перевода2 Тут только редирект на {{Не переведено 2}}. Этим написанием кто-то пользуется, или можно удалить? --Samal 19:58, 12 апреля 2010 (UTC) Предварительный итог Удалить. Шаблон используется только в четырех местах (см. Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:Нет_перевода2). Первые три пункта — ссылки на обсуждения удаления обсуждаемого тут шаблона. По четвертому пункту — надо будет удалить единственное упоминание. --Doomych 05:36, 20 апреля 2010 (UTC) Четвертый - это пособие Инкубатора по всем шаблонам "Не переведено". Если шаблон будет удален, то и из пособия сразу удалим, как неиспользуемый. Собственно, при составлении пособия-обзора и он обнаружился. Так что решение об оставлении-удалении можно принимать не зависимо от этого справочника. Samal 07:00, 20 апреля 2010 (UTC) Итог Удалено. --Blacklake 09:27, 19 мая 2010 (UTC) МОУ СОШ №45 (Волгоград) Значимость? — А.Б. 21:15, 12 апреля 2010 (UTC) Итог Уже один раз удалили (Википедия:К удалению/4 января 2009#МОУ СОШ №45 (Волгоград)). Новая версия статьи хромала такими же недостатками - не показана энциклопедическая значимость. --Obersachse 17:18, 19 апреля 2010 (UTC)