Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/13 октября 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

TimeZero

Спам браузерной игры 2004-2007 годов сомнительной значимости. MBH 06:59, 13 октября 2017 (UTC)
  • Это стиль сомнительный и нуждающийся в улучшении, а значимость обычная. Есть статья в Игромании, вот ещё одна в «Лучших компьютерных играх», на сайте игры большой список других публикаций, включая журналы «Мир фантастики», «Хакер», «Страна игр», «PC Gamer», «Домашний Компьютер». Здесь отмечается значительная доля игры среди всех российских браузерок 10 лет назад. — Rafinin (обс.) 00:32, 14 октября 2017 (UTC)


Предварительный итог

В соответствии с правилом ВП:ОКЗ, предмет статьи должен быть подробно рассмотрен в независимых авторитетных источниках. Было показано, что игра TimeZero обозревается в ряде как профильных (ВП:АИКИ), так и "общекомьютерных" источников, часть которых уже внесена в статью. Кроме того, имеются и не указанные в обсуждении источники на менее известных сайтах и в блогах (например, [1] [2] [3]). Всё это однозначно свидетельствует о том, что игра подробно и всесторонне освещена в АИ и соответствует общему критерию значимости. Оставить. Что касается проблем со стилем написания статьи, в том числе с избыточной величины разделом с нарушением ВП:НЕСЮЖЕТ, то их можно исправить общим порядком и для этого не требуется удалять статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:45, 10 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:52, 11 февраля 2019 (UTC)

Дух Дракона

Браузерная MMORPG. Ныне не существует. Значимость не показана.  Rampion (обс.) 08:21, 13 октября 2017 (UTC)
Значимости не вижу. Удалить! С Уважением, Ваш Rubbyn (обс.) 14:26, 17 октября 2017 (UTC)
  • Игра была очень ожидаемой критиками. Ожидание тянулось долго. В итоге в игре оказались дюпы, и ждал её очень быстрый конец :( --109.197.115.33 00:29, 18 октября 2017 (UTC)
  • На данный момент можно с уверенностью сказать, что значимости не было и она не появится. Удалить. Koribu (обс.) 13:37, 11 декабря 2017 (UTC)


Предварительный итог

В обсуждении были высказаны мнения об отсутствии значимости игры, связанные с тем, что она была отключена. Однако данный факт на значимость не влияет. В соответствии с общим критерием значимости, таковую можно показать с помощью публикаций в авторитетных источниках. Примеры: Игромания, ЛКИ, Геймер, Шпиль. Я добавил в статью несколько дополнительных источников, а заодно пометил ориссный раздел с описанием игрового мира, который тем не менее на допустимость существования данной статьи в принципе не влияет. Соответственно — Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:26, 15 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:38, 15 февраля 2019 (UTC)

Территория (игра)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2009#Территория (игра). -- DimaBot 08:31, 13 октября 2017 (UTC)


Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. Rampion (обс.) 08:25, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Источники, показывающие значимость представлены. Снимаю на правах номинатора. – Rampion 10:24, 10 января 2018 (UTC)

GanjaWars

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. Rampion (обс.) 08:29, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Снял с удаления как номинатор. – Rampion 10:30, 10 января 2018 (UTC)

Variable World (Robo Corp)

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. Rampion (обс.) 08:35, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Снял с удаления на правах номинатора. – Rampion 10:33, 10 января 2018 (UTC)

Seafight

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 апреля 2008#Seafight. -- DimaBot 09:35, 13 октября 2017 (UTC)


Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. Rampion (обс.) 08:35, 13 октября 2017 (UTC)
  • Тут тоже обзор на специализированном сайте легко находится [9]. --109.197.115.33 02:33, 14 октября 2017 (UTC)
    Спасибо за поиск источников здесь и в предыдущих моих номинациях. По остальным вопросов нет, все достаточно авторитетно - по этому источнику есть большие сомнения в его авторитетности. Сайт, на котором размещен обзор отсутствует в каталоге SimilarWeb (т.е. у них нет данных о посещаемости cайта). Обычно это значит, что посещаемость крайне низка (близка к нулевой). Точно такая же история и при проверке сайта в Alexa и Semrush. Если проверить принадлежность домена, то видно, что создан он в 2016 году, то есть сравнительно недавно. Профильные СМИ по теме, которые могут считаться авторитетными источниками по играм обычно либо старее, либо куда как посещаемее. В этом же случае, это скорее всего просто один из многих сайтов в сети, посвященных играм, коих уйма.
    В общем, как мне кажется, обзора на этом сайте не достаточно для показания значимости согласно ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ. – Rampion 10:51, 10 января 2018 (UTC)


Итог

Обзор на непонятном сайте значимости не даёт. Других независимых источников нет. Удалено. --wanderer (обс.) 10:48, 2 апреля 2019 (UTC)

Ковровая напольная плитка

Оспоренное быстрое. Значимость? Ковролин, только квадратиками, был везде, «а теперь и в России». Релиз какой-то. Источников ноль. Bilderling (обс.) 10:30, 13 октября 2017 (UTC)

Тогда логичнее объединить с ковролином, но плитка - это уже не ковролин. Это раньше порезали ковролин и получилась плитка. Сейчас это отдельная индустрия. Да, узкая, для России новая, поэтому и источников мало. Кроме того, над статьей я только начал работать, если Вы думаете, что это весь объем информации, Вы ошибаетесь. Над источниками тоже работаю! — Эта реплика добавлена участником Сергей Светцов (о • в)


````
    • Надо ли этот комментарий понимать так, что вы считаете, что ссылки на магазин в приведенном диффе никто не заметит? Не говоря уже о ценности подобных перечней, даже если ссылки только внутренние. 94.25.228.189 07:15, 22 ноября 2017 (UTC)
  • Не пора ли нам пора? Я смотрю на "источники" и вижу 3 ссылки на англовики и 1 на текст A-History-of-Carpet-Tile на сайте фирмы, этим добром занимающейся. Я бы подвел итог, но традиция не любит итогов от номинаторов. --Bilderling (обс.) 08:03, 29 декабря 2017 (UTC)


Итог

Значимость может и есть, но она совсем-совсем не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 10:50, 2 апреля 2019 (UTC)

Файл:2000 и 200 рублей.jpg

Не соответствует ВП:КДИ LeoKand 11:02, 13 октября 2017 (UTC)

Это изображение попадает под ГК РФ ст. 1259 (6.2) —

Не являются объектами авторских прав: государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований...

Это изображение денежных знаков. Следовательно, права на это фото не принадлежат никому. Eg0rk0t323 (обс.) 11:18, 13 октября 2017 (UTC)
  • Если бы вы приложили сканы купюр, так бы оно и было. Но тут художественное произведение, у него есть автор Александр Авилов. Так же как изображения орденов (согласно вашей цитаты) являются свободными, но фото человека с орденом на груди от этого свободным не становится. Эти купюры вышли в обращение и через короткий промежуток времени можно будет спокойно их отсканировать и выложить на Викисклад под свободной лицензией. LeoKand 14:11, 13 октября 2017 (UTC)
  • Поменять лицензию на ВП:КДИ и Временно оставить, пока не появятся в обращении, и не будут отсканированы. --217.107.127.123 14:26, 13 октября 2017 (UTC)
  • Если обрезать руки, будет {{PD-Art}} — фотография неохраняемого АП двухмерного произведения. --aGRa (обс.) 14:42, 13 октября 2017 (UTC)


Предварительный итог

Заменено на свободные изображения с сайта ЦБ. Более не используется. Можно удалять. LeoKand 18:56, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Удалено. Совершенно неоправданное использование охраняемого файла. ShinePhantom (обс) 05:52, 14 октября 2017 (UTC)

Конвей, Линн

Не соответствует минимальным требованиям к статьям. Rampion (обс.) 11:09, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Дописано и оставлено. --Good Will Hunting (обс.) 13:00, 23 октября 2017 (UTC)

Годфруа, Жо

Франко-канадский психолог. Значимость не ясна. MisterXS (обс.) 11:26, 13 октября 2017 (UTC)
  • Удалить — даже если значимость есть, проверяемости и близко нет. Интервики отсутствуют. На первых трёх страницах гуглопоиска по «Jo Godefroid» — исключительно интернет-магазины с его книгами. В некоторых из интернет-магазинов (раз, два, три) есть что-то вроде мини-биографий (не АИ, но хоть что-то), но из них непонятны даже год и страна рождения — в частности сказано, что он окончил Льежский университет, а это не Франция и тем более не Канада, а Бельгия. LeoKand 14:33, 13 октября 2017 (UTC)


Итог

Удалено, значимость учёного и соответствие критериям ВП:УЧ должна быть напрямую видна из статьи. Сейчас ни значимость не видна, ни принципы проверяемости (ВП:ПРОВ) не соблюдены. --Good Will Hunting (обс.) 22:31, 23 октября 2017 (UTC)

Кластерное производство

Значимость непонятна. Есть Кластер (экономика). MisterXS (обс.) 11:31, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Удалено ввиду несоответствия ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. --Good Will Hunting (обс.) 12:41, 23 октября 2017 (UTC)

Мелодичный дэткор

ОРИСС.--Deltahead (обс.) 11:57, 13 октября 2017 (UTC)
Описание уже включено в статью дэткор, на отдельную статью не тянет, Удалить --Figure19 (обс.) 18:09, 14 октября 2017 (UTC)


Итог

Удалено ввиду несоответствия ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. --Good Will Hunting (обс.) 12:43, 23 октября 2017 (UTC)

Руснак, Яна

Есть сомнения в значимости украинской художницы. MisterXS (обс.) 13:44, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Персональные выставки (в том числе зарубежные), участие в в каких-то арт-проектах, публикация в Art Monaco Magazine. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:56, 2 апреля 2019 (UTC)

Тайное сокровище Тарзана

С быстрого удаления. 188.162.64.227 считает недоказанной энциклопедическую значимость. -- Dutcman (обс.) 13:49, 13 октября 2017 (UTC)
  • Я это один раз сегодня уже быстроудалял и ни в рувики, ни по интервикам не вижу никаких причин не быстроудалить это снова. OneLittleMouse (обс.) 13:52, 13 октября 2017 (UTC)
    • Немецкая вики приводит отзывы критиков из киноэнциклопедии и журнала о кино Cinema. Это дает значимость?


Fr das Lexikon des internationalen Films war der Film ein „[n]aives Abenteuer der ‚Tarzan‘-Serie mit der blichen Trennung von Gut und Bse“. Der Film liefere dem Zuschauer „mit den bekannten Urwald-Spen und einigen Tierszenen […] anspruchslose Unterhaltung“.[1] Cinema bezeichnete Tarzans geheimer Schatz schlicht als „Mittelma“.[2]
    • Оставить. Добавлена рецензия журнала Variety 1940 г. [10]. --217.107.127.123 14:13, 13 октября 2017 (UTC)
    • Плюс даже только взглядом в IMDb - рецензии Денниса Шварца [11] и Кейт Фиппс в A.V. Club [12]. И со второй попытки и с доработкой - уже не голый текст, вызывавший подозрения в копипасте (но все равно не искавшийся), а вполне формально соответствует ВП:МТФ, хотя, естественно, не помешает интегрировать критику в текст (номинацию на Saturn Award - по желанию, она и так была бы менее важна для значимости, чем рецензии, и все равно групповая для сборника). Tatewaki (обс.) 15:13, 13 октября 2017 (UTC)
    • На странице номинированного автора Обсуждение участника:Александр Ильич Щелканов следы еще двух сегодняшних быстроудалений: Тарзан находит сына! и Тарзан — человек-обезьяна (фильм, 1932). На одном только imdb по каждому десятки рецензий критиков... Оба номинированы на Saturn, а Тарзан — человек-обезьяна (фильм, 1932) выиграл NBR Award --Lomogorov (обс.) 15:40, 13 октября 2017 (UTC)
      • Не все на IMDb в разделе "критиков" есть профессиональные рецензии (по умолчанию они просто "внешние"), однако отзывы и A.V. Club, и Денниса Шварца есть и у этих двух, плюс Variety для "Сына" и пачка других рецензий на "Томатах" для "Человека-обезьяны". Плюс интервики, исходно консенсусно предполагающие небыстрое удаление. "Сатурн", как уже выше сказал, здесь менее полезен, с учетом использованной категории, а вот NBR Award "Человеку-обезьяне" - расшифровываю, "National Board of Review" - даже только названием предполагает, что обозрения профессиональными критиками для него, мягко говоря, хватало. Если вдруг не обнаружится копипаста (пока гугл ничего не выдал), определенно склоняюсь восстановить и эти две если не в ОП - оформление уж больно неформатное и упомянутых отзывов там пока нет - то в подстраницу для доработки и переноса по готовности точно. Если это сделают коллеги Bilderling или OneLittleMouse, в качестве исправления своего недогляда или поспешности - тем лучше. Tatewaki (обс.) 18:01, 13 октября 2017 (UTC)
  • Быстро оставить. Фильмы про Тарзана с Вайсмюллером давно стали культовыми, имеют награды, отзывы и целые научные труды в киноведении. А номинирующим на КУ, тем паче безапеляционно быстро удаляющим, хотелось бы напомнить, что правила Вики чётко рекомендуют предварительно проводить хотя бы поверхностный поиск источников в тырнете.--78.106.168.153 00:12, 14 октября 2017 (UTC)
  • Согласен, что все фильмы про Тарзана с Вайсмюллером несомненно значимы. Про них про все точно писали в своё время в журналах, и т. п.
    Оставить эту статью и восстановить другие две. --Moscow Connection (обс.) 20:33, 14 октября 2017 (UTC)


Примечания
  1. Шаблон:LdiF
  2. Vgl. cinema.de


Итог

Не морочьте людям голову. Очевидно, же что для этого фильма энциклопедическая значимость есть. Например, можно взять Leonard Maltin's Movie and Video Guide 1998 и др. бумажные источники. Оставлено. --wanderer (обс.) 11:05, 2 апреля 2019 (UTC)

Сферы использования контрольных таблиц (списков)

Предмет статьи не заявлен, предлагаю удалить по несоответствию ВП:ОКЗ, bezik° 14:03, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Это весьма подробный вынос из статьи про Чеклисты, источники те же. Фактически, изложение источника, сводящееся к "чеклисты используются там, где удобно что-то перечислить и потом крыжить". Думаю, что (1) подробности явно излишние, (2) есть корневая статья и (3) отдельной значимости на тему точно нет. Удалено. При желании, какой-то мелкий конспект вполне поместится "дома". --Bilderling (обс.) 08:07, 29 декабря 2017 (UTC)

Шаблон:Близкие роды Бухтияровых

Не ясны критерии включения, да и само назначение шаблона без ссылок. Sudzuki Erina () 14:21, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Удалён в соответствии с аргументами номинатора. --Good Will Hunting (обс.) 13:54, 20 октября 2017 (UTC)

Park Hyungsik

Корейский певец. Значим, но статья на грани БУ. MisterXS (обс.) 16:55, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Тогда быстро удалено. MisterXS (обс.) 21:14, 13 октября 2017 (UTC)

Спящие (телесериал)

Нет независимых источников, значимость не показана. Sealle 17:48, 13 октября 2017 (UTC)
Юрий Быков из-за этого сериала из кино уходит, а у вас значимости нет..--Timireev (обс.) 20:28, 13 октября 2017 (UTC)
Закиньте инфу в раздел Критика. Раскройте детали, почему Быков уходит. Значимость есть, Быков высказался уже. --Jazzfan777 (обс.) 21:44, 13 октября 2017 (UTC)
Быстро оставить. Поправьте, если ошибаюсь, но по-моему, все сериалы, прошедшие по первому каналу российского ТВ имеют статьи Википедии. Вряд ли это обстоятельство укрылось от номинатора. Почему в данном случае требуется дополнительное обсуждение для меня остается загадкой. Petrochen (обс.) 02:24, 14 октября 2017 (UTC)
Ошибаетесь и глубоко. --78.106.168.153 04:27, 14 октября 2017 (UTC)
Прошу дать пример. Petrochen (обс.) 12:18, 14 октября 2017 (UTC)
Petrochen, почитайте ВП:ОКЗ. Sealle 14:42, 14 октября 2017 (UTC)


Итог

Статья доработана усилиями нескольких участников, значимость на данный момент показана. Спасибо, оставлено. Sealle 14:42, 14 октября 2017 (UTC)

Соглашение с НАТО N 99-ФЗ

Значимость? GAndy (обс.) 18:37, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость закона не видна, описание только по первоисточнику и неавторитетному источнику. Сам факт существования соглашения уже отражён в статье Россия и НАТО, не показана необходимость в существовании отдельной статьи. В текущем виде удалена ввиду непоказанной значимости (ВП:ОКЗ) соглашения. --Good Will Hunting (обс.) 12:38, 23 октября 2017 (UTC)

Труфанецкий водопад

Гордо называется «водопад», на самом деле — небольшая речушка сбегает вниз по камням с семиметровой высоты. Местная достопримечательность, но сильно местная — никаких внятных источников нет, только всякие сайты достопримечательностей со свободным редактированием с нулевой авторитетностью. Значимость не видна. GAndy (обс.) 18:47, 13 октября 2017 (UTC)
Всё вроде видно в uk:Труфанець, инсинуационная номинация. --Figure19 (обс.) 17:05, 14 октября 2017 (UTC)17:02, 14 октября 2017 (UTC)


Итог

В статью добавлены ссылки на источники, ещё ряд ссылок продемонстрирован в настоящем обсуждении. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:43, 28 октября 2017 (UTC)

МПК (модернизированный плавательный костюм)

значимость не показана. --217.105.24.112 19:35, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Неправда. Джекалоп (обс.) 16:44, 28 октября 2017 (UTC)

Саттаров, Равиль Закирович

Татарский художник. Родился, жил, умер. А значимость? MisterXS (обс.) 21:30, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Никаких аналитических публикаций и других признаков энциклопедической значимости по ВП:БИО не видно. Пока что удалено. --wanderer (обс.) 09:08, 9 апреля 2019 (UTC)
Downgrade Counter