Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
09:55, 8 июля 2025 OneLittleMouse обсуждение вклад удалил страницу Бостонское чаепитие (группа) (О9: неустранимое рекламное содержимое, спам)
Прошу разъяснения какое было "неустранимое рекламное содержимое"? Была единственная ссылка на сайт группы? Какой Спам? 89.175.105.14 10:47, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Прошу объяснения и по этому поводу "
- 10:41, 8 июля 2025 OneLittleMouse обсуждение вклад защитил Бостонское чаепитие (группа) [Создание=администраторы и инженеры] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)
- Какое еще "повторное воссоздание"? Страница просто висела не закрытой. Это это "воссоздание"? Как вас понять? 89.175.105.14 10:51, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Статья Бостонское чаепитие (группа) ранее удалялась из Википедии дважды, в том числе один раз по результатам обсуждения. Повторное создание статьи без обсуждения допустимости такого создания на ВП:ВУС невозможно. Для предотвращения дальнейших нарушений название статьи защищено от повторного создания. Grig_siren (обс.) 10:57, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Статья Бостонское чаепитие (группа) ( в это раз) писалась и автор был не в курсе, что-то уже удалялось. Просьбу разблокировать создание куда направлять? 89.175.105.14 11:06, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- автор был не в курсе, что-то уже удалялось - это неважно. Вопрос о праве статьи на существование привязывается к предмету статьи, а не к названию, не к содержанию и не к автору. Просьбу разблокировать создание куда направлять? - на ВП:ВУС. И при этом следует иметь в виду, что простой просьбы будет недостаточно - нужны доказательства того, что статья имеет право на существование в Википедии. В частности, предмет статьи должен соответствовать требованиям правила ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 11:10, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях если одному опытному участнику показалось, что статья написана специально для привлечения внимания к предмету статьи, - то такая статья признается рекламной в неприемлемой для Википедии степени и подлежит немедленному удалению по факту обнаружения. А если этот опытный участник к тому же имеет права администратора - то он имеет право самостоятельно немедленно удалить такую статью без обсуждения с кем-либо. При этом мнение автора статьи по поводу всего этого во внимание не принимается вообще - автору просто сообщают, что то, что он написал, для Википедии неприемлемо и находиться в ней не будет. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:54, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Тогда я не понимаю смысла слова "реклама" 89.175.105.14 11:04, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
- В понимании Википедии "реклама" - это любые действия, направленные на привлечение внимания к чему-либо или на создание положительного образа в глазах публики. В Википедии это запрещено. Википедия на все смотрит с нейтральной точки зрения, т.е. с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и все мыслимые и немыслимые проблемы, с этими фактами связанные. Grig_siren (обс.) 11:08, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Подключись к обсуждениюВикипедия:К восстановлению/8 июля 2025
Я написал обсуждение, подключись к нему, там споры по значимости. 185.201.30.29 12:51, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Growth features - Mentorship and Community updates
Hi everyone,
Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).
You can learn about these features here.
CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.
We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.
If you need more support with this, please contact Growth team here.
--TRistovski-CEEhub (обсуждение) 12:29, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
«Защита» страницыВедин, Арсений
Он защитил ещё только пишущуюся страницу, удалённую. 81.195.181.100 12:54, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
- И это вполне обычное дело. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Статьи без такого обоснования подлежат удалению, причем в очевидных случаях удалению без обсуждения. И если кто-то создает такую статью повторно - то возможность ее создания может быть заблокирована. И это законно. — Grig_siren (обс.) 17:01, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
ELARI
Здравствуйте! Уточните за какие именно строки, абзацы или текст была удалена статья ELARI? Почему вы посчитали ее рекламной Katerina8888888888 (обс.) 15:32, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Каждая фраза ВОПИТ что она реклама. Даже нет смысла подробно разбирать Lestest (обс.) 16:10, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
- В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях если статья удалена без обсуждения за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени, причем такая оценка статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. Личное мнение автора статьи о ее содержании и назначении при этом во внимание не принимается - автору просто сообщают, что то, что он написал, для Википедии неприемлемо и находиться в ней не будет. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. — Grig_siren (обс.) 17:05, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
К восстановлению страницыФлаг Дятьково
@OneLittleMouse
По описанной причине удаления декларируется малая значимость страницы объекта. Однако такое мнение сформировано на основании малого количества литературных источников и объектов ссылки упомянутых на странице.
Малое количество общей информации обусловлено принятием флага в списке единого документа о утверждении герба и флага для входящего в состав Дятьковского района "Дятьковского городского поселения" по решению Дятьковского городского Совета народных депутатов № 4-37 от от 27 февраля 2020 года. В связи с этим часть информации ссылается на страницу энциклопедии "Википедия" о гербе города Дятьково, тем самым являясь неотрывным продолжением информации и/или дополнением. Так же флаг получил статус первого утверждённого для выше указанного городского поселения.
Флаг по утверждению был включён в состав Геральдического архива В. Маркова, где помимо гербов упоминаются и флаги. Флаги затрагиваемые в этом архиве преимущественно основаны на геральдических аналогах, то есть дополнения к гербам городов, муниципальных районов, муниципалитетов и субъектов федерации в России.
Прочие источники упоминания флага:
- Кузнецов Д. В., Шпунтов А. В. Земельные гербы и эмблемы Брянского края. Брянск, 2011
- Символы Брянской области. Брянск. 2005
- РГИА. Ф. 486. Оп. 1. Д. 33.
- Список гербов и флагов России, 2005 Однако выше описанные источники на данный момент не актуальный и находятся на стадии дополнения и обновления по этой причине приходится ждать новой редакции оных. Остальные имеющиеся источники находятся в архивах документации и пока не публиковались в связи с чем ссылаться на них не получилось бы. По итогу список литературы для страницы Флаг Дятьково мог бы выглядеть, так:
- Решение Дятьковского городского Совета народных депутатов № 437 от 27 февраля 2020 г. «О гербе и флаге Дятьковского городского поселения». — Архив городского совета Дятьково.
- Марков В. Геральдический архив. Описание символов и заявлений. — Архив В. Маркова, 2020.
Что можно было бы исправить и обосновать при предоставлении странице шаблона/к удалению с информацией причины заявления.
Тем не менее на основании информации выше описанной и опираясь на материалы будущего дополнения и расширения страницы. Прошу администраторов и/или ответственных лиц о восстановлении страницы Флаг Дятьково.
Андрей Осиновский (обс.) 10:55, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Почему не описать это всё в соответствующем разделе статьи Дятьково, которая очень далека до предельно допустимого размера? Например, я в получившей статус избранной статье Ардатов (Нижегородская область) именно так и сделал. 11:30, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за комментарий! Да идея действительно хорошая, но учитывая особенности статьи Дятьково, скорее было бы корректно подобное сделать со статьёй Герб Дятьково, добавив к ней информацию о флаге. Тем более в документе о утверждении герба и флага города Дятьково один элемент вытекал из другого.
- Такой жест имеет место быть, однако он повлечёт за собой обсуждение о переименования статьи из Герб Дятьково в "Герб и флаг города Дятьково" или более лаконичный "Символика Дятьково". Но всё же суть отдельной статьи Флаг Дятьково было в дальнейшем расширении информации о теме обсуждения.
- И да согласен о малом количестве информации и согласен перенести её в качестве временного дополнения к статье Герб Дятьково, но тем не менее решать вопрос с удалением статьи Флаг Дятьково, надо! Это вызвано ранее описанной идее расширением информации о флаге. То есть когда будет получена более подробная информации или опубликованы дополнительные источники можно было бы перенести её в отдельную статью, что не получится сделать при условии не решённой действующей проблемы. Ведь пересоздать статью ранее удаленную и без обсуждения нельзя. Так что имеет смысл направить запрос на восстановление статьи. Андрей Осиновский (обс.) 13:22, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
обсуждение удаления "Картина Сакура"
Добрый вечер, почему картина сакура не отвечает критериям значимости? о ней писали в различных СМИ, я указал же источники и цитировал их, или проблема в том что я слишком подробно описал картину в статье? критериям значимости сама картина соответствует Iskusitel (обс.) 19:34, 4 августа 2025 (UTC)[ответить]
Архивировать бы...
Маус, архивани обсуждение плиз, за 750К перевалило… Pessimist (обс.) 19:43, 4 августа 2025 (UTC)[ответить]
Удаление статьи об Алексее Николаевиче Королюке
Здравствуйте. Подскажите, почему статья об Алексее Николаевиче Королюке была удалена? Хотелось бы ее восстановить. Marina Sosyuk (обс.) 20:27, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Justfood
Добрый день! Почему статья о компании, входящие в тройку лидеров значительного рынка FMCG удалена? Publiment (обс.) 12:55, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Потому, что Википедия - не ресурс информационной поддержки рынков любого рода и размера. Правомерность существования статей Википедии определяется исключительно правилами Википедии. Grig_siren (обс.) 13:12, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Согласен. Но могу я вынести статью на обсуждение в Инкубаторе и там попробовать обосновать ее право на существование? Publiment (обс.) 09:42, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Посмотрел и удалил. Новости, джинса и все. El-chupanebrei (обс.) 09:49, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Вы можете подать заявку на ВП:ВУС. Но имейте в виду, что доказывать право статьи на существование надо по правилам Википедии, а не по Вашим домыслам и фантазиям относительно того, что могло бы быть написано в этих правилах. Аргументы, не основанные на правилах Википедии, будут просто отвергнуты (в лучшем случае с комментариями, в худшем - даже без таковых). И при недостатке аргументов статья восстановлена не будет. Grig_siren (обс.) 20:19, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 23 по 29 августа 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
MediaWiki message delivery (обс.) 02:04, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
Зачем то удалили статью о самой длинной поэме в России Мишель и Диана
Странный человек удалил статью о самой длинной поэме в России
Интересно. Столько газет пишут про Мишеля и Диану, хвалят поэму, ученые посчитали , что она самая длинная из всех поэм на русском языке в мире и ее удаляют. Такое впечатление, что Википедия превращается в место, где даже реально энциклопедические статьи не дают выставлять , ну и как это называется? Уже сам факт наличия огромного количества рифмованных строчек поэмы, которая длиннее поэмы Одиссея Гомера, очень уникален и интересен читателям. Когда руководство Википедии примет решение не давать определять значимость статьи, одному человеку, который судя по действиям удаляет огромное количество статей, то есть совершает действия по удалению в силу собственного наслаждения и удовольствия 176.214.220.59 18:40, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Странный человек удалил статью о самой длинной поэме в России - большая неприятность для Вас заключается в том, что этот человек получил от Викисообщества мандат доверия на решение подобных вопросов своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и наблюдаемой обстановки в конкретном случае. Если Вы считаете, что он ошибся, - то Вы должны это доказать. При этом доказывать надо, во-первых, исключительно на основании правил Википедии (а не Ваших личных представлений о правилах). И, во-вторых, доказывать надо с презумпцией его добросовестности. Столько газет пишут про Мишеля и Диану, хвалят поэму - ну так приводите ссылки на соответствующие публикации, чтобы было видно, что это не голословные заявления. Уже сам факт наличия огромного количества рифмованных строчек поэмы, которая длиннее поэмы Одиссея Гомера, очень уникален и интересен читателям. - интересы читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно". Когда руководство Википедии примет решение не давать определять значимость статьи, одному человеку, который судя по действиям удаляет огромное количество статей, то есть совершает действия по удалению в силу собственного наслаждения и удовольствия - во-первых, у Википедии нет "руководства". Подробнее - см. ВП:УПР. Во-вторых, обсуждение возможной мотивации этого человека запрещено правилом ВП:ПДН. В-третьих, как я уже сказал, этот человек получил мандат доверия на удаление статей своим единоличным решением. Нравится Вам это или нет - а придется с этим фактом считаться. В-четвертых, Википедия - дело добровольное. Вас сюда силой никто не тянул - Вы сами пришли. И если Вам что-то не нравится в здешних правилах и порядках - Вы имеете полное право это место покинуть. Никто силой удерживать не будет. Дополнительно см. ВП:МОНАСТЫРЬ. Grig_siren (обс.) 20:30, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
Почему откатили мои правки в статье Тепловизор?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловизор
Я просто заменил нерелевантную, нерабочую ссылку на внешний сайт, которая там уже была — на тематическую, актуальную, на другом ресурсе. Что здесь не так? И непонятно, почему откатили мою правку о маскировке от тепловизоров, там же была ссылка на другую статью Википедии, в абсолютно уместном уточнении. Почему эти правки откатили? Полагаю правильным их вернуть. FRizYmo ON (обс.) 11:05, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
Википедия:К восстановлению/23 октября 2023
Поскольку создать статью из-за отсутствия полномочий администратора не могу, хотел бы попросить Вас помочь в этом. Мой черновик уже давно готов к переносу в основное пространство, но обсуждение восстановления, увы, заброшено, хотя его итог уже явно очевиден. Serg 2001 (обс.) 11:03, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, обратитесь к какому-либо иному администратору. Кроме того, отмечу, что и при наличии полномочий администратора подведение итога на ВУС по собственной номинации может стоить оному администратору флага. OneLittleMouse (обс.) 06:54, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Разблокировка удаленной страницы "Хазбулатов, Андрей Равильевич"
Добрый день.
Статья «Хазбулатов, Андрей Равильевич» была удалена вами 9 сентября 2025 года с формулировкой «страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание».
Я внимательно изучил правила Википедии и понимаю, что простое воссоздание статьи недопустимо. Однако сейчас у меня есть новые независимые авторитетные источники (Forbes Kazakhstan, Tengrinews, Казправда, Казинформ, публикации UNAOC и др.), которые подтверждают значимость личности по критериям ВП:УЧ (учёные).
Прошу подсказать, правильно ли я понимаю порядок действий:
- нужно ли мне подать заявку на ВП:ВОССТАНОВЛЕНИЕ, приложив новые источники;
- или сначала вы могли бы оценить мой черновик и подтвердить, что источников теперь достаточно?
Прошу снять блокировку и отправить на обсуждение.
Буду благодарен за разъяснение и совет, как лучше поступить. Dimitry565 (обс.) 04:30, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Дискуссия на ВП:ВУС понадобится в любом случае. И имейте при этом в виду, что, как показывает многолетняя практика, начинающим участникам Википедии (со стажем до полугода) свойственно иметь необоснованный и неумеренный оптимизм относительно качества аргументов, которые они предъявляют в дискуссиях о праве статей на существование. Grig_siren (обс.) 06:40, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Нарушение нейральной позиции на странице посященной Мусайлиму
Термин "лжепророк" отражает предвзятую позицию по отношению к человеку внутри исламской парадигмы,википедия же является нейральным источником и потому википедия не должна клеймить так людей.Более того если мы обратимся к определнию пророка кототорое находится в википедии и которое звучит как: "Пророк, или прорицатель (калька с др.-греч. ) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.",то увидим что Мусайлима идеально сюда подходит ведь он также заявлял о своем контакте с Богом и то что он посланник Аллаха.Потому у нас нет оснований называть его лжепророком.Пример цитаты:Musaylima b. Habib wrote to the Messenger ofGod (SAAS) as follows, "From Musaylima, Messenger ofGod, to Mul:;tammad, Messenger ofGod. Peace be upon you. To proceed: I have been appointed as your partner in the task, along with you. Halfthe authority is ours, the other halfthat ofQuraysh. However, Quraysh are an aggressive people." Al-Sira al-Nabawiyya Vol 4 p.99.Потому на основании всего изложеного надо вернуть подпись его как пророка Ибрагим Багаудинов (обс.) 16:53, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Зачем ты удалил мою страницу не посмотри в обсуждение
А мы там обсуждали то что он напитки на моей странице обсуждение о напитке я же страницы о напитке которые ты удалил так вот там было обсуждение если б ты мог прочитать то я вжился спать и завтра дабы авторитетные источники другому человеку который хотел удалить эту страницу из-за нехватка авторитетных источников до учи ладно он подождал почему ты удалил Чьчл (обс.) 09:22, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
ты на вопрос ответь то
ало зачем так делать 5.248.182.167 15:01, 23 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Узнать возможности для корректировки и восстановления статьи
Добрый день! Удалили мою статью по причине "О9: неустранимое рекламное содержимое, спам". Ссылка на статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспро.Cloud
Но вами не было отправлено никаких рекомендаций. Я заинтересован в публикации статьи, так как схожий материал уже видел в сети.
И хочу опубликовать серию подобных постов на Википедии. Есть ли советы, как можно пройти публикацию подобной статьи? Andrey it guru (обс.) 11:34, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- вами не было отправлено никаких рекомендаций - именно так. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Так что никакой помощи рекламщикам по обходу запрета не будет. Скажите спасибо уже за то, что Вас самого за такие дела еще не удалили из Википедии. Я заинтересован в публикации статьи, - Ваша личная заинтересованность здесь не стоит ни гроша. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии на любую тему нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Да и текст статьи тоже должен быть написан в соответствии с правилами Википедии. Так что от Вас как от участника Википедии ожидается, что Вы будете соблюдать эти правила и писать статьи только о том, о чем можно, и только так, как можно, а не продвигать какие-то свои интересы, не имеющие ничего общего с интересами Википедии. Иначе сообщество участников Вас просто отвергнет. схожий материал уже видел в сети - а Википедия тут при чем? Как я уже сказал, Википедия - не бесплатный хостинг. И здесь нельзя опубликовать статью только потому, что что-то похожее уже есть в интернете. Есть ли советы, как можно пройти публикацию подобной статьи? - совет тут может быть только один: внимательно читать правила Википедии и следовать им всегда, даже если это не вяжется с какими-либо собственными интересами. Grig_siren (обс.) 13:42, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Зачем ты сначала отменил все мои правки на странице партии коммунистической
Ты отменил сначала все мои редактирования партии на странице коммунистической партии того а потом верну то есть сам отредактировал полностью скопировал ты реально это специально сделал? Чьчл (обс.) 11:08, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
|
|