Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/13 сентября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

The GhostBusters

Есть ли значимость у группы, уже выпустившей два сингла? 91.79 00:14, 13 сентября 2012 (UTC)
69 слушателей на ласте, какая уж тут значимость. Достаточно упомянуть в дискографии Князева.--Обывало 05:23, 13 сентября 2012 (UTC)


позвольте не согласиться с вами. у группы больше 8000 тысяч прослушиваний на thankyou.ru. так же следует учесть, что ГБ единственная молодая группа в России,записавшая сингл с Князевым.введите в гугл или яндекс запрос на группу, ищет автопоиском,куча ссылок.у лидера группы 11 тысяч подписчиков вконтакте . думаю,удалять не стоит,а стоит доработать Фродыч 15:13, 13 сентября 2012 (UTC)Фродыч

Добавлены источники, а так же упоминания в других статьях. Если будут нужны еще правки, сделаем. JaneBarton 23:23, 14 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья о студенческой музыкальной группе удалена за явным несоответствием критериям значимости для музыкантов ВП:КЗМ. Джекалоп 18:04, 23 сентября 2012 (UTC)

C2C Group

Значимость группы диджеев возможна, и в иноязычных версиях (особенно французской) вроде бы показана, но у нас пока ещё очень далеко до того, что можно назвать статьёй. 91.79 01:38, 13 сентября 2012 (UTC) так нужно статью доделывать, при чем тут удаление. ````

Итог

Значимость так и не показана. Иноязычных версий не нашёл (удалили?). Удалено. --wanderer 10:48, 3 апреля 2013 (UTC)

Медаль «За содействие органам наркоконтроля»

Значимость ведомственной цацки вызывает сильные сомнения. --the wrong man 03:06, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость медали при помощи ВП:АИ не показана. angals 19:24, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Башкирские религиозные деятели

Данная подкатегория является пресловутым этническим списком. Предлагаю удалить, поскольку: а. отсутствуют какие-либо четкие основания для отнесения персоны к данной категории, б. пользователи пытаются внести сюда персон небашкирской национальности по надуманным основаниям: «жил в Историческом Башкортостане» (о Аль Булгари, Габдрахим) или «башкирский деятель не обязательно башкир»[1]. --Derslek 03:46, 13 сентября 2012 (UTC)
  • К слову, «религиозный деятель» тоже слабоватый критерий. Вот, скажем, сельский поп — он религиозный деятель? А благочинный какого-нибудь округа в Башкирии, будь он хоть башкир, хоть русский немец? --Bilderling 06:54, 13 сентября 2012 (UTC)
      • Основания мне кажется предельно ясны из наименования категории. Как раз таки "религиозный деятель" является наиболее объективным критерием, так как разделение данной категории на "Башкирские муллы" или "Башкирские муфтии" - абсурдны. Округов в Республике Башкортостан не существует, как и официального названия "Башкирия". Автором же статьи Аль Булгари, Габдрахим являюсь я. Информация о его религиозной деятельности и о происхождении была взята из Краткой энциклопедии Башкортостан, История башкирской литературы и других АИ перечисленных в данной статье. Мне абсолютно не понятны основания причин выставления категории на удаление, ведь существуют сотни категорий подобного типа, в том числе о религиозных деятелях. С уважением, ---Ryanag 21:55, 15 сентября 2012 (UTC)
  • Почему же объективным? Папа Римский — это, понятно, деятель. А дьякон? С какой ступени иерархии начинается понятие «религиозного деятеля»? Вот мне, к примеру, доводится читать на службах при отсутствии каких-то «религиозных погонов». Я деятель или нет? Где тот пробный камень? --Bilderling 08:56, 28 сентября 2012 (UTC)
С писателями и поэтами более или менее ясно - худо-бедно к башкирским писателям принято относить литераторов, имеющих отношение к башкирской литературе и не всегда башкир по национальности. В части вероисповедания чисто башкирской религии не существует, следовательно башкирский религиозный деятель может обозначать только этническую принадлежность. Если это так, то почему данное основание постоянно нарушается, и в категорию включаются не-башкиры?--Derslek 07:19, 16 сентября 2012 (UTC)
Видимо потому, что категория, по факту, из разряда «те, кто хоть как-то причастен». Такие категории надо удалять, так как критерий этой «причастности» безусловно расплывчат. Родился? Тёща тут живет? Ссыльный кзёндз прожил 5 лет? Проехал на поезде и забежал пописать на вокзале? Поэтому я бы не назвал бы категорию этнической. Я назвал бы её попросту мутной. Да, её используют, по большей части, как этническую, но это только потому, что она нужна только тем, кто хочет такой категоризации. --Bilderling 08:56, 28 сентября 2012 (UTC)
            • Участники далеко ушли от темы и пока нет реальных доводов для удаления категории. Мнение участника Derslek как не странно мне понятно, так как он является "моим вечным" оппонентом (кстати, достичь консенсуса с ним мне практически никогда не удавалось). Что касается позиции другого участника - то участник Bilderling может считать себя "религиозным деятелем" или нет это его право. В общем, снова не понятны доводы участников и нет конкретных аргументов, кроме "оскорбительных выражений" ("худо-бедно принято относить" - по моему это ОБЩАЯ практика для подобных категорий и не только для башкирских писателей и поэтов, "забежал пописать на вокзале" или "тёща живет" - причём здесь религиозные деятели?). С уважением, ---Ryanag 17:55, 23 октября 2012 (UTC)


1)Претензии участника Derslek носят частный характер, нет подтверждений и имеет отношения к указанным статьям. 2)Другой участник не приемлет название категории. В частности, понятие "религиозный деятель". Однако, в Википедии существует сотни категорий подобного типа. У большинства наименований подобных категорий связана с какой-либо определенной территорией [Категория:Религиозные деятели Венгрии] и [Религиозные деятели Австро-Венгрии] - здесь в т.ч. и исторические периоды до 1918 года и после. Категорию нельзя назвать т.о. "Религиозные деятели Башкортостана или Башкирии" (хотя никто и не предлагал), т.к. официальное название возникло после 1917 года, до этого территории входили в Оренбургскую, Уфимскую и другие губернии Российской империю. Поэтому наименование "Башкирские религиозные деятели" является наиболее объективным. С уважением, ---Ryanag 18:17, 30 октября 2012 (UTC)
Оставить Не вижу оснований для удаления, критерии абсолютно ясны. Hunu 14:47, 8 декабря 2012 (UTC)


Итог

В соответствии с правилами категоризации и по причине некоторой размытости энциклопедических критериев включения статей в неё, невозможности чёткой формулировки рамок, сужающих круг статей, данная категория избыточна и удалена. — Jack 18:03, 15 декабря 2012 (UTC)

Альбомы

Enter the Moonlight Gate

Дополнил, добавил ссылку на рецензию в АИ, оставил. --Sigwald 13:00, 13 сентября 2012 (UTC)

Foretold in the Language of Dreams

Спасибо за доработку, снята номинатором.--Cinemantique 05:36, 9 октября 2012 (UTC)

Fun Lovin’ Criminals (EP)

 Удалено. 6 слов без ВП:АИ, в англовике не лучше. angals 19:25, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Harsh Generation

 Удалено. Две строчки без ВП:АИ, в англовике так же. angals 19:26, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Hellterskkkelter

 Удалено. 7 слов без ВП:АИ. в англовике не лучше. angals 19:27, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, не показана значимость.--Cinemantique 05:09, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Все номинации закрыты.--Cinemantique 05:36, 9 октября 2012 (UTC)

Беллис, Антонио де

Большая часть скопирована отсюда.--Обывало 05:18, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Запросто может быть и наоборот. Текст был переведён с украинской википедии, большая часть текста в статье в которой, в свою очередь, переведена с английской. Случаи, когда текст переводится с английской википедии, но размещается не в другом её разделе, а на каком-то стороннем сайте, встречаются. Сейчас я убрал из статьи всё, чего не было в английской википедии. --Владислав
  • может кто переработает ?


200.6.60.157 17:38, 24 января 2013 (UTC)

Итог

Было переработано. Как стаб - вполне жизнеспособна. Оставлено. --wanderer 10:51, 3 апреля 2013 (UTC)

Инженерно-строительный факультет СПбГПУ

Факультет, значимость не показана, источников нет. Не статья, а список внешних ссылок на свой сайт, кафедры и направления обучения. Вики не каталог. --Bilderling 06:50, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость факультета в отдельности от СПбГПУ при помощи ВП:АИ не показана. angals 19:28, 20 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Багаев, Николай Нодарович

Несоответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. Насколько я припоминаю, победители различных молодёжных первенств не имеют значимости. Поправьте, если ошибаюсь. --Шнапс 07:12, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию критериям значимости для спортсменов ВП:СПОРТСМЕНЫ. Джекалоп 18:08, 23 сентября 2012 (UTC)

IC

Скопированная из раздела ВП на украинском ботозаливка. Малоизученные объекты пока не обладающие имманентной значимостью. (ВП:НЕКАТАЛОГ, дополнительно: опрос, форум1, форум2, ВП:Астро).~Sunpriat 08:01, 13 сентября 2012 (UTC)

IC 4363

IC 4353

IC 4368

IC 4372

IC 4376

По всем

Итог

Самостоятельный поиск ВП:АИ в SIMBAD не выявил источников, в которых данные астрономические объекты рассматриваются сколь-нибудь подробно. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статьи удалены на правах подводящего итоги --Ghuron 18:11, 30 сентября 2012 (UTC)

Оёдо (1942)

Копивио. Раз запрос на БУ отклонили, выношу на удаление. HyperSoar 10:44, 13 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Полностью почистил от копивио. Номинацию можно снимать. Sas1975kr 18:23, 21 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья переработана, снимаю на правах номинатора. HyperSoar 01:18, 22 сентября 2012 (UTC)

Нестеров, Никита Юрьевич

Поступило вот такое заявление Википедия:Сообщения_об_ошибках#Нестеров, Никита Юрьевич.

Сюда выношу потому что невозможно проверить информацию. В интернете не могу ничего найти, в том числе по указанным в статье адресам (запросы в гугл типа Нестеров site:…).

Похоже на мистификацию, но даже если нет — никаких упоминаний. 11:22, 13 сентября 2012 (UTC)
Явная мистификация: текст скопирован из Оганесян, Артур Эдуардович.--Обывало 12:31, 13 сентября 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 13 сентября 2012 в 13:06 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно Википедия:К удалению/13 сентября 2012#Нестеров, Никита Юрьевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:30, 14 сентября 2012 (UTC).

ПараБелых

Значимость группы не показана. АИ не приведены. Sir Shurf 11:28, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Это очевидный случай ВП:КБУ#С5 (link). --the wrong man 11:37, 13 сентября 2012 (UTC)

Clubinf

Не сомневаясь в полезности данного сайта, имею большие сомнения в его значимости. Из источников пока только собственно сабж. Sir Shurf 12:50, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалить по О9 (реклама, спам). — Adavyd 13:04, 13 сентября 2012 (UTC)

Unisaw Group
Переименовано, было Unisaw --Bilderling 14:24, 17 января 2013 (UTC)


Спам от торговцев садовой техникой. Удалялся, восстанавливался через ВУС, в т.ч. под просьбу убрать явный рекламный треск, что было выполнено формально, например[2]. Достаточно сказать, что слова о российских и мировых лидерах никуда не делись. Сейчас - чистый спам. Источники очень-очень слабые,из них видно, что (1) контора есть, (2) она занимается маркетинговыми акциями, (3) сами товары, скорее всего, интересные. И что, собственно? Было бы странно, если бы такого не было. Это ВП:ОКЗ? Это внимание, постоянный интерес, квалифицированные обзоры и анализ? --Bilderling 13:25, 13 сентября 2012 (UTC)

Материал дополнен, убрана самореклама. Оставлены только данные. К сожалению, в качестве источников не устанавливается электронная версия журнала "Потребитель" (почему-то помечается спамом). Просьба проверить материал. Если что-то необходимо - готова внести соответствующие правки. Marinys 86 11:17, 17 января 2013 (UTC)
  • Это совершенно несеръезно. Единственное существенное изменение — разве в худшую сторону, добавился огромный перечень брендов, которыми торгуют. --Bilderling 14:26, 17 января 2013 (UTC)


Хорошо. Посмотрите все компании, которые занимаются садово-парковым оборудованием (хотя бы им) - они все кандидаты на удаление? Что в моем материале считается рекламой? Сведения о компании? Чем занимается? Это просто материал о садово-парковой технике. Я не могу проставить источники - их сразу помечают спамом: мастер-форум/garden-interview?Id=3019 мастер-форум/teplo-voda-cai?Id=3016 - это сайт журнала о профессиональной технике. И это не реклама. Кстати, http://ru.wikipedia.org/wiki/Husqvarna - к примеру, почему не трогают? Это не считается рекламой? Marinys 86 05:22, 18 января 2013 (UTC)
    • На мой взгляд, предмет статьи значим, ОКЗ показано. Однако пассажи про мировых лидеров и марки оборудования, которым торгуют, из статьи, как мне кажется надо убрать - это реклама. Также раздел спец проект это не для энциклопедии. На все нетривиальные факты из раздела История нужны АИ (про инновации и т.п.). После корректировки можно будет оставить. --Miss Amber 08:23, 4 февраля 2013 (UTC)


Добрый день! Просьба посмотреть измененную статью, если есть какие-то моменты, которые стоит откорректировать, помогите, пожалуйста, укажите на них. Все поправлю. Намеренно оставила раздел спецпроект - так как это эксклюзивный момент, хотелось бы оставить его. Сделала его более ненавязчивым. Просьба убрать статью из удаления. Спасибо. Marinys 86 06:49, 27 февраля 2013 (UTC)

Итог

Статья как была откровенной рекламой, так и осталась. Но что ещё хуже: имеем случай откровенного вранья. Сама компания (а не продаваемая ей продукция) во вторичных источниках не описана. Я взял Unisaw — техника для леса, парка и сада премьер-класса // Потребитель: Садовые дела. — 2005. — № 10. — С. 61. - там на стр. 60 и 61 расказывается о мойках и мотопомпах, которые продаёт Unisaw. Я взял Unisaw - владей совершенством // Мой прекрасный сад. — 2005. — № 4. — С. 51. - на стр 51 статья "Прямо с грядки" и никаких следов Unisaw. Судя по всему в Пролесе и Садовнике - тоже самое.

В связи с тем, что статья является рекламой в чистом виде и в связи с непоказанной значимостью по общему критерию я её удаляю. Т.к. это уже не первое удаление я устанавоиваю защиту от случайного воссоздания. Восстановление статьи - только через ВП:К восстановлению. --wanderer 15:33, 3 апреля 2013 (UTC)

Список гостей «Временно доступен»

Большой список персон, участвовавших в телефизионном проекте. ВП:НЕСВАЛКА. Основная статья уже на КУ, итог завис - видимо, неудобно расположена секция. --Bilderling 13:27, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:СПИСКИ.  Удалено. По основной статье тоже итог подвел. ptQa 12:15, 20 сентября 2012 (UTC)

Пневмостроймашина

Значимость не исключена, однако в текущем виде — типичная «регистрация в Вики» без намёка на источник, выполненная, до скуки, по дежурному рецепту: лидер того-сего, лого, босс, история, продукция, нынешняя крутость. --Bilderling 13:36, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Рекламная статья, значимость не раскрыта, авторитетных источников не представлено. Удалено. --EvaInCat 19:53, 22 сентября 2012 (UTC)

Международная ассоциация юристов

Неустранимое нарушение ВП:СТИЛЬ и ВП:НЕРЕКЛАМА, считаю, что правильнее данное содержимое удалить целиком, и с пустого места начать писать новую статью, bezik 14:06, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Да, к сожалению, типичная статья об общественной организации с обширными целями-задачами-миссией-etc при минимуме качественных источников. Такие сносились десятками, многие быстро (в Вики нет прецедетного права, но тем не менее). --Bilderling 15:53, 13 сентября 2012 (UTC)


Итог

К сожалению статью так никто и не переработал. В статье присутствуют множественные спорные утверждения без каких либо ВП:АИ, в целом у статьи неустранимый рекламный стиль.  Удалено. ptQa 10:25, 14 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Свитки Мёртвого моря

Очередная коллекция красных ссылок на иностранном языке от уч-ка DenisKrivosheev. Если это координационный список, то он должен и выглядеть соответственно. --Ghirla -трёп- 14:06, 13 сентября 2012 (UTC)
Удалить, шаблон совершенно бесполезен, набор красных ссылок на статьи, которые вряд ли вообще будут написаны, совершенно бесполезен, а ссылок даже на ведущих отечественных кумранистов почему-то в шаблоне нет. --Plaischaque 17:31, 19 декабря 2012 (UTC)
Удалить, не видно прогресса в написании данных статей, не факт, что эти статьи и шаблон должны существовать только потому, что есть в английской википедии. В данный момент создаёт только неудобства (трудно выискать во всём этом красном существующие статьи), поэтому бесполезен. Rijikk 10:45, 11 января 2013 (UTC)


Итог

Работа по заполнению шаблона не ведется. Удалено согласно номинатору. Zooro-Patriot 10:15, 12 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Obidos (ПО)

Коротко, без АИ, на нерусском языке. Но вдруг это что-то примечательное, поэтому прежде чем удалять предлагаю неделю пообсуждать, bezik
В en-wiki текста столько же (с точностью до перевода), где оригинал — тот ещё вопрос. "Источники" одинаковы 92.242.95.215 14:23, 14 сентября 2012 (UTC)


Итог

Самостоятельной значимости нет, удалено. --EvaInCat 19:55, 22 сентября 2012 (UTC)

Жильцов, Алексей Николаевич

Значимость по ВП:БИО весьма сомнительна. Член того-сего, кандидат наук, что-то переводил, всё это для ВП:БИО пустое. С источниками больщая проблема (мягко говоря). Возможна авто(родственнико)биография, о чем я сужу по странной лицензии на фото (как своя работа залито фото «из коллекции Жильцова»). Стиль соответствующий, но это лечится. --Bilderling 15:58, 13 сентября 2012 (UTC)
  • То что, Вы назвали, "что-то переводил" в ВП:БИО, называется "7.Значительное участие в создании крупных справочных изданий". Автор многих работ в области права, это п. 6. Кроме того, персона главный редактор профильного журнала - а это, вероятно, уже п.5 формальных критериев "5.Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий", как не специалист не могу сказать можно ли «Вестник Международного коммерческого арбитража» назвать таковым, но в любом случае это не "мурзилка", а профессиональное название, так что в совокупности с содержательными критериями вполне достаточно. Владимир Грызлов 18:06, 13 сентября 2012 (UTC)


Итог

Уважаемый коллега Владимир Грызлов привёл не полную дефиницию критерия 7 значимости для учёных. В критерии сказано дословно следующее: "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". А.Н.Жильцов участвует в создании справочных изданий не как автор, а как переводчик и составитель; поэтому я не считаю возможным зачесть этот критерий. Не могу я признать и «Вестник Международного коммерческого арбитража» крупнейшим периодическим изданием в области права; во всяком случае, такой тезис не подкреплён никаким авторитетным источником. Итого остаётся один, наиболее слабый, критерий - № 6 (авторство научных статей), чего мало для констатации энциклопедической значимости персоны. Удалено. Джекалоп 18:20, 23 сентября 2012 (UTC)

Муранов, Александр Игоревич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 мая 2008#Муранов, Александр Игоревич --BotDR 16:34, 13 сентября 2012 (UTC)


Значимость по ВП:БИО не исключена, но в данный момент показана очень плохо или не показана вообще. Обильные источники на поверку оказываются просто сайтами организаций, к которым он причастен, или же собственным сайтом, или просто внешними ссылками. Что-то более-менее весомое — это премия «Фемида», о значимости которой судить не могу, но судя по статье о ней, это нечто очень общественное и мутноватое (такой статье как бы самой на КУ не попасть). Всё прочее для ВП:БИО или пустое, или непроверяемо. Не исключена авто(родственнико)биография. Лицензия фото сомнительна. Стиль характерен для таких биографий, это лечится. Аргументы 2008 года кажутся мне слабыми, учитывая качество источников. --Bilderling 16:05, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущей номинации - просматривается соответствие лишь одному критерию значимости для учёных - №6. Правила требуют показать соответствие двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп 18:24, 23 сентября 2012 (UTC)
PS: Подана развернутая заявка на восстановление - Википедия:К восстановлению/27 октября 2012#Муранов, Александр Игоревич. --Kaganer 17:01, 1 ноября 2012 (UTC)


Два Дома Израиля (Иуда и Ефрем)

Статья в её обычном, невикипедийном, понимании - исследование с опорой на первичные источники, взятые непосредственно (Иеремия, Талмуд) или в изложении. Да, в источниках упомянута некая книга на тему, но достаточно ли этого для ВП:ОКЗ, учитывая и сказанное выше? --Bilderling 16:43, 13 сентября 2012 (UTC)
С одной стороны - старая маргинальная теория. С другой - ну уж слишком старая. -- RasamJacek 16:53, 13 сентября 2012 (UTC)
Виноват, «ну уж слишклм старая» — что Вы этим хотели сказать, я не понял, честно. --Bilderling 07:09, 14 сентября 2012 (UTC)
Первые обсуждения этой теории были тысячу лет назад. -- RasamJacek 07:58, 14 сентября 2012 (UTC)
Я верно понимаю, что это свидетельствует в пользу значимости темы? --Bilderling 09:25, 14 сентября 2012 (UTC)
Нет. Это просто комментарий. Для себя я ещё не понял, значима ли тема статьи или нет. Но скорее всего, Удалить, а значимую информацию влить в статью о потерянных коленах. -- RasamJacek 09:30, 14 сентября 2012 (UTC)
В нынешнем виде статья только засоряет Вики, понять суть этого "учения" невозможно, в ней есть только история этого спора, а суть спора не приводится. Статья нужно удалить, либо переработать, чтобы читателя стало понятно, что речь идет об иудейской и протестантской трактовке Библии. Хотя зачем в руВики маргинальная западная теологическая интерпретация Библии - не совсем понятно. --Plaischaque 17:26, 19 декабря 2012 (UTC)
Я рад, что Вы подтверждаете существование этой теологии и знакомы с ее античностью - она стара как и события на которых она сосредоточена. В Википедии уживаются статьи как об Эволюции так и о Креационизме... (только Тевье-молочник смог бы зказать им "вы обе правы!". Раз Вы любители Израиля, то поймете шутку :) Так что я уверен эта статья не притеснит другие (возможно даже и конфликтующие мнения), а дополнит информацию о гамме теологических течений и учений и предоставит читателям возможность прийти к своим информированым выводам. Я могу отлучиться от развития этой статьи на несколько дней, но ссылки и библиографию к ней я безусловно дополню. Позвольте, пожалуйста, поработать над ней и довести до презентабильного вида. Раз есть те кто интересуется этой темой, то я надеюсь, что статья приживется в Вики и найдет своего читателя. --Vik72od 19:03, 13 сентября 2012 (UTC)
Но ведь говорить о десяти потеряных коленах и не привести ВСЕ аргументы и теории относящихся к ним было бе не "Википедично", а даже как-то предвзято... Посудите, сам источник знания о десяти потеряных коленах, двух домах и пророчествах о них находится в Библии также как и само знание о их (десяти племенах) существовании (если Библия все еще считается легитимным историческим и духовным источником). Здесь я не о статье веду аргумент, а о принципе на котором основана Википедия. Если вам не нравится отдельная статья я могу перенести всю эту информацию в отдельный раздел статьи о десяти потеряных коленах... --Vik72od 20:09, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Всё дело в том, что нужны вторичные источники, показывающие, что этим вопросом интересовались, например, учёные. Ведь Википедия - не средство распространения новых знаний и не предназначена для того, чтобы кто-то что-то мог у себя выработать. --Miss Amber 08:28, 4 февраля 2013 (UTC)


Итог

Думаю, что тема статьи - значима, но написано по первичным источникам. Без авторитетных вторичных источников статья нарушает ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. Удалено. --wanderer 15:38, 3 апреля 2013 (UTC)

Женские имена

Владимира

Современные словари русских личных имён (например, наиболее полный «Словарь русских личных имён» Суперанской; М., 2006) не фиксируют это имя. Имя, по всей видимости, фикция; но даже если нет — предмет статьи заведомо не обладает энциклопедической значимостью, поскольку совершенно неизвестен в АИ в области антропонимики. --А. Корзун (Kor!An) 17:34, 13 сентября 2012 (UTC)
Смешно. Русская антропонимика даже близко не ограничивается словарём Суперанской, при всём её авторитете. Почитайте, например, немного о разнообразных словарях. Ваши слова о заведомом отсутствии значимости - чушь, в куче регионов есть свои исследователи, изучающие местные имена, и вполне возможно, что тысячи имён, отсутствующих у Суперанской, где-то рассмотрены. Тем более, что упоминания в словарях значимости не дают, а вот детально рассматриваться может как раз очень редкое имя - мало ли какие вкусы у исследователя. Другое дело, что в данный момент в статье нет ни источников, ни нетривиальной информации, и в таком виде она заслуживает удаления. 131.107.0.69 18:07, 13 сентября 2012 (UTC)
Сможете предоставить данные о том, что кто-то носит или носил из женщин имена Владимира или Всеволода?--Лукас 19:08, 13 сентября 2012 (UTC)
Для Владимиры это и это подойдёт? — Adavyd 05:37, 14 сентября 2012 (UTC)
Нет конечно: окказиональное использование имени не образует энциклопедической значимости. Далее: в АИ должно рассматриваться собственно имя, а не его носители. --А. Корзун (Kor!An) 06:24, 14 сентября 2012 (UTC)
Я отвечал на вопрос коллеги Лукас, а не на вопрос о значимости. — Adavyd 06:36, 14 сентября 2012 (UTC)
Спасибо за ответ. Как-то в новостях звучало даже имя Унитаз у чукчей или ненцев (может и фэйк). Но факт в том, что в наше время можно услышать столь странные имена, так как фантазия человеческая неисчерпаемая, что по каждому такому имени не нужно делать статью, тем более, если нет аффелированных источников.--Лукас 16:53, 14 сентября 2012 (UTC)


Всеволода

Выношу на КУ с той же аргументацией. В словаре Суперанской имени нет, как нет и в других известных мне АИ по теме. --А. Корзун (Kor!An) 17:39, 13 сентября 2012 (UTC)

По всем
  • Удалить как явно орисссное.--Лукас 19:10, 13 сентября 2012 (UTC)
    • Дополнение: нет возможности дописать текст до нормального размера, а также нет АИ. Поэтому будет естественным удаление таких статей.--Лукас 16:56, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Употребление имен носит явно единичный характер. При желании можно выискать такие имена, как "Эрос-Адонис", "Металлика", "Матрица".[3] Подозреваю, что любое сочетание букв где-то/когда-то использовалось в качестве имени. Что вовсе не означает необходимости создания статьи о любом сочетании букв. В данном случае женские имена образованы от мужских и самостоятельной сущности не составляют. Удалить. --Ghirla -трёп- 06:17, 14 сентября 2012 (UTC)


Итог

Удалено как очень короткие статьи без энциклопедического содержания. Джекалоп 18:28, 23 сентября 2012 (UTC)

10-куб

Тривиальная информация о незначимом объекте. Все данные, изложенные в статье, можно создавать автоматически для 15-, 257-, 1247897548397-мерных кубов. Источников в русской статье и двух интервиках нет, есть источники в англовики. Что это за источники? 5 ссылок на 4 работы Коксетера, в каждой из которых 10-куб упомянут в одной таблице. Две ссылки на одну и ту же кандидатскую диссертацию ученика Коксетера, в которой, опять же, 10-куб отдельно не рассматривается, а лишь упоминается в числе огромного количества прочих тел. Одна ссылка на сайт Клитцинга, который создал справочник матриц инцидентности для всевозможных тел. Две ссылки (Weisstein и Olshevsky) на обобщающие статьи о гиперкубах и одна ссылка на глоссарий по многомерностям (Jones), ни один из этих трёх источников 10-куб не только не рассматривает, но даже не упоминает. И ссылка на базу данных OEIS всевозможных последовательностей.

Ни в одном из представленных источников 10-куб не рассмотрен отдельно и ни в одном ему не посвящено ни слова сверх тривиальной информации, которую ученик средних классов легко может нагенерить на бейсике на любой из гиперкубов, увеличив количество статей в Википедии хоть до миллиарда. 131.107.0.83 17:55, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Согласно ВП:ОКЗ «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Следовательно, подтверждения значимости нет. Каких-либо нетривиальных фактов статья не содержит. Не вижу в ней смысла, прошу прощения. --Akim Dubrow 18:18, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимо и дополняемо. Только надо из англовики перевести и дополнить. Как раз 10-мерные (и 26-мерные) пространства имеют значимость больше, чем 15-, 257- и 1247897548397-мерные, см. Теория струн. (Если о 26-мерном кубе кто-нибудь статью напишет, то тоже пусть остаётся). Сотни людей занимаются теоретико-полевыми расчётами на 10-мерных решётках, состоящих из 10-кубов (см. [4]). Далее, 10-мерный гиперкуб есть наименьший по размерности (из известных), не удовлетворяющий гипотезе Келлера о заполнении единичными кубами N-мерного пространства (см. диссертацию Aichholzer'a). Также 10-куб (точнее, граф, представляющий его вершины и рёбра) часто используется как модель конфигурации сети (1024 узла) в анализе сетевого трафика (см. [5], [6] и [7]), а также как схема организации параллельных вычислений в суперкомпьютерах с 1024 процессорами (см. о машине nCUBE/10). --V1adis1av 10:00, 17 сентября 2012 (UTC)


Оставить. Я займусь переводом с англовики. и не удаляйте статью до завершения с перевода. Няшка-Jupiter 18:18, 17 сентября 2012 (UTC)

Оставить. Перевод с англовики завершён, ну и как? Няшка-Jupiter 19:14, 21 сентября 2012 (UTC) Надо ещё из друких языковых разделов дополнить.
А где про теорию струн в статье? -- RasamJacek 19:38, 21 сентября 2012 (UTC)


Итог

Оставлено согласно аргументации и источникам, представленным уважаемым коллегой V1adis1av. Необходимость дополнения статьи не может являться основанием для удаления. Джекалоп 18:32, 23 сентября 2012 (UTC)

Резак (техника)

Оказывается Вот это - энциклопедическая статья. Не дизамбинг, потому что он уже есть - Резак, и из которого кстати и была вырезана часть для создания данной статьи, а „полноценная“ статья. -- RasamJacek 18:14, 13 сентября 2012 (UTC)
Вы что, путаете технику и ботанику?Weldis 18:26, 13 сентября 2012 (UTC).
Неоднозначный термин Резака. Можно оставить, только приставку (техника) убрать и подчистить статью -- NLens 20:02, 13 сентября 2012 (UTC)
Про Резак уже есть неоднозначность. Она не на столько заполнена, что-бы разделять на две. -- RasamJacek 21:11, 13 сентября 2012 (UTC)
Где критерии заполненности-незаполненности? Weldis 03:13, 14 сентября 2012 (UTC)
Нефиктивные - это которые не "Топор в качестве резака". --KVK2005 21:15, 18 сентября 2012 (UTC)


Итог

Страница неоднозначности Резак восстановлена в полном объёме. Ненужный дизамбиг Резак (техника) удалён. Джекалоп 18:44, 23 сентября 2012 (UTC)

Изобретатели виртуального государства

Джеймс I (Король Вульдштейна)

Бо, Кевин

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 июня 2011#Бо, Кевин --BotDR 18:34, 13 сентября 2012 (UTC)


"Король" и "премьер-министр" виртуального государства. Никакого самостоятельного значения не имеют, достаточно упоминания в статье о нём самом. Андрей Романенко 18:09, 13 сентября 2012 (UTC)
Вообще-то, Бо, Кевин — это репост. Могли бы и по-быстрому =) Akim Dubrow 18:45, 13 сентября 2012 (UTC)
Фтопку. Самостоятельная значимость не прослеживается. У нас и без того про иные виртуальные государства написано больше, чем про некоторые из реальных. Это похоже на фанатизм. --Ghirla -трёп- 06:11, 14 сентября 2012 (UTC)
Это и есть фанатизм. О пресловутых вымышленных мирах сочинять простыни куда интереснее, чем дополнять недостабы о реальных объектах. А конкретные статьи созданы вообще выносом части текста из основной. 91.79 22:48, 14 сентября 2012 (UTC)


Быстро оставить Если статья написана хорошо, то зачем её удалять. Он является президентом одного из самых известных микрогосударств. Его личность известна Келли Кларксон и Джеймсому Духаному. Георг фон Трапп 14:49, 16 сентября 2012 (UTC)

Быстро оставить Молоссия - это тоже самое, что и ПМР или Ватикан. Про главу микрогосударства должна быть отдельная статья. Джордж Вашингтон 14:52, 16 сентября 2012 (UTC)

Оставить! Одна фотография чего стоит:) The WishMaster 00:39, 19 сентября 2012 (UTC)

Я переделал статью, добавил ссылки, фотографиии. Джордж Вашингтон 14:56, 19 сентября 2012 (UTC)

Статья является о главе непризнанного государства. Статья значимая. Оставлено. Джордж Вашингтон 10:38, 20 сентября 2012 (UTC)
Вы не являетесь администратором или подводящим итоги и собственно подводить итоги на КУ не имеете права. --El-chupanebrei 13:00, 20 сентября 2012 (UTC)
  • Думаю значимую информацию надо перенести в статью о самой стране. Кстати её стоило бы дописать. А то даже о войне с ГДР не упомянуто. А насчёт самого "полковника", так о нём были статьи в Чикаго Трибьюн. -- RasamJacek 14:42, 20 сентября 2012 (UTC)


Итог

Значимостью по ВП:ПОЛИТИКИ главы виртуальных государтсв не обладают. Заменены редиректом на статью о странах, любой желающий может перенести информацию из истории правок. --ptQa 14:09, 13 октября 2012 (UTC)

Электромагнитный ускоритель

статья пустая, да ещё в кучу смешались конелюди. циклотрон с рэйлганом.. это шорцы! 18:17, 13 сентября 2012 (UTC)
И не соответствует ВП:ТРС пп. 2 и 3. --Akim Dubrow 18:41, 13 сентября 2012 (UTC)
Это больше похоже не на список, а на недоработанный дизамбиг. Джекалоп 18:49, 23 сентября 2012 (UTC)


Итог

Не содержит энциклопедической информации. Удалено по С1. --ptQa 10:30, 14 октября 2012 (UTC)

Участник:Box/Дошкольник

Во-первых, всё это же выражается юзербоксом возраста, во-вторых, с работой над энциклопедией это связано мало, в-третьих, сей юзербокс вряд ли будет востребован: я не припомню участников-дошкольников у нас (среди тех, кто указал свой возраст). — anonim.one 18:17, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено Согласно ВП:ЛСУ, на подстраницах участника Box могут быть только шаблоны, используемые не менее чем двумя участниками. Обывало 01:25, 21 сентября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нож (значения)

Что-то странное и непонятное. -- RasamJacek 18:43, 13 сентября 2012 (UTC)
Что непонятно? Вам объяснить значение слов? Weldis 18:48, 13 сентября 2012 (UTC)
См. Википедия:Неоднозначность. --KVK2005 05:31, 14 сентября 2012 (UTC)
Подправил. Прошу критиковать.Weldis 05:14, 15 сентября 2012 (UTC)


Предварительный итог

Оформление статьи улучшено. Теперь нормальная страница разрешения неоднозначностей. Проставлены интервики. Аргумент от том, что все приведённые значения являются тавтологией не кажется убедительным. Нож, как самостоятельный инструмент и нож как деталь механизма, это совершенно разные значения слова. Оставить, Sir Shurf 06:58, 20 сентября 2012 (UTC)

Итог

После доработки страница удовлетворяет требованиям, предъявляемым к разрешению неоднозначности. Оставлено. Джекалоп 18:52, 23 сентября 2012 (UTC)

ИЭК

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 марта 2011#ИЭК --BotDR 19:34, 13 сентября 2012 (UTC)


Похожа на рекламу, но может значимость и есть. Всё-таки размах деятельности международный. Правда АИ нет. Все ссылки на самих себя. -- RasamJacek 19:23, 13 сентября 2012 (UTC) Сейчас обнаружил что статья уже удалялась. Но при прошлом обсуждении администратор указал ссылку на новости, как возможную значимость. В новостях только упоминание компании в списке других компаний. А единственная статья о ИЭК посвящена.... Итальянскому экспедиционному корпусу (ИЭК) времен Великой Отечественной. -- RasamJacek 19:53, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость компании не показана. Все ссылки только на рекламу и пресс-релизы. Беспардонный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 18:58, 23 сентября 2012 (UTC)

Кинокомикс

Термин, который якобы обозначает кино снятое по комиксам, но имеет ли он энциклопедическую значимость — непонятно. Да и вообще я и все кто знают этот термин узнали его именно из википедия, но в других местах это название имеет комикс сделанный из отрывком из фильмов (по типу интернет мемов). Все фильмы которые указаны как «кинокомикс» (ссылка) отвечают параметрам супергеройского кино. Spillik 19:31, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Ну не все — «Город грехов» и «Скотт Пилигрим против всех», совсем не о супергероях. Но да, термин ориссный. AntiKrisT 01:40, 14 сентября 2012 (UTC)
    • Скажем так: два исключения у нас есть, но всё же делать «кинокомикс» жанром, считаю, не стоит. У нас ведь нет «Кинокниги», хотя есть множество фильмов по книгам, учесть даже того Гарри Поттера или еще Шерлока Холмса. Да и сам по себе жанр вроде как «ниочём», если учитывать, что комикс как-бы является сценарием. Spillik 20:24, 14 сентября 2012 (UTC)
      • Естественно, кинокниги нет. В русском языке это называется экранизация =) --Mr. Fett 07:31, 17 сентября 2012 (UTC)
        • В английском вроде тоже обошлись экранизацией и без каких-либо кинокомиксов. Ну значит это просто экранизация комиксов, а не отдельный жанр, не так ли? Так вот что я предлагаю: Удалить и забыть об этой, даже не знаю как это назвать, пусть будет «несуразица». Spillik 11:32, 17 сентября 2012 (UTC)


Итог

Источников на данный термин нет, удалено как ВП:ОРИСС. ptQa 10:50, 14 октября 2012 (UTC)

Востриков, Андрей Викторович

Специальные Олимпийские игры и другие подобные соревнования не дают значимости согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ. NBS 21:13, 13 сентября 2012 (UTC)
  • В ВП:СПОРТСМЕНЫ есть и п. 7; кроме того, в ВП:БИО есть раздел "Другие". Освещение персоны имеется. 91.79 05:19, 14 сентября 2012 (UTC)
  • МОК приравнивает чемпионов Паролимпийских игр к чемпионам ОИ. Не знаю как насчёт специальных игр, но возможно тоже самое. -- RasamJacek 08:02, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Более того, он выигрывал детские соревнования, которые значимости не дают даже в обычных играх. --Шнапс 08:32, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Осталось только выяснить, значимы ли чемпионы специальных игр, так-как эти игры проводятся не МОК. -- RasamJacek 23:49, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Тут скорее вопрос нужно выносить на ВП:Ф-ПРА. Решать по каждому чемпиону Сп. Олимпиады вряд ли оптимально. Организация признана МОК, имеет с ним соглашения и т.д., кроме того, чемпионы СО могут проходить и по п.4., ибо очевидно, что СО самое значительное соревнование по всем видам спорта среди людей умственными отклонениями. С уважением Martsabus 00:43, 15 сентября 2012 (UTC)
  • Кроме Спец. Олимпийских игр, он стал также чемпионом Европы. Согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1, значимы «победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, континента или государства по всем видам спорта». --V1adis1av 16:35, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. И проставить правильно медали. Gennady 10:06, 25 ноября 2012 (UTC)


Итог

На данный момент согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ стали считаться значимыми не только чемпионы Олимпийских игр, но и Параолимпийских, но не Специальных. Утверждение в обсуждении, что он чемпион Европы видимо ошибочно, он - чемпион Европейских Игр (видимо - соревнования аналогичные спецолимпиаде, но уровнем ниже). Удалено. --wanderer 05:15, 4 апреля 2013 (UTC)
Downgrade Counter