Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Посадка Боинга-737 в Маноквари 13 апреля 2010 года
Это не авиакатастрофа. Аварии с выкатыванием за пределы ВПП и последующим списанием самолета весьма заурядные события, имеющие минимальный общественный резонанс.--91.78.210.19 07:12, 14 апреля 2010 (UTC)
- Ничего себе «заурядные события». Давно здесь так не шутили. Lazyhawk 07:32, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить Про некоторые недавние события тоже пишут статьи. Сантик 08:39, 14 апреля 2010 (UTC)
- Помоему название глаза режет. м? Cabrones 08:46, 14 апреля 2010 (UTC)
- Википедия не новостной портал и не каталог ЧП.--Dmartyn80 09:04, 14 апреля 2010 (UTC)
- Мне кажется, что событие достаточно широко освещено в СМИ, чтоб считаться значимым. В связи с этим, считаю, статью следует оставить. К счастью, никто не погиб, но в остальном катастрофа стоит в одном ряду с этой, например. Wind 11:36, 14 апреля 2010 (UTC)
- Значимость предмета статьи в достаточной степени показана как в русском разделе, так и в остальных, где статья есть. Участником Wind продемонстрированы дополнительные доказательства значимости. Слова номинатора о минимальном общественном резонансе в данном конкретном случае явно не соответствуют действительности. Оставить. Vade Parvis 12:54, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить. Не сказали по центральным каналам - не значит, что тема незначима. Стаканчик 12:57, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Соответствие основному критерию значимости показано, претензия номинатора, таким образом, удовлетворена, статья оставлена. Wind 13:02, 14 апреля 2010 (UTC)
- Реплика опоздавшего: правильно, что оставили! Неправильно, что на странице обсуждения забыли поставить шаблончик {{Оставлено|14 апреля 2010}}. Я только что поставил. Не забывайте, пожалуйста! --Ds02006 01:41, 15 апреля 2010 (UTC)
Фильмы
Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:21, 14 апреля 2010 (UTC)
Одинокие сердца (фильм, 1970)
Не доработана удалена. --Николай Путин 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Одинокий голос человека (фильм)
Доработано до стаба. TenBaseT 16:26, 14 апреля 2010 (UTC)
Оставлено. --Viktorianec 20:18, 21 апреля 2010 (UTC)
Одинокий голубь (фильм)
Доработано до стаба. Написал преамбулу, сюжет, исправил интервики и подставил источники. TenBaseT 15:51, 14 апреля 2010 (UTC)
Оставлено. --Viktorianec 20:19, 21 апреля 2010 (UTC)
Одинокое правосудие (фильм)
Доработано до стаба (там были непонятки с названием). Написан сюжет, проставлены интервики, заполнен шаблон. TenBaseT 10:41, 14 апреля 2010 (UTC)
Оставлено. --Viktorianec 20:21, 21 апреля 2010 (UTC)
Одна женщина или две
Доработано до стаба. TenBaseT 16:26, 14 апреля 2010 (UTC)
Оставлено. --Viktorianec 21:10, 24 апреля 2010 (UTC)
Мифологическое драконоведение
Значимость не показана. В статье есть ссылка на одну короткую разгромную рецензию, думаю, этого недостаточно. --Blacklake 06:51, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не была показана. Удалена. --Николай Путин 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Саракаев, Арчил Тотразович
Значим ли этот человек? Стаканчик 08:12, 14 апреля 2010 (UTC)
- ВП:Критерии значимости персоналий: «Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.» А съезд народных депутатов был высшим государственнным органом, как ни крути. Так что Оставить. Артём Коржиманов 10:08, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Член высшего законодательного органа страны значим. Статья оставлена. INSAR о-в 13:21, 21 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Vulkans
Не соответствует минимальным требованиям.--7ohn Rutherfurd 08:18, 14 апреля 2010 (UTC)
Автоитог
08:43, 14 апреля 2010 Николай Путин удалил «Vulkans» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) TenBaseT 15:09, 14 апреля 2010 (UTC)
Централизация и децентрализация
Есть отдельные статьи Централизация и децентрализация. Предлагаю к удалению. Bechamel 08:29, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Удалено.--Shakko 13:35, 29 мая 2010 (UTC)
Статьи по книге «Всадники Перна»
Вейр
Вымышленные населённые пункты. Значимость не показана, нет АИ, ни подтверждающих значимость, ни каких-либо других. Huller 08:47, 14 апреля 2010 (UTC)
Драконы Перна
Статья о вымышленных существах, значимость не показана, АИ нет. Интересно что о цикле «Всадники Перна» Энн Маккефри автор не написал почему-то статью, а о их персонажах написал, как-то странно. Huller 08:52, 14 апреля 2010 (UTC)
- Вообще, пишут о том что интересно (см. Википедия:Ерунда_и_Великое). Так что ничего странного нет. Кроме того, не забывайте -- мы обсуждаем статью, а не автора. Scratch 13:07, 14 апреля 2010 (UTC)
- Прошу прощения, это был просто комментарий, а не аргумент. Huller 13:28, 14 апреля 2010 (UTC)
- Ну вот и напишите статью о цикле «Всадники Пёрна», где АИ о самостоятельной значимости этих вымышленных мест и существ? Опять начинается по кругу… Huller 10:45, 14 апреля 2010 (UTC)
- По теме драконов Перна и Перну существуют АИ опираясь на которые можно написать статью о них. Например: «long-lost Earth colony, Pern, a world whose humans, symbiotically pair-bonded with tame, time-travelling, telepathic and telekinetic dragons, engage in high adventures and defend the planet from the poisonous Threads. <…>Though the tone is that of fantasy, the premises underlying Pern are orthodox sf; even the dragons turn out to have been bio-engineered eons previously by humans as a defence against a vacuum-traversing spore». См. также прдложение Chronicler на Википедия:Форум/Вниманию участников#Фантастические термины. OckhamTheFox 01:53, 16 апреля 2010 (UTC)
- Хм. А если я попрошу указать самостоятельную значимость статьи Буян вне рамок славянской мифологии, или самостоятельную значимость статьи Тяжеловодный_ядерный_реактор вне рамок ядерной энергетики? Не в упрек вам, просто -- все относительно. И мне, признаться, очень грустно, что вы переносите отношение к автору статьи на собственно саму статью. Scratch 13:07, 14 апреля 2010 (UTC)
- Господа, сейчас я занимаюсь переводом англоязычной статьи о драконах Перна. Предлагаете послать эту работу куда подальше? Scratch 13:07, 14 апреля 2010 (UTC)
- По поводу статьи Буян прочитайте пожалуйста ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, такие слова не могут быть аргументом. А поводу реактора, Вы не обижайтесь пожалуйста, но не хватало бы Вам немного подумать прежде чем такие вещи писать. Причём здесь рамки ядерной энергетики? Это техническое устройство удовлетворяет всем общим критериям значимости вне зависимости от любых рамок. А переводом лучше займитесь английской статьи «Всадники Перна», такая статья явно нужна и ни у кого точно по поводу её значимости не будет возникать вопросов. Huller 13:28, 14 апреля 2010 (UTC)
- Равно как и аргумент "У нас нет статьи о самой книге, а вы тут пишете о драконах" -- то же самое ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, только с другой стороны. И опять же, на советы "лучше займитесь переводом того и того" я буду отвечать Википедия:Ерунда_и_Великое -- максимум, чего вы добьетесь, это того что перевод уйдет не в Википедию, а куда-нибудь в другое место. Впрочем, с вашим аргументом об отсутствии АИ я все же соглашусь -- откуда могу сделать вывод, что размещение новой переведенной статьи в Википедии будет задержано до момента нахождения АИ к этому тексту (АИ подтверждающих значимость, а не проверяемость) Scratch 14:11, 14 апреля 2010 (UTC)
Показала значимость через влияние образа на другой популярный образ драконов (К. Паолини «Наследие»). --LittleDrakon 09:32, 17 апреля 2010 (UTC)
Это всвсе не означает какую-либо значимость, к тому же в приведённой Вами ссылке на рецензию этого К. Паолини «Наследие» не указано, что на него повлияли драконы Перна (надо отметить, если на него что-нибудь повлияло, то это была книга «Всадники Перна», а вовсе не сабж статьи, но в любом случае об этом не говорится), поэтому она не может быть АИ. Huller 10:16, 19 апреля 2010 (UTC)
- «Драконы и Всадники буквально сошли со страниц Пернского цикла Маккефри». Только драконы и Всадники. Сюжет и прочее - другое. А про «книга Всадники Перна» - это вы сами придумали, в АИ такого нет. --LittleDrakon 08:37, 21 апреля 2010 (UTC)
Перн
Вымышленная планета, значимость не показана, АИ нет. Huller 08:54, 14 апреля 2010 (UTC)
- У цикла в целом значимость явно есть, наверняка найдут и АИ. В англовики - такая же фанатская вольница и требования привести источники по данному конкретному миру. Вывод: пока Воздерживаюсь.--Dmartyn80 09:03, 14 апреля 2010 (UTC)
- Полностью согласен что у цикла «Всадники Перна» Энн Маккефри безусловно есть значимость, однако статьи о нём почему-то не пишут. Думаю возьмётся кто-нибудь со временем, там и будет и про планету, и про драконов, и про всё остальное. Самостоятельная же значимость вымышленной планеты не показана. Huller 09:20, 14 апреля 2010 (UTC)
По всем статьям книги «Всадники Перна»- Полагаю, что статьи по всему циклу можно оставить. Эту серию я читал. Довольно недурственный цикл. --Torin 11:18, 14 апреля 2010 (UTC)
- В большинстве статей по реалиям фантастических произведений значимость не показана и АИ отсутствуют. Следует ли из этого вывод, что их все нужно выставить на удаление с аргументацией "Нет значимости, нет АИ"? Scratch 14:52, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить, источники в некоторых случаях есть, статьи постепенно дописываются, думаю, что со временем напишут и основную статью... --Serg2 15:29, 14 апреля 2010 (UTC)
- Разумеется, Быстро оставить. Серия напечатана в издательстве Северо-Запад с немаленьким тиражом. Вообще, возникает вопрос о личной вендетте участника Huller ко всем статьям драконовской тематики. Flanker 18:28, 14 апреля 2010 (UTC)
- Статьи о мире большого и широкоизвестного книжного цикла, отдельные книги которого получали престижные премии (не говоря уж о значимости самой Энн Маккефри). Что до источников - в подобных статьях требования слегка отличаются и не такие жесткие, как для статей описывающих реальные вещи. Откровенного орисса я не вижу. Возможно нужна доработка статей, но никак не удаление. Ausweis 19:57, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить, но переработать. Например, список книг в статье Перн должен уйти в ненаписанную пока статью Всадники Перна. — Tauraloke 20:09, 14 апреля 2010 (UTC)
- В какой раз по счёту пишу: у меня нет претензий к циклу книг Всадники Перна, наоборот, я бы очень хотел, чтобы с статья о нём была, и я её читал, в том самом первом издании северо-запада, в суперобложке, в той великолепной серии в начале 90-х вышло огромное количество потрясающих книг. И я не противник в принципе такого рода статей (про Гарри Поттера правда тоже уже сил нет, там дошло уже до того, что русские интервики стоят почти на каждый абзац основной английской статьи, интересно почему такого фанатизма нет в англовики, учитывая насколько градус фанатизма в англоязычных странах по поводу этого произведения выше, создаётся ощущение, что с там такими явлениями всё же борятся ). Но всё же тут я считаю, подменяются понятия. Энциклопедия есть энциклопедия, даже такая необычная, как Википедия. Ну забросайте меня камнями, но я считаю что не должны фанаты каких-то явлений писать статьи в энциклопедию исходя из своего видения сюжетных перепетий книги. Это дискредитирует Википедию, опускает её содержание до уровня школьных сочинений, интересующийся творчеством Энн Маккефри человек попадает по ссылкам на википедию вместо качественной статьи о цикле на это. По значимости: как я понимаю самостоятельную значимость такого рода предметов статей, она должна всё же ну хоть как-то, ну хотя бы чисто формально обозначаться в статье и подтверждаться АИ (а не драго-фан-сайтами, это не АИ ни в мире фантастики, ни где-либо ещё). Я не знаю, ну может хотя бы чисто утилитарное какое-то значение у статьи бы было, карты этой планеты печатало бы какое-нибудь издательство и они расходились среди фанатов; мост этим Перном назвали, детей Пернами называли в какой-нибудь местности, какие-нибудь компьютерные игры выпускались где действие происходит на Перне, по статистике каждый пятый псих в какой-нибудь стране говорил что он с Перна, газета Новости Перна выходила десять лет в штате Алабама, симфонию сочинили назвали музыка Перна, ну хоть на что-нибудь приведите ссылки! Явление, являющееся предметом статьи, должно хоть немного выходить за рамки породившего его произведения, иначе всё это спокойно можно отразить в статье о цикле, а это удалить. Я уже удовлетворюсь чем угодно. Я поражаюсь, действительно не первую статью этого автора выставляю на удаление, каждый раз одна и та же клиническая картина: все долбят как на голосовании одними и теми же несостоятельными аргументами, и никто пальцем не пошевелит, чтобы статья соответствовала правилам хоть на минимально возможном уровне. И по поводу интервик — там уже стоят шаблоны сомнения в значимости, не исключено что в англовики их скоро удалят. Huller 20:44, 14 апреля 2010 (UTC)
- Ну, компьютерные игры по миру Перна существуют. И онлайновые, и многопользовательские. И фильмы есть. А вот значимость собственно элементов мира... Тут можно разве что поступать аналогично таким же элементам из других авторских миров, как мне кажется. Scratch 21:41, 14 апреля 2010 (UTC)
- Вот например вторичный источник-обзор и про планету и про драконов: [1], а простой гуглотест выдает более миллиона ответов на запрос Pern [2]. Кроме книг все обсуждаемые элементы присутствуют в соответствующей компьютерной игре. К тому-же наверняка в литературе посвященной серии (например [3] или [4] предостаточно места посвящено конкретно обсуждаемым темам. Все эти результаты мне выдал гугл за 5 минут, при чем ни разу дальше первой страницы я не зашел. Имхо, значимость тут достаточно очевидна (при минимальном поиске), а вопросы оформления статьи решаются вне КУ. Кроме того, есть проект правил для таких случаев. Ausweis 22:00, 14 апреля 2010 (UTC)
- И, кстати, уважаемый Huller, вы немного неправы. В отличие от русскоязычной, англоязычная SFnF-среда весьма значима (хотя бы потому, что по любым вопросам они готовы душу из автора вынуть), да и поставлено это на порядок суровее. И поэтому к мнению фендома там все же прислушиваются(это не аргумент, а просто комментарий, если что) Scratch 02:02, 15 апреля 2010 (UTC)
Ну наконец-то лёд тронулся, как любил говаривать великий комбинатор. Осталось в соответствие с правилами отразить эту значимость в тексте каждой статьи и подтвердить ссылками на АИ, после этого я готов снять номинации. Huller 04:07, 15 апреля 2010 (UTC)
- В текущем состоянии три указанные статьи Удалить. Источников внятных нет, значимость не показана. Saidaziz 04:11, 15 апреля 2010 (UTC)
- Удалить. Статьи о вымышленных реалиях без источников и значимости, да ещё и при отсутствии статьи об основном произведении — это улыбка без кота. — Ari 10:35, 15 апреля 2010 (UTC)
- Для того, чтобы оставить эти статьи, нужно привести АИ, демонстрирующие занчимость обсуждаемых вымышленных объектов. Этого нет. Следовательно, можно только удалить. --Кондратьев 15:58, 15 апреля 2010 (UTC)
- Быстро оставить Не понимаю, почему возник вопрос. Известная серия, издавалась как минимум дважды большим тиражом, хорошо известна всем российским любителям фантастики, не только фэндому как таковому. Если бы была ещё основная статья о мире, можно было бы хоть о чём-то говорить, но её нет.
- Меня лично крайне огорчает "удализм" по отношению к статьям о вымышленных мирах, ибо, когда я не пишу сама, информацию в Википедии я ищу в основном об этом, т.к. тут её легче и удобнее найти, чем на разноплановых фанатских сайтах, а своих вики далеко не все вымышленные миры заслуживают. PS "Драконологии" туда и дорога :D Lantse 17:08, 15 апреля 2010 (UTC)
- Ну, знаете, Перн, во-первых, имеет свою вики (хотя и на Викии). Во-вторых, оставьте вы уже Драконологию в покое. А то это очень напоминает пинок дохлому льву... Scratch 21:59, 15 апреля 2010 (UTC)
- На мой взгляд, Вы путаете вымышленный мир и отдельные локации. Если для отдельного вымышленного мира еще можно найти авторитетные источники, то для отдельных локаций или героев - совсем вряд ли. Для того, чтобы попытаться отставить статьи, нужно искать АИ. Говоря же здесь, что "тут её легче и удобнее найти, чем на разноплановых фанатских сайтах", Вы как раз подтверждаете незначимость этих вымышленных героев. --Кондратьев 18:38, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог
Раз источники нашлись (атлас и companion), я пока оставлю все три. Обсуждать авторитетность источников, отношение между ними и романами Маккефри, а также необходимость объединения следует отдельно, в специально отведённых для этого местах.--Yaroslav Blanter 13:48, 11 июня 2010 (UTC)
Трансинвестсервис (ТИС)
Восстановил и номинирую сюда.--Torin 09:40, 14 апреля 2010 (UTC)
- Прошу прощения, не понял что и где восстановлено. Номинируете на восстановление? Или на удаление? Если на удаление - то я за Удалить. Аргументы приводил на странице обсуждения статьи. Если необходимо - могу повторить тут. --Zergboy 11:21, 14 апреля 2010 (UTC)
- На удаление, разумеется. Пусть другие участники выскажутся, да и автор тоже.--Torin 12:41, 14 апреля 2010 (UTC)
Прошу не удалять. Обязуюсь привести статью максимально к виду как по Одесскому порту (хотя бомбардировку во время Крымской войны не обещаю :-). Планирую разместить фотографии, гугл-карту, можно и схемы. Никакой прямой рекламы, только максимум технической информации. Попытался это сделать вчера, но не успел разобраться в создании разделов и размещении фотографий.
Если вопрос значимости снят (я надеюсь), то обязуюсь не предоставить оснований для упреков в ангажированности.
Спасибо Портовик 14:33, 14 апреля 2010 (UTC)Портовик
Уже начал приводить в порядок. Добавил разделы и пошел по ссылкам. Будет достойно. Портовик 14:47, 14 апреля 2010 (UTC)Портовик
- Удалить Википедия — не бизнес-каталог. Рановато пока в энциклопедию Трансинвестсервису. Сделаете порт как в Голландии или Сингапуре, от тогда таки точно. Bechamel 07:09, 15 апреля 2010 (UTC)
- Уверен, коллега Портовик сможет принести много пользы, работая над статьями по логистической тематике. А потом глядишь, и родной порт встанет в ряд с монстрами портовой отрасли и будет увековечен здесь. Bechamel 07:14, 15 апреля 2010 (UTC)
- Оставить, при условии добавления внешних ссылок. Думаю, что значим не сам ТИС, а тот порт, которым он оперирует.--Андрей! 07:46, 15 апреля 2010 (UTC)
- Кто бы подвел итоги? --Zergboy 13:25, 22 апреля 2010 (UTC)
Итог
На мой взгляд, сейчас уже можно оставить - значимость показана, статья существенно расширена и приведена к приемлемому виду--Yaroslav Blanter 23:31, 11 июня 2010 (UTC)
Левонет
Оригинальное исследование, в приведённых источниках термин не упоминается, поиск даёт в основном Википедию. Удалил бы быстро, да висит уже долго. Wind 10:15, 14 апреля 2010 (UTC)
Удалить Как старый фидошник, могу сказать что "левонетами" именовались сети, отличные от ФИДО, фактически -- независимо от технологии (например, Релком тоже называли левонетом). Подтверждения же мнения автора статьи по указанным ссылкам нет. Scratch 16:19, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Орисс с жаргонным заголовком удален. --Viktorianec 20:26, 21 апреля 2010 (UTC)
Реалии TES
Дом Редоран
Дом Телванни
Дом Дагот
Сота Сил
Обнаружилось, что среди добавленных источников нет ни одного авторитетного, потому удаляю--Yaroslav Blanter 10:21, 12 июня 2010 (UTC)
Маормеры
По всем: не показана значимость для внешнего мира, отсутствуют вторичные источники. --Blacklake 10:44, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить или в крайнем случае объединить с более общей темой о фракциях TES (напр как en:Organizations of The Elder Scrolls). Странно, что такая тема как вселенная TES, безусловно значимая для RPG-гейминга, не находит желающих в Википедии помочь преодолеть ей препятствия ввиде местных бюрократических издержек (доказательство значимости и проч.). OckhamTheFox 07:12, 17 апреля 2010 (UTC)
- Энциклопедическая значимость не показана. Вторичных источников нет. Удалить. --Кондратьев 05:48, 25 апреля 2010 (UTC)
- да, наверное объекты вымышленных миров не нужны в Википедии... --Serg2 10:18, 27 апреля 2010 (UTC)
- Ребят, что за чушь вы несете, такими темпами можно удалить вообще все статьи о вымышленных мирах, да что там, вы скоро и до Библии доберетесь с таким усердием. Оставить. DraKyry 19:51, 31 мая 2010 (UTC)
- Значимость этих статей для поклонников серии TES очевидна. Энциклопедическая значимость заключается в раскрытии данных понятий для желающих ознакомиться с серией TES. Ссылки на внешние источники добавлены. Заключение: статьи о домах и Сота Силе оставить. О расе маормеров можно удалить. --I_am_the_one 19:12, 2 июня 2010 (UTC)
Итог
Первые четыре оставлены, так как в статьи добавили какие-то источники, на вид авторитетные и вторичные. Последняя удалена, так как источников в ней нет--Yaroslav Blanter 23:16, 11 июня 2010 (UTC)
Proel
Итог
Удалено.--Shakko 14:05, 13 мая 2010 (UTC)
Шаблон:Куровская — Воскресенск
Обсуждение шаблона:Куровская — Воскресенск:
Данный шаблон дублирует участок шаблона Шаблон:Дулёво — Михнево - предлагаю этот снести с заменой ссылок. — Эта реплика добавлена участником Penguinolog (о • в) 10:52, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Я оставлю, так как консенсуса за удаление нет, и в любом случае требуется работа по переработке шаблона {{Дулёво — Михнево}}--Yaroslav Blanter 23:32, 11 июня 2010 (UTC)
ПРАВОВЕСТ- Я за Удалить. Сами статьи по Гаранту и КонсультантПлюс логичны — это сами компьютерные продукты. Но если в Википедии размещать список всех РИЦ, которые торгуют К+ и Гарантом — это будет просто аналог желтых страниц. --Zergboy 21:36, 15 апреля 2010 (UTC)
- Я против Оставить. Это статья о компании, и какая разница чем она занимается, в Википедии есть информация о таких монстрах как Nokia, HP, Apple. И статья про эту компанию тоже имеет право жить. Вот переписать статью стоит, дать историю компании, статистику и т.д.--Сам-Самыч 10:27, 16 апреля 2010 (UTC) Сам-Самыч 10:43, 16 апреля 2010 (UTC)
- Компания подобная не имеет самостоятельной значимости, подобно тому, что не о каждом человеке статья должна быть просто за то, что есть, так же и с компаниями.. тем более не одного ВП:АИ в подтверждении значимости компании, мол истории успеха какие-нибудь в журналах. За отсутствием всего, эта компания с Nokia, HP, Apple просто рядом не лежала. --exlex 10:57, 16 апреля 2010 (UTC)
Итог
Рекламная статья, независимые АИ отсутствуют, значимости нет. Удалена. --Николай Путин 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Нафтогазмережи- Дочернее предприятие дочернего предприятия. Удалить. Нет никакого смысла в отдельной статье. Дн 13:02, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Нет доказательств самостоятельной значимости предприятия статья удалена. --Николай Путин 12:26, 21 апреля 2010 (UTC)
Школа биоэнергетики
Нарушение ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕТРИБУНА.
Предлагаю удалить. Дн 12:24, 14 апреля 2010 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 14 апреля 2010 в 15:57 (UTC) администратором Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 15 апреля 2010 (UTC).
Вестник тверской кооперации (журнал)
Итог
Статья описывает не современный журнал, а издание 1919-1920 гг., то есть - периода Гражданской войны и первых лет советского государства. Таким образом, он входит в число исторических источников, позволяющих писать о данном историческом периоде, а то, что он продержался целых 2 года в такой сложный момент - еще один плюс к его значимости. Следует отметить, что вообще сведений о СМИ того периода достаточно мало и они разрозненны, и таким образом, даже областные материалы представляют значительный интерес. Оставлено--Shakko 14:15, 13 мая 2010 (UTC)
Участник:Box/Grammar Nazi
Юзербокс с нацистской символикой. Автор юзербокса этого и не скрывал: по его собственному признанию, орёл перекатан из национал-социалистического символа, и на всех версиях изображения проставлен дисклеймер в отношении незаконности символа в соответствии с законами, запрещающими нацистскую символику. Prokurator11 13:05, 14 апреля 2010 (UTC)
- Т.к. шаблон предназначен не для энциклопедических статей, а для личного пространства - удалить. Причём можно даже быстро. Использование подобной символики допустимо только там, где это обосновано энциклопедической необходимостью. Тут же совершенно не тот случай. Как вариант, можно заменить изображение. В принципе, этого будет достаточно. Wind 13:14, 14 апреля 2010 (UTC)
- Нацистскую птичку — удалить, изменить подпись на нейтральную (по примеру Англовики), дать ссылку на расшифровку (чтобы не пугать незнакомых с выражением). В остальном — абсолютно нормальный шуточно-информативный юзербокс. Vade Parvis 14:01, 14 апреля 2010 (UTC)
P.S. Букву G можно попросту развернуть на 45° по часовой и избавить от фона — «тоталитарный» внешний вид сохранится, но связи с нацистской символикой не останется совсем.
- Оставить. Красивый шаблон. Если его разворачивать или украшать радугой, то он потеряет смысл. OckhamTheFox 16:56, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Парсеваль, Марк-Антуан
Недостаб без АИ четырёхлетней выдержки. Advisor, 13:16, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. Снимаю как номинатор. Advisor, 15:16, 14 апреля 2010 (UTC)
Life management
Итог
Нет доказательств энциклопедической значимости. Удалена. --Николай Путин 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Кавказская Албания (точка зрения Азербайджанских Историков)
Удалить. Ответвление мнений от статьи Кавказская Албания. Divot 15:44, 14 апреля 2010 (UTC)
- Ник основного автора статьи, конечно, символизирует. :) — А.Б. 16:17, 14 апреля 2010 (UTC)
- Это уже не первый случай когда в ВП появляется учётная запись из серии «Azeri Warior», «Бозгурд» и тд. Как правило после сеанса вандализма они так же внезапно исчезают как и появляются. На мой взгляд, подобная тактика весьма эффективна для подрыва авторитета скажем отдельно взятого проекта, или даже группы участников из какой либо страны. --фрашкард 17:56, 15 апреля 2010 (UTC)
Почему удалить??? В википедии один из главных законов сохранение нейтральности почему армянскую версию истории можно писать а азербайджанскую версию нельзя? --213.172.81.29 17:03, 14 апреля 2010 (UTC)
в этой статье идет Азербайджанская версия истории Кавказской Албании.Это символизирует нейтральность и еще прошу не удалять я очень много работал над текстом --Azeri Warrior 17:08, 14 апреля 2010 (UTC)
- Нейтральность будет символизировать единственная статья Кавказская Албания, где будут отражены все версии, основанные на авторитетных источниках, кроме маргинальных. Читайте профессиональных историков и подключайтесь к конструктивной работе над основной статьёй. Только ссылки на АИ вставлять не забывайте.Дн 17:30, 14 апреля 2010 (UTC)
абсурдные темы такие как Азербайджанизация Низами и т.д над которым ты работаешь (тоесть придумываешь анти азербайджанские статьи) тоже символизирует тебя --Azeri Warrior 17:11, 14 апреля 2010 (UTC)
думал что это не так но опять в 10000000 раз убедился как за всю историю мира опять одно и тоже РАСИСТЫ вы не больше о какой нейтральности может идти речь в статье которую составили армяне да там все так сделано специально чтобы оправдать захват наших земель а вы расисты опять же им верите а не историкам --Azeri Warrior 17:45, 14 апреля 2010 (UTC)
арцах с сюник всего то 13 лет осталось територией армение а потом была возвращена Албании
политика которое ведете вы и армяне очевидно Низами Гянджеви Азербайджанец вы его перечисляете к персам так и физули потому что вы расисты.
Или Сары гелин какая может быть речь что мы позаимствовали у армян эту музыку армяне на кавказ 1828 году переселились на кавказ а сары гелин давно сущевствовал — Эта реплика добавлена участником Azeri Warrior (о • в)
Удалить. Есть отдельная статья, в которой представлены различные точки зрения.--Zara-arush 01:31, 15 апреля 2010 (UTC)
Удалить Ответвление мнения.--Taron Saharyan 04:49, 15 апреля 2010 (UTC)
Объединить с основной статьёй. Если конечно есть что объединять. --amarhgil 15:56, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог
Критерий Келли- Орисс. Из всех иноязычных статей (см. интервики) уже вычистили. Надо бы удалить. Bechamel 16:02, 14 апреля 2010 (UTC)
- В англовике есть полноценная статья, но ведёт она не на «критерий», а на статью Формула Келли. Vade Parvis 16:28, 14 апреля 2010 (UTC)
- В играх часто используют, по игровой тематики часто упоминается в книгах--Changall 16:41, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить! Известнейшая стратегия, никакого орисса. А интервики действительно смотрите. Внимательней. Они битые, потому и кажется, что в других языковых разделах нет статьи. См., напр., en:Kelly criterion. сейчас исправлю. — HMSredBoston (о) 16:57, 14 апреля 2010 (UTC)
- У этого участника есть и другие статьи с проблемными интервиками, см [5] + увлечение сайтом mymoneyclub.ru `a5b 00:55, 1 мая 2010 (UTC)
- Проблемы с интервиками происходят от того, что каким-то образом весь текст кроме кириллицы преобразуется в нераспознанные квадратики (проблемы со шрифтами или чтото в этом духе). У меня тоже такая проблема возникала - правил всю статью, но интервики, которы даже не трогал, становились квадратиками. При сохранении сооответственно все интервики портились. — HMSredBoston (о) 10:45, 1 мая 2010 (UTC)
- Полностью совпадает по сути с формулой Келли. С ней и объединить, а тема значимая (если действительно так называется, что совершенно не доказано, я тоже такую формулу придумывал :) ). --infovarius 15:03, 22 мая 2010 (UTC)
Надо обьединять, так как обе стат слишком короткие. Я не совсем понимаю, как это лучше сделать, поэтому просто поставлю шаблон.--Yaroslav Blanter 13:32, 11 июня 2010 (UTC)
Просроченное ВП:КУЛ
Очередные пять просроченных.
Монера
На ВП:КУЛ с 21 декабря 2008 постепенно переехало на 23 января 2010. Две строчки. Информации мало. Интервик и источников нет. - Dmitry89 (обс.) 17:28, 14 апреля 2010 (UTC)
Статья оказалась более поздней копией статьи Унирема. Объединена с последней и немного дополнена, думаю что можно оставить. --Николай Путин 17:16, 9 мая 2010 (UTC)
Московский драматический театр «Бенефис» п/р Анны Неровной
На ВП:КУЛ с 8 января 2009 постепенно переехало на 23 января 2010. Значимость не показана, остается под вопросом. Статья в основном из цитат. Возможен копипаст. Источники и интервики естественно отсутствуют. - Dmitry89 (обс.) 17:28, 14 апреля 2010 (UTC)
Оставлено, сейчас добротный стаб. Спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 21:42, 10 июня 2010 (UTC)
Юридический лицей КНУВД
Ни АИ ни значимости ни нетривиальных фактов. -- ShinePhantom 05:11, 22 апреля 2010 (UTC)
Юргинский технологический колледж
Обе с Википедия:К улучшению/23 января 2010. Значимость не ясна. Источников и интервик нет. Очень коротко. - Dmitry89 (обс.) 17:28, 14 апреля 2010 (UTC)
Удалить. Значимость в соответствии с общими критериями значимости не показана (нет информации об освещении предмета статьи в независимых авторитетных источниках). Кроме того, статья содержит настолько мало полезной информации, что ее можно было бы назвать пустой. --Doomych 05:33, 22 апреля 2010 (UTC)
Удалено согласно предварительному итогу--Yaroslav Blanter 07:53, 11 июня 2010 (UTC)
Нотоэдроз
Википедия:К улучшению/10 февраля 2010. Большая часть копипаст с Котодом.ру. Ни источников, ни интервик. Маловато. - Dmitry89 (обс.) 17:28, 14 апреля 2010 (UTC)
Удалено согласно аргументам номинатора--Yaroslav Blanter 13:29, 11 июня 2010 (UTC)
Хондроцит
Вероятно, скопировано с http://www.morphology.dp.ua/_mp3/skeletal1.php и очень слабо переработано. Тема весьма значимая.--1101001 18:37, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Удалить. Несмотря на очевидную значимость темы, статья представляет собой копивио из вышеуказанного источника, и будучи обнаружена вскоре после создания, изначально подлежала быстрому удалению (С6 - явное нарушение авторских прав). --Doomych 05:50, 22 апреля 2010 (UTC)
Старшеклассный набор (фильм)
После удаления копивио не удовлетворяет минимальным требованиям. Можно перенести на следующий день.--Yaroslav Blanter 19:06, 14 апреля 2010 (UTC)
доработал Zin409 05:34, 19 апреля 2010 (UTC)
Итог
Минимальным требованиям соответствует. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 12:53, 10 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Киевское совещание 1922 года
Мне кажется очевидным, что залитый текст откуда-то позаимствован, но Гугль его не находит. Андрей Романенко 19:50, 14 апреля 2010 (UTC)
- Нашёл: http://pstgu.ru/download/1191231765.mazyrin.pdf. Выставляю на быстрое. Anonimus Vulgaris 20:19, 14 апреля 2010 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 15 апреля 2010 в 03:24 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://pstgu.ru/download/1191231765.mazyrin.pdf}} {{К удалению|2010-04-14}} Одной из самых острых проблем церко». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 16 апреля 2010 (UTC).
Калинин Леонид
Соответствие Критериям значимости персоналий не просматривается. Андрей Романенко 20:03, 14 апреля 2010 (UTC)
- Оставить. Добавил ещё одну ссылку, из которой следуют дополнительные детали значимости: например, герой статьи описывается как руководитель Координационной группы специалистов по художественному убранству комплекса собора Христа Спасителя в Москве и исполнитель скульптур в этом однозначно значимом соборе. Prokurator11 17:40, 15 апреля 2010 (UTC)
- Ну, это может что-то давать... Но тогда надо в статье показывать, каким образом данная его деятельность стала предметом общественного внимания и придала ему энциклопедическую значимость. Андрей Романенко 15:25, 16 апреля 2010 (UTC)
Итог
Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 07:51, 11 июня 2010 (UTC)
Шинхан Банк Казахстан
Банк с активами примерно в 1 млн рублей. Anonimus Vulgaris 20:52, 14 апреля 2010 (UTC)
- Против, так как банки имеют значимость все (IMHO). Появление банка — это не фирму-однодневку зарегистрировать, это сложный процесс, лицензируемый АФН, да и банков в стране наааамного меньше, чем, к примеру, депутатов, которые значимы по дефолту. К слову, критериев значимости банков как правил у нас пока нет. Вопрос номинатору: а сколько миллионов рублей актива нужно для значимости? --Ds02006 01:26, 15 апреля 2010 (UTC)
- Против - много упоминаний в СМИ, аудитория потенциально интереующаяся банком - вся страна, от частных вкладчиков, до биржевых инчесторов. В случае же с дочерними структурами банка - банком интересуются и другие страны.--Deviloper 05:59, 15 апреля 2010 (UTC)
- В источнике закралась ошибка. Активов у банка на миллиард рублей[6]. Это не много, конечно. Так что если решат удалять, лучше объединить со статьёй о головной организации. - 89.254.231.82 07:36, 15 апреля 2010 (UTC)
- C активами примерно в 1 млн рублей, разве может быть банк с такими маленькими активами. А так правильно, лучше объединить с головной организацией. --Changall 08:27, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог
Я пока оставлю в таком виде, объединение надо обсуждать отдельно.--Yaroslav Blanter 07:48, 11 июня 2010 (UTC)
Украина на конкурсе песни Евровидение 2005
Поток сознания. Тема, видимо, значима. Anonimus Vulgaris 20:57, 14 апреля 2010 (UTC)
Так как и эта, и следующая статьи небольшие, предлагаю Объединить в одну Украина на Евровидении, с разделами по годам. Если/когда разделы разрастутся — делать самостоятельные статьи DeniRost 06:21, 18 апреля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Статья так и осталась размышлениями на значимую тему без источников («Песня не продемонстрировала ни песенных качеств, ни интересной мелодии, ни постановки, ничего…», «Что ж, сказать правду, это был провал.», «Вобщем, революция. И этим всё сказано.») Удалить как оригинальное исследование. --D.bratchuk 20:16, 13 мая 2010 (UTC)
Итог
Удалено.--Shakko 13:38, 29 мая 2010 (UTC)
Украина на конкурсе песни Евровидение 2003
Аналогично предыдущей. Anonimus Vulgaris 20:59, 14 апреля 2010 (UTC)
Порадовала фраза «Мы в финале». Мы — это кто? Википедия? DeniRost 06:24, 18 апреля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Статья так и осталась размышлениями на значимую тему без источников («Конечно, на вкус и цвет фломастеры разные...», «Мы в финале. Это радует.») Удалить как оригинальное исследование. --D.bratchuk 20:18, 13 мая 2010 (UTC)
Итог
Мне тоже понравилось про фломастеры. Удалено.--Shakko 13:38, 29 мая 2010 (UTC)
Тимирязевское сельское поселение (Адыгея)
"Статья" состоит из выдержки из закона и рекламы (возможно, саморекламы) руководителя поселения. Anonimus Vulgaris 21:09, 14 апреля 2010 (UTC)
- Привела в божеский вид, можно оставлять --Хомелка / обс 08:20, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог
Доработано, снимаю как номинатор. Anonimus Vulgaris 13:47, 15 апреля 2010 (UTC)
Механическая бифуркация
Есть ли самостоятельная значимость? И мне кажется, что именно про механические бифуркации в статье ничего не написано. Rasim 21:10, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Редирект на Теория бифуркаций. --Shakko 13:39, 29 мая 2010 (UTC)
Северная вахта
"Общественно-политическое" издание с тиражом 5 тьыс. экз. Значимость не показана, ссылка на источник не работает. Anonimus Vulgaris 21:17, 14 апреля 2010 (UTC)
- Вроде как репост ранее удалённой статьи, но прошу пока повременить с БУ: Гугл выдаёт по запросу «газета Северная вахта» (в кавычках) пару сотен результатов, среди которых были замечены АИ, а также потенциально высокая значимость издания на своём уровне. Соответствие КЗ вполне может набраться, статью можно спасти (в прошлый раз ею просто никто не занялся) — что я и постараюсь сделать в этот раз. Vade Parvis 22:00, 14 апреля 2010 (UTC)
- Беглый осмотр только лишь первых трёх результатов показал, что: тираж газеты на самом деле почти в два раза выше указанного в статье и составляет 8-9 тыс. экз.; газета является изданием городской администрации; газета имеет значимость для региона — распространяется не только в Ноябрьске, но и ещё в четырёх городах Ямало-Ненецкого АО, ориентирована в том числе на регион. [7]. Я спасу статью, насколько это возможно (обещаю успеть до послезавтра). Vade Parvis 22:21, 14 апреля 2010 (UTC)
- Сделано. Статья доработана, газета оказалась достаточно крупной и очень значимой для своего региона. Оставить. Интересный факт: оказалось, что её редакции сам Фидель Кастро благодарность выражал о_0 Vade Parvis 03:39, 16 апреля 2010 (UTC)
Итог
Оставлено. Значимость показали. -- ShinePhantom 05:16, 22 апреля 2010 (UTC)
Вахтангов Александр Робертович
Очевидно, самопиар. Статья создана анонимом, но через некоторое время свежезарегистрированный участник с никнеймом "Sandroart" создал статью "Сандро вахтангов", которую я выставил к быстрому удалению как дубль данной "статьи". Anonimus Vulgaris 21:27, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
В таком виде безусловно удалено, АИ нет, неформат, самореклама. EvgenyGenkin 02:48, 22 апреля 2010 (UTC)
Психоорганический синдром
Дубль соответствующего раздела в статье "Психиатрия". Anonimus Vulgaris 21:31, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
На денный момент в статье существенно больше материала, чем в разделе. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 07:45, 11 июня 2010 (UTC)
Sony Ericsson C902
"Статья" состоит из перечисления технических характеристик. Top Urgent 21:37, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог
Бессвязный набор технических характеристик. Не переработана за неделю удалена. --Николай Путин 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Всехсвятское благочиние в Москве
По идее на КБУ можно. Но было выставлено сегодня на ВП:КУЛ, я оттуда убрал, потому что не вижу значимости. Просто список с ссылкой на сайт. Самопиар?! - Dmitry89 (обс.) 22:04, 14 апреля 2010 (UTC)
- Нет, благочиния - это значимые единицы. В их рамках обычно организовываются патриотические клубы, дома призрения и т. д. Но в таком виде - Удалить.--Андрей! 05:39, 15 апреля 2010 (UTC)
- В таком виде, конечно, статья не годится. На сайте благочиния сейчас технические работы до 21 числа. Как только их сайт откроется, постараюсь улучшить и дополнить статью. Я спасу статью! (обещаю успеть до послезавтра) Andreykor 06:07, 20 апреля 2010 (UTC)
- Немного дополнил статью. Думаю, в таком виде можно Оставить Andreykor 06:02, 22 апреля 2010 (UTC)
Итог
Оставлено.--Shakko 14:17, 13 мая 2010 (UTC)
|
|
