Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 февраля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Цветков, Юрий Николаевич

Значимость вроде есть, но ни одного АИ и неформат.... --Kolchak1923 04:07, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Я только начала статью и планирую ее совершенствовать. Она, кстати, незавершенная, поэтому мне кажется, что вывод о ее удалении несколько преждевременный. Olgacrazyfox 09:33, 14 февраля 2011 (UTC)
    Тогда мой вам совет: прочитайте ВП:АИ и ВП:КЗП, а также походите по статьям о персоналиям. В таком виде статью, скорее всего удалят. У нас здесь энциклопедия, поэтому лирика о маслосыроделательном заводе в статье о режиссёре (кроме всего прочего) - это неформат. Цитирование автобиографии целиком совершенно ни к чему, читайте ВП:ЧНЯВ--Dmartyn80 13:58, 14 февраля 2011 (UTC)


Итог

Статью переработал, теперь подходит под формат Википедии. АИ привел. Оставлено. Bogdanpax 22:19, 19 февраля 2011 (UTC)

Оскотский, Захар Григорьевич

Значимость мне кажется не очевидна, например, его две книги на Ozon.ru тиражом 500 и 5000 экз. Dmitry89 06:44, 14 февраля 2011 (UTC)


Уважаемый Dmitry89! Прошу рассмотреть новую версию статьи. Приведена полная библиография книг и статей общим тиражом более 400 000 экз. Кроме того добавлены отзывы авторитетных критиков, расширена биография и описание творчества. --Наталья Нутрихина 14:25, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Значимость писателя не измеряется тиражами, тем более в условиях нынешней издательской системы, ориентированной отнюдь не на интеллигентную читательскую аудиторию.


Поверьте, одна публикация рассказа, очерка или статьи в петербургском журнале "Нева" эпохи главного редактора Бориса Николаевича Никольского (в 1985 – 2006 годах) неизмеримо весомее некоторых гламурных романов. Можно отметить и то, что шедшие вразрез с тогдашним футурологическим трендом прогнозы о развитии мировых и российских событий, данные Захаром Оскотским в его малотиражной (по вине издателей) книге "Гуманная пуля", стали сбываться вскоре после ее выхода. А некоторые мысли, высказанные им в этой книге (и отчасти повторенные в антиутопии "Последняя башня Трои") – о демографическом переходе, как главной причине мировой нестабильности, о бессмертии, как цели научно-технического прогресса и др. – только теперь начинают входить в общественное сознание. --Наталья Нутрихина 20:32, 21 февраля 2011 (UTC)

Итог

Ценить публикации журнала "Нева" на вес золота нет, разумеется, никаких оснований (среди российских традиционных "толстых журналов" он, как бы это мягче выразиться, не на первых ролях). Но по совокупности (публикации в "Неве" и "Новой Юности", книга в престижном издательстве "Захаров", отзыв известного критика М. Берга на радио "Свобода") набирается некоторая поддержка авторитетных в области литературы институций, предусматриваемая в качестве критерия Критериями значимости персоналий. Оставлено. Андрей Романенко 23:28, 21 февраля 2011 (UTC)

Загадочное ночное убийство собаки
== Странный случай с собакой ночью ==


Сомневаюсь, что значимо. Dmitry89 06:55, 14 февраля 2011 (UTC)
Оставить. Бестселлер: 12 интервик, 3 миллиона ссылок. --Владимир Иванов 10:59, 14 февраля 2011 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку, снимаю с удалению. Dmitry89 19:03, 15 февраля 2011 (UTC)

Эксузян, Диана Карапетовна

Сомнения в значимости, хотя упоминания в сети есть. Dmitry89 07:01, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 17:42, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Реальные вампиры

ВП:ОРИСС подтверждаемый только неавторитетными источниками. Dmitry89 07:13, 14 февраля 2011 (UTC)
Быстро удалить, не стоит и обсуждения. --KVK2005 08:27, 14 февраля 2011 (UTC)
Во что переименовать? --KVK2005 13:37, 14 февраля 2011 (UTC)
Например в Вампиры (субкультура). В принципе я не против такого варианта, главное, чтобы содержание статьи было соответствующим заявленной теме и правилам ВП. Dmitry89 13:41, 14 февраля 2011 (UTC)
Спасибо за название! А то я тоже был немного в замешательстве с ним. --askarmuk 14:07, 14 февраля 2011 (UTC)


Рискну напомнить Вики-сообществу, что в данном случае мы имеем дело с молодым автором, а посему рискну подвести НЕ ИТОГ: параграф первый — вернуть статью в инкубатор; параграф второй — переименовать в Вампиры (субкультура); параграф третий — проставить интервики и параграф последний — поручить автору статьи доработать русский текст в соответствии со статьёй en:Vampire lifestyle в англо-Вике. В противном случае — статью вымести нафиг из Вики-пространства! С уважением — Свободный художник 92.112.212.160 14:27, 14 февраля 2011 (UTC)
В том то и дело, что автор безнадежно забросил статью в Инкубаторе, иначе бы она тут не оказалась. Dmitry89 15:26, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Явление само по себе значимо, статьи о субкультуре есть в Эн- и Девики. ИМХО, надо переименовать и отправить на полную переработку. Stanley K. Dish 20:42, 15 февраля 2011 (UTC)
  • Статью я не переделывал и переделывать не буду потому, что это не "лайфстайл". Целью написания статьи было описание самого факта существования подобного социального явления и его распространенностью, никакая субкультура тут абсолютно никакого отношения не имеет. А вы вырезали часть статьи, в которой говорилось о реальных симптомах, которые чувствуют реальные люди. Вы вырезали то, где было сказано, как с ними стоит правильно бороться и как поступать. Вашу точку зрения я понял, именно это и привело к моему бездействию. Зря вы считаете что я "забросил статью", я следил за ней каждый день. Спасибо за внимание, автор статьи.
В том-то и дело, что «реальные вампиры», как вы их назвали — это как раз «лайфстайл», а если вы хотите написать статью с сугубо медицинской точки зрения, то у неё должно быть другое название: Синдром Ренфилда. Есть очень много людей, которые считают себя вампирами, любят вкус крови, используют кровь как фетиш и т. п., при этом они совершенно ничем не больны, просто им это в кайф. И есть люди с синдромом Ренфилда, у которых времени играть в вампиров нет, потому что они в самом деле не очень-то хорошо себя чувствуют. Если вы имели в виду это заболевание, то, боюсь, статья не достигла своей цели, и тогда её придётся Удалить. Stanley K. Dish 17:47, 18 февраля 2011 (UTC)
  • "Синдром Ренфилда" тут абсолютно не при чем, опять таки налицо видно, что вы абсолютно не знаете о чем говорите. Это не болезнь, это не лайфстайл, это просто потребность. Вот и все, не больше, не меньше. С уважением, автор. 18:12, 20 февраля 2011 (UTC)
  • Ну что вы, я прекрасно понимаю, о чем пишу. О социальном явлении, которое имеет место быть. И оно не имеет отношения как к лайфстайлу, так и к "Синдрому Редфилда" (тема которого между прочем, заточен до дыр на всех ролевых вамп-сайтах, как попытка хоть как-то зацепится за научное объяснение своих фантастических бредней). Между прочим, предпринимаются всяческие попытки со стороны сообщества диагностировать это явление амбулаторно. Как один из множества примеров - http://vampirecommunity.ru/a118_hunger_under_micro.html С уважением, автор.
    • В том-то и проблема, что ваше социальное явление так или иначе соотносится либо с субкультурой, либо с заболеваниями (это не обязательно синдром Ренфилда, тут возможны и другие варианты — вплоть до психических отклонений). Оккультные практики я не беру в расчёт, равно как и "энергетический вампиризм" — он тут ни к селу ни к городу. Следовательно, статью надо писать либо о субкультуре, либо о болезни, и подходить к написанию статьи либо с социологической, либо с медицинской точки зрения соответственно. В вашей статье нет ни того, ни другого, вы приводите никем не проверенную информацию с сайта какой-то неведомой организации и не даёте никаких ссылок на серьёзные источники. В итоге вы получаете неудобоваримую статью о той самой организации, сайт которой цитируете, при этом не сообщая никакой ценной информации. Если вы сами принадлежите к этой организации, то лучше прочтите ВП:Конфликт интересов#Признаки аффилированности. Вы статью переписывать не собираетесь, а в нынешнем своём виде она не соответствует формату Википедии, так что разговаривать, в общем-то, не о чем. Я уже проголосовал за удаление, повторяться не стану — статьи о субкультуре и о заболеваниях нужны, а вот ваша — нет. Stanley K. Dish 14:51, 23 февраля 2011 (UTC)
  • Ну переименуйте её в субкультуру, если того требуют формат Википедии. Автор.


СТАТЬЯ СУПЕР!!! НЕ УДАЛЯЙТЕ ЕЁ!!! ОНА ПОЛЕЗНА!!!ИМХО!! Ну правда ведь, это не субкультура, да, уж я то знаю, поверьте, и не болезнь. Это просто сообщество и описали его как сообщество, что тут плохого? Вам что жалко чтоли? Пусть будет статья, кому нибудь она точно пригодится! Мне бы в своё время нечто такое очень бы помогло, дайте другим шанс получить то, что им нужно, ведь именно на этом сайте обычно ищут ответы на важные для себя вопросы...--85.26.183.125 20:07, 24 февраля 2011 (UTC)Count D
Ваше сугубое ИМХО аргументом не является, а данное сообщество само по себе статьи не заслуживает. Для ответов на важные для вас вопросы, к счастью, есть Яндекс — найдётся всё. Stanley K. Dish 11:19, 27 февраля 2011 (UTC)
  • Удалить, за две недели не сделано попыток привести содержимое статьи в разумный вид. -- Clarus The Dogcow 13:49, 28 февраля 2011 (UTC)
  • Как и не было конкретно сказано, что нужно изменить. Она просто не понравилась и все. Все внешние источники информации были учтены, половина статьи, про самое важное на мой взгляд, урезана. Эта статья является частью "Вампирской субкультуры". Но только её частью. В неё еще входят (отдельно): любители арта (вампирское кино, книги), "игроки" (те, кто называют себя бессмертными вампирами, РУ.нет ими просто пестрит) и лайфстайлеры (одеваются как вампиры, наращивают клыки и пр). Но это еще 3-и отдельные статьи. Чтобы описать субкультуру полностью - нужно написать цикл статей, а не слепить все это в одну кучу, перемешав в одной куче весь трэш. Такое сокращение немыслимо и ведет к искажению конкретных фактов, под напором различных точек зрения. Я же предлагаю оставить статью без критических изменений в контексте развития темы в целом. Если вы это сделаете, я обещаю написать (помочь в дополнении, дошлифовке и тд и тп) все остальные статьи, которые касаются данной темы, чтобы высветлить её полностью. Просто писать их нужно по очереди и нет смысла писать остальное, если предыдущее удалят. С уважением, автор.
    • Грубо говоря, сейчас по статье создается впечатление, что вампиры вполне реальны, в то время как факту существования описанных явлений не существует никаких доказательств (если существуют, должны быть приведены АИ). Были даны вполне конкретные советы, в частности, переименовать в «Вампиры (субкультура)». Думаю, желательно необходимо также соответствующим образом изменить вводный текст. Статья должна удовлетворять ВП:ПРОВ. --Clarus The Dogcow 13:52, 3 марта 2011 (UTC)
  • Немного отредактировал статью, сделал предпосылку для написания будущих статей. Как отредактировать название статьи, увы, не знаю. Наверное, это может сделать только модератор. С уважением, автор.
  • Похвально, что вы всё-таки начали приводить статью в порядок, но она по-прежнему малость однобока. Если писать обо всей субкультуре, то должны быть отдельные разделы по каждому из явлений, авторитетные источники, мнения экспертов (медиков, психологов, специалистов по субкультурам) и независимые оценки явления, а в статье всё так же упор делается только на российское сообщество и нет АИ. Не надо писать три, четыре или восемь новых статей, лучше одну до ума довести — или удалить, если не получится. Конкретно сказано, что нужно изменить, будете дорабатывать? Stanley K. Dish 15:53, 6 марта 2011 (UTC)
  • Я немного подредактировал вводную часть. Тем не менее, боюсь, что если вы не укажете источники, статью вряд ли оставят. --Clarus The Dogcow 16:23, 6 марта 2011 (UTC)
  • Понял над чем работать, буду потихоньку добавлять в ближайшее время. Автор.


Итог

Я, к сожалению, не вижу никакой значимости. Имеется некое сообщество, основанное в декабре 2009 года. Имеется три публикации, упоминающие его в более общем контексте. Ничего больше нет. Автор переделывать статью не готов, и считает, что и так всё хорошо. К сожалению, я вынужден удалить. --Yaroslav Blanter 10:49, 7 апреля 2011 (UTC)

TMT Pascal
  1. ПО TMT Pascal больше не существует. По ссылке - другой компилятор, разработка которого по-видимому заморожена
  2. На странице сайта все ссылки для скачивания - нерабочие.
  3. В других (англ. и нем.) разделах нет отдельных статей о TMT Pascal (только упоминание в некоторых списках)
  4. Учитывая эти пункты я ставлю значимость статьи под сомнение (автор ее не доказал)


--Hellboy81 08:32, 14 февраля 2011 (UTC)
Следующая версия компилятора на другом сайте. На TMT Pascal Pascal ссылается,например, статья Object Pascal, как на пионера в применении полноценной перегрузки операторов в Паскале. Использующих, к примеру, компилятор Watcom C не сыщешь, но не убирать же статью о нем из-за этого. Ссылка, по которой можно скачать компилятор приведена. Knyf 22:48, 18 февраля 2011 (UTC)


Итог

Значимость программы согласно ВП:СОФТ не показана. Кроме того статья нарушает ВП:ЧНЯВ: Википедия — <...>, не файловый архив и не каталог ссылок. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:09, 22 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен
Все понимаю, только ни один пункт по которым статья выставлена на удаление неверен, но статья удалена, не смотря на это. Это немного выглядит странным Knyf 20:25, 22 февраля 2011 (UTC)
Последний пункт верен. Значимость не показана. Извините. --WHISKY 22:08, 22 февраля 2011 (UTC)


СТАТЬЯ СУПЕР!!! НЕ УДАЛЯЙТЕ ЕЁ!!! ОНА ПОЛЕЗНА!!!ИМХО!!--85.26.183.125 19:38, 24 февраля 2011 (UTC)Count D

Володзько, Иосиф Витольдович

Значимость? Flanker 09:06, 14 февраля 2011 (UTC)
Быстро удалить. Valentinian 06:01, 19 февраля 2011 (UTC)


Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость персоны, не приведены. Полупустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 13:33, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сравнение устройств с Symbian

Значимость? Flanker 09:08, 14 февраля 2011 (UTC)
[Как автор] Объекты списка значимы => по моему мнению, список обладает значимостью. Сейчас в русском разделе есть несколько мини-списков про Symbian, но они загромождают статьи (см. Symbian S60, UIQ). Я хочу попробовать сделать наиболее полный список-сравнение, на который можно было бы сослаться из этих статей. Обещаю дополнить. X-Pilot 14:28, 14 февраля 2011 (UTC)
"Think outside the box" :) На самом деле, на текущий момент, из списка можно уяснить для себя только временные рамки использования той или иной версии ОС и графического интерфейс, но, опять-таки, планирую расширить (если список переживет номинацию на удаление, конечно). X-Pilot 17:14, 23 февраля 2011 (UTC)
  • ОставитьПольза только как приложение к Яндекс Маркету. Энциклопедической ценности и значимости нет никакой Но сие начинание поможет избавиться от шлака в статьях. Knyf 14:31, 22 февраля 2011 (UTC)
Собственно, если энциклопедической ценности/значимости нет, то статья подлежит удалению. X-Pilot 17:14, 23 февраля 2011 (UTC)


Итог

Я пока оставлю, но надо будет показать соответствие ВП:СПИСКИ, например, что в АИ аналогичные списки ранее уже составлялись.--Yaroslav Blanter 11:08, 7 апреля 2011 (UTC)

Ситников, Алексей Петрович

Значима персона или нет? Если да, то хотелось бы это увидеть в статье. -- Small Bug 10:29, 14 февраля 2011 (UTC)
  1. Оставить - при выявленной в статье библиографии + профессор, количество изд. экзумпляров, лауреат различных премий и т. д - вполне значим и проходит по содержательным критериям ВП:БИО Tiaglo 14:49, 14 февраля 2011 (UTC)


4 книги из приведённых в статье выпущены фирмой Имидж-контакт, президентом которой является сам Ситников, остальные книги: одна написана в соавторстве, вторая является лекциями в 31 страницу, третья — методическими указаниями, а не монографией. Так что по содержательному критерию как автор книг он не проходит. По поводу профессора указано вскользь, а надо привести ссылку с указанием когда стал профессором, в какой дисциплине, в каком университете. Наличие премий только дополняет значимость, но не заменяет её. Поэтому прежде всего надо показать значимость персоны, привести такие АИ, по которым можно проверить информацию. -- Small Bug 11:04, 15 февраля 2011 (UTC)
  • Ув. Small Bug, я на наименование издательства не обратил внимания. Вынужден, к сожалению, согласиться с Вашими доводами. Но, весьма вероятно, что более доступный путь издания связан с меньшими материальными расходами, и значимость все же есть? Но пусть другие участники попытаются это доказать. / Tiaglo 11:24, 16 февраля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Содержательные критерии для деятелей науки:
  1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
  2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.
  3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
  4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
  5. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
  6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
  7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
  8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.
  9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.
  10. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами.


Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным.

Персона проходит по пунктам 4, 6 (см. [1]) и 8. В статье показано соответствие пунктам 4 и 8, чего вполне достаточно для оставления статьи. --Haffman 14:33, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 11:12, 27 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Данциг Балдаев

Какова значимость данной персоны? 83.237.223.5 11:19, 14 февраля 2011 (UTC)
  • значимость в том что он внёс большой вклад в изучение тюремных татуировок и тюремного фолклёра. им собрана и опубликована в книгах возможно самая большая коллекция тюремных наколок.


Kachala

Итог

Я пока оставил, но надо бы показать значимость более убедительно--Yaroslav Blanter 11:10, 7 апреля 2011 (UTC)

Категория:Административные регионы Индонезии

Просил бы уважаемых администраторов удалить эту категорию со всеми включенными в нее подкатегориями как несоответствующую действительности. Никаких «административных регионов» в Индонезии не было и нет — соответствующие статьи в своё время были из Википедии удалены (см. Википедия:К удалению/14 марта 2010 — аргументация в полной мере изложена). То есть, сами статьи удалили, а заданные ими категории по недосмотру остались и теперь новичков в заблуждение вводят. А мы тут с коллегами как раз взялись порядок навести с категориями индонезийской тематики:).

Фигурирующие в настоящее время в пяти подкатегориях этой категории статьи о провинцииях Индонезии будут благополучно сгруппированы в этой категории. Bapak Alex 11:21, 14 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 февраля 2011 в 13:11 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 16 февраля 2011 (UTC).

Футбольные клубы

Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 11:26, 14 февраля 2011 (UTC)

Альтах (футбольный клуб)

За неделю обсуждения пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 14:03, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Балтык
Оставить. Статья достаточно полная. Valentinian 06:06, 19 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Дополнено, спасибо Rtmmtr за доработку! Biathlon (User talk) 08:58, 20 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Брэнтвуд (футбольный клуб)

 Удалено. Не доработано. Biathlon (User talk) 10:22, 23 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Яловаспор

 Удалено. Не доработано. Biathlon (User talk) 10:22, 23 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бар (футбольный клуб)

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 14:03, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

MapXPlus

Не видно соответствия критериям ВП:СОФТ. В качестве источников автором предложены оф. сайт производителя программного комплекса, а также ссылка на коммерческую компанию. Из находящегося при ближайшем рассмотрении - пресс-релизы и описания: [2], [3], которые вряд ли удовлетворяют правилам (по причине сам. изданности источников). Находящиеся в сети аналитические и маркетинговые обзоры рынка не доступны для широкого круга, т.к. требуют оплаты: [4], [5]. Выставлено к обсуждению. Centurion198 11:53, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость программного продукта не показана. Удалено. --Sigwald 17:44, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Йодка, Роберт

Юрист из Литвы. Значимость не показана, само её наличие сомнительно. --Bilderling 12:02, 14 февраля 2011 (UTC)
Выпускник юракадемии? 92.112.212.160 14:29, 14 февраля 2011 (UTC)
Реклама. Kobac 02:56, 15 февраля 2011 (UTC)


Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи, не приведены. Статья удалена. INSAR о-в 14:19, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Жилинскас, Юстинас

Итог

Шаблон был снят, продлеваю обсуждение. Значимость как учёного должна быть показана по ВП:КЗП, на данный момент показан лишь один пункт - профессорская работа.--Yaroslav Blanter 11:23, 7 апреля 2011 (UTC)

Липкин, Валерий Семенович

Добрый день. Статья не удовлетворяет критериям значимости для предпринимателей.
  1. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.
  2. Другие Люди, совершившие тот или иной, из ряда вон выходящий, поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.
  3. Люди, оказавшиеся в той или иной, совершенно необычной, ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.


Люди, награждённые высшими наградами государства в соответствии с правилом Кавалеры высших наград государства. 95.27.242.110 13:08, 14 февраля 2011 (UTC)
Английское собрание убрал. BCC 13:40, 14 февраля 2011 (UTC)


Итог

 Удалено. Соответствие критериям значимости персоналий не показано (не видно ни соответствия критериям значимости предпринимателей, ни "других"). Попадание в списки лучших управляющих и лучших менеджеров, по действующим правилам (ВП:БИО), значимость не создает. --Doomych 07:05, 22 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Канев, Сергей Александрович
  1. Самопиар - смотри историю страницы
  2. Статья не удовлетворяет критериям значимости для предпринимателей.


Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.
  1. Другие Люди, совершившие тот или иной, из ряда вон выходящий, поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.
  2. Люди, оказавшиеся в той или иной, совершенно необычной, ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.
  3. Люди, награждённые высшими наградами государства в соответствии с правилом Кавалеры высших наград государства. 95.27.242.110 13:11, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Коллега предыдущего. Значимости еще меньше - предыдущий (по крайней мере) президент фирмы, а этот - вице-президент. Быстро удалить --Grig_siren 09:00, 15 февраля 2011 (UTC)


Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи, не приведены. Статья удалена. INSAR о-в 14:34, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сергей Москалев

Репост быстроудалённого, возможно, самопиар. Значимость художника не показана, но длинный список выставок позволяет предположить, что какие-либо АИ, показывающие соответствие ВП:БИО, найдутся? OneLittleMouse 13:13, 14 февраля 2011 (UTC)
Я не думаю, что надо долго ждать. Статья уже быстро удалялась как незначимая. Участник, создавший статью (вероятно о себе) игнорирует вопросы на СО и не подтверждает никакими АИ значимость статьи, поэтому Быстро удалить LIBERTOT 13:42, 20 февраля 2011 (UTC)


Итог

Значимость художника за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 17:46, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полное руководство по маркетингу для кадастровых инженеров

Не видно соответствия предмета статьи критериям значимости: нет освещения проверяемыми независимыми авторитетными источниками. Только коммерческая ссылка на разработчика и его блог, что явно не относится к категории независимых - скорее самостоятельно изданных. Centurion198 13:20, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности: копиво и незначимость. INSAR о-в 14:36, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бабуркино

Оформлено как статья, но по идее это дизамбиг. Однако в нём лишь одно значение. --АлександрВв 13:38, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Это не дизамбиг, это статья -- такая же, как, например, Иванов (фамилия). И Иванов, и Бабуркино -- это онимы, и ни один из них не уступает другому. Разница только в том, что Иванов -- это антропоним, а Бабуркино -- топоним. Андрей Бабуров 14:04, 14 февраля 2011 (UTC)
    Тогда надо обсуждать значимость предмета статьи. --АлександрВв 14:06, 14 февраля 2011 (UTC)
    Тогда привлеките, по возможност--Андрей Бабуров 17:11, 25 февраля 2011 (UTC)и, лингвистов, потому что надо обсуждать не значимость конкретного населённого пункта, а возможность присутствия в Википедии топонимов -- наряду с антропонимами. То есть если будет принято отрицательное решение, оно будет означать, что фамилия Иванов и имя Андрей без привязки к конкретным людям в Википедии быть могут, а деревни Ивановка и Андреевка без привязки к конкретным населённым пунктам -- нет. Андрей Бабуров 14:16, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Уважаемый автор статьи. Меня смущает два момента. 1) Отсутствие источников. 2) Количество населённых пунктов с таким названием. Если Бабуркино только то, которое приведено в статье, то может лучше создать статью о населённом пункте, а не о топониме, и внести туда топонимическую информацию, указав АИ, конечно? В любом случае без источников статья выглядит ориссной и её следует УдалитьAcidDJDennis 06:45, 15 февраля 2011 (UTC)
    Уважаемый автор комментария. Чтобы снять Ваше смущение по поводу источников, я их добавил. Добавлю ещё, что в ономастической литературе не существует не то что ни одной моностатьи о Бабуркино, не существует даже ни одной словарной статьи о Бабуркино ни в одном словаре. Поэтому всё, что написано в статье Бабуркино, это интерполяция, и Вы вправе счесть это ориссом. По поводу Вашего второго пункта приведу следующее соображение. Если бы существовал, к примеру (подчёркиваю -- к примеру), один известный (подчёркиваю -- известный; это не значит, что он был один, просто сведения об остальных не сохранились) человек по имени Ослабля, Вы бы стали в статью об этом конкретном Ослабле вносить сведения об этимологии его имени? То есть в статье описывается биография этого человека, его жёны, его враги, и -- вдруг -- этимология имени. Я бы не стал. Но Вы можете считать по-другому. Андрей Бабуров 07:28, 15 февраля 2011 (UTC)
    Возможно, я и не прав, но мне кажется логичным включать в статью о географическом объекте не только его историю, достопримечательности и т.п., но ещё и топонимику, а если возможно, то и этимологию. Наверное, многим людям интересно, почему Москва - Москва, Париж - Париж и т.д. По поводу одного названия, я почему обратил внимание, что в статье написано: "Бабуркино — названия населённых пунктов (деревень и сёл) в зоне расселения русских.". Множественное число в определении предполагает наличие нескольких объектов с названием Бабуркино. Вообще у Вас огромный опыт создания подобных статей, может создадите какой-то топонимический шаблон, чтобы номинаторам было понятно, о чём идёт речь в статье подобного характера?--AcidDJDennis 08:32, 15 февраля 2011 (UTC)
    Мы не знаем, сколько было населённых пунктов с названием Бабуркино. В Интернете есть только один. Могут быть ещё существующие Бабуркины, которые есть только в бумажных источниках. Могут быть утерянные комонимы (деревни перестали существовать). Но даже если нам, нынешним, останется известно только одно Бабуркино, статей, мне кажется, должно быть две -- об имени (топониме) Бабуркино и о конкретном населённом пункте Бабуркино. В первой статье должны быть сведения об этимологии топонима (как сейчас, можно расширить), во второй -- сведения о конкретном Бабурке (Бобурке) или Бабуркине (Бобуркине), который дал своё имя деревне. (Мой опыт тут особо никому не нужен. Номинаторы/подводящие итоги/администраторы скорее удалят то, что они не понимают, чем будут вникать.) Андрей Бабуров 09:44, 15 февраля 2011 (UTC)
    Версия о том, что Бабуркино — название нескольких населенных пунктов, требует доказательств существования этих самых пунктов. А пока нам известно только одно Бабуркино, сведения об этимологии представляется разумным помещать в статью о конкретном НП, как это обычно делается в статьях о географических объектах. --Clarus The Dogcow 21:52, 24 февраля 2011 (UTC)
    Хотелось бы придти к логическому завершению. Могу ли я в статью Сельянов, Сергей Михайлович (единственный носитель фамилии в Википедии) добавить этимологию фамилии Сельянов? Андрей Бабуров 07:56, 25 февраля 2011 (UTC)
    Могу только привести несколько примеров: Лондон#Происхождение названия, Москва#Этимология, Донецк#Название. --Clarus The Dogcow 09:52, 25 февраля 2011 (UTC)
    То есть Вы настаиваете на принципиальном отличии топонимов от антропонимов? Андрей Бабуров 17:11, 25 февраля 2011 (UTC)
    Отличие, например, в том, что если несколько НП носят одно и то же название, обычно среди них можно выделить главный (Москва, Одесса) и в статью о нем поместить информацию об этимологии; в случае с антропонимами такого обычно сделать нельзя. Бывают также случаи, когда информация об этимологии топонима топонима заслуживает отдельной статьи. Вы встречали в Вики статьи о фамилиях, носителям которых не посвящена ни одна статья? --Clarus The Dogcow 20:14, 25 февраля 2011 (UTC)
    Я ведь здесь не просто так распинаюсь, я весьма последователен. В ближайшие дни сделаю статью о фамилии, носители которой в Википедии полностью отсутствуют. Вы удивитесь -- эту статью даже не выставят на удаление, не говоря о том, что удалять её никто не будет. Таким образом будет продемонстрирован двойной стандарт русской Википедии по отношению к антропонимам и топонимам. Андрей Бабуров 05:43, 26 февраля 2011 (UTC)
    Другими словами, на момент начала данной дискуссии таких статей не существовало. (Если считаете, что в Рувики существует двойной стандарт, по-моему, более конструктивным было бы открытое обсуждение этого вопроса, без подобных демонстраций.) --Clarus The Dogcow 09:32, 26 февраля 2011 (UTC)
    Я простой участник. Системными изменениями в Википедии я не занимаюсь. Я просто пытаюсь показать некоторые системные сбои в Википедии -- людям, которые занимаются в Википедии системными проблемами. Андрей Бабуров 09:45, 26 февраля 2011 (UTC)


Итог

Я оставлю статью, но она должна быть переделана в статью о населённом пункте (в которой будет секция о происхождении названия). Если найдутся другие населённые пункты, можно будет сделать дизамбиг.--Yaroslav Blanter 13:48, 7 апреля 2011 (UTC)

Дудаев (Дудати) Чермен Аланович

Коротко, значимость не показана. --АлександрВв 13:53, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана, доказательства соответствия критериям значимости не приведены, статья удалена. INSAR о-в 14:40, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Никифоров, Евгений Викторович

Значимость не показана. --АлександрВв 14:02, 14 февраля 2011 (UTC)




А как показать значимость? Фамилия есть в титрах в видео к кино и спектаклям




Или привести сканы договоров и трудовой книжки?

Итог

Удалено, так как значимость не показана. Для восстановления статьи надо будет её доработать, показав значимость согласно ВП:КЗП - поддержка авторитетных институций кинематографа.--Yaroslav Blanter 13:56, 7 апреля 2011 (UTC)

Торбик, Николай Дмитриевич

Значимость не показана. --АлександрВв 14:05, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана, доказательства соответствия критериям значимости не приведены, статья удалена. INSAR о-в 14:41, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Костина, Ирина Вениаминовна

Коротко, значимость не показана. --АлександрВв 14:13, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана, доказательства соответствия критериям значимости не приведены, статья удалена. INSAR о-в 14:42, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Взлёт к богатству

Коротко, нет ссылок на источники. --АлександрВв 14:22, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана, доказательства соответствия критериям значимости не приведены, статья удалена. INSAR о-в 14:44, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Волшебный лес (мультфильм, 1991)

Коротко и без источников. См. также СО статьи. --АлександрВв 14:23, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана, доказательства соответствия критериям значимости не приведены, статья удалена. INSAR о-в 14:45, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Двумерная система для частиц двух сортов

Орисс: всё содержание статьи опирается исключительно на брошюру, изданную за счёт автора: А. Л. Якимаха. Высокотемпературные квантовые гальваномагнитные эффекты в двумерных инверсионных слоях МДП-транзисторов. Киев: Выща школа, 1989, — 91с. ISBN 5-11-002309-3 djvu. Ссылок на работы в реферируемых журналах нет. V1adis1av 15:28, 14 февраля 2011 (UTC). См. также ранее удалённые статьи из этой же когорты: Википедия:К удалению/27 февраля 2009#Альтернативная физика Якимахи. --V1adis1av 16:46, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как незначимая теория. — Артём Коржиманов 19:40, 21 февраля 2011 (UTC)

Несветайло, Иван Васильевич

Не вижу доказательств значимости, лишь одна статья в "Невском времени".--Yaroslav Blanter 16:19, 14 февраля 2011 (UTC)
Список публикаций и рецензий на персональном сайте художника [7] выглядит правдоподобным (старую статью в "Авроре" я помню). Хотя выставочная карьера не то чтобы очень впечатляющая. Андрей Романенко 18:29, 14 февраля 2011 (UTC)


Итог

Ладно, давайте оставим--Yaroslav Blanter 18:36, 7 апреля 2011 (UTC)

Квантовое волновое сопротивление

Отсутствуют источники, кроме электронного препринта 2003 года, не опубликованного в реферируемых журналах. Предмет статьи ("Quantum Wave Resistance") -- три десятка ссылок по Гуглю, почти всё -- википедия, викизнание и клоны, а также зеркала архива препринтов. Значимости не усматривается. В англ.вики запрос анонима на создание этой статьи был отклонён в связи с отсутствием АИ: [8]. --V1adis1av 16:31, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как незначимая теория. — Артём Коржиманов 19:44, 21 февраля 2011 (UTC)

ARM 9

Копирайт --AJZ 16:47, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 17:49, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

DPMR

Копирайт и неясная значимость. --AJZ 17:06, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 17:50, 21 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Таджикская Газета

Явно неверный редирект. В Таджикистане (и на таджикском языке) газет много. Geoalex 17:15, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Джумхурият переводится как Республика. Alex Spade 17:37, 14 февраля 2011 (UTC)

Лузин, Сергей Павлович

"музыкант, поэт, фотохудожник, спортсмен" - соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 17:29, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Ситуация тяжёлая. Рассматривать можно только значимость как музыканта, значимость как поэта или спортсмена я пока не обнаружил. Найти что-то довольно сложно: фамилия не самая редкая, деятельность приходится в основном на начало 90-х. Тем не менее что-то находится даже в сети (например, [9]), плюс в самой статье есть ссылка на книгу Кушнира, так что я всё-таки оставлю, надеюсь, найдутся и ещё источники. --Yaroslav Blanter 14:11, 7 апреля 2011 (UTC)

Стальной Сталлоне (книга)

Фитнесс-программа от Сталлоне. Значимость не подтверждается АИ. Гугл не находит ни одного значимого источника[10]. --WHISKY 18:35, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Обсуждение статьи перенесено на 19 февраля 2011 года. WHISKY 22:41, 18 февраля 2011 (UTC) Подводящий итоги

Партизанская бригада имени Щорса

Значимость несомненна, но почти пустая. --Stauffenberg 18:56, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

К тому же и не оформлено разрешение должным образом, так что по совокупности я удаляю--Yaroslav Blanter 18:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Оставайся голодным (фильм, 1976)

Пусто. --Stauffenberg 18:59, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Не доработано. Biathlon (User talk) 09:02, 20 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чилипси

Копивио. Посёлок такой есть. --kosun 20:26, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как копивио. --Sergey Semenovtalk 02:43, 15 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Арев

Снова родноверческий орисс, источников нет, ну если не считать этого [11]. Статья создана виртуалом Участник:Aralez, аккаунт самого участника — Обсуждение участника:Wiki93. Никаких источников нет. С уважением Martsabus 00:00, 15 февраля 2011 (UTC)
Хотел уже снять номинацию, т.к. источник нашёл, но нет — статья копиво, поэтому источник и не указан [12]. С уважением Martsabus 02:42, 15 февраля 2011 (UTC)


Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 02:43, 22 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Спандарамет

Копиво из [13], даже не переработанное, к тому же копиво работы маргинального автора. Ну собственно большая часть по армянской мифологии копиво оттуда же. Вот источник — [14]. С уважением Martsabus 00:38, 15 февраля 2011 (UTC)
Добавлю — это ещё и компиляция, т.к. в «источнике» так: «...в армянской мифологии дух подземного мира и сам подземный мир», а тут изменено на "бог". Почему? Возможно сам бог то придуман... Martsabus 00:53, 15 февраля 2011 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам номинатора.--Yaroslav Blanter 18:33, 7 апреля 2011 (UTC)
Downgrade Counter