Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/15 июля 2010

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/15 июля 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Карнавальная ночь

В дизамбиг включены два фильма с разными названиями. В странице разрешения неоднозначностей для разноименных статей необходимости, на мой взгляд, нет. INSAR ^о-в 01:33, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, поскольку такие неоднозначности нужны. Как знать, а вдруг второй фильм употребляют ещё и в простом названии?--Штирлиц-- 06:33, 15 июля 2010 (UTC)

Проще переименовать первый фильм в «Карнавальная ночь», и поставить в начале информационный шаблон «о фильме Карнавальная ночь-2 см другую статью». Сомнительно, что есть большое количество русскоговорящих людей, которые не знают о существовании первого фильма, но знают о втором, так что удивленных читателей, попавших на статью о старом фильме в поисках информации о новом, ждать не приходится. А названия фильмов очевидно разные и дизамбиг только удлиняет на один клик поиск нужной статьи. --Дарёна 06:40, 15 июля 2010 (UTC)

Я, в общем, согласен с Дарёной.--Old Fox 06:57, 15 июля 2010 (UTC)

Для таких случаев есть шаблон {{не путать}} и нет необходимости в дизамбиге. Pessimist 07:14, 15 июля 2010 (UTC)
- Кстати, подумывал о варианте Дарьи, но боялся, что на меня будут все шишки и нестал переименовывать. Вот если это произойдёт, то дизамбиг действительно будет не нужен--Штирлиц-- 07:34, 15 июля 2010 (UTC)
Оставить, так как существуют другие значения. — Ace 11:09, 15 июля 2010 (UTC)
Какие?--Old Fox 12:23, 15 июля 2010 (UTC) См. статью. — Ace 12:49, 15 июля 2010 (UTC)
После дополнения дизамбиг вполне необходим. Но название фильма 2006 года нужно привести полностью. Владимир 16:34, 15 июля 2010 (UTC) Владимир 16:35, 15 июля 2010 (UTC)
На этом месте однозначно должна быть статья о фильме Рязанова как о доминантном значении термина. Остальные значения либо высосаны из пальца, либо значимы только маргинально. Советую перенести дискуссию на ВП:КПМ. --Ghirla^-трёп- 19:24, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, согласен с Дарёной и OldFox. « Александр aka TheJurist » 23:49, 15 июля 2010 (UTC)
Оставить, но Переименовать в Карнавальная ночь (значения), а Карнавальная ночь без уточнений - это должна быть статья о фильме Рязанова, так как это очевидное основное значение. -- Alexander Potekhin -- 04:20, 16 июля 2010 (UTC)
Оставить, соглашаюсь с вышеизложенной мыслью --Reanimator86 10:47, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

В связи с дополнением дизамбига вопрос о его удалении снимается, а вопросы переименования решаются в другом месте. INSAR ^о-в 02:19, 22 июля 2010 (UTC)

Пыльца (певица)

Значимость есть? Зимин Василий 02:26, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить как рекламу. С первых же строк в смех--Штирлиц-- 06:34, 15 июля 2010 (UTC)

Чисто формально, если то, что написано в статье правда - значимость есть - первые места в чартах двух стран, победитель конкурса канала Music Box. Вопрос в проверяемости, АИ и стиле. Если стиль поправить еще можно, то вот первые два пункта - большой вопрос.--Old Fox 06:59, 15 июля 2010 (UTC)

В принципе, наверное, певичка стоит того, чтобы про неё была здесь статья. Насколько могу судить, значимость (хоть и невеликая) существует. Но вот это, конечно, весело:

яркое и притягательное явление в украинском шоу-бизнесе. За короткое время ей удалось пленить умы и сердца не только тех, кто любит танцевальные ритмы, но и тех, кто ищет в песнях смысловую нагрузку.

Так что в нынешнем виде Удалить — без вариантов. Хотя, может кто и спасёт? Lord Mountbatten 08:35, 15 июля 2010 (UTC)

Статью привел в нормальный вид, может поищу АИ.--Old Fox 20:40, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, значимость есть, а после работы Old Fox и вид. Пусть фанаты дописывают. « Александр aka TheJurist » 23:52, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 20:04, 28 августа 2010 (UTC)

Барановский, Андрей Юрьевич

Копивио [1], [2] и др. Судя по всему - больше половины, поэтому статью следует переписать с нуля (значимость, кажется, очень даже). --Peni 03:23, 15 июля 2010 (UTC)

Да, значимость безусловно есть, по ВП:БИО проходит (руководитель значимой организации, членство в международном союзе и прочее). Давайте дадим время кому-нибудь переработать копивио.--Old Fox 07:02, 15 июля 2010 (UTC)

Согласен, « Александр aka TheJurist » 23:54, 15 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Неделя прошла. Копивио, к сожалению, как было, так и осталось. Удалить. Bogdanpax 08:14, 22 июля 2010 (UTC)

Итог

Пришлось удалить. Википедия - не склад для ворованного. --Obersachse 20:11, 23 июля 2010 (UTC)

Файл:Unitaz universal.png

1) Статья о предприятии может обойтись без несвободной фотографии продукции, тем более отдельного раздела, посвящённого унитазам, в статье нет. 2) Нет никаких препятствий сделать свободную фотографию продукции. --Art-top 04:23, 15 июля 2010 (UTC)

Аргументы достаточно убедительны. Удалить--Штирлиц-- 06:39, 15 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2010 в 08:36 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 16 июля 2010 (UTC).

Опознание (фильм)

Было номинировано 13го числа, но снято по причине превышения количества однотипных номинаций. --Michgrig (talk to me) 05:20, 15 июля 2010 (UTC)

Моя идея, если так можно сказать. Аргументы для удаления: не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах--Штирлиц-- 06:35, 15 июля 2010 (UTC)

Мичгриг, спасибо за то, что помогли :-)--Штирлиц-- 06:35, 15 июля 2010 (UTC)

А что вообще за фильм, [3] нашел более менее только вот. Может где качнуть? я бы глянул и исправил.--Old Fox 07:06, 15 июля 2010 (UTC)

Очень редкий. Думается мне, нельзя, если только очень глубоко копать--Штирлиц-- 07:32, 15 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

В настоящем виде, статья является простым списком актёров и членов съёмочной группы. Нет ни преамбулы ни синопсиса. Необходимо доработать статью до необходимых размеров и снабдить изображениями. Если этого не будет сделано, то статью можно будет быстро удалить. --Kwasura 04:52, 18 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено Не соответствует ВП:МТФ: отсутствует информация о сюжете. Обывало 06:28, 23 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям, собственная значимость не показана. --Art-top 06:12, 15 июля 2010 (UTC)

Противник (фильм)

Удалить. Нет сюжета. --San Sanitsch 21:38, 16 июля 2010 (UTC)

Удалено. Статья по-прежнему не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах (не раскрыта главная тема фильма, содержание или сюжет), и в статье не показана значимость фильма. --Doomych 07:33, 23 июля 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Секреты склепа

ДополнилаSnushka 09:34, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить. Нет сюжета. --San Sanitsch 21:38, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить На данный момент статья соответствует всем пяти пунктам минимальных требований к статьям о фильмах: присутствует оригинальное название и название на русском языке, режиссёр, год выпуска и список актёров. Сюжет описан совсем коротко, но главная тема фильма ясна, чего и требуют правила. --Letzte*Spieler 12:04, 24 июля 2010 (UTC)

Оставлено, согласно сказанному мной выше. --Letzte*Spieler 13:24, 28 июля 2010 (UTC) (подведено на правах подводящего итоги)

Нейтральная полоса (фильм)

Дополнила Snushka 10:25, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить. Нет сюжета. --San Sanitsch 21:38, 16 июля 2010 (UTC)

Сюжет перевел с en. `a5b 05:52, 18 июля 2010 (UTC)

Сюжет дописан, статья соответствует минимальным требованиям и снята с КУ. Спасибо за доработку. (ВП:СПИ) Lazyhawk 14:16, 18 июля 2010 (UTC)

Смена личности (фильм)

Удалить. Нет сюжета. --San Sanitsch 21:38, 16 июля 2010 (UTC)

Немного дополнила. + есть интервики Snushka 08:55, 22 июля 2010 (UTC)

Оставлено. Статья дополнена описанием сюжета и теперь соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Спасибо за доработку! --Doomych 05:44, 24 июля 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (фильмы)

В таком состоянии Удалить. А насчёт значимости — она есть у всех фильмов, даже неизвестных--Штирлиц-- 06:38, 15 июля 2010 (UTC)

Большинство да, значимы, но и по незначимости их удаляют. --Art-top 07:17, 15 июля 2010 (UTC)
- Ну конечно, это же исключения--Штирлиц-- 07:31, 15 июля 2010 (UTC)

~~Насчёт "Девушки из камеры" - сюжет уже успели утащить? --Art-top 09:46, 15 июля 2010 (UTC)~~ Понял :) --Art-top 09:49, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, не идеал, но значимость есть. Значит править, дорабатывать, дополнять. Но не удалять! « Александр aka TheJurist » 23:58, 15 июля 2010 (UTC)

Фут, сын Хама

Одна строка. М.б. перенести в статью о роде? Pessimist 07:12, 15 июля 2010 (UTC)

Объединить, поскольку так будет лучше, а данную статью Удалить--Штирлиц-- 07:30, 15 июля 2010 (UTC)

С прошлой номинации ничего не изменилось, тогда статья была оставлена. --Sigwald 07:35, 15 июля 2010 (UTC)

Виноват, забыл прошлую номинацию. Pessimist 07:45, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено номинатором, вынесено на ВП:КУЛ Pessimist 07:45, 15 июля 2010 (UTC)

Полиспаст

Вся статья полностью состоит из копивио. Источник: [4]. Остальной текст, думаю, ни к чему. И так всё понятно--Штирлиц-- 07:29, 15 июля 2010 (UTC)

Даже если исключить Академику, которая берёт всё у нас, то остаётся много чего: заводы и т. д.--Штирлиц-- 07:34, 15 июля 2010 (UTC)

Предмет статьи интересен и имеет широкое практическое применение. Английская статья в интервики вполне может послужить источником для переработки и дополнения. Это не КУ, это КУЛ. @mike 11:35, 15 июля 2010 (UTC)

Во-первых преработано (итем более, если взяли отсюда туда). Во-вторых, второй части второго комментария я не понял.--Old Fox 11:36, 15 июля 2010 (UTC)

Если Вы о мне, то я имел в виду ссылки в поисковике кроме Академики, которая берёт всё у нас: там были ссылки на каие-то там заводы и т. д.--Штирлиц-- 12:05, 15 июля 2010 (UTC)

И что плохого, я действительно не понимаю.--Old Fox 12:24, 15 июля 2010 (UTC)

В данном случае, если исключить Академику — можно попытать счастья посмотреть по дате появления — если окажется вио — тогда удалять sin preguntas… А статья коротковатая. В моей теме вряд ли применима, господа-товарищи.. (хотя, может в парусных кораблях или в простейших кранах, альпинизме том же). ИВС 04:40, 16 июля 2010 (UTC)

Ничего не понял, и пожалуйста подписывайтесь ... « Александр aka TheJurist » 00:01, 16 июля 2010 (UTC)
Предмет статьи имеет значение. Доработка возможна. Добавил немного. Оставить-- VladimirZhV 15:50, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить значимость не показана Spaniel 07:31, 18 июля 2010 (UTC)

Оставить, тема статьи имеет значение. Немного доработал статью. --Anaxibia 07:50, 18 июля 2010 (UTC)
Статью полностью Исправил, уважаемые участники. ИВС 22:06, 18 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено! после полной переработки и доработки.--Штирлиц-- 05:55, 19 июля 2010 (UTC)

Стены (фильм)

Не соответствует ВП:КЗФ. Pessimist 07:42, 15 июля 2010 (UTC)

Лимит исчерпан--Old Fox 07:55, 15 июля 2010 (UTC)

ВП:КЗФ не являются принятыми правилами. INSAR ^о-в 10:30, 15 июля 2010 (UTC)

И я ссылался на правило--Old Fox 10:48, 15 июля 2010 (UTC)

И все та ки, на иврите кто нить читает? если нет, то Удалить. « Александр aka TheJurist » 00:03, 16 июля 2010 (UTC)

Фильм участвовал в фестивале в торонто (получил ли официальное признание фестиваля - неизвестно, скорее всего нет), признан одним из лучших экшенов снятых в Израиле, но Израилем же. Думаю значимость есть.--Old Fox 07:30, 16 июля 2010 (UTC)

Дополнила и оформила. Snushka 10:40, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить, теперь вроде правилам соответствует. « Александр aka TheJurist » 12:30, 16 июля 2010 (UTC)

Да, значимость есть. Тема женщин в иностранных борделях очень актуальна (серьезно). Предотвращение торговли женщинами (и людьми в принципе) одна из целей ООН --Old Fox 19:34, 16 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить После доработки статья соответствует всем пунктам минимальных требований, а значимость показана ссылками (в первую очередь - на IMDb). Консенсус за оставление есть. --Letzte*Spieler 12:13, 24 июля 2010 (UTC)

А разве IMDb является авторитетным источником в плане подтверждения значимости? Как я понимаю, правки там может совершать любой желающий. --Doomych 14:15, 24 июля 2010 (UTC)

Теперь буду знать, спасибо. --Letzte*Spieler 15:45, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено согласно сказанному мной выше. --Letzte*Spieler 13:28, 28 июля 2010 (UTC) (на правах подводящего итоги)

Крюйт-камера

Чересчур коротко. INSAR ^о-в 08:29, 15 июля 2010 (UTC)

Погодите убивать. Если никто не возьмётся спасать, я сам этим займусь. Lord Mountbatten 08:38, 15 июля 2010 (UTC)

Неделя есть. INSAR ^о-в 09:12, 15 июля 2010 (UTC)

Угу, можно вспомнить эпизод чесменской битвы, когда в корабль на котором находился Федор Орлов (вроде он) в крюйт камеру попало турецкое ядро и весь корабль взлетел на воздух. Что примечательно, многие остались живы, и сам Федор, которого готовящего себе ужин застал Алехан Орлов на флагмане. --Old Fox 09:26, 15 июля 2010 (UTC)
Да эпизодов-то можно вспомнить много. Но ведь это не «список эпизодов, связанный с крюйт-камерами». INSAR ^о-в 10:37, 15 июля 2010 (UTC)
Понимаю, но как пример важности отделения, самая острая точка уязвимости корабля была по сути.--Old Fox 10:47, 15 июля 2010 (UTC)

А эта статья Powder keg не о том же? так глубоко в языках не силён. И должен быть голландский первоисточник. --kosun 12:24, 15 июля 2010 (UTC)

Powder keg — это пороховая бочка (в т.ч. и в переносном смысле). Крюйт-камера — это помещение на корабле для хранения пороха; термин использовался во времена парусного флота и сейчас не употребляется. Cейчас это называется погреб (по-английски magazine). Lord Mountbatten 12:52, 15 июля 2010 (UTC)

Та ниии, цэж пороховая бочка, про неё и статья, як про меру виса и переносное значение )))--Old Fox 12:53, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить. Нет обоснований для удаления. "Коротко" - это не аргумент.--Ctac (Стас Козловский) 21:04, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, Надеюсь, что кто-нибудь допишет. « Александр aka TheJurist » 00:06, 16 июля 2010 (UTC)
- Шпионы? Статья моя. Вопросы? Что нужно сделать. Источников маловато.--Штирлиц-- 05:15, 16 июля 2010 (UTC)

С источниками в сети аут (в бумаге должны быть). И должно же это как-то по-английски называться — при их то флоте! Про голландский уже писал. --kosun 06:11, 16 июля 2010 (UTC)

Предмет статьи интересен. Оставить или включить разделом в статью Пороховой погреб, как сделано в английской Вики на странице. -- VladimirZhV 04:21, 17 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR ^о-в 04:16, 17 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Касерес, Маноло

Какая значимость у данного персонажа? Skvodo 08:49, 15 июля 2010 (UTC)

Вы, всё-таки, выставили на удаление статью, ссылка на которую есть на Заглавной странице? INSAR ^о-в 09:15, 15 июля 2010 (UTC)

И что это меняет? Значимость персонажа увеличилась? Skvodo 09:53, 15 июля 2010 (UTC)

"Какая значимость у данного персонажа?" - жесть!!!!!!!!!!!!! Но здравый смысл, похоже, торжествуэ)))))) Аффтар 16:27, 15 июля 2010 (UTC)

Да, не стоило бы [5]--Old Fox 09:49, 15 июля 2010 (UTC)

Значимость - в многократном упоминании в различных СМИ, причем не одномоментном. --Ашер 11:01, 15 июля 2010 (UTC)

Эта номинация оставляет неприятное впечатление подковерных разборок.--Old Fox 11:05, 15 июля 2010 (UTC)

По сравнению с героями "Звёздных войн" или "Властелина колец", он хотя бы реален )) И потом, цель Википедии - распространение знаний, информации. Информация о таком болельщике кому-то может вполне пригодиться. Да и вообще, я не удивлюсь, если лет через сто, в каком-нибудь проекте мы сможем найти информацию обо всех живущих на земле людях. Почему нет? 193.172.150.134 11:07, 15 июля 2010 (UTC)Владимир.

Упоминается в многочисленных СМИ почаще иных футболистов. Кто смотрел матчи с мундиаля, те наслышаны и про Маноло и про его барабан. --Ghirla^-трёп- 11:20, 15 июля 2010 (UTC)

Естественно оставить статью. Самый известный испанский болельщик. С годами игроки сборной и тренерский персонал меняются, а великий Маноло, существует десятилетиями. Если кто не в курсе кто он, пусть не суют свой нос в чисто футбольные дела. Надоели дилетанты и непрофессионалы. 95.137.65.175 11:25, 15 июля 2010 (UTC) (подробнее )95.137.65.175 11:26, 15 июля 2010 (UTC) (подробнее )

Обнозначно оставить!!!Хотя футбол терпеть не могу!

Быстро оставить, значимость явно показана интересом СМИ. Drakosh 15:51, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

В статье есть ссылки и сноски на СМИ, удовлетворяющие требованиям ВП:АИ, и они свидетельствуют о длительном интересе СМИ к данной персоне. Поскольку значимость явно продемонстрирована — быстро оставлено. --Николай Путин 17:57, 15 июля 2010 (UTC)

Quarta+

Значимость в соответствии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ не показана. АИ отсутствуют. UPD - не соответствует ВП:КЗ --Old Fox 09:48, 15 июля 2010 (UTC)

Сомневаюсь, но скорее всего, не значимо. Как и Кирилл Фандеев из той же компании. Drakosh 15:56, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, согласен и автор к стати тот же! « Александр aka TheJurist » 00:12, 16 июля 2010 (UTC)

Автор тот же?! Докажите это! Ссылка на АИ имеется - сайт НСКУ. Диск - выпущен в Киеве - это вам лэйбл

Оставить

Укажите, где в статье ссылка на сайт НСКУ с официальной рецензией данной группы. Диск может выпустить любой человек заплатив деньги, значимость диска подтверждается наградами. --Old Fox 00:17, 18 июля 2010 (UTC)

Выступление в авторитетном международном фестивале, на котором весь вечер был посвящен одному этому ансамблю - является достаточным для прохождения по КЗ Spaniel 04:10, 18 июля 2010 (UTC)

Где это показано? Где АИ? « Александр aka TheJurist » 07:11, 18 июля 2010 (UTC)

АИ указаны в статье (сайт НСКУ). Читайте внимательно. Spaniel 07:23, 18 июля 2010 (UTC)

АИ должны быть в статье, мы с Вами это уже неоднократно обсуждали.--Old Fox 13:17, 18 июля 2010 (UTC)

АИ указаны в статье (сайт НСКУ). Читайте внимательно. Spaniel 07:23, 18 июля 2010 (UTC)

В сттье тольео одна ссылка [6]. Из которой видно только то, что такой фестиваль был. Всё. участвовала или нет эта группа - надо искать (возможно и участвовала). НО! Нет никаких других АИ, которые действительно бы показывали значимость выступления данной группы (освещение в прессе, офицальные рецензии профильных СМИ). И именно это подразумевается под АИ.--Old Fox 14:24, 18 июля 2010 (UTC)

Это и есть АИ --Spaniel 14:58, 18 июля 2010 (UTC)

А вы ВП:НЕСЛЫШУ--Old Fox 15:13, 18 июля 2010 (UTC)

На мой взгляд данная ссылка на Википедия:Авторитетные источники не тянет. Значит АИ нет. « Александр aka TheJurist » 02:50, 19 июля 2010 (UTC)

Комментарий: Возник вопрос рекламы, похоже статья создана ради тематических ссылок да личный сайт К. Фандеева и А. Нижника. « Александр aka TheJurist » 02:52, 19 июля 2010 (UTC)

Убрано.--Old Fox 08:52, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Соответствие общему критерию значимости не показано: да, ансамбль где-то выступал (а что ж ему ещё делать!), но никаких развёрнутых отзывов о себе эти выступления не оставили. Удалено. Андрей Романенко 12:53, 22 июля 2010 (UTC)

Упаковочная ПЭТ лента

- - Выставил на быстрое, как рекламу, автор оспаривает. Кроме этой статьи автор Abraziv-kom сразу добавила рекламу о сабже в другие статьи [7], [8] --WHISKY 09:58, 15 июля 2010 (UTC)

Ну это чистая реклама, просто как с буклета.--Old Fox 10:09, 15 июля 2010 (UTC)

А если вычистить от рекламы.. предмет значим что бы оставить? Или уже статья по теме есть.? Ausweis 10:33, 15 июля 2010 (UTC)

А кто Вам мешает это делать? --WHISKY 10:43, 15 июля 2010 (UTC)

Предмет скорее всего значим, но лучше не отдельную статью, а раздел в статье Полиэтилентерефталат --Old Fox 10:43, 15 июля 2010 (UTC)

Поддерживаю. Эту статью нужно заменить либо разделом в статье о ПЭТ, либо разделом в статье об упаковке (или упаковочной ленте). Вряд ли когда-нибудь она дорастет до масштабов, требующих отдельной статьи. Pasteurizer 16:57, 15 июля 2010 (UTC)

Не, развитие есть, но пока так.--Old Fox 18:32, 15 июля 2010 (UTC)

Объединить, сама по себе вряд ли когда-нибудь дорастет до масштабов статьи. « Александр aka TheJurist » 00:15, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 20:07, 28 августа 2010 (UTC)

Удмуртские названия рыб

ОРИСС? --WHISKY 10:41, 15 июля 2010 (UTC)

Да, отсюда. Но очень интересно, и скорее всего правда. Но формально не проходит по ВП:ОРИСС --Old Fox 10:46, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить,статья очень интересна, предлагаю применить Википедия:Игнорируйте все правила. Надеюсь, что кто-нибудь переработует. « Александр aka TheJurist » 00:17, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить, полезная информация, хотя и совсем не оформлена как полагается Alexanderwdark 05:17, 16 июля 2010 (UTC)

Переделал хотя бы так, но АИ, АИ!--Old Fox 08:54, 16 июля 2010 (UTC)
С АИ туго информация весьма энциклопедическая. « Александр aka TheJurist » 07:12, 18 июля 2010 (UTC)
Удалить. ОРИСС. JukoFF 17:11, 18 июля 2010 (UTC)

Скажем так, это исследование, но не оригинальное, так как критериям ВП:ОРИСС не соответствует.--Old Fox 19:38, 18 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 12:36, 22 июля 2010 (UTC)

Руслан Тагиев

Руслан Тагиев Участник сомнительной музыкальной группы Градусы. АИ нету, значимости нету. Сама группа Градусы кстати тоже висит на КУ --Anaxibia 11:12, 15 июля 2010 (UTC)

Быстро удалить, значимость Википедия:Критерии значимости персоналий не показана. « Александр aka TheJurist » 00:19, 16 июля 2010 (UTC)
- Оставить Я как автор хочу сказать: "Я добавлю АИ" Но удалять не надо!Корчагин Владислав
Удалить, значимость Википедия:Критерии значимости персоналий не показана.--Reanimator86 10:48, 16 июля 2010 (UTC)

Комментарий: «Оставить Я как автор хочу сказать: "Я добавлю АИ" Но удалять не надо!Корчагин Владислав». А как насчет значимости? Где Вы нашли соответствие Википедия:Критерии значимости персоналий? « Александр aka TheJurist » 02:16, 17 июля 2010 (UTC)
Перед началом обсуждений советую посмотреть комент Anaxibia по самой группе. Человек не безпристрастен. и тупо валит то, что считает не нужным. --Nogin Nogin 07:42, 17 июля 2010 (UTC)

Что то не вижу? « Александр aka TheJurist » 07:15, 18 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в отрыве от музыкального коллектива за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 08:54, 23 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пашков, Роман Валерьевич

Аналогично предыдущему, еще один участник все той же группы. АИ нету, значимости нету. --Anaxibia 11:16, 15 июля 2010 (UTC)

Быстро удалить, значимость Википедия:Критерии значимости персоналий не показана. « Александр aka TheJurist » 00:19, 16 июля 2010 (UTC)
- Оставить Я как автор хочу сказать: "Я добавлю АИ" Но удалять не надо!Корчагин Владислав
  - И где они? « Александр aka TheJurist » 12:35, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить, значимость Википедия:Критерии значимости персоналий не показана.--Reanimator86 10:48, 16 июля 2010 (UTC)

Комментарий: «Оставить Я как автор хочу сказать: "Я добавлю АИ" Но удалять не надо!Корчагин Владислав». А как насчет значимости? Где Вы нашли соответствие Википедия:Критерии значимости персоналий? « Александр aka TheJurist » 02:16, 17 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в отрыве от музыкального коллектива за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 08:55, 23 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бастилио (альбом)

Неофициальный релиз (на сайте лейбла ничего нет), нет источников. Скорее всего - просто какой-то популярный среди фанатов сборник. --Peni 11:15, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, правилам не соответствует. « Александр aka TheJurist » 00:21, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 20:14, 23 июля 2010 (UTC)

Sunsilk

В нынешнем виде статья - чистая ярко выраженная реклама. нету АИ. Первоначально ко всему еще и содержала части копивио, после простанвоки шаблона об этом, части текста с копивио были удалены автором --Anaxibia 12:51, 15 июля 2010 (UTC)

В таком виде - реклама, и как переделать - проще переписать.--Old Fox 12:59, 15 июля 2010 (UTC)

Не вижу особой рекламы. Лучше поправить, конечно, но на худой конец и так сойдет Pasteurizer 16:52, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, ПР. Если автор конечно не перепишет очень быстро. « Александр aka TheJurist » 00:22, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить. Если переработают статью путем удаления рекламных блоков. На данный момент - чистый PR. Alexanderwdark 05:12, 16 июля 2010 (UTC)
- Смотрите, как это может выглядеть Ивановский автокрановый завод ... постарайтесь уложиться в несколько (2-3) дней! « Александр aka TheJurist » 02:20, 17 июля 2010 (UTC)

Итог

хотя я верю, что по Сансилк можно без проблем найти аи, таковых в статье не появилось за все эти месяцы. я удаляю статью в этом виде, так как значимость не была показана. рекомендую авторам ВП:Инкубатор, если им захочется написать нормальную статью про сей знаменитый бренд. --Ликка 18:34, 2 сентября 2010 (UTC)

FProject

Не показана энциклопедическая значимость. JenVan 14:29, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, энциклопедическая значимость - 0, более того - это не статья ... « Александр aka TheJurist » 00:23, 16 июля 2010 (UTC)
Удалить Реклама, значимость не показана. Alexanderwdark 05:15, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 08:59, 23 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харламова-Сибрина, Александра Георгиевна

Значимость соотв. ВП:БИО не показана. --Peni 15:40, 15 июля 2010 (UTC)

Похоже значимости нет ... Удалить. « Александр aka TheJurist » 00:28, 16 июля 2010 (UTC)
Перечитал несколько раз ВП:БИО, так и не понял что нужно, статья будет дополнена информацией от самой художницы. Andrey Pestov 10:41, 16 июля 2010 (UTC)
- Должно соответствовать Деятели искусства и культуры « Александр aka TheJurist » 12:38, 16 июля 2010 (UTC)
  - Сколько на это дано времени или потом создать по новой? Andrey Pestov 12:44, 16 июля 2010 (UTC)
    - Ну конкретного кол-ва времени не дается, так как по факту подводятся итоги. Я думаю, что несколько дней у Вас точно есть. Я бы посоветовал добавить в эту статью. Рекомендую ознакомиться с Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Проверяемость. Но в данный момент я не вижу соответствя Деятели искусства и культуры ... пожалуйста допишите в соответствии. « Александр aka TheJurist » 02:30, 17 июля 2010 (UTC)
      - Подойдут ли письма-благодарности о вкладе в дело популяризации культурного достояния России? Andrey Pestov 05:29, 20 июля 2010 (UTC)

Нет, не подойдут. Критерии значимости деятелей искусства и культуры благодарственные письма как доказательство значимости не рассматривают. --Doomych 06:01, 24 июля 2010 (UTC)

Некоторые картины художницы находятся в Санкт-Петербургском государственном музее театрального и музыкального искусства и Третьяковской галерее, из "Третьяковки" правда пока нет документов, подтверждающих это. Данные обстоятельства будут критерием значимости? Andrey Pestov 14:07, 24 июля 2010 (UTC)
Картины в Третьяковке однозначно подтверждают значимость. "Музей театрального...." при всём уважении к музею не является художественным, поэтому только как дополнительный + к Третьяковке, который однако следует привести в статье. Как подтверждать наличие картин в музее не знаю, может кто подскажет, помогла бы публикация с упоминанием этого факта, или печатный каталог выставки. Владимир Грызлов 19:04, 26 июля 2010 (UTC)
Перечитал ещё раз статью. Мне кажется одна из проблемм в том, что Вы одназначно определили персонаж как художника, поэтому и все критерии значимости к ней относятся как к элитарному художнику. Я бы советовал уже в преамбуле добавить что вроде " ... и (неполитический)общественный деятель" явно обозначив эту важную компоненту её жизни, тогда кроме критериев значимости для художника у неё появляется значимость как у общественного деятеля (п.8 политических и общественных деятелей), подтвержденная сайтами дружбы с Индией и т.п. Тогда и статью лучше структурировать на две части художник - общественный деятель. (Кстати, а нет ли у неё работ в Ярославской картинной галерее?) Владимир Грызлов 19:28, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Информация о картине в Третьяковке не подтверждена авторитетными источниками, проверить её читателю статьи не представляется возможным. Что хуже, текст статьи целиком основан на информации с официального сайта, а не на вторичных источниках, что, во-первых, является нарушением авторских прав, а во-вторых, не позволяет говорить о необходимом стороннем интересе к художнику (в статье есть только 2 одинаковых интервью, а также персональные впечатления художницы от поездки в Индию). В текущем виде статья удалена, но может быть восстановлена если будут приведены источники, подтверждающие значимость, и текст статьи не будет нарушать авторские права. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:15, 4 сентября 2010 (UTC)

Blockhead's Guts

Значимость муз. коллектива по ВП:МУЗЫКАНТЫ отсутствует. Источников, свидетельствующих о широком признании, статей в авторитетных изданиях нет Drakosh 16:13, 15 июля 2010 (UTC)

Комментарий: Пока что ВП:МУЗЫКАНТЫ не является действующим правилом! « Александр aka TheJurist » 03:52, 16 июля 2010 (UTC)

Но критерии ВП:МУЗЫКАНТЫ много мягче ВП:ОКЗ, а следовательно, если и им не удовлетворяет...--Old Fox 19:36, 18 июля 2010 (UTC)

Просто на мой взгляд практика ссылок на не действующие правила только запутывает. « Александр aka TheJurist » 02:55, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Нет значимости. Подробнее с причинами может быть можно ознакомиться в группе вконтакте. --Rave 20:35, 20 июля 2010 (UTC)

N-O-D (Never-Opened-Doors)

Значимость муз. коллектива по ВП:МУЗЫКАНТЫ отсутствует. Источников, свидетельствующих о широком признании, статей в авторитетных изданиях нет. Информация о DVD в статье противоречит информации на сайте. Drakosh 16:16, 15 июля 2010 (UTC)

Приведенное правило - это только проект. Но и ВП:КЗ в разделе творческие личности не удовлетворяет.--Old Fox 18:34, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, КЗ нет. « Александр aka TheJurist » 00:29, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Молодая уральская группа. Значимости для энциклопедии пока нет. Удалено. --Rave 18:30, 21 июля 2010 (UTC)

Библейская картина мира

Маргинальный ОРИСС. Ставить перенаправление на креационизм или другие статьи автор, похоже, категорически отказывается (см. СО страниццы). Ausweis 16:53, 15 июля 2010 (UTC)

Орисс, ложь, подтасовка источников, маргинальщина, оскорбление Церкви (сейчас это модно называть экстремизмом) и научного сообщества. Даже не представляю, что вы собираетесь обсуждать: это к быстрому удалению. Пользуясь случаем, хочу обратить-таки внимание администраторов на статью Джастин Хартли, которая уже несколько дней висит на КБУ (нарушение авторских прав, явная незначимость предмета статьи и неэнциклопедические содержание и оформление). Pasteurizer 18:10, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить побыстрее. Или перенаправить на Младоземельный креационизм? --Ghirla^-трёп- 19:21, 15 июля 2010 (UTC)

Никуда не перенаправлять, а Удалить, потому что это оставлять нельзя. Действительно, какой-то маргинальный ОРИСС, да ещё изложенный так, что читать невозможно. Lord Mountbatten 06:16, 16 июля 2010 (UTC)

Как может редирект быть ориссом? --Ghirla ^-трёп- 06:53, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Орисс, привести который в соответствие с правилами не представляется возможным. Удалено. Elmor 18:50, 16 июля 2010 (UTC)

Кравчук, Виктор Петрович

Есть ли значимость? --Kolchak 17:04, 15 июля 2010 (UTC) относится к высшему командному составу ВМФ России, к тому же зам. ком. флота. Есть статьи и о менее известных людях 92.112.210.156 17:27, 15 июля 2010 (UTC)

Контр-адмирал, замкомбалтфлота??? и нет значимости, ну простите!--Old Fox 18:36, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить, Kolchak учите звания и Википедия:Критерии значимости персоналий ... « Александр aka TheJurist » 00:34, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить согласно ВП:КЗП для военных: у нас есть множество статей о командирах отдельных кораблей, а уж командир флотилии (это уровень командующего военным округом) тем более значим. --Netelo 07:32, 16 июля 2010 (UTC)
Командир флотилии - т.е. самостоятельно командовал серьезным воинским соединением. Значимо. -- ShinePhantom 10:14, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие критериям значимости для военных: командовал воинским соединением. Статья оставлена. INSAR ^о-в 13:55, 18 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ага, один оставляет, другой удаляет. Вы бы разобрались между собой? --Netelo 08:50, 20 июля 2010 (UTC)

Выставил к восстановлению. --Netelo 09:17, 20 июля 2010 (UTC)

Квантовая нанотехнология

Термин в литературе используется и обычно как синоним (или близкое понятие к) слову "нанотехнология", в статьях про наноструктуры, нанотрубки и прочие нано- и т.п. и т.д. [9], [10], обзорная статья на рус. яз: [11] и др [12] , однако в даный момент статья по сути изложена на основании одной работы В. Е. Тарасова "Quantum Nanotechnology" International Journal of Nanoscience. Vol.8. No.4-5. (2009) 337-344., в которой как определение термина, так и цели и методы квантовой нанотехнологии не соответствуют общепринятым (рассказы про чудо-нано-машины, котоыре самоклонируются и самокопируются и прочие байки на уровне серой слизи). Поэтому статья (полностью, вся, а не часть) нарушает ВП:МАРГ. Кроме того, отсутствуют работы, посвященные именно самой сфере квантовых нанотехнологий (кроме той статьи в Рос. Хим. Ж.), поэтому есть и сомнения в значимости для отдельной статьи самого термина по ВП:КЗТ. Статью следует или удалить, или перенаправить на нанотехнологии, возможно добавив небольшой раздел в статье. Автор статьи категорически не соглаен утверждая, что квантовые нанотехнологии - это нечно кардинально отличное от нанотехнологий, хотя такое определние противоречит найденному в литературе ("Quantum Nanotechnology is the sum of all things based on quantum mechanics, in other words—all of the above types of Nanotechnology rolled together."). Ausweis 17:07, 15 июля 2010 (UTC)

Как человек, занимающийся нанотрубками вне какого-либо квантового аспекта, не могу согласиться. Pasteurizer 17:16, 15 июля 2010 (UTC)

Я не утверждаю (вернее не я, а источники, я тут вообще молчу), что нанотехнологии = квантовые нанотехнологии. Квантовые нанотехнологии - это нанотехнологии, но как вы выразились, в квантовом аспекте. Кто-то нанотрубками занимается "классически", а кто-то - что бы например, эти нанотрубки делали какую-нить квантовую фичу, грубо говоря. Но в даный момент статья совершенно о другом. Даже само определение термина не совпадает с общепринятым (да и вообще оно мягко говоря абсурдно, ведь для контроля кватнового состояния нанотехнологии нужны в последнюю очередь). Кстати в англовики статья была удалена как копиво работы Тарасова. В РуВП - это просто перевод абстракта. Ausweis 17:47, 15 июля 2010 (UTC)

Прошу прощения, не удосужился заглянуть в саму статью. А она, оказывается, ни о чем. В таком виде - удалить, полагаю. Pasteurizer 18:10, 15 июля 2010 (UTC)

Статья в википедии о квантовых нанотехнологиях почему то ссылается лишь на одну статью, и далеко не отражает все точки зрения. Поскольку сочетание "квантовые нанотехнологии" встречается в науке, то, как мне кажется, удалять не следует, однако нужно исправить статью, дабы там были представлены разные точки зрения на применение квантовой теории в нанотехнологиях.

Полагаю, что пользы от статьи, даже в таком виде больше, нежели предполагаемого вреда. Это ведь не какие-нибудь Фолк-хистори и квир-исследования, которые мы оставляем и которые безмерно более плодовитые. Если мы будем убирать из википедии научные статьи типа квантовая нанотехнология, и оставлять и размножать псевдонауку, то википедия превратиться в заповедник псевдонауки и маргинальности, рай для графоманов. Но править научные статьи, в которые отражены не все или не общепринятые точки, надобно, дабы вики походила на энциклопедию. Baz.77.243.99.32

Оставить Позволил себе слегка исправить. Однако нужно конечно написать подробнее. Baz.77.243.99.32

Сейчас значимости у термина «Квантовая нанотехнология» недостаточно, так как должно быть приведено «не менее 5 упоминаний в зарубежных или российских ведущих научных журналах со стороны не только авторов теории (понятия, изобретения) и связанных с ними людей, но и независимых исследователей» (см. ВП:КЗТ). Похоже, что в настоящее время вообще нет такого устоявшегося термина. А Википедия ни в коем случае не должна быть источником распространения новых идей, теорий, терминов и т. п. Предлагаю Удалить за отсутствием значимости.--kdn1982 07:02, 17 июля 2010 (UTC)

Оставить Добавил несколько англоязычных ссылок. Baz.77.243.99.32

Итог

Оставлено. Есть такая область, причём существует она уже двадцать лет. Проблема с названием. Иногда эту деятельность называют Quantum transport, иногда Quantum manipulation, как её могут называть по-русски, я даже представить себе не могу, то есть устоявшегося названия тут нет. Но это повод для переименования, а не для удаления.--Yaroslav Blanter 08:25, 4 сентября 2010 (UTC)

Лунёв, Святослав Игоревич

Не соответствует ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства.--Old Fox 18:56, 15 июля 2010 (UTC)

Согласен, ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства не соответствует. Удалить. « Александр aka TheJurist » 00:36, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить. Лауреат значииых конкурсов.Владимир Грызлов 20:34, 17 июля 2010 (UTC)

АИ?--Old Fox 23:02, 17 июля 2010 (UTC)

Первая ссылка в статье сайт Национального союза композиторов Украины. Вы считаете эту организацию недостаточно авторитетной в области украинской мызыки?Владимир Грызлов 12:45, 19 июля 2010 (UTC)

Она говорит о том, что такой человек есть, о соответствии друким критериям упомянутым в начале она не говорит. Есть понятие авторитетности источника и есть соответствие критериям значимости. Одно не подменяет другое. --Old Fox 15:09, 19 июля 2010 (UTC)

Оставить думаю согласно ВП:КЗП в части деятелей "немассового" искусства мы имеем: "профессиональные премии" (премия Ревуцкого); "участие в наиболее значительных фестивалях" (Київмузикфест, 2Д2Н и др.), "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству" (привёл издание Мухи и журнала "Музика"). На мой взгляд достаточно. --A1 15:11, 19 июля 2010 (UTC)
- Если говорить о «Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства», тогда премия Ревуцкого, Київмузикфест, 2Д2Н и издание Мухи и журнала "Музика" вообще нигде не пройдут! КЗП Деятели науки и образования. « Александр aka TheJurist » 05:28, 20 июля 2010 (UTC)
  На uk-wiki спокойно проходят, Вы наверное не осведомлены. Премия Ревуцкого - государственная награда, 2Д2Н и Київмузикфест - международные фестивали, издание А.Мухи рекомендовано институтом им. Рыльского. В совокупности это уже о чём-то говорит. Есть, кстати, люди, которые и того не имеют^{1, 2} --A1 07:44, 20 июля 2010 (UTC)

На укр вики ни ВП:КЗ, ни ВП:БИО не являются правилами, а только реккомендациями (чисто для справки)--Old Fox ^o 18:55, 13 августа 2010 (UTC)

Оставить Значимость показана: премия им. Ревуцкого имеет статус государственной премии Украины. Григорий Ганзбург 14:01, 20 июля 2010 (UTC)

Итог

Государственная премия Украины, а также наличие отдельных статей, посвящённых творчеству музыканта в целом и отдельным произведениям, подтверждают значимость деятеля искусства и культуры. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 18:54, 4 сентября 2010 (UTC)

Гнатовская, Елена Борисовна

Не соответствует ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства.--Old Fox 18:57, 15 июля 2010 (UTC)

Согласен, ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства не соответствует. Удалить. « Александр aka TheJurist » 00:37, 16 июля 2010 (UTC)

О ней статья в "Українська музична енциклопедiя". Персоналии авторитетных печатных энциклопедий - значимы Владимир Грызлов 20:26, 17 июля 2010 (UTC)

Где вы в Википедия:Критерии значимости персоналий нашли такой критерий? « Александр aka TheJurist » 07:19, 18 июля 2010 (UTC)

Первый абзац в Википедия:Критерии значимости персоналий "Википедия — не бумажная энциклопедия и список личностей, достойных упоминания в ней, гораздо шире" Владимир Грызлов 10:03, 19 июля 2010 (UTC)

Это не критерий--Old Fox 15:06, 19 июля 2010 (UTC)

Здесь я воздержусь, с одной стороны указан АИ (также она есть в издании А.Мухи), но с другой из международных фестивалей мне удалось найти лишь одно звучание на Музикфесте ([13]), но ни одного на 2Д2Н или других, и про награждение премиями так же не нашёл информации. --A1 08:16, 20 июля 2010 (UTC)
- Ещё в 2000 на Музикфесте, плюс исполнялась на международном фестивале в Харькове. --Deinocheirus 15:18, 22 июля 2010 (UTC)

Оставить С каких пор Википедия игнорирует печатные энциклопедии? Значимость Гнатовской показана не только Музыкальной энциклопедией, я добавил еще два источника в пристатейный список литературы. Григорий Ганзбург 13:52, 20 июля 2010 (UTC)

Итог

персона скорее соответствует КЗ как представитель немассового искусства, так как: про нее есть статьи в бумажных изданиях по теме, а это третий критерий, и на международных фестивалях ее музыку исполняли (второй критерий). статья оставлена. --Ликка 18:58, 2 сентября 2010 (UTC)

Загайкевич, Алла Леонидовна

Не соответствует ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства.--Old Fox 18:58, 15 июля 2010 (UTC)

Согласен, ВП:КЗ в части критериев к персоналий высокого искусства не соответствует. Удалить. « Александр aka TheJurist » 00:37, 16 июля 2010 (UTC)

Оставить. Значимость показанаВладимир Грызлов 20:36, 17 июля 2010 (UTC)

где именно, где АИ?--Old Fox 23:03, 17 июля 2010 (UTC)

"Удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов" ВП:КЗ Признание в профессиональной среде является доказательством значимости темы. См. ссылку на персональную страницу в IRCAM - IRCAM более чем авторитетный источник в данной области. Указанное выше несоответствие не может быть поводом для удаления, а лишь для изменения текста статьи. Не удалять. v4vladimir

Согласен, но если некто, владеющий француским в достаточной степени не переведет из IRCAM и не приведет АИ, в статье значимость так и не будет показана. Предлагаю вынести КУЛ.--Old Fox 19:35, 18 июля 2010 (UTC)

Я попытался поискать, но ничего подтверждающего Википедия:Критерии значимости персоналий не нашел. Если АИ и КЗП не будут показаны, то нужно удалить. « Александр aka TheJurist » 03:02, 19 июля 2010 (UTC)

В статье приведены ссылки на 4 сайта на украинском, английском и французском языках. Все эти сайты не зависят от персоналии. Сайт на ураинском пользуется поддержкой Министерства культуры Украины. Про авторитетность IRCAM уже говорилось. Эти сайты и ссылки доказывают внимание к персоне авторитетных в данной области институций. Говорят об этом внимании и полученные государственные гранты и награды, свдения о которых тоже уже есть в статье и на указанных сайтах. Значимая информация уже приведена автором в статье и никто не обязан переводить и вставлять в статью, всё содержимое сайтов, которые о ней писали. Не вижу смысла в дополнительных поисках и требованиях дополнительных АИ, как и в вынесениии статьи к улучшению. Владимир Грызлов 12:35, 19 июля 2010 (UTC)
Оставить Как и в случае с Лунёвым по ВП:КЗП в части деятелей "немассового" искусства мы имеем: "профессиональные премии" (премии Довженко и Ревуцкого); "участие в наиболее значительных фестивалях" (Київмузикфест, 2Д2Н, люблинский авангардный и др.), "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству" (привёл издание Мухи). Ну и потом IRCAM - туда попадают не многие с пост-советского пространства. --A1 15:11, 19 июля 2010 (UTC)
- Если говорить о «Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства», тогда премия Ревуцкого, Київмузикфест, 2Д2Н и издание Мухи вообще нигде не пройдут! КЗП Деятели науки и образования. « Александр aka TheJurist » 05:34, 20 июля 2010 (UTC)
  Во-первых уже "прошли" на en, pl и uk, т.е. давайте без дезинформирования. А во-вторых гляньте сколько рядом симпсонов, сколько футболистов или рок-групп, которые не имеют ни премий, ни персональной статьи в печатных изданиях, а существуют на Википедии сотнями. --A1 07:40, 20 июля 2010 (UTC)
Комментарий: К стати, по поводу премии Довженка, ЗАГАЙКЕВИЧ Аллі Леонідівні - за визначний творчий внесок у створення повнометражного художнього фільму "Мамай". Так что тоже не катит. « Александр aka TheJurist » 05:37, 20 июля 2010 (UTC)
Катит. Формулировка звучит как "за значительный творческий вклад", на самом деле она писала к этому фильму музыку [14], за что и была удостоена этой "государственной награды в области искусства". --A1 08:29, 20 июля 2010 (UTC)
Да самом или не на самом, в указе написано так «створення повнометражного художнього фільму "Мамай"». « Александр aka TheJurist » 11:38, 20 июля 2010 (UTC)
Что именно не устраивает - то что фильм полнометражный; то, что он художественный; то, что он про Мамая; или то, что его создали? --A1 16:52, 20 июля 2010 (UTC)

Оставить Более чем значима! С биографией, а заодно и с музыкой ознакомьтесь здесь: [15] Григорий Ганзбург 13:32, 20 июля 2010 (UTC)

Оставить Добавил раздел 'Исполнители', показывающий значимость данного автора в исполняемом репертуаре современной музыки. v4vladimir 19:57, 20 июля 2010 (UTC)

Оставить Сочиняет музыку, её произведения исполняются лучшими музыкантами. Учит, её ученики становятся лауреатами международных конкурсов. Признание есть. Награды есть. Commander Хэлл 13:25, 21 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, в IRCAM кого попало не берут. Андрей Романенко 12:59, 22 июля 2010 (UTC)

MrSID

Статья была создана очень короткой заготовкой, потом аноним получил предупреждение о необходимости дополнения статьи и внёс копивио из указанного в шаблоне источника.

Судя по быстрому взгляду в гугл и интевики en:MrSID значимость имеется, но в текущем виде - не статья. Drakosh 19:07, 15 июля 2010 (UTC)

Сверху добавил в статью перевод из en:~ + ссылки на использование в распространении мозаик. Копивио можно удалять. `a5b 05:29, 18 июля 2010 (UTC)

Копивио удалено [16], статья оставлена. `a5b 15:45, 18 июля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставляем. Drakosh 18:46, 18 июля 2010 (UTC)

Азмария Хендрик

Вторичные источники отсутствуют, не показана значимость, при этом в Персонажи аниме и манги «Крестовый поход Хроно» вполне достаточно информации. --Blacklake 21:10, 15 июля 2010 (UTC)

Тем не менее мне кажетс нужно Объединить на базе Персонажи аниме и манги «Крестовый поход Хроно». « Александр aka TheJurist » 00:39, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить, самостоятельной значимости нет, ВП - не изложения сюжетов. --A1 08:35, 20 июля 2010 (UTC)

Как участник проекта аниме взял на себя смелость и список персонажей и Азмарию с некоторыми изменениями перенести в основную статью, создав перенаправления. В принципе номинация на этом исчерпывается. --Zimi.ily 11:18, 21 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Участник Zimi.ily объединил статью с Крестовым походом Хроно, сделав перенаправление По-моему это решение правильное. Думаю, нужно так и оставить. Bogdanpax 08:04, 22 июля 2010 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. --Sigwald 09:02, 23 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Билл Ньюмен

Копивио, рекламный стиль. --Peni 21:33, 15 июля 2010 (UTC)

Удалить, ПР. « Александр aka TheJurist » 00:40, 16 июля 2010 (UTC)

Удалить, нет никакого основания создавать статью на русском языке об австралийце, статьи о котором нет ни на одном другом языке в Википедии. Также, кроме сайта, с которого статья была полностью скопирована, источники информации в дефиците. Mitin3|^обс 06:02, 16 июля 2010 (UTC)

оратор, который понимает потребности людских сердец… Впечатлило. Быстро удалить. --kosun 06:26, 16 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

За отведенную неделю копивио переработано не было, разрешение OTRS не предоставлено. Удалить. Bogdanpax 07:57, 22 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как самопиар и копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:08, 22 июля 2010 (UTC)