Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Надежда (телеканал)
Значимость под сомнением. --MeAwr77 03:35, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Удалено как реклама. Джекалоп 19:45, 21 июня 2015 (UTC)
Шаблон:Kislovodsk-stub
Нет никакой нужды держать шаблон такого мелкого уровня на 1 статью. Успешно заменяется {{stavropol-kr-stub}}-- ShinePhantom (обс) 06:53, 15 июня 2015 (UTC)
- Поддерживаю. Вполне достаточно stavropol-kr-stub. Gipoza 08:44, 15 июня 2015 (UTC)
- Логично. Игорь Темиров 04:08, 16 июня 2015 (UTC)
Предварительный итог
Как уже сказал номинатор и коллега Gipoza достаточно шаблона stavropol-kr-stub. Посему Удалить — Saharkino 17:14, 16 июня 2015 (UTC)
Итог
Удалено согласно консенсусу в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 06:29, 20 июня 2015 (UTC)
- Итог подвели, а удалить забыли... Gipoza
@Akim Dubrow: Удалить забыли. — Saharkino 00:55, 21 июня 2015 (UTC)
Актёры
Олссон, Тай
Пересмотр собственного вклада. Когда создавал, купился на большое количество фильмов в фильмографии, но реально этого недостаточно по критериям ВП:КЗМ. Наград нет, многократного освещения в авторитетных источниках нет (если это не блоги The Daily Quirk или Huffington Post), из ролей в основном эпизоды, либо же главные роли в фильмах чуть ли не уровня direct-to-video. Если будет найдено больше критики (например, по самой главной в его карьере роли Бенни в «Сверхъестественных»), то откажусь от номинации, но сам я не находил. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)
- Вы уверены, что на КЗМ не наберётся ? --the wrong man 14:47, 15 июня 2015 (UTC)
- Не знаю, я вижу только блоги и источники, которые мне ничего не говорят. Хотя может быть я придираюсь. --Ghiutun 14:54, 15 июня 2015 (UTC)
Все-таки есть интервью на CNN, tvequals, да и huffingtonpost в общем-то похож на нормальный источник. Ну и учитывая в целом большое внимание к персоне из-за роли в "Сверхъестественное", полагаю, требования КЗМ п.1 по известности выполняются. Оставлено. Dmitry89 (talk) 17:34, 13 сентября 2016 (UTC)
Дэнби, Ноа
Пересмотр собственного вклада. Не( )значим. Освещающих деятельность авторитетных источников почти нет, наград нет, на экране почти никак не отличился — в основном эпизоды, плюс главная роль в каком-то молливудском фильме (если отсюда конечно можно вытянуть энциклопедическую значимость). По большому счёту запомнился только как муж Кристанны Локен, и этого тоже недостаточно. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)
Всё-таки это неплохая статья почти целиком посвященная Дэнби, да и у него на сайте в разделе пресса есть неплохие публикации, которые можно счесть за удовлетворительные по пункту 1.3 ВП:КЗМ. Оставлено. Dmitry89 (talk) 17:57, 13 сентября 2016 (UTC)
Кларк, Зила
Пересмотр собственного вклада. Жаль выставлять на удаление ту_самую_Джейн_Эйр, но боюсь, что за пределами своей самой главной роли (в самом обычном, надо сказать, мини-сериале, почему-то так сильно полюбившемся у нас в России) она скорее незначима, чем значима. Многократного освещения в авторитетных источниках нет (какие-то находил, см. примечания, но в их однозначной авторитетности не уверен, сайт BBC много об актрисе не сообщает), одной номинации по критериям ВП:КЗМ недостаточно. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)
Помимо главной роли в классическом сериале о Джейн Эйр и номинации на эту роль, есть постоянные упоминания о ее этой роли, ну например даже в нашей комсомолке (есть в статье), да и как я вижу по превью в выдаче гугл-букс, есть еще и театральные реценции тут - Johns, Eric. British Theatre Review : [англ.]. — Vance-Offord Publications Ltd., 1974-01-01.. В целом, считаю, требования КЗМ по известности выполнеными. Оставлено. Dmitry89 (talk) 17:53, 13 сентября 2016 (UTC)
По всем (Актёры)
Mac OS X 10.4
Статья очень короткая 95.67.115.164 08:56, 15 июня 2015 (UTC)
- Из-за того, что статья короткая её удалять не стоит. В англовики есть нормальная статья en:Mac_OS_X_Tiger (почему-то интервики в ней были на Серверную ОСь). Так что значимость ОСи есть, доработка возможно. Статью надо на КУЛ, либо отдать любителям яблочной продукции (у них тут портал есть?). С ув, LomoNosov 09:34, 15 июня 2015 (UTC).
Предварительный итог
Соглашусь с LomoNosov. В англовики есть хорошая статья. Поэтому надо её нести на КУЛ, посему Оставить. — Saharkino 17:27, 16 июня 2015 (UTC)
Итог
Оставлена согласно аргументам в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:57, 22 июня 2015 (UTC)
- Комментарий: вынес статью на КУЛ - в текущем состоянии такое держать в ВП не стоит С ув, LomoNosov 08:49, 23 июня 2015 (UTC).
Шаманские расстановки
Большое подозрение на нарушение ВП:МАРГ. Авторитетность приведенных источников неясна. Остальное (туманность изложения и сомнительная грамотность текста) пока не в счет. --KVK2005 09:56, 15 июня 2015 (UTC)
- В принципе явление имеет место быть. Говорю как человек, лично знакомый с некоторыми людьми, которые одновременно являются практикующими психологами-консультантами и шаманами. Но сомнения номинатора в выполнении правила ВП:МАРГ поддерживаю. И дополнительно к тому выражаю подозрение в том, что статья создана с целью рекламы кого-то из практиков метода - на это указывает наличие раздела "Практикующие специалисты" явно рекламного характера, а также тот факт, что статья создана участником, который (на текущий момент) не сделал ни одной правки ни в одной другой статье. --Grig_siren 17:58, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Вдобавок к МАРГ, там ещё ужасный, практически машинный, перевод. Удалено согласно консенсусу в обсуждении при отсутствии возражений.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:02, 22 июня 2015 (UTC)
Самолет LA40
ВП:АИ, ВП:ПРОВ.
Статья слишком короткая, категорий нет, источников нет, значимость не показана. AnnaMariaKoshka 11:20, 15 июня 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 16 июня 2015 в 09:24 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/15 июня 2015#Самолет LA40, никаких АИ не нашёл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 16 июня 2015 (UTC).
Точка кипения (телесериал)
Раздел Сюжет взят с 1 или другого множества сайтов, видимо, скопировавших описание телепрограммы. Есть ли смысл переписывать, значимость? --Alicamyrt 12:14, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Копипасту несите сразу на быстрое удаление. Удалено по О11 ВП:КБУ. --Полиционер 18:18, 16 июня 2015 (UTC)
Издательство «Виват»
Не показана значимость согласно ВП:ОКЗ. Рейтинги конкретных книг, насколько я понимаю, дают значимость самим книгам и м.б. авторам, но никак не издательству. Tatewaki 12:41, 15 июня 2015 (UTC)
Глубже посмотрите что это за книги и какие усилия были приняты к изданию. Политические книги не одно издательство не бралось издавать. так что ваш комментарий не уместен.V.pikharev 14:18, 15 июня 2015 (UTC)
- Почему неуместен? В предоставленном источнике про "усилия" и "не брались издавать" нету (если вы не про российские издательства), есть про несколько (!) более ранних изданий и издание на Украине - любовью к Путину отличающейся далеко не везде, так что пока ничего экстраординарного. И я ничего не говорил про незначимость книги, но переходит ли ее значимость на издательство - не уверен. Tatewaki 17:02, 15 июня 2015 (UTC)
- Дело не в том «какие усилия были приняты», а в том, насколько эти усилия и насколько это издательство (само по себе издательство, а не отдельная книга, выпущенная им) заинтересовало других, а под другими мы подразумеваем авторитетные независимые источники. Вот в самой статье первая ссылка на news.kompass.ua, где подробно рассматривается деятельность издательства. Но мне данный сайт плохо знаком — не является ли данная информация перепечаткой собственного пресс-релиза издательства? В любом случае одного источника мало — желательно три (или более) источника. Ну и для справки: такие статьи в Википедии принято именовать как Виват (издательство), но это дело техники — переименуете, если оставятно не раньше. -- 46.20.71.233 17:10, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, освещающие деятельность издательства. Первая ссылка — на пресс-релиз; две другие — на материалы о конкретных книгах, где издательство как таковое не рассматривается. Удалено. Джекалоп 05:20, 22 июня 2015 (UTC)
Прометей 2
ВП:НЕГУЩА, да и ВП:МТФ не соответствует, если почистить нарушения ВП:ПРОВ. --the wrong man 14:36, 15 июня 2015 (UTC)
- ВП:НЕГУЩА здесь не работает, поскольку фильм анонсирован официально. Что же до несоответствия ВП:МТФ, то ВП:ПС, вам никто не запрещает.--Dubrovin S. 08:08, 17 июня 2015 (UTC)
Итог
Вынужден огорчить коллегу Dubrovin S.: НЕГУЩА прекрасно работает: «Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно большим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже произошедшем событии.»
Здесь же не выполняется даже ВП:МТФ. Удалено за сверхкраткость и по НЕГУЩА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:08, 22 июня 2015 (UTC)
- Akim Dubrow, что это означает на человеческом языке?--Dubrovin S. 11:05, 26 июня 2015 (UTC)
ЗИС-12
Было на быстром, но в силу очевидной значимости надо улучшить: поставить карточку авто, дополнить информацией.--Torin 14:45, 15 июня 2015 (UTC)
- Если надо улучшить, то это на КУЛ. Gipoza 17:33, 15 июня 2015 (UTC)
- До стаба доработал. Afandr 11:20, 18 июня 2015 (UTC)
- Torin, почему вы вынесли сюда а не на улучшение? --AnnaMariaKoshka 11:26, 18 июня 2015 (UTC)
- По рассеяности. В принципе здесь даже быстрее добровольцы найдутся улучшить.--Torin 11:35, 18 июня 2015 (UTC)
- Torin, у меня так несколько раз было через скрипт - вместо запроса к администраторам защита запрошена была.
- Перенесите пожалуйста на улучшение.
- Иначе будет нецелевое использование. Можно конечно отметить на удаление, но когда реанимация уже не нужна - как сейчас - к улучшению.
Итог
В текущем виде статья удовлетворяет требованиям к заготовке. Оставлено. Джекалоп 05:22, 22 июня 2015 (UTC)
Чарквиани, Елена Викторовна
Хотел удалить по ВП:КБУ как Явное нарушение авторских прав. Копия с сайта people.su/121601. Но он в черном списке и поэтому программа не дает поставить ссылку в шаблон--Unbeknown 14:58, 15 июня 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 15 июня 2015 в 17:23 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/15 июня 2015#Чарквиани, Елена Викторовна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 15 июня 2015 (UTC).
Категория:Семейные фильмы СССР
Предлагается к удалению за отсутствием сколько-нибудь формализованного понятия "семейный фильм" в кинематографе СССР. То есть - орисс. Предварительное обсуждение вопроса проведено здесь: Википедия:Форум/Вниманию участников#Категория:Семейные фильмы СССР. --KVK2005 17:12, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Какой-то ориссный критерий, не зафиксированный в АИ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:41, 22 июня 2015 (UTC)
Фридрих Вильгельм цу Вид
Значимость? MaxBioHazard 17:34, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Ссылки только на генеалогические источники. Самостоятельная значимость не прсматривается. Удалено. Джекалоп (обс) 08:47, 11 сентября 2016 (UTC)
Список игр на Android
Нарушение ВП:ТРС. 1) потенциально безразмерный; 2) Нет чётких критериев включения в список; 3) из статьи: Тут перечислены наиболее популярные игры... - субъективный критерий; 4) Есть ли вообще у такого списка значимость? Сам список практический не обновлялся с 2013 года, хотя за это время вышла уйма игр под Андройд. С ув, LomoNosov 17:44, 15 июня 2015 (UTC).
- По сути это Категория:Игры_для_Android с включением сюда ряда игр, не имеющих свои статьи (LomoNosov 17:49, 15 июня 2015 (UTC))
не Итог
Статья обсуждается на странице Википедия:К удалению/23 июня 2015#Список игр на Android. --Michgrig (talk to me) 08:07, 23 июня 2015 (UTC)
Итог
Упс, как вот я два раза не увидел эту номинацию - не представляю, а значит и перенос на 23 ошибочно сделал. Удалено за ВП:ТРС. -- ShinePhantom (обс) 08:26, 23 июня 2015 (UTC)
Ваджрагханта
ВП:ОКЗ?--Обывало 18:13, 15 июня 2015 (UTC)
- По-моему, КБУ плачет... Bapak Alex 18:54, 15 июня 2015 (UTC)
- Попытка переизобрести ханг, который уже изобретён. ВП:ОКЗ не выполняется даже близко. Удалить. --Dmitry Rozhkov 19:21, 15 июня 2015 (UTC)
Итог
Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 08:46, 22 июня 2015 (UTC)
Социальные бизнесмены
Акимов, Борис Николаевич
Можно по-разному оценивать бизнес фирмы «Лавка-лавка» (как мы видим в источниках — есть оценки от признаний в любви с нахождением в этом всём внезапной «социальности» до ненависти за торговлю стрептоцидным молоком по ценам вдесятеро выше заводских), но крупной компанией эта фирма ни по каким признакам не является, стало быть возглавляющего её Акимова ни по каким критериям для бизнесменов мы рассматривать не можем. Если обстоятельства изменятся — то можно будет открыть обсуждение К восстановлению, но в текущих обстоятельствах страница удалена, bezik° 06:55, 13 августа 2016 (UTC)
Барановский, Аркадий Игоревич
Человек может и хороший, но энциклопедическая значимость ни как бизнесмена, ни как учёного (заявляется что он разработал какую-то уникальную методику по адаптации заключённых и издал монографию, но оценок специалистов в этой области я не вижу) - не показана. Удалено. --wanderer (обс) 11:31, 14 сентября 2016 (UTC)
Белова, Евгения Михайловна
Частный детский лагерь, который основала и возглавила Евгения Белова, нигде не заявляется как крупная компания, поэтому говорить даже о возможности оценки по критериям для предпринимателей пока нельзя, и намёков на другие критерии тоже нет. Удалено, если что-то изменится в биографии или правилах — можно будет обратиться на ВУС, bezik° 07:05, 13 августа 2016 (UTC)
Васильев, Кирилл Александрович
Кирилл Васильев делает хорошее дело, давая работу в своей парикмахерской глухим, но от этого его парикмахерская крупной компанией не становится, поэтому даже рассматривать его по критериям для бизнесменов мы не можем. Удалено, если изменятся обстоятельства, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 07:10, 13 августа 2016 (UTC)
Волкова, Галина Юрьевна
Перенесено на Википедия:К удалению/13 августа 2016#Волкова, Галина Юрьевна, так как на статье плашке об удалении не висело, bezik° 07:23, 13 августа 2016 (UTC)
По всем
По всем: не одна из вышеперечисленных персон не обладает энциклопедической значимостью согласно правилу ВП:БИО, в разрезе ВП:БИЗ. Все владельцы или основатели небольших фирмочек, которые на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли никакого влияния не оказывают. Владельцами крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, они так же не являются. Если строго соблюдать правила Википедии то всем им место на ВП:КБУ.
P/S Из-за ограничения на возможность выставления к удалению не более 5 схожих статей в день, не могу выставить большее количество аналогичных статей которых достаточно много на странице конкурса статей о социальном предпринимательстве [1]. --93.80.62.72 18:29, 15 июня 2015 (UTC)
Предварительный итог
Удалить согласно номинации: о соотвестствии ВП:БИЗ речи не идёт, ни о ВП:КЗДР тут говорить не приходится. Возможно, кто-то найдёт соответствие другим пунктам ВП:БИО, но для мелких бизнесменов это крайне маловероятно. --Akim Dubrow 08:24, 19 июня 2015 (UTC)
Обращаем внимание коллег-критиков, что социальное предпринимательство - совершенно новая и почти никем не освоенная в России ниша, поэтому на текущий момент уместно говорить лишь о пионерах, принявших решение "рискнуть", а не о мастодонтах, которые подмяли под себя весь "рынок". Они безусловно появятся, но позже. В статьях о социальных предпринимателях говорится об очень интересных, новационных и успешных проектах и методиках, которые в будущем могут перерасти во что-то крупное и влиятельное! 79.182.226.124 10:01, 2 сентября 2015 (UTC)
Языки мира
«Ниже представлен список статей по языкам и их группам, которые уже есть в Википедии или обязательно должны быть. … Более полный список существующих статей по языкам и диалектам, см. в категории…» — ориссный критерий включения в список, к тому же внутренне противоречивый (а что, остальным статьям о языках быть в Википедии не обязательно?). NBS 18:38, 15 июня 2015 (UTC)
- Можно оставить критерий только "которые уже есть в Википедии" и добавить в него все статьи, которые уже есть. Вроде так сделано в интервиках. --Koryakov Yuri 19:05, 15 июня 2015 (UTC)
- Так запрещены же списки по внутривикипедийному критерию включения - а координационный из "которые уже есть в Википедии" тоже невозможен. Вот из всех может быть (не понял пока, все тут или как-то отобранные), но хватит ли на выполнения требований ВП:ИНФСП? Преамбулу можно соответственно поправить, с общими источниками тоже проблемы быть не должно, а вот что включать в описание элементов? (хотя формально ранжирование/группировка и обозначения мертвости тоже из этой области) Tatewaki 20:03, 15 июня 2015 (UTC)
- Я не представляю список всех языков по ряду причин. Например, проблема «язык или диалект»: для нейтрального списка всех языков потребуются очень значительные комментарии у некоторых элементов, а уж при решении вопроса, что включать (пусть и с комментариями), можно просто увязнуть в оценке уймы трудов на предмет их маргинальности. NBS 16:08, 16 июня 2015 (UTC)
- Список всех языков возможен и они существуют. Необязательно строго подходить к этому вопросу, достаточно взять какой-лиюоо формальный критерий, например, наличие кода ISO для живых языков. В принципе, действительно логично, если в статье "Языки мира" будет список всех языков, а не тех, про которые есть статьи в википедии. Второй лучше держать скажем по адресу ВП:Языки мира. --Koryakov Yuri 18:52, 17 июня 2015 (UTC)
- Гляньте на всякий случай в других вики, это понятно не аргумент, но м.б. то как устроено у них может подойти и нам. --Koryakov Yuri 18:52, 17 июня 2015 (UTC)
Итог
Это очевидное нарушение ВП:ТРС п.3 - ориссный критерий подбора. В принципе полагаю список всех языков возможным, если, конечно раньше Викиданные не научатся предоставлять его по запросу. Пока же удалено ShinePhantom (обс) 04:56, 23 июня 2015 (UTC)
Фарино, Джулиан
Оспоренное быстрое. Продюсер и режиссёр. Судя по IMDB несколько номинаций на Эмми, номинация и премия БАФТА ТВ и др. SealMan11 21:45, 15 июня 2015 (UTC)
- Оставить. Не вижу глобальных проблем. Сибиряк 03:28, 16 июня 2015 (UTC)
- Не упомянул, что большинство премий и номинаций сабж получил не на одного, а на группу товарищей. И проблема статьи мне видится в том, что все ссылки — на канал HBO. Хотелось бы какого-то стороннего освещения деятельности сабжа. SealMan11 06:24, 16 июня 2015 (UTC)
- В данном случае все ссылки, имеющиеся в статье - аффилированные / первичные АИ (Джулиан работал в HBO, о чём сказано в статье). Награды группой - значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, т.е. получи сериал Эмми за сюжет, то это значимость сериала / группы сценаристов. Получи Фарино награду за значительный вклад в развитие сериала - это его значимость.
- В остатке мы имеем то, что вторичных АИ по данному человеку нет. Где еще можно поискать его значимость? С ув, LomoNosov 06:31, 16 июня 2015 (UTC).
Предварительный итог
Есть английская интервики + ему статьи посвящены в Encyclopedia of Television Film Directors и интервью The Telegraph посему Оставить. — Saharkino 16:48, 16 июня 2015 (UTC)
Итог
АИ в статье. Оставлено. JukoFF 20:24, 22 июня 2015 (UTC)
ГПЗ-2
Оспоренное быстрое. Шарикоподшипниковый завод с вековой историей. Присутствует в энциклопедии «Москва» (1980 г.). Возможно значим. SealMan11 21:50, 15 июня 2015 (UTC)
- Тут изначально была претензия к рекламности статьи, т.к. на современные данные о заводе АИ нету (см. СО статьи). С ув, LomoNosov 05:16, 16 июня 2015 (UTC).
- На мой взгляд, рекламы в статье не было. Сведения о том, что это теперь ОАО и ФИО директора — это нейтральная информация. Но АИ бы хотелось, да. SealMan11 06:15, 16 июня 2015 (UTC)
- Возможно я немного погорячился. Но если убрать из статьи историю завода (то, что даёт ему значимость), остается карточка-регистрация. На такую карточку желательно иметь АИ, иначе статья рискует быть удалённой. С учетом значимости завода в прошлом, "регистрация" больше похожа на не проверяемую информацию. Возможно тут больше бы подошел шаблон Нет АИ, но на данный момент рекламный стиль в статье есть - ГПЗ-2 выпускает широкий (1240 наименований) ассортимент ..., что бы еще появилось в статье, не будь там шаблона - неизвестно. С ув, LomoNosov 06:22, 16 июня 2015 (UTC).
- Претензия к рекламности есть у коллеги LomoNosov, но в тексте рекламы нет, как нет и обсуждения рекламности с его стороны. Необходимость АИ об абсолютно всем времени существования объекта статьи - это нонсенс. Таких АИ просто не бывает - это тоже выдумка LomoNosov. У большинства Героев Советского союза, Героев Соц. труда нет сведений об их жизни после войны, после срвешения подвига. И что - по логике LomoNosov надо все эти статьи удалить? К тому же предприятие ГПЗ-2 собираются ликвидиррвать. Еще - номинатор, выдвинул требования к статье, которая находилась в процессе написания - это просто неучтиво с его стороны. Qweasdqwe 05:56, 16 июня 2015 (UTC)
- Любой приведенный в статье факт должен подтверждаться АИ (см ВП:ПРОВ). Выдумок тут нет, но дополнить АИ на некоторые факты было бы не плохо. Так же меня немного смущает написание стати по единственному АИ - "Энциклопедия Москвы" от 1980-го года, при чем не по по самой энциклопедии, а по его интернет-версии. Какова значимость данного источника (сайта)? Считается ли это сайт АИ?. По логике в статье про ГПЗ должно быть 2 раздела - до 80-го года (со ссылкой на энциклопедию) и после, со своими ссылками. У Героев, если есть история после "подвига", так же должны быть АИ на данную часть. С ув, LomoNosov 06:10, 16 июня 2015 (UTC).
- Еще - номинатор, выдвинул требования к статье, которая находилась в процессе написания - это просто неучтиво с его стороны - Шаблона "Редактирую" на странице не стояло, статья существовала уже час и имела достаточно законченный вид (после вынесения глобальных изменений или дополнений в статье не было). По этому считаю вашу претензию "неучтивого" вынесения на КБУ необоснованной. LomoNosov 06:16, 16 июня 2015 (UTC).
- Не знаю даже как вести обсуждение. Номинатор хочет, чтобы на любой факт была ссылка, но написать эти ссылки просто не дал. И где тут учтивость? По поводу что не стоял шаблон - я уже писал, что торопился на работу. Если вы пишете, что статья имела законченный вид то я так не считаю. По поводу часа - легко проверить - часа вовсе не прошло. Qweasdqwe 06:23, 16 июня 2015 (UTC)
- ВП:СТАРТ, шаг 3. АИ надо собирать в начале, а не расставлять их по готовой статье. То что вы спешили - это не оправдание. Статья законченная в том плане, что там было содержание, один АИ и все - в ВП бывают статьи и худшего состояния. Никто вам не мешал проставить АИ после оспаривания вынесения статьи на КБУ. С ув, LomoNosov 06:36, 16 июня 2015 (UTC).
- Ясно, обсуждать сроки выставления шаблонов, учтивость поведения номинатора, мою вину у меня нет желания и времени. На этом обсуждение заканчиваю. Если статья будет оставлена, то доработаю ее, в противном случае не возражаю против удаление. Извините за беспокойство. Qweasdqwe 06:51, 16 июня 2015 (UTC)
- О каком удалении может идти речь (кто ещё и на КБУ умудрился поставить)? Кроме энциклопедии "Москва", об истории завода есть целая книга Михаила Леонидовича Грозовского: Грозовский М. Л. Первенец отрасли. Очерки по истории 2-го Государственного ордена Трудового Красного Знамени подшипникового завода. М., Московский рабочий, 1989. 176 с. И.Н. Мухин 12:52, 16 июня 2015 (UTC)
- Оставить. Значимость очевидна и подтверждена АИ--Unbeknown 13:23, 16 июня 2015 (UTC)
Предварительный итог
В статье отсутствуют ссылки на АИ, доказывающие значимость завода. Попытки найти авторитетные источники, успехом не увенчались, в основном находятся вакансии, да и сами ссылки на оф.сайты, а официальный сайт это не АИ. посему Удалить по несоответствию ОКЗ — Saharkino 17:02, 16 июня 2015 (UTC)
- Думаю, раз нашлись авторитетные источники, то можно теперь и Оставить — Saharkino 07:06, 18 июня 2015 (UTC)
- Да Вы что, вообще читали обсуждение чуть выше? Ещё раз: Грозовский, Михаил Леонидович. Первенец отрасли : Очерки по истории 2-го Гос. подшипникового з-да / Михаил Грозовский. - М. : Моск. рабочий, 1989. - 175,[1] с., [16] л. ил.; 21 см. ISBN 5-239-00904-X [2]
Плюс - статья о заводе в энциклопедии "Москва" 1980 г. издания [3] - ссылка на начало статьи на гугл-книгах, на электронную версию ссылка и так имеется. Это как же это "попытки найти авторитетные источники, успехом не увенчались"? И.Н. Мухин 17:34, 16 июня 2015 (UTC)
- Добавил независимые АИ в ссылках, примечании. Добавил книгу и статьи в журналах "Автомобильная промышленность", 2006 год, № 12. УДК 06.012.5 и «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015), Отчеты независимой ЗАО аудиторская фирма "Аудит – Мастер" о финансово-хозяйственной деятельности Открытого Акционерного Общество "ГПЗ-2" за несколько лет. Думаю, что АИ уже предостаточно. Qweasdqwe 18:40, 16 июня 2015 (UTC)
- Как номинатор на КБУ - претензии к рекламе устранены, АИ на современную историю добавлены, спасибо коллеге И.Н. Мухин! Претензии снимаю (стать, формально, снять не могу, т.к. автор запроса на КУ - не я). Оставить С ув, LomoNosov 11:42, 18 июня 2015 (UTC).
- Поскольку я на своей ЗСПИ обязался для начала не подводить окончательных итогов по статьям, претензиям к которым является рекламность, а пред. итог по этой статье уже есть, то я просто оставлю здесь комментарий. Никакой рекламы в статье на данный момент нет. Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ несомненно. Никаких оснований для удаления статьи нет. Посему, статью Оставить. Изначальный пред. итог был на удивление ошибочен, но в нынешнем варианте в принципе нормален (вот только в нем нет никакого анализа изначальной претензии к статье: рекламности). --Есстествоиспытатель {сообщения} 20:28, 18 июня 2015 (UTC)
- Я бы оставил, но хоть сноски проставьте-то. --Akim Dubrow 08:16, 19 июня 2015 (UTC)
- Сноски проставлены. Qweasdqwe 08:46, 19 июня 2015 (UTC)
- Там не всё — АИ, но положим. По ОКЗ была претензия ("возможно, значим"). Если Вы найдёте в АИ, например, на вот это:
Монопольный российский производитель подшипников из специальных сталей, работающих в высокотемпературных и агрессивных средах. По данным отчетов, производство подшипников в России сокращается по давлением серого импорта из Китая. С 2006 года ОАО «ГПЗ-2» остается единственным предприятием отрасли, чьи объемы производства и продаж продолжают ежегодно расти, что позволило нарастить свою долю в общем объеме производства подшипников в России с 1,73% в 2006 году, до 3,98% по итогам 2010 года. Производство ГПЗ-2 из Москвы перенесено в ИК-10 г.Твери, где еще с 1983 был филиал. Помещения в Москве переделаны под офисные и сдаются в аренду. В 2010 продажи подшипников принесли 15% выручки, аренда - более чем в три раза больше.
то вопросы отпадают и статью я оставлю. --Akim Dubrow 06:20, 20 июня 2015 (UTC)
- Дополнил текст, ввел ссылки по замечаниям. Хитрость шаблона "Необходимо освещение с различных точек зрения" заключается в том, что после введения разных точек начнется обсуждение авторитетности источника, поэтому пока альтернативные точки зрения не рассматриваю. Фотографии, касающиеся сдачи помещений предприятия под офисы будут представлены позже. У меня вопрос - могут ли фотографии являться АИ по этому вопросу? Qweasdqwe 07:29, 21 июня 2015 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость предприятия подтверждена ссылками в статье. Рекламного стиля и неэнциклопедических подробностей в настоящее время не наблюдается. Оставлено. Джекалоп 05:29, 22 июня 2015 (UTC)
Хидан (персонаж)
Нет источников — нет значимости. Идите на фанатские вики и там пишите о своих персонажах. --31.180.146.168 22:07, 15 июня 2015 (UTC)
Предварительный итог
Статья не соответствует ВП:НЯ#Статьи о персонажах. посему удалить — Saharkino 17:20, 16 июня 2015 (UTC)
Итог
Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 08:48, 22 июня 2015 (UTC)
|
|