Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/15 ноября 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шаблон:Населённые пункты Коломенского района

Внимание! К удалению предлагается не сам шаблон, а серия статей в нём! На статьи шаблон удаления не поставлен, т.к. я не бот. --Lockal 20:14, 15 ноября 2007 (UTC) Шаблон:Населённые пункты Коломенского района Участник:Pavelegorov в целях борьбы с эритрофобией создал серию статей о деревнях и сёлах коломенского района. На мой взгляд, большинство из них настолько малы, что их можно сравнить с ботофильмами. Об удалении его статей он уведомлён.

Итак, вот список статей:

Хуух... Выдохся на третей строке. Но принцип отбора понятен? Удалить все статьи формата
Солосцово — деревня в Коломенском районе Московской области.
{{sect-stub}}, {{sect-stub}}, {{sect-stub}}
См. также
{{Населённые пункты Коломенского района}} {{ru-geo-stub}} {{kolomna-stub}} {{нет интервики}}


Отдельную улыбку хочу обратить на шаблон {{нет интервики}} во всех статьях. --Lockal 20:14, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Категорически против подобной постановки вопроса. Во-первых, есть ВП:КУЛ, куда эти статьи постепенно выносятся и постепенно дорабатываются. Во-вторых, есть решение АК, рекомендующее выносить на удаление за один раз не более пяти статей. В-третьих, за что Вы предлагаете удалить статью Пески (Коломенский район Московской области)? AndyVolykhov 20:45, 15 ноября 2007 (UTC)
    Про решение АК не знал, за совет спасибо. А статьи я предлагал удалить не все, а только составленные по вышеизложенной схеме. Иначе я бы и не пытался вынести т.н. "плохие" статьи в отдельный список. --Lockal 21:05, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить скопом. В статьях есть релевантная информация, вроде населения, координат, почтового индекса и т.п. Доработать надо, удалять нет. Wind 23:03, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, ломать не строить. Минимум информативные но вполне статьи.--JukoFF 23:15, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Всё Оставить, но дорабатывать конечно нужно. Претензии к выставившему на удаление — при чём здесь шаблон Населённые пункты Коломенского района, на статьях vfd не стоит, не желательно выносить более 5 статей зараз, статьи не были на улучшении, какой смысл, что вы информировали участника об удалении и даже не дождались его реакции. В принципе каждую статью надо разбирать отдельно — в них есть нетривиальная информация. KWF 04:16, 16 ноября 2007 (UTC)
  • На ВП:КУЛ + отдельное обсуждение для каждой статьи. Пока Оставить ~ Aleksandrit 04:35, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить все статьи, которые не будут доработаны в течении недели, поскольку они проходят по критерию ВП:УС Долгое время является «болванкой» и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста (выделено мной). ВП:КУЛ от них уже задыхается, доработать их, не имея доступа к местной краеведческой литературе нереально (кто не верит - попробуйте поискать информацию в интернете, будете разочарованы). Статьи не содержат энциклопедической информации, данные о населении можно перенести в статьи о сельских поселениях, почтовые индексы общедоступны (см. хотя бы postindex.ru). Вопросы о удалении ботоболванок фильмов тоже изначально вызывали кучу протестов, сейчас же это стало обычным процессом - либо статьи дорабатываются, либо удаляются, не вижу причин для другого отношения к ботозаливкам населённых пунктов. И ещё - подумайте о том, что ботозаливка населённых пунтов - нехороший прецендент. Например, только в Ленинградской области около 3000 деревень и посёлков, а если зальют и их все в таком виде? Тоже на ВП:КУЛ? --Art-top 06:13, 16 ноября 2007 (UTC)
  • P.S. Предлагаю номинатору оставить для обсуждения на текущий день 5 населённых пунктов, выделить их в подзаголовки, проставить vfd, а остальные вычеркнуть. Слишком много статей за раз тоже плохо. --Art-top 06:25, 16 ноября 2007 (UTC)
    • Согласнап с Art-top: нужно выделить 5 статей и ваынести их постатейно с пояснением, что значимость никто не отрицает, но статья - пустышка. Тогда обсуждение не будет уходить в сторону и появляется шанс, что на конкретные статьи найдутся люди, способные что-то в них написать. А этот общий список снять с обсуждения --Maryanna Nesina (mar) 07:32, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. В статьях есть много полезной информации. Просто так удалять все это - не вижу резона. Хацкер 09:40, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Пока Оставить. Скопом как-то нехорошо может получиться, с водой и младенца выплеснем. По 5 статей в день на ВП:КУЛ, через неделю на ВП:КУ, что не доработано, через неделю удалить, что не доработано. Через месяц эти статьи либо будут доработаны, либо удалены. А то они у нас на ВП:КУЛ почти по месяцу лежат, вот он и «задыхается». Зачем их таскать из одной даты «к улучшению» в другую? Яркий пример — Википедия:К улучшению/7 ноября 2007. Зачем там статьи с 16 октября лежат? В ВП:КУЛ написано же, что статьи должны в общем находиться на улучшении 7—14 дней, а не по 20—30 дней. Vitor 15:16, 16 ноября 2007 (UTC)
    • На ВП:КУЛ написано:
      • статьи, не соответствующие критериям значимости, перенесите на страницу «К удалению» с соответствующей аргументацией (на самих страницах при этом поставьте шаблон vfd с текущей датой);
      • статьи, которые могут быть улучшены, перенесите на сегодняшнюю страницу К улучшению, то есть продлите их улучшение;
    • Например, я считаю, что все эти статьи будут улучшены — это только вопрос времени, поэтому на удаление я выносить их не буду, если Вы займётесь этим пожалуйста — на удаление по 5 статей в день с постановкой шаблонов, там есть статьи которые лежат долго и их можно уже вынести, будем решать нужны они нам или нет. Хотя по-моему надо вопрос поставить, чтобы такие статьи не создавать. KWF 15:40, 16 ноября 2007 (UTC)
      • Да, в ВП:КУЛ написано о переносе. Но должен быть какой-то разумный срок улучшения статей, не вечно же их держать на улучшении. По-моему, 1 неделя — вполне достаточный срок для улучшения, ведь ВП:КУЛ — страница «для срочного улучшения». Не знаю, буду ли я этим заниматься, т.к. не выношу на удаление микростабы. Vitor 11:34, 17 ноября 2007 (UTC)


Комментарий (к номинатору)

Ну и зачем Вы делаете другим то, чего явно не желали бы себе? Можно найти немало статей в том же {{Команды UNIX}} явно не лучшего качества. Incnis Mrsi 17:57, 16 ноября 2007 (UTC)

К итогу

Просьба к администраторам закрыть обсуждение. Вынесение на удаление было сделано не по правилам, с момента номинации за почти двое суток ничего не изменилось. --Art-top 19:47, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Поддерживаю, закрыть обсуждение — если выносить, то по правилам, столько статей нереально доработать за неделю и шаблоны не стоят. KWF 05:15, 17 ноября 2007 (UTC)


Как это улучшить?

Пробегусь по первым десяти статьям (на остальное времени нет)
Деревня Население (2005 год)
Барановка (Коломенский район Московской области) 1 человек
Васильево 48 человек
Захаркино (Коломенский район Московской области) 8 человек
Зиновьево 23 человека
Змеево (Коломенский район Московской области) 0 человек
Игнатьево (Коломенский район Московской области) 2 человека
Михеево (Коломенский район Московской области) 9 человек
Щепотьево 86 человек
Гришино 9 человек
Кудрявцево 14 человек


Может пора критерии значимости деревень ввести? --Lockal 14:49, 17 ноября 2007 (UTC)

Итог
  • Все оставлены. Если необходимо - надо рассматрвиать эту проблему вне рамок КУ. Кроме того, шаблон не ставился, а вторая проверенная статья Васильево оказалась дизамбигом. --Кондратьев 15:15, 24 ноября 2007 (UTC)


Anywhere but Home

Значимость не прослеживается. --Имярек 17:11, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Заявка снята. --Имярек 10:04, 16 ноября 2007 (UTC)

Орловско-Брянская операция 1941 года

Копивио из [1]. db не проходит — 48 часов уже прошло. NBS 16:01, 15 ноября 2007 (UTC)
Однако Вам ничего не мешает поставить {{Нарушение авторских прав}} ~ Aleksandrit 16:45, 15 ноября 2007 (UTC)
Так не плохо было бы переработать.--JukoFF 17:56, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Все же желательно до того как Удалить изложить материал хотя бы кратко с использованием шаблона «Карточка битвы» (см например Курская битва) Кто возмется? Abune 00:11, 16 ноября 2007 (UTC)
Можно подумать, будто у меня есть выбор. -- Участник из Брянска, Rave 09:01, 20 ноября 2007 (UTC)


Итог
  • Первые версии статьи удалены, переписанная участником Rave оставлена. Всё же желательно делать не так - лучше писать статью на временной (/Temp) странице, а потом её переименовывать. MaxiMaxiMax 16:37, 21 ноября 2007 (UTC)


Изображения из категорииИзображения:К замене на свободные

нужно проверить действительно ли замены подходят к теме статьи и заменить иллюстрации в статьях --Butko 15:42, 15 ноября 2007 (UTC)
также авторам нужно проверить соответствуют ли их изображения формальным критериям ВП:КДИ: источник, размер, обоснование добросовестного использования --Butko 10:51, 16 ноября 2007 (UTC)
  1. Изображение:300 Spartans 1962 screen-shot.jpg
    Оставить Нет иной другой иллюстрации по содержанию данного фильма. --Vissarion 07:32, 16 ноября 2007 (UTC) Да, можно удалять, в статье о фильме появились хорошие иллюстрации.--Vissarion 10:01, 16 ноября 2007 (UTC)
    Изображение используется не в статье о фильме, а в статье Фермопильское сражение --Butko 09:44, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Фермопильское сражение есть - commons:Battle of Thermopylae. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 686 294 пикселей. Пункт 8. Значимость - фильм из которого взят кадр упоминается только в списке. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 16:53, 16 ноября 2007 (UTC)
  2. Изображение:300 Spartans persian troops.jpg
    Оставить Вообще нет иллюстраций с изображением скученности персидских войск в Фермопилах (причины стойкости 300 спартанцев). Картины подобные есть, но они не подпадают под FU. --Vissarion 07:32, 16 ноября 2007 (UTC)
    Участник:A.I. резво удалил статью, не дождавшись конца обсуждения.--Vissarion 12:45, 16 ноября 2007 (UTC)
    Удалить Во-первых, фильм далеко не исторический, так что в иллюстрациях наверняка есть ошибки, как в численности, так и в обмундировании. Во-вторых, не соответствует КДИ. В третьих у меня есть даже сомнения, что изображение соответствует fair use (добросовестному использованию). Конечно статья красивее с ними, но мы делает свободную энциклопедию — без них вполне можно обойтись. --A.I. 16:46, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Фермопильское сражение есть - commons:Battle of Thermopylae. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 1400 1140 пикселей. Пункт 8. Значимость - фильм из которого взят кадр упоминается только в списке. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 16:53, 16 ноября 2007 (UTC)
  3. Изображение:300 Spartans phalanx.jpg
    Оставить Вообще нет свободных изображений фаланги спартиатов (не обязательно в Фермопилах), за исключением может студенческих рисунков для рефератов. --Vissarion 07:32, 16 ноября 2007 (UTC)
    Участник:A.I. резво удалил статью, не дождавшись конца обсуждения.--Vissarion 12:45, 16 ноября 2007 (UTC)
    Удалить Во-первых, фильм далеко не исторический, так что в иллюстрациях наверняка есть ошибки, как в численности, так и в обмундировании. Во-вторых, не соответствует КДИ. В третьих у меня есть даже сомнения, что изображение соответствует fair use (добросовестному использованию). Конечно статья красивее с ними, но мы делает свободную энциклопедию — без них вполне можно обойтись. --A.I. 16:46, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Фермопильское сражение есть - commons:Battle of Thermopylae. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 1000 522 пикселей. Пункт 8. Значимость - фильм из которого взят кадр упоминается только в списке. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 16:53, 16 ноября 2007 (UTC)
  4. Изображение:AIR F-35B Cutaway lg.jpg
  5. Изображение:F35-vert.jpg
    Удалить оба, т.к. только часть статьи о вертикальной посадке иллюстрирует сейчас 4(!) несвободных и 1 свободное изображение, что, думаю, чрезмерно. --Munroe 09:07, 16 ноября 2007 (UTC)
    Удалил три. Одно заменил. На коммонз полно про этот самолёт - даже видео есть. Alex Spade 21:50, 17 ноября 2007 (UTC)
  6. Изображение:APL keyboard.gif
    Удалить, заменил на свободное Image:APL-keybd2.svg--Munroe 09:40, 16 ноября 2007 (UTC)
  7. Изображение:Ahmadshah.jpg
    Удалить, заменил на аналогичное Image:Massoud Tomb.jpg --Munroe 22:10, 15 ноября 2007 (UTC)
  8. Изображение:Akula Typhoon class submarine.jpg
  9. Изображение:Alexander and elephant.jpg
    Оставить Идеально иллюстрирует тему статьи, саму битву и участие в ней Александра. --Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ, как обещал ниже. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Александр Македонский есть - commons:Alexander_the_Great, свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Битва на Гидаспе есть - commons:Category:Battle_of_Hydaspes. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 1000 650 пикселей. Пункт 8. Значимость - Фильм Стоуна «Александр» в статье Александр Македонский упоминается в списке фильмов, в статье Битва на Гидаспе не упоминается вовсе. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этих статей и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 15:36, 16 ноября 2007 (UTC)
    Да могли бы и не разбирать, чего время тратить. Надо же, привели категорию взамен одной иллюстрации. Ладно, чувствую я тоже зря с Вами время тратил. Лучше займусь созидательной деятельностью по статьям, чем с Вами их качество обсуждать. --Vissarion 15:56, 16 ноября 2007 (UTC)
  10. Изображение:Alexander in Battle.jpg
    Оставить Иллюстрация по теме статьи: Александр и персы в битве. Кадр воссоздан по поврежденной мозаике, из-за чего последняя не может полностью заменить данное изображение.--Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Изображение используется не в статье о фильме, а в статье Александр Македонский --Butko 10:01, 16 ноября 2007 (UTC)
    Критерии ДИ не запрещают использования кадров из фильмов для иллюстрирования событий, если отсутствуют иные изображения без потери качества.--Vissarion 10:07, 16 ноября 2007 (UTC)
    Свободные замены есть, см. commons:Category:Battle of Issus commons:Category:Alexander the Great, а это изображение нарушает ВП:КДИ сразу по нескольким пунктам --Butko 10:42, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Битва при Иссе есть - commons:Battle_of_Issus. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 1000 651 пикселей. Пункт 8. Значимость - Фильм Стоуна «Александр» в статье Битва при Иссе не упоминается вовсе. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 15:46, 16 ноября 2007 (UTC)
  11. Изображение:Alexander the Great poster.jpg
    Оставить Постер к старому фильму. Все другие иллюстрации к этому фильму имеют тот же статус.--Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Изображение используется не в статье о фильме, а в статье Александр Македонский --Butko 10:01, 16 ноября 2007 (UTC)
    Вот это точно удалить, т.к. использовано неконтекстно и свободной замены быть не может. Ну либо создать статью про фильм и поместить туда. --Munroe 08:54, 16 ноября 2007 (UTC)
    Поставлен {{ofud}}. Alex Spade 13:28, 17 ноября 2007 (UTC)
  12. Изображение:Alim Qasimov.jpg
    Свободных аналогов нет, но формально ВП:КДИ соответствует (контекстность, размер, указание источника, не указан только автор). --Munroe 09:25, 16 ноября 2007 (UTC)
    Грубое нарушение в части п.8 - неконтекстное испльзование - про него в соот.статье ничего кроме "Значителен вклад в азербайджанскую мугамную исполнительскую культуру также таких исполнителей и педагогов..." ничего больше нет - при том что паралелльно идёт ещё с полсотни фамилий. Отключено, удалено. Alex Spade 12:19, 16 ноября 2007 (UTC)
  13. Изображение:Arachne.cz.jpg
    Здесь неправильно указана лицензия — изображение является свободным, т.к. это скриншот браузера Arachne, распространяемого под свободной лицензией. См. Image:Arachne VESA Mode.png Оставить и перенести на викисклад. --Munroe 09:25, 16 ноября 2007 (UTC)
  14. Изображение:Bandarabbas-hindu.jpg
  15. Изображение:Battle of Gaugamela Persian army.jpg
    Оставить Нет свободных изображений персидской армии под Гавгамелами.--Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Битва при Гавгамелах есть - commons:Battle of Gaugamela. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 961 600 пикселей. Пункт 8. Значимость - Фильм Стоуна «Александр» в статье Битва при Гавгамелах не упоминается вовсе. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 15:56, 16 ноября 2007 (UTC)
  16. Изображение:Battle of Gaugamela chariots attack.jpg
    Оставить Отличный панорамный кадр по битве, чем помешал?--Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Изображение используется не в статье о фильме, а в статье Битва при Гавгамелах --Butko 09:48, 16 ноября 2007 (UTC)
    В критериях нет требования использовать кадры из фильмов только для иллюстрации фильмов. Собственно изображение иллюстрирует в статье не фильм, а событие.--Vissarion 10:01, 16 ноября 2007 (UTC)
    Разбираю по пунктам ВП:КДИ. Пункт 1. Нет свободной замены - свободная замена иллюстрирующая основной материал статьи Битва при Гавгамелах есть - commons:Battle of Gaugamela. Пункт 3. Минимальное использование и качество - изображение имеет избыточное разрешение 1024 566 пикселей. Пункт 8. Значимость - Фильм Стоуна «Александр» в статье Битва при Гавгамелах не упоминается вовсе. Несвободный кадр из фильма не является значимым для этой статьи и используется в декоративных целях. Пункт 10. Полнота описания - в описании изображения нет обоснования добросовестного использования. Итог: изображение удалено, как нарушающее пункты 1, 3, 8, 10 ВП:КДИ --Butko 15:56, 16 ноября 2007 (UTC)
  17. Изображение:Battle of Hastings from school book.jpg
    Оставить Изображение отлично вписывается в критерии FU. Рисунки на ковре из Байекса символические и не могут заменить изображения битвы. --Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
    Хорошо бы узнать автора картины, возможно она окажется {{PD-art}}, также поиск в гугле в результате даёт много картин похожих на старые --Butko 16:22, 16 ноября 2007 (UTC)
    Вот здесь нашел - http://www.britishbattles.com/military-prints/battle-hastings.htm , можно смело брать Bayeux Tapestry (Ковёр из Байё) - это {{PD-art}} --Butko 16:27, 16 ноября 2007 (UTC)
    Лучше всё таки не изображение с "ковра" а раздобыть в хорошем качестве вот эту картину этого художника, по контексту аналогично исходному и в тоже время {{PD-art}} --Munroe 17:04, 16 ноября 2007 (UTC)
    Сделано, загрузил файл Изображение:The Battle of Hastings in 1066.JPG и заменил им в статье несвободное изображение «из учебника истории для 6 класса». Теперь можно Удалить. --Munroe 15:41, 18 ноября 2007 (UTC)
  18. Изображение:Ben-Gurion-3.jpg
    Удалить, изображение не используется. --Munroe 21:58, 16 ноября 2007 (UTC)
  19. Изображение:Brucel vet uga edu.jpg
    Удалено. Cv http://www.vet.uga.edu/vpp/NSEP/Brazil2002/brucella/Port/Introducao.htm vinograd 00:11, 22 ноября 2007 (UTC)
  20. Изображение:Catapult arrowheads from auction III-IBC.jpg
    Оставить Нет подобных изображений с бронзовыми наконечниками для катапульт. К сожалению железные наконечники не могут заменить их из-за разрушения от ржавчины.--Vissarion 07:34, 16 ноября 2007 (UTC)
  21. Изображение:Cleopatra bust from Berlin.jpg - загружено новое изображение со свободной лицензией --Butko 16:22, 15 ноября 2007 (UTC)
    Изображение:Cleopatra bust from Berlin.jpg - фотку заменил на аналогичную свободную. --Vissarion 16:14, 15 ноября 2007 (UTC)
  22. Изображение:DuranDuran UK PressKit 2003.jpg
  23. Изображение:Eskov.jpg
    Удалить, заменил на свободное Image:Eskov-2007.jpg --Munroe 09:40, 16 ноября 2007 (UTC)
    На Викискладе изображение оказалось без автора и источника, так что оно тоже несвободное. Попробую у Бережного фото попросить --Butko 10:16, 16 ноября 2007 (UTC)
    вот и фото Изображение:Kirill_Eskov_2006_Strannik.jpg, спасибо Участник:БережнойСергей --Butko 15:54, 19 ноября 2007 (UTC)
  24. Изображение:Fiber optic bundle.jpg
  25. Изображение:Frazetta-Conan the Adventurer.jpg
  26. Изображение:IMG 0136copy.jpg
  27. Изображение:Kony body ap.jpg
    Удалить, заменил на свободное Image:Joseph Kony (296444790).jpg --Munroe 09:48, 16 ноября 2007 (UTC)
  28. Изображение:LOTR poster.jpg
  29. Изображение:Lemnia3.jpg - изображение теперь контекстно используется в статье Афина Лемния, для которой нет свободных замен, вопрос о нахождении изображения в статье Фидий остаётся открытым --Butko 10:05, 16 ноября 2007 (UTC)
    Оставить, cтатуя, сделанная Фидием в статье про Фидия, одна из немногих сохранившихся, свободного аналога «Афине Лемнии» нет.--Shakko 22:08, 15 ноября 2007 (UTC)
    Удалить, т.к. для статьи Фидий достаточно иных свободных иллюстраций работ скульптора, а статья собственно о статуе Афина Лемния — отсутствует. --Munroe 22:43, 15 ноября 2007 (UTC)
    Статью я планирую написать а вот собственно и пишу, отличная тема; вдобавок свободные иллюстрации работ Фидия - курам на смех. Посмотрите список достоверных работ Фидия, куда входит Лемния - из всего этого на коммонс есть только копия головы Горгоны Медузы и две реконструкции (Зевса Олимпийского и Афины Парфенос), да раненая амазонка в фрагментах. Эта Лемния - очень хорошая и очень правильная реконструкция стиля Фидия, и служит наиболее чистым показателем стиля мастера, по сравнению с римскими копиями, которые доступны на коммонс. Эту статью очень сложно правильно проиллюстрировать с точки зрения демонстрации стиля мастера.--Shakko 23:12, 15 ноября 2007 (UTC)
    Как компромисный вариант - статью про Фидия проиллюстрировать свободными иллюстрациями, а изображение оставить в статье Афина Лемния пока не найдётся свободная замена --Butko 07:06, 16 ноября 2007 (UTC)
    Оставить Для полноценной статьи Фидий желательно изображение всех известных его статуй, если статья претендует на название энциклопедической. Разнос статуй по отдельным статьям превращает Википедию скорее в словарь, а не энциклопедию--Vissarion 07:38, 16 ноября 2007 (UTC)
    Несвободное изображение может быть использовано для иллюстрации основного предмета статьи либо её части. Если есть статья Афина Лемния — ОК, там оно к месту. В статье Фидий, где нужно лишь проиллюстрировать стиль автора (ни одной скульптуры не сохранилось, только копии и реконструкции) достаточно, на мой взгляд, имеющихся свободных изображений. Устраивать каталог работ совсем не обязательно. --Munroe 08:41, 16 ноября 2007 (UTC)
    Кстати, там источника нет --Butko 07:07, 16 ноября 2007 (UTC)
    Я, может, не понимаю чего, но как изображение работы Фидия может быть несвободным? Он же умер больше 70 лет назад?--Yaroslav Blanter 06:46, 16 ноября 2007 (UTC)
    Авторские права на фотографию принадлежат фотографу и фотография из-за этого может быть несвободгной --Butko 07:09, 16 ноября 2007 (UTC)
  30. Изображение:Local supercluster.gif
  31. Изображение:Loise2.jpg
  32. Изображение:Luger-Parabellum Model-1900-06.jpg
Изображение:Luger-Parabellum Model-1900-06.jpg - можно и удалить, на Commons есть аналогичные.--Vissarion 16:19, 15 ноября 2007 (UTC) Вру, такой марки на Commons не обнаружил ---Vissarion 16:30, 15 ноября 2007 (UTC)
1) Для иллюстрации Пистолет Люгера есть много изображений со свободной лицензией 2) если именно этой модели нет, то изображение не является невоспроизводимым и может быть получена новая фотография --Butko 16:58, 15 ноября 2007 (UTC)
Пистолет Люгера имеет много модификаций, о которых достаточно подробно рассказано в статье. Если будет получена фотография модели калибра 7 мм образца 1900 г., тогда надо будет удалять FU-изображение. Но не раньше, или мы совершенно по разному понимаем критерии FU. Я снимаю возражение, если Вы обещаете найти свободное изображение в течении месяца (как сказано в критериях)--Vissarion 17:36, 15 ноября 2007 (UTC)
  1. Изображение:Metro 2007 net.jpg
  2. Изображение:Mugam-kartina.jpg
  3. Изображение:Mugam-skulptura.jpg
  4. Изображение:Nikolaevsk hram.jpg
  5. Изображение:Nikolaevsk port.jpg
  6. Изображение:Phidias2.jpg - действительно, портретов Фидия на Викискладе нет. Для биографической статьи портрет человека нужен, изображение оставлено, пока нет свободной замены --Butko 10:32, 16 ноября 2007 (UTC)
    Оставить, фрагмент статуи, сделанной Фидием в статье про Фидия, его автопортрет, с коммонс аналог удалили.--Shakko 22:08, 15 ноября 2007 (UTC)
    Оставить идеально соответствует критериям FU --Vissarion 07:38, 16 ноября 2007 (UTC)
    Увы, не соответствует даже формальным критериям — не указан источник. --Munroe 08:45, 16 ноября 2007 (UTC)
  7. Изображение:Russian temple Shanghai.jpg
  8. Изображение:SamsungPlaza.jpg
    Удалить, изображение не используется в статьях. --Munroe 11:01, 16 ноября 2007 (UTC)
  9. Изображение:Savimbi.gif
  10. Изображение:Schucher-B195.jpg
  11. Изображение:Sintagma of phalanx.jpg
    Оставить Нет свободных изображений македонской фаланги в построении по синтагмам.--Vissarion 07:38, 16 ноября 2007 (UTC)
  12. Изображение:Sobchak.jpg
    Оставить, обосновав использование шаблоном {{FU-умерший}}. Почтовой маркой портрет не заменить, да и свободно ли изображение марки?. --Munroe 19:58, 15 ноября 2007 (UTC)
    Изображения российских марок не являются объектами авторского права. См. {{PD-RU-exempt}} --Butko 12:35, 16 ноября 2007 (UTC)
    Статья Собчак, Анатолий Александрович достаточно большая, изображение марки используется в ней контекстно — это не может повлиять на допустимость FU? И ещё — если уж удалять FU из этой статьи, то начинать надо, по-моему, с фотографии Путина, возлагающего цветы (куда он возлагает, понятно только из подписи). NBS 15:19, 22 ноября 2007 (UTC)
  1. Изображение:Spectra.Classical-Function.jpg
  2. Изображение:Sweet-the Heart of Winter.jpg
  3. Изображение:Talkov album.jpg
  4. Изображение:TheWho65.jpg
    Оставить. К использованию иллюстрации прилагается подробное, на мой взгляд, обоснование + несмотря на ссылку на commons, там нет ни одного фото группы собственно. Только отдельные участники, максимум по двое на фото. В случае со статьёй про группу и с использованием в «Рок-музыке» показать всю группу, на мой взгляд, принципиально. Флейтист 17:08, 15 ноября 2007 (UTC)
  5. Изображение:Tripol village.jpg
    Оставить Нет свободных изображений-реконструкций трипольской деревни. Именно для таких вещей и ввели FU. --Vissarion 07:38, 16 ноября 2007 (UTC)
  6. Изображение:Veronica lak.jpg
  7. Изображение:Xan.jpg
  8. Изображение:Zarqawi.jpg
    Оставить, на викискладе есть только фотки трупа. --Munroe 15:41, 18 ноября 2007 (UTC)
  9. Изображение:Zawahri.jpg
  10. Изображение:Задний вход nyse.jpg
    Удалить. Заменил на аналогичное свободное Image:NYSE Wall St 2002.jpg --Munroe 20:41, 15 ноября 2007 (UTC)
  11. Изображение:Македонская фаланга.jpg
  12. Изображение:Малая панда на чешской марке.jpg
  13. Изображение:Панда на индийской марке.jpg
  • Только просьба заменять на аналогичное по смыслу изображение, а то похоже Butko весь FU скинет на замену без разбирательства, а есть ли замена...--Vissarion 16:12, 15 ноября 2007 (UTC)
1) Там везде стоят ссылки на изображения/категории/галлереи со свободной заменой. 2) Если бы я «скидывал без разбирательства», то не выносил бы на обсуждение --Butko 16:35, 15 ноября 2007 (UTC)
Там стоят ссылки на галереи по теме, где действительно может быть свободная замена (не значит, что она там есть). Просто мне кажется не совсем удачный подход — выносить на удаление по принципу сочетания: галерея на Commons и FU-изображение в статье. Хотя в одном случае подход сработал :) --Vissarion 16:45, 15 ноября 2007 (UTC)
Для какой статьи из обсуждаемых здесь, по Вашему мнению, нет свободной замены? --Butko 17:06, 15 ноября 2007 (UTC)
Мне не очень понятен Ваш вопрос. Изображение к статье не является биркой для украшения, а несет смысловую информацию. Если Вам не интересны статьи и их содержимое, то не стоит так думать о читателях. Поэтому могу я понимать Ваш вопрос как : Для какого изображения нет свободной полноценной замены? Или Вы настаиваете, что для статьи достаточно прилепить что-нибудь со свободной лицензией? --Vissarion 17:36, 15 ноября 2007 (UTC)
Давайте не рассуждать о том что мне интересно или нет, а обсуждать сами изображения и допустимость иллюстрирования этими несвободными изображениями статей в рамках правил Википедии, в частности ВП:КДИ. Я считаю, что кадры из голливудских фильмов не лучшие иллюстрации для статей на историческую тематику. Есть аутентичные изображения, которые к тому же свободны от авторского права, что целиком совпадает с целями и правилами нашего проекта --Butko 07:22, 16 ноября 2007 (UTC)
Согласен. Но тогда предлагайте аутентичные изображения, тогда можно будет конкретно спорить по поводу того, может ли изображение со спичечной этикетки или схематичный рисунок из студ. реферата заменить изображение битвы в голливудском фильме (напомню, что лицензия кадр не отменена). Правила нашего проекта предполагают защиту как интересов читателя на адекватную информацию, так и интересы правообладателей. Это компромисс в рамках FU, потому и надо выставлять на удаление изображения, нарушающие конкретные критерии FU. --Vissarion 07:46, 16 ноября 2007 (UTC)
Как раз ивыставлены конкретные изображения, нарушающие ВП:КДИ. Лицензия {{кадр}} не означает, что изображение может быть использовано в любой статье --Butko 09:55, 16 ноября 2007 (UTC)
Я согласен, что эта лицензия не даёт права использовать изображение в любой статье. Поэтому ключевым вопросом является оправданность и контекстность использования. Если применение кадра не нарушает критериев ДИ, то нет причин удалять изображение из статьи.--Vissarion 10:16, 16 ноября 2007 (UTC) Да, просьба указать на конкретный пункт КДИ, который бы нарушался. --Vissarion 10:20, 16 ноября 2007 (UTC)
Пункты 1, 3, 8, 10 --Butko 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)
Ни в одном из указанных пунктов нет нарушения по использованию изображения с шаблоном кадр. Пункт 1. Нет свободной замены. Пункт 3. Минимальное использование и качество. Шаблон кадр отвечает этим условиям, так как является мин. возможной частью фильма и обладает разрешением худшим, чем сам фильм. Пункт 8. Значимость. Специфично иллюстрирует важные пункты или разделы статьи. Цели не декоративные. Пункт 10. Полнота описания. Признаю эту претензию к наличию более подробного обоснования. Но это не повод к удалению под предлогом лицензии кадр. --Vissarion 11:23, 16 ноября 2007 (UTC)
Советую обратиться на Википедия:Форум/Авторское право, может быть, это поможет Вам разобраться, почему есть нарушения по пунктам 1, 3, 8, 10 --Butko 12:40, 16 ноября 2007 (UTC)
Хм, я привел Вам конкретные возражения по пунктам КДИ, а Вы пытаетесь меня отослать теперь на форум, не ответив по существу о заявленном Вами нарушении использования лицензии кадр. Выглядит как будто я прав, но признать это Вам сложно. --Vissarion 12:51, 16 ноября 2007 (UTC)
хорошо, я разберу по пунктам изображение:Alexander and elephant.jpg, см. выше --Butko 15:36, 16 ноября 2007 (UTC)
Ещё разобрал Изображение:Alexander in Battle.jpg --Butko 15:46, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Кадры из современных голливудских фильмов в статьях об античности для иллюстрации исторических персонажей и событий — это, во-первых, нонсенс, а во-вторых, неоправданное и неконтекстное использование несвободных изображений (см. ВП:КДИ). --the wrong man 07:50, 16 ноября 2007 (UTC)
    Просьба цитировать конкретные критерии, чтобы вести спор предметно. Пока Ваше утверждение о неоправданном и неконтекстном использовании кадров выглядит неоправданно.--Vissarion 08:06, 16 ноября 2007 (UTC)


Частный итог (по использованию кадров)
Повторено из аналогичного обсуждения Википедия:К удалению/9 ноября 2007#Категория:Изображения:Александр Македонский


Причин и нарушений много в использовании таких изображений, но главных две.
  • В ранних обсуждениях использования несвободных изображений неоднократно приходили к консенсусу, что ".. кадры из фильмов могут использоваться только в статьях о фильмах, актёрах, персонажах..." (Beaumain) и режиссёров.
  • Художественные и документальные реконструкции событий и персонажей в силу своего "видимо-было-так" характера обладают гораздо меньшей энцилопедичности (ВП:КДИ И.5) - т.е. фактически используются в декоративных целях (ВП:КДИ И.8). Alex Spade 13:24, 17 ноября 2007 (UTC)


Итог

Остатки подразгреб. Где-то удалил, где-то попросил обосновать в соответствии с КДИ. Сайга20К 09:41, 21 декабря 2007 (UTC)

Раннее царство

Статья — точная копия статьи Хронология Раннего царства. — Харитонов Илья? 15:38, 15 ноября 2007 (UTC)

UPD: посмотрел - глаза на лоб полезли: Категория:Хронология Древнего Египта состоит из статей "Хронология периода такого-то", при том, что основной статьи "Период такой-то" нет и в помине или она маленькая. Вынес к переименованию. Beaumain 16:19, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Логистик

По стилю — копивио (источник найти не удалось), если нет — орисс. NBS 13:44, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Перенаправлено. vinograd 00:15, 22 ноября 2007 (UTC)

Дуралей

Удалить, мало незначимо.--Аффтар №231-567 13:03, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление на статью Дурак--Аффтар №231-567 13:06, 15 ноября 2007 (UTC)

Дизайн интерьера

Судя по стилю, копивио из книги, указанной как источник. NBS 12:43, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Русские слова китайского происхождения

Этот список мне кажется излишним и неполным. Возможно я не прав. --Art-top 12:08, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 12:37, 16 ноября 2007 (UTC)

ТиссенКрупп Фёрдертехник

Пустая статья о какой-то немецкой фирме. Значимость не показана. --Art-top 11:30, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

За неделю никто не брался за улучшение, удалил. — Obersachse 10:44, 22 ноября 2007 (UTC)

Статьи о годах

Либо пустые, либо содержат юбилеи/Олимпийские игры. --Art-top 10:38, 15 ноября 2007 (UTC)
  • По всем статьям: не такое уж и далёкое время - по моему легче статьи дополнять, чем потом создавать заново. Сравниваю с английскими статьями, не слишком они уж и разнятся. Конечно наши статьи дополнять надо, но не удалять. Да и интервик полно. KWF 11:07, 15 ноября 2007 (UTC)
    • Если в каком-то разделе ботом насоздают статей вроде tr:2018, скажем, до 5000 года, то и нам надо? Удалить все, где нет нетривиальной информации.


2018 год

2019 год

2020 год

Есть один прогноз, но без источника. --Art-top 10:38, 15 ноября 2007 (UTC)

2021 год

2022 год

Итог

Оставлено. Аналогично Википедия:К удалению/16 ноября 2007#Статьи о годах, где Участник:vinograd19 написал: Вопрос об общем удалении таких статей решается привлечением большего внимания сообщества. --Кондратьев 15:32, 24 ноября 2007 (UTC)

Линза из кремния

Большой кусок копивио (по ссылке 3 в статье) + свалка информации: о происхождении слова «линза», о происхождении слова «кремний» и т. д. Автор — тот же, что и у орисса Оптические системы. NBS 10:24, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Копивио из журнала «625», причем кусок статьи вырван из контекста, оставлены ссылки на другие статьи «625» без викификации. Копирайт журнала: «© 1996—2007 «Издательство 625». Все права защищены.» с GNU FDL не совместим.--Kotov 13:27, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить раз копио--JukoFF 16:42, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Это не просто копивио, а полнейшая смысловая билибердень и хуйня. Кому вообще в мозг могло прийти написать этакую туфту??? 217.74.245.74 07:03, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, это не копивио. тока пара-тройка предложений вставлены как цитаты, но без <blockquote></blockquote> а курсивом.//Berserkerus16:13, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Обратите внимание: c момента выставления на удаление статья полностью переписана [2]. --Kotov 20:46, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, как переработанную полезную статью. Alexandrov 11:01, 17 ноября 2007 (UTC)
  • Сейчас статья — свалка информации о происхождении слова «кремний», о классификации и свойствах оптического стекла, об изготовлении линз вообще, о применении кремнийорганических соединений для изготовления контактных линз… Собственно о линзах из кремния — несколько фраз, ссылающихся исключительно на сайт завода «Юпитер». То есть: если перенести информацию в статьи линза, оптические материалы, контактная линза, останется пара абзацев на тему производство линз из кремния на заводе «Юпитер». Это значимо?! NBS 00:42, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Материал статьи подобран для линз из кремния в более развернутом виде, т.к. эти линзы имеют в последние годы большое значение в силу их необычных параметров:высокий коэф. преломления (3,4 и более), способностью проводить ИК лучи и др. Применение этих линз в космической, военной и др. областях неоценимо. Поэтому многим вообще интересно более подробнее ознакомиться с технологией изготовления линз в том числе и кремниевых, параметрами, историей. Американцы потратили 20 лет,прежде тем применить соединения кремния для получения мягких контактных линз. Кремний самый перспективный материал в облсти создания гибких эластичных фотосенсоров см.Бионический глаз ,когда слепые начинают видеть и т.д.


Статья эта не закончена. Статья Линза- великолепно укомплектованный материал, который позволяет дифференцировать целый ряд направлений.Например,в том числе Линзы из кварца, Бинокли ночного видения, радары + эта статья и др. Подобранный материал уже большой группой понимающих людей, разбирающихся в этих областях, назавть свалкой информации по меньшей мере не корректно. Moisey 16:23, 23 ноября 2007 (UTC)
Наверное, статья улучшится, если вынести раздел об оптическом стекле - в ст. Стекло, и кое-что ещё, по мелочам, расширив раздел о собственно оптическом кремнии (спектр пропускания и пр.). Alexandrov 16:50, 23 ноября 2007 (UTC)
  • Учтены замечания по компановке и подбору материалов. Уточнен материал, некотые разделы конкретно по кремнию расширены и углублены. Добавлены илюстрации. С ув. Моисей. Moisey 15:13, 29 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, статья была переработана, сейчас она вполне приемлима. KWF 18:24, 6 декабря 2007 (UTC)
    • Приемлема в качестве чего?! Свалка информации была — свалка информации и осталась: сведения о физических свойствах собственно кремния, о применении кремнийорганических соединений для изготовления контактных линз… Если убрать это, а также утверждения без источников, останется: чрезвычайно информативное определение ("Линза из кремния — линза отличающаяся тем, что она состоит из … кремния") и ещё одна фраза о достижениях в производстве линз из кремния на заводе «Юпитер». Это статья? NBS 22:16, 6 декабря 2007 (UTC)
  • NBS, прочитав Ваш отзыв я ознакомился с Вашим профилем и даже решил не комментировать.В области оптики да не только в оптике, кремний - это уникальный материал в природе. Научившись переводить его в аморфное состяние, обрабатывать , создавать кремнийполимерные материалы, фотосенсоры, гибкие матрицы на базе полиеров и кремния, которые слепых делают зрячими (см. Бионический глаз) и т.д. Только перед этим нужно снять шапку. Вы так легкомысленно, по делитантски о чем-то пишете. Я специально не пожалел моего времени и сделал лирическое отступление для подобных комментариев. Неужели интересно заниматься не своим делом? Думаю Вы не обидетесь. Moisey 14:05, 14 декабря 2007 (UTC)


Итог

Оставлено. Статья переработана, отдельные недостатки, если они имеются, можно устранить в рабочем порядке. Сайга20К 09:49, 21 декабря 2007 (UTC)

Ботофильмы

Пустые статьи, больше месяца на улучшении. Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 10:14, 15 ноября 2007 (UTC)

Семья Перес (фильм)

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 04:59, 22 ноября 2007 (UTC)

Ребята по соседству (фильм)

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 16:44, 22 ноября 2007 (UTC)

На поверхности (фильм)

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 18:21, 23 ноября 2007 (UTC)

На золотом озере (фильм)

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 18:21, 23 ноября 2007 (UTC)

Священник-танцор (фильм)

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 19:35, 22 ноября 2007 (UTC)

Изображение:Иосиф Каракис 1946 г. Фото с доски почета.jpg

Если я ничего не путаю, то в этой фотографии указана ложная лицензия. В тексте стоит пометка, что автор неизвестен, а лицензия утверждает обратное. Если я не прав - скажите сразу. --Art-top 09:20, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Скорее всего, участник:Wikiped имел в виду, что на доске почёта висела фотография неизвестного ему автора. Он сфотографировал/отсканировал это фото и по незнанию поставил лицензию self --Butko 12:17, 15 ноября 2007 (UTC)
та же ситуация с Изображение:Детский сад №1 "Орленок" в Киеве 1939г. - Эскиз автора.jpg --Butko 12:19, 15 ноября 2007 (UTC)


Итог

Перелицензировано. Alex Spade 17:42, 25 ноября 2007 (UTC)

Изображение:Детский сад №1 "Орленок" в Киеве 1939г. - Эскиз автора.jpg,Изображение:P2121611.jpg

Ложная лицензия. Судя по статье Детский сад №1 "Орленок" завода "Арсенал" в Киеве автор Каракис, умерший в 1988 году, лицензия утверждает обратное. --Art-top 09:23, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 17:42, 25 ноября 2007 (UTC)

Мордва

(Именование мордва в разное время относили к эрзе, затем к мокше и в последствии к тем и другим. 1. нет ни малейшего смысла называть два разных народа одним именем. 2. это именование оскорбительно как для мокшан, так и для эрзян. Республика Мордовия существует с таким названием только потому, что на заседании по поводу образования Эрзяно-Мокшанского национального округа в 1928 некий тов. Сурдин предложил назвать его мордовским на основании того, что это именование двух народностей "широко известно". Я надеюсь, что не нужно доказывать, что мокшане и эрзяне - это два разных народа. Мордва - такая же оскорбительная кличка, как дореволюционные "татарва", "самоеды", "чухонцы" и т.п. Для того, что бы не потерять данные надо вернуться к моему переименованию "ВОЛЖСКИЕ ФИННЫ" а в статью необходимо добавить материал о всех волжских финнах, включая мари, мещёру, мурому и меря - тогда всё будет точно. Нужно давать корректную информацию.) --Numulunj pilgae 08:49, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Ритмодинамика

Словарно. Но вдруг найдутся желающие доработать. — Obersachse 08:44, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Если дописывать — необходимо показать соответствие ВП:КЗТ. NBS 09:46, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. С книгой Иванова можно ознакомится [3]. Если только у второго издания тираж 1 тыс. экз., то совокупный тираж книг г-на Иванова превысил или скоро превысит требуемы 5 тыс. экз. Другое дело, что судя по отзывам, нужно проставить {{non-academic}}. --Kotov 13:47, 15 ноября 2007 (UTC)
    Для теорий более жёсткие требования, чем для их авторов, например:


8. Наличие упоминаний теории, как минимум, в трёх книгах разных авторов, суммарным тиражом не менее 50 тысяч экземпляров.
В подобных случаях есть простое решение [4]. Если автор статьи переработает ее за неделю в статью о Иванове, то ее можно оставить. Если нет, удалить.--Kotov 19:36, 15 ноября 2007 (UTC)


Итог

Каракис, Ирма Иосифовна

Архитектор, значимость не показана, утверждение "автор более 10 книг" без источников, единственная ссылка в статье ведёт на сайт, занимающийся продажей/покупкой книг; на этом сайте действительно указана Каракис, но не как автор, а как соавтор. Кроме всего перечисленного статья пустая. --Art-top 08:49, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Значимость показана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 09:52, 15 ноября 2007 (UTC)

Изображение:АлчевскийГерб.GIFИзображение:АлГерб.GIF

В описании написано: Собственноручно редактированый официальный герб. Не вижу смысла в этом изображении, поскольку на викискладе есть герб Алчевска Image:Coat of Arms of Alchevsk.png лучшего качества и без произвольной замены цветов. Кстати, оба варианта отличаются от приведённого на геральдике. --Art-top 07:08, 15 ноября 2007 (UTC)
копия удалена как дубликат, для этих целей используется шаблон {{duplicate}} --Butko 09:47, 15 ноября 2007 (UTC)


Итог

Изображение удалено администратором Obersachse как дубликат изображения на викискладе. --Art-top 06:32, 16 ноября 2007 (UTC)

Каракис, Иосиф Юлиевич

Неэнциклопедично, значимость вызывает сомнения - у самого архитектора несколько статей в прессе и о нём несколько статей. Мне кажется, по ВП:БИО не проходит. --Art-top 06:26, 15 ноября 2007 (UTC)
По ВП:БИО как раз проходит (см. творчество), а вот статью надо Переработать, но это не сюда, а ВП:КУЛ? --Maryanna Nesina (mar) 07:42, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Убрал неэнциклопедический текст и фразы на украинском языке, также убрал больше 100 кб текста, содержащего перечисление всех публикаций о Каракисе (это лишнее, не перечисляем же мы в статье о Пушкине все публикации о нём). --Art-top 09:07, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить и Переработать. --Netelo 09:50, 15 ноября 2007 (UTC)


Итог

Значимость показана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 10:16, 15 ноября 2007 (UTC)

Детский сад №1 "Орленок" завода "Арсенал" в Киеве

Неэнциклопедично — Cyr 04:38, 15 ноября 2007 (UTC) Данная причина перенесена из дубля обсуждения на странице ВП:КУ от 14 ноября. Alex Spade 09:01, 15 ноября 2007 (UTC)

Сильное подозрение в нарушении авторских прав. Об этом говорит как общий стиль статьи, так и первая фраза: «Детский сад завода "Арсенал", входящий в ансамбль квартала по улице Январского восстания, - не менее удачное архитектурное произведение.» Это явно фрагмент какого-то более общего текста. — D V S??? 05:39, 15 ноября 2007 (UTC).
Копия отсюда, да и в статье об архитекторе тоже много подозрительного... ---Omatosan 05:54, 15 ноября 2007 (UTC)


Итог

Путинг

Незначимо — Cyr 04:55, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Миляуша

Словарно — Cyr 04:54, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Когнитивный подход

Эта теория не получила ни признания в ученом сообществе, ни хотя бы минимального распространения — из статьи — Cyr 04:51, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Межклеточное вещество

Три предложения о продукте жизнедеятельности клеток — Cyr 04:50, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Кроссированный чек

Кусок лекции — Cyr 04:42, 15 ноября 2007 (UTC)

Итог

Послано на ВП:КУЛ. vinograd

Ежихин Николай Вадимович,Ежихин, Николай Вадимович

СамоПЕАР — Cyr 04:41, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить так как Ежихин не «посещал детский сад Союза Театральных Деятелей» а его туда водили! Abune 05:00, 15 ноября 2007 (UTC)
В 17-ть лет стал преподавателем, мог и сам ходить в детсад :) Но без ВП:АИ Удалить ---Omatosan 06:16, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Сомневаюсь, что у номинатора есть доказательства свидетельствующие о том, что это самопиар, но, тем не менее, боюсь, что {{db-nn}} ~ Aleksandrit 05:25, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Не проходит по ВП:БИО. --Art-top 06:24, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить это не серьезно.--JukoFF 16:33, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить саморекламу. —<Flrn> 17:16, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, ВП не хостинг для резюме. --Имярек 17:23, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить Claim 18:47, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить:: Николай Ежихин - великий человек! Его половина центральной России знает, если не больше!!! Надо поддержать его: он стал одним из трех номинантов на получение престижной премии (церемония вручения через 2 недели)!!! Удалить Skandehoras 17:57, 17 ноября 2007 (UTC)
    Вот когда получит "престижную премию", тогда и поглядим, стоит ли о нём статью сочинять. --Имярек 17:29, 17 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить:: Если б он не был достоен маленькой странички в огромной энциклопедии, его б не поддерживали сотни человек, в том числе финансово (снарядить экспедицию - не самое простое и не самое дешевое занятие, а Николай Вадимович каждый год одну-две организует). Сейчас идёт регистрация его благотворительного фонда и в ближайшие годы будет организована очередная кругосветка, теперь для книги рекордов Гиннесса!!! Если Вы считаете, что, пока он всего этого не сделает, он не достоен иметь статью о себе в эл. энциклопедии Википедия, то это ваше право... Всегда у России так: уберут человека, а потом локти кусают: нафига убирали? Удалить Skandehoras 22:30, 17 ноября 2007 (UTC)


Изображение:Николай Ежихин на влк. Плоский Толбачик.jpg

Туда же. --Имярек 17:23, 15 ноября 2007 (UTC)

Примите черновик. Но не от Николая :) --82.146.33.49 19:55, 16 ноября 2007 (UTC)

Итог

Нечего тут неделю обсуждать: значимость не показана. Как минимум до того момента, когда данный спортсмен войдет в состав Национальной сборной России по чему-нибудь из перечислявшегося в статье (хотя виды спорта настолько экзотические, что и тут впору усомниться), - о соответствии ВП:БИО не может быть и речи. Быстро удалено согласно ВП:КБУ, пункт С.5 (статьи о малоизвестных личностях). Андрей Романенко 22:50, 17 ноября 2007 (UTC)
Downgrade Counter