Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/15 января 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Рубен Маншпайзер

Не раскрыта значимость по ВП:КЗП. Статья (предположительно) написана самим её героем, часто носит рекламный и чрезмерно патетический характер. Чуть ранее мною удалён ряд источников, которые не упоминают персону статьи, оставшиеся сохранены для иллюстрации используемой автором «авторитености», подтверждающей написанное.--Max Guinness 03:52, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗДИ и близко нет, статья удаляется. --Christian Valentine 15:39, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Rapana bezoar

Спутано с рапана жилковатая, точнее, автор не делает различий. Большинство информации о рапане жилковатой, а улучшать такую статью - себе дороже. 04:42, 15 января 2012 (UTC)
Их долго путали советские учёные, начиная с Драпкина. Аноним просто не в курсе более поздних событий. А так — удалить, конечно. Серебряный 08:33, 15 января 2012 (UTC)


Предварительный итог

Часть информации в данной статье вводит читателя в заблуждение, поскольку по описанию соответствует тому, что есть в статье Венозная рапана. Несмотря на то, что существование самого вида Rapana bezoar не подвергается сомнению, в статье не приведено никаких академических источников, подтверждающих описание и значимость, данные автором этой статьи. Кстати, даже «статья» в английской Википедии представляет просто жалкое зрелище, с наличием одной сноски на справочную информацию. Поэтому, в отсутствие источников, можно воспользоваться общими критериями значимости и статью Удалить--Soul Train 12:02, 27 марта 2012 (UTC)

Итог

Из статьи не понятно о каком виде идет речь и, по всей видимости, статья по-большей части описывает другой вид. Источников в статье также нет и выделить то, что относится непосредственно к Rapana bezoar также невозможно. Удалено. --El-chupanebrei 09:37, 20 апреля 2012 (UTC)

Айруни Ашот Норайрович

Профессор армянской истории без источников и явно показанной значимости Джекалоп 07:52, 15 января 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Ни одного ВП:АИ, значимость из текста не видна, академия не проходит для БИО, профессорство так же, публикации не даны. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 14:33, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

SCT

Оспоренное КБУ. Значимость? Единственная ссылка в статье на сайт организации. --Petrov Victor 07:59, 15 января 2012 (UTC)

Не то, чтобы я против удаления данной статьи, но на КБУ ей было, на мой взгляд, не место. Как никак уже очень давно существовала.--Раррар 08:27, 15 января 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ не предоставлены, компания крупная и международная, но ее монопольность и уникальность в тексте не отображено и не гууглится. Другие русскоязычные АИ не ищутся, беглый поиск по немецкому и-нету результатов не дал. angals 14:38, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список животных, которыми питается полоскун бороздчатый

Я в замешательстве... Нам точно нужны списки подобного рода ? Джекалоп 08:07, 15 января 2012 (UTC)
  • Конечно, не нужны. Хуже того, это необоснованная экстраполяция данных двух частных экспериментов (один — в аквариуме, другой — в мезокосме) на весь вид. Этот участник никогда не разбирал, откуда он берёт информацию и зачем. Серебряный 08:24, 15 января 2012 (UTC)
  • Быстро удалить, ВП:НЕСВАЛКА.--Раррар 08:42, 15 января 2012 (UTC)
  • Критерий неясен: это любые виды, представителей которых в принципе может съесть данное животное, или те, которые составляют основу его рациона? В первом случае список будет необъятным, во втором - неподходящие источники по вышеописанным причинам. AndyVolykhov 09:35, 15 января 2012 (UTC)


Итог

Автор перенес содержимое в основную статью, после чего эта стала пустой. Быстро удалено.-- Vladimir Solovjev обс 09:50, 15 января 2012 (UTC)

Подзаголовок

При наличии понятия рекламный слоган, о котором существует статья, значимость его частного случая — подзаголовка (ранее — теглайна) — очень неочевидна и в статье не показана. Предлагаю раздел про эхо-фразу перенести в статью рекламный слоган, а статью «Подзаголовок» удалить. --SkоrP24 08:19, 15 января 2012 (UTC)
Объединить с рекламный слоган. За исключением раздела «Подзаголовки в электронной переписке»: фидошно-почтовые таглайны скорее родственны понятиям Ориджин и Статус#В Интернете (возможно, стоит объединить все три понятия в отдельную статью, они достаточно близки). --4th-otaku 16:43, 28 января 2012 (UTC)


Википедия противоречит сама себе? Посмотрите значение слова в викисловаре. Какой еще слоган, какой теглайн? Просмотрите толковые словари. Ни о каком слогане речи не идет. Подзаголовок -- это заголовок второго уровня и ничто другое. А вот и настоящий аналог слова в английском. Не позорьтесь. К удалению/переписанию однозначно. 62.16.105.122 12:54, 15 марта 2012 (UTC)
  1. Созданы перенаправления:
  2. Дополнена статья Рекламный слоган
  3. Созданы статьи:


Прошу подвести итог (предположительно - с удалением статьи Подзаголовок как не соответствующей общепринятому значению слова и повторяющей содержание вышеуказанных статей. --Igel B TyMaHe 13:58, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено с учётом сделанного участником Igel B TyMaHe, а также с учётом мнения участника DonRumata.
Настоящий итог может быть оспорен.
Подводящий итоги Kobac 14:25, 6 июня 2012 (UTC)

Сташков, Глеб Валерьевич

С КБУ. Журналист. Значимость под сомнением. --Petrov Victor 08:31, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость персон определяется согласно правилу ВП:БИО. Значимость Сташкова, как политика не показана - не показано соответствие ни одному из критериев значимости политиков (см. ВП:ПОЛИТИКИ). Значимость Сташкова, как журналиста так же не показана - значимыми признаются журналисты, регулярно публикующиеся в изданиях с тиражом от 20000 экземпляров, тогда как Город 812, где Сташков ведет колонку, имеет тираж 10000 экземпляров (см. Википедия:БИО#Прочие). Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 12:19, 23 января 2012 (UTC)

Шаблон:Ленто Виоленто и Gigi D'Agostino

Объединять музыкальный стиль и музыканта не нормально. К тому же от стиля здесь только одна ссылка - навигационную функцию шаблон не выполняет. --infovarius 08:35, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора на правах подводящего итоги --Ghuron 10:10, 30 мая 2012 (UTC)

Теория переносчиков

С КБУ. АИ в статье нет. Значимых упоминаний не нашел. ВП:МАРГ? --Petrov Victor 08:36, 15 января 2012 (UTC)
Маргинальность ни при чём. Белковые насосы несомненно существуют, но это факт, а не теория. Быстро удалить. Серебряный 08:43, 15 января 2012 (UTC)
  • Нет. Это именно теория. Факты это "раствор такой-то залили туда-то, подождали, измерили концентрацию чего-то; при этом после того-то, изменение концентрации в нъцать раз ниже".--Reinstall 11:24, 15 января 2012 (UTC)
    • Вы что-то путаете. «Некоторые белки функционируют как котранспортные системы, в которых...», «Натрий-калиевый насос в эукариотических плазматических мембранах работает по принципу..» — это факты, верифицируемые утверждения. И давайте не будем здесь переходить к философии науки. У Вас есть на руках источники, где использовано название «теория переносчиков»? Серебряный 11:40, 15 января 2012 (UTC)
  • Это Вы что-то путаете. Именно согласно философии науки, подобное обобщение фактов называется теорией. Если говорить о распространённости названия, то оно действительно не распространено, хотя уже более конкретные теории называются схожим образом, например, Электродиффузионная теория транспорта ионов. Тем не менее, первоначальная Ваша фраза "Белковые насосы несомненно существуют, но это факт, а не теория." запустила эту не нужную тут дискуссию. Короче, предлагаю сделать перенаправление.--Reinstall 12:11, 15 января 2012 (UTC)
  • Фразой «не распространено» Вы смягчаете факт «на данный момент не знаю ни одного»? В названии «электродиффузионная теория транспорта ионов» с «теорией переносчиков» совпадает одно слово. Серебряный 12:30, 15 января 2012 (UTC)
  • Да нет же. Видел на сайтах в чьих-то рассуждениях. Вот, например, агрохимия от кого-то - [1]. Возможно именно из-за этого в Википедии и появилась эта статья, возможно в агрохимии этот процесс кто-то назвал именно так, и возможно статью будут пересоздавать, поэтому и предлагаю сделать перенаправление.--Reinstall 13:04, 15 января 2012 (UTC)
  • Белковыми насосами занимаются молекулярные биологи, биофизики, цитологи, но никак не агрохимики. Гипотезы о существовании источников и смутные воспоминания — не основание для создания перенаправлений. Серебряный 13:22, 15 января 2012 (UTC)
Быстро удалить все есть в статье мембранный транспорт. Рассуждения "неких агрохимиков" не являются причиной для оставления подобных перенаправлений. --El-chupanebrej 14:58, 15 января 2012 (UTC)
  • Это не орисс. См, например, БСЭ. Просто статья составлена по данным 1960-х годов, когда о белках мембранного транспорта были лишь догадки. В таком виде статья не нужна. 50.132.115.240 19:09, 15 января 2012 (UTC)


Итог

Похоже, что для описания ситуации как нельзя точно подойдёт комментарий 50.132.115.240. Даже устаревшая теория может быть описана в Википедии при условии соблюдения понятий об энциклопедической значимости. Судя по моему поиску доступными мне интернет-методами, значимости для Википедии у теории не наберётся. Стоит отметить, что даже у меня, неспециалиста, сложилось впечатление, что статья в БСЭ может подтвердить написанное в нашей викистатье, однако напрямую про саму теорию там вроде как и ни слова. Поэтому чуть переработав какие-то положения из статьи можно перенести в статью, скажем, Клеточная мембрана со ссылкой на БСЭ. Но, учитывая потенциальную неактуальность теории на данный момент, воздержусь от подобных действий. Удалено. closer Wanwa 23:21, 17 июня 2012 (UTC)

Разговор (литературная группа)

Большие сомнения в значимости + копивио http://www.litinstitut.ru/index.php?area=1&p=static&page=razgovor&print=1 Джекалоп 08:46, 15 января 2012 (UTC)
  • По поводу значимости: добавлены значимые на мой взгляд подробности. По поводу копива: Изменил раздел "Происхождение названия", хотя лично сомневался, ведь в рзделе у меня была ссылка на существующее издание. Максим Дединский 11:22, 16 января 2012 (UTC)
    Номинатор, вероятно, имел в виду критерии значимости для Википедии, каковым недавно созданная и ничем пока не отличившаяся литературная группа явно не соответствует. 91.79 09:04, 16 января 2012 (UTC)
  • Какой срок существования и какие достижения признаются значимыми для литературных групп? Хотелось бы получить ответ с конкретным примером, дабы избежать некомпетентной предвзятости. С уважением к участникам проекта. Максим Дединский 17:04, 16 января 2012 (UTC)
Значимость отсутствует. Удалить Exeget 12:43, 19 января 2012 (UTC)


Итог

Деятельность данной литературной группы не освещается в подробностях авторитетными источниками и, следовательно, не удовлетворяет принятым в Википедии критериям значимости. Удалено. Андрей Романенко 14:55, 22 января 2012 (UTC)

Игитян, Мецо Юрьевич

Оспоренное КБУ. Значимость? --Petrov Victor 09:22, 15 января 2012 (UTC)

Итог

За прошедшее время никакие источники в статью не внесены. Из того, что можно найти в сети, не следует соответствия персоны критериям значимости для общественных деятелей. Ни одна из многих армянских культурных организаций, возглавляемых персоной, не может быть охарактеризована как действующая в общегосударственном или международном масштабе (во всяком случае, нет авторитетных источников, по которым можно было бы об этом судить). Таким образом, удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 20:03, 14 марта 2012 (UTC)

Red-Blue Tribune

Да не обидятся на меня болельщики Армейцев Москвы, но значимость с высокой долей вероятности отсутствует.
Участник который её создал неопытен ещё, я начал разработку статьи у себя в пространстве. Ну а потом перенесу. --hYsome (Обс., вклад) 15:01, 15 января 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 18 января 2012 в 09:24 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: 2 предложения 3 суток». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 19 января 2012 (UTC).

Red-Blue Warriors

Банда ЦСКА - пусто, не единого АИ. JukoFF 09:45, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2012 в 09:25 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: 1,5 строки 3 суток». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 19 января 2012 (UTC).

Игра с евреем

Возможно, значимость и публикации (игра XIX века) есть, но в текущей версии значимость не показана. --Mitrius 09:49, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость игры не подтверждается АИ. В статье имеются две ссылки, но обе идут на блоги, и не могут рассматриваться как АИ. И по обеим ссылкам имеется тривиальное описание правил игры, тоже самое, что и в статье. Также статья противоречит ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Самостоятельный поиск по русскому и английскому (New Game of the Jew) названию игры значимых упоминаний игры не дал. Удалено. --Petrov Victor 18:47, 26 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

50х50 (телепередача)

с быстрого удаления. Похоже что значимость имеется. JukoFF 09:55, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению авторских прав. Lazyhawk 04:13, 20 мая 2012 (UTC)

Снегоплавильня

Вероятно значимо, но пусто. JukoFF 09:59, 15 января 2012 (UTC)
Очевидно, значимо. Есть вот тонны патентов на snow melting machine, но где найти пригодный источник... Серебряный 10:13, 15 января 2012 (UTC)
Против удаления - типичная энциклопедическая статья. Конечно, требует ещё наполнения, но она и создана лишь намедни.--Pavlik 19:54, 15 января 2012 (UTC)
  • Плохо написано как заготовку Оставить. И возможно надо назвать менее жаргонно, что-то типа"Снегоплавильная установка".--Reinstall 16:42, 17 января 2012 (UTC)--Reinstall 17:08, 18 января 2012 (UTC)
Почему жаргонно? (см. gramota.ru)--Pavlik 11:51, 18 января 2012 (UTC)
  • Не показатель, ибо [5] В смысле, орфографический словарь содержит жаргонные слова без вывода информации об их жаргонности.--Reinstall 15:47, 18 января 2012 (UTC)--Reinstall 18:58, 19 января 2012 (UTC)
  • Полагаю, что значимо, но надо дополнять, источники искать. Некоторые находятся. Стаб более-менее норм. можно сделать. Страницу (вдогонку) предлагаю переименовать (согласно именованию страниц) в «Снегоплавильная машина», либо «Снегоплавильная установка», ибо тоже самое, да и чаще употребляется. Centurion198 16:03, 18 января 2012 (UTC)


Итог

Оставлено. Переименовано. Спасибо всем за доработку и наполнение АИ. JukoFF 12:22, 25 января 2012 (UTC)

Митинги "За честные выборы в России" за рубежом зимой 2011-2012 гг.

Статья просто нулевая. Нет текста, только одни ссылки. Оформлена неправильно. Значимость (в теперешнем виде) сомнительна. Коммандарм 09:57, 15 января 2012 (UTC)
Поддерживаю. --Аквариус 00:19, 25 января 2012 (UTC)


Итог

Страница представляет собой 2 строчки текста и множество ссылок. Википедия — не хранилище ссылок. Удалено по ВП:НЕАРХИВ. Advisor, 19:06, 5 февраля 2012 (UTC)

Улица Айвазовского (Керчь)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 10:15, 15 января 2012 (UTC)
  • Дополнено, АИ есть, Оставить. Кто лучше с крымской тематикой знаком, сможет и ещё улучшить. (Объясните, кстати, зачем одновременно с шаблоном КУ вешать шаблон {{Значимость}}? Мне всегда казалось, что его функция в другом: предупредить заранее тех, кто следит за статьёй, что значимость не показана. Увидев предупреждающий шаблон, они смогут улучшить статью, и вынесение на КУ уже не потребуется.) 91.79 02:01, 16 января 2012 (UTC)
    • Вот у меня такой же вопрос к участнику из Германии. Не раз наблюдал такое. Участник 91.79 всё правильно и логично говорит. Ответьте, пожалуйста, товарищ номинатор! --Brateevsky|talk|$€ 14:17, 16 января 2012 (UTC)


Итог

 Оставлено. Спасибо за доработку 91.79, значимость показана, ВП:АИ предоставлены . angals 14:48, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нагрузки на металлоконструкцию

В статье описаны нагрузки вообще, а не только на металлоконструкции. Или привести статью в порядок, или перенести текст в статью о нагрузках или просто удалить. --Obersachse 10:17, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Centurion198 00:08, 16 января 2012 (UTC)

Эйлин Джошуа.

С быстрого. ВП:ПРОВ не прослеживается ни разу. Niklem 11:00, 15 января 2012 (UTC)
  • Сама не гуглится, роли и фильмы - тоже проблема, зачем такое снимать с быстрого? Быстро удалить как явную мистификацию. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.78 (о)
    Оформление не вырвиглазное; пусть тут повисит недельку, вдруг по сабжу что-нибудь найдётся. --Niklem 11:42, 15 января 2012 (UTC)


Итог

Быстро удалено как явная мистификация. --Дарёна 14:03, 15 января 2012 (UTC)

Список учебных заведений Кургана

Нарушение ВП:СПИСКИ, нет АИ, на основании которых был бы составлен список. Сайт на народе - не АИ. ptQa 11:15, 15 января 2012 (UTC)
Хотя список, в принципе, нужный. --kosun?!. 14:50, 15 января 2012 (UTC)
Поменяйте источник на официальный, уточните список, если понадобится. Дополните, наконец, средними неспециальными (школами), чтобы содержание соответствовало названию. Это всё. 91.79 02:26, 16 января 2012 (UTC)
Оставить. Насколько я понял список выделен из статьи Курган (город) согласно ВП:РАЗМЕР. На него есть ссылка из раздела «Образование и наука». Don Rumata 11:47, 13 марта 2012 (UTC)


Итог

В сообществе нет консенсуса по поводу «считать ли достаточным описанием элементов списка факт указания этого элемента в списках вида „Список <подставить нужное> такого-то города“» (требование 2 к инф. спискам). При большом желании можно доказать, что разбиение списка на разделы также можно отнести к описанию элемента списка. Конечно, это, по моей сердобольности, можно было бы засчитать за соответствие ВП:СПИСКИ. Но провисеть пять месяцев без АИ... (сайт на народе к таковым не относится)... и не найти их в интернете... Нарушение пункта 2 общих требований + отсутствие вступления (требование 1 к инфоспискам). Удалено. closer Wanwa 23:38, 17 июня 2012 (UTC)

Школа развития индивидуальности

Текст — копивио, но поскольку есть список литературы, отсутствовавший в оригинале, давайте обсудим. У меня также большие сомнения в том, что данная авторская методика сколь-нибудь широко обсуждается в педагогических кругах, а значит и в её энциклопедической значимости --Ghuron 12:59, 15 января 2012 (UTC)
Данная авторская методика активно и успешно используется, в Москве, Смоленске, Новосибирске и других городах. Широко обсуждается она на форумах. Буду искать обсуждения и ссылки в образовательных публикациях.89.189.191.8 15:00, 21 января 2012 (UTC)
Нашел ссылку на книгу Степановой В.В. и Толстых Н.Н. Книга прямо содержит указанный термин в названии. Толстых Н.Н., Степанова В.В. Школа развития индивидуальности// Прикладная психология. 2000. № 4. С.37-44. (0,8 п.л.).. Толстых Н.Н. - член редколлегии научного журнала «Социальная психология и общество», автор множества публикаций по психологии.Akimovp 18:27, 21 января 2012 (UTC)


Итог

Удалено согласно номинатору (по ВП:КОПИВИО). Замечу, значимость также не была показана, поскольку указанная выше статья написана авторами методики (т. е. источник не является независимым). --closer кthe wrong man 01:58, 23 января 2012 (UTC)
Автор прислал разрешение на использование данной статьи в ВП. Можно ли восстановить содержимое страницы? Akimovp 08:48, 1 февраля 2012 (UTC)
Вы можете подать заявку на восстановление статьи. Однако, обращаю Ваше внимание, что помимо нарушения авторских прав, в статье не показана энциклопедическая значимость. Работы, написанные в соавторстве с автором методики никак не могут считаться независимыми --Ghuron 04:49, 2 февраля 2012 (UTC)
подскажите, каким образом еще можно доказать значимость. Мы привели ссылки на материал из образовательлого журнала "аккредитация в образование"(да , это два интервью автора, но как минимум в таких журналах не берут интервью у кого попало и еще в двух номерах) , мы привели ссылки на литературу в соавторстве, это значит что соавтор согласен с материалами автора. Есть еще ссылки в литературе и научных трудах, но они к сожалению не оцифрованы.Akimovp 15:29, 2 февраля 2012 (UTC)


Подкожный глист

Никакой ценной информации. Написана не энциклопедично.
"Встречается в Африке и Йемене. Не езди в Африку и в Йемен. А уж если тебя туда ненароком занесет, пей только воду из бутылок. И не вздумай открывать рот, если будешь купаться. А лучше вообще не купайся. Нет, это не у нас паранойя, это в Африке и Йемене подкожные глисты. Ты сейчас сам прочитаешь и нас поймешь."
77.120.142.220 13:12, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 13:14 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://posobie.info/forum/viewtopic.php?t=48750». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 16 января 2012 (UTC).

Замятин, Денис Вячеславович

Быстрое удаление по незначимости оспаривается. Stanley K. Dish 13:20, 15 января 2012 (UTC)
А чего тут оспаривать. Единственный возможный для него критерий 200 матчей в третьем по значимости дивизионе, но для этого надо минимум 6-7 сезонов играть, а у него только 4 сезона. Быстро удалить короче говоря. --El-chupanebrej 15:44, 15 января 2012 (UTC)
Он играет во втором дивизионе. Андрей Бабуров 16:08, 15 января 2012 (UTC)
Ну так это и есть трений по силе дивизион - Премьер Лига, ФНЛ, а затем второй дивизион. --El-chupanebrej 17:31, 15 января 2012 (UTC)
Вот и пиши после этого статьи о футболистах: кто ж знал, что второй — это третий? Андрей Бабуров 18:53, 15 января 2012 (UTC)
Издеваешься? :) The WishMaster 01:30, 18 января 2012 (UTC)


Итог

Персоналия правилу ВП:ФУТ не соответствует, статья удалена. --Christian Valentine 15:29, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юношеская сборная России по хоккею с шайбой

Тема пустая, а "Версия 12:59, 15 января 2012" практически вандализм с целью привлечь внимание.--77.120.142.220 13:20, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 13:21 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/15 января 2012#Юношеская сборная России по хоккею с шайбой». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 16 января 2012 (UTC).

Нани Рома

Статья создана на днях админом, но, насколько я понимаю, на нынешнем этапе развития рувики она считается нежизнеспособной пустышкой. Может кто спасёт. --генерал Фиаско 13:25, 15 января 2012 (UTC)
  • Почему, собственно, нежизнеспособной? Статья содержит ключевую информацию (в том числе для значимости), фото, источники, интервики. AndyVolykhov 14:11, 15 января 2012 (UTC)
    • Потому что по нынешним меркам статья пустая и некачественная. — испанский мотогонщик (Ралли-рейд), Что за стиль? Настоящее имя не перведено, даже на фото не он. --генерал Фиаско 14:22, 15 января 2012 (UTC)
      • Нет таких мерок, по которым непустая статья является пустой. Кстати, почему это на фото не он? AndyVolykhov 14:27, 15 января 2012 (UTC)
        • Короткая, такие отправляют на ds. Почему на фото не он, мне сложно сказать. Или Оберзаксе такие соревнования не смотрит, или глядит в монитор через зеркало, или хочет писать некачественные статьи с ложной информацией. --генерал Фиаско 14:37, 15 января 2012 (UTC)
          • ОК, понял, в чём претензия к фото, исправил. Немного дописал. Поправил ссылку на сайт команды. Предлагаю Оставить. AndyVolykhov 15:23, 15 января 2012 (UTC)


Персона значима, но вот статья не соответствует ВП:ПАТ, а именно пункту 3 (в шаблоне rq нет параметров отмечающих отсутствие вторичных источников достаточно полно раскрывающих предмет статьи, отсутствие сносок). И Фиаско прав - статья слишком короткая, хотя к значимости претензии нет. Что характерно, даже в испанской вики информации весьма мало. -- Cemenarist User talk 16:07, 15 января 2012 (UTC)
Вы перепутали: требование сносок - это не ВП:ПАТ, это ВП:КХС. AndyVolykhov 18:00, 15 января 2012 (UTC)
Я не путал, это перечисление параметров которые должны стоять в шаблоне rq для такой статьи, чтобы она соответствовала ВП:ПАТ. -- Cemenarist User talk 20:33, 15 января 2012 (UTC)
Ну и сноски вроде по ВП:ПРОВ должны быть. -- Cemenarist User talk 20:37, 15 января 2012 (UTC)
Сноски - рекомендация, а не требование. Требованием они являются только для хороших и избранных статей, и ни для каких больше. Пункт 3 ВП:ПАТ говорит о минимальном оформлении и читаемости, к сноскам это не имеет отношения. AndyVolykhov 06:46, 16 января 2012 (UTC)
Правильно, рекомендация, но в пункте 3 ПАТ есть указание проставления шаблона rq, и в качестве недостатков оформления в документации шаблона указано, при отсутствии сносок проставить параметр refless. -- Cemenarist User talk 18:05, 16 января 2012 (UTC)
  • Допишите статью до нормального уровня уже, в конце-концов. Безусловно, персона более чем значимая, ибо победитель Дакара — это не шутки.--Soul Train 09:49, 16 января 2012 (UTC)


Итог

Оставлена согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ. Пункт 4. (Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.) АИ в статье. Желающие могут дорабатывать стаб.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. JukoFF 10:39, 16 января 2012 (UTC)

Латвийское отделение АКМ

Значимость не показана. Похоже на саморекламу группы неформалов -- Gaujmalnieks 15:50, 15 января 2012 (UTC)

Статья уже выставлялась на удаление в 2007 году, но была оставлена на улучшение. Однако значимость так и не была раскрыта. Как зарегистрированная организация в базах данных Латвии не проходит, регистрирована она никогда не была, во всяком случае, под таким или похожем названием. -- Gaujmalnieks 17:10, 15 января 2012 (UTC)
  • Что то есть, кое что ищется. Если будете все таки удалять, прошу предв итогом, поищу более подробно.--angals 14:52, 22 января 2012 (UTC)
    • Ну не знаю. Возможно стоит сухой остаток статьи перенести как раздел в статью о АКМ? Мощь и значимость отделения отлично иллюстрирует видеоматериал из одной акции организации (по ссылке в статье), где полдюжины подростков на носилках тащат своего товарища. -- Gaujmalnieks 13:56, 27 марта 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. Несмотря на установленный шаблон о реламности содержимого, вроде бы, на мой взгляд, всё в пределах НТЗ, чему нельзя не радоваться. А вот тому, что значимость по общему критерию пока не прослеживается, действительно, не порадуешься. Вроде как мелькает то тут то там какая-то пресса по этому вопросу. Однако напрягают такие занятные свидетельства потенциальной незначимости. Приведённые в статье факты с первого взгляда — наитривиальнейшие, но даже после поиска в интернете подходящих публикаций, я не смог подтвердить помеченную запросами АИ информацию. Wanwa 23:11, 17 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список рок-групп Украины

На данный момент нет соответствия ВП:СПИСКИ - чётких критериев включения, определяющие границы списка - тем не менее есть некоторые источники, например, сайт киевского рок-клуба (но если писать статью по нему, то надо и статью называть - Список рок-групп киевского рок-клуба, или что-то в этом роде). -- Cemenarist User talk 15:57, 15 января 2012 (UTC)
  • Может, оставить как «служебный» список? PhilAnG 17:20, 15 января 2012 (UTC)
    • Оставить, конечно. Сделать служебный список. Я в том году использовал данный список в секции «Кандидаты на работу недели», чтобы участники могли написать часть недостающих статей по данному списку. Так мало того, что никто мою номинацию не поддержал, так ещё этот список сейчас готовиться к отправке в корзину! Ужас! --Brateevsky|talk|$€ 14:14, 16 января 2012 (UTC)
      • Корзины скорее не надо, но как координационный список в соответствующий проект (его подпространство) перевести стоит. -- Cemenarist User talk 18:26, 16 января 2012 (UTC)
  • Если создать список «К созданию», то тогда по правилам этот список можно будет удалить, так как есть Категория:Рок-группы Украины. --Mr.Aleksio 14:19, 17 января 2012 (UTC)


Итог

Статья находится в абсолютно непотребном состоянии. Изначально создавалась как статья «Украинский рок», поэтому то чудо, что сейчас есть в статье, будет преобразовано в небольшой стаб с авторитетными источниками, по которым статью можно будет дополнять в дальнейшем. Статья оставлена. --D.bratchuk 15:07, 17 июня 2012 (UTC)

Горынычъ

Оспоренное быстрое. Откровенная реклама.--Lupus-sapiens 16:03, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 16:10 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/15 января 2012#Горынычъ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 16 января 2012 (UTC).

Дальние Дали

Мистификация? Niklem 16:29, 15 января 2012 (UTC)
Похоже на то. --kosun?!. 16:44, 15 января 2012 (UTC)
Маргинальщина. 83.234.218.96 16:47, 15 января 2012 (UTC)


Итог

Удалено. Согласно доводам в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. JukoFF 11:14, 16 января 2012 (UTC)

Беков, Торогул Ниязович

Копивио, но это тривиальные данные, зато полный неформат. Значим — руководитель Аппарата правительства Киргизии. --kosun?!. 16:43, 15 января 2012 (UTC)
  • Отформатировать, сделать карточку. Кстати, Центразия не сама текст придумала, а взяла с правительственного сайта. Есть у меня подозрение, что не только текст, но и фото господина министра на этом сайте не охраняется АП. 91.79 02:55, 16 января 2012 (UTC)


Итог

На тривиальные факты биографии АП не распространяется. Плохое оформление не может служить причиной удаления статьи. Ссылки, приведенные в этой номинации, можно было также добавить и в статью, что я и сделал. Оформил, стаб. Оставлено. --Petrov Victor 19:14, 26 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ирэн Феррари

Предлагаю удалить данную статью, т.к. она не предоставляет практически никаких точных данных (год рождения со слов, данные о выдающихся особенностях опять-таки со слов, элементарно не указано даже отчество), достоверных ссылок также нет (все пункты ссылаются на безымянную статью неизвестного автора, точно так же не имеющую подтверждения). Беглый взгляд по форумам Сети также дает понять, что представленная на странице информация является устаревшей. Под сомнением находятся и причины создания и значимость данной статьи. Sorlak 17:19, 15 января 2012 (UTC)
Да на быстрое, обсуждать нечего. --kosun?!. 18:51, 15 января 2012 (UTC)


Итог

ДА, быстрое, но для очистки совести погуглил. Ну какое-то интервью [7], ну вела топлес вечеринку [8], дальше - ссылки на фото 18+. -- Cemenarist User talk 18:24, 16 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Роман Пирс

Второстепенный персонаж фильма, нет значимости. -генерал Фиаско 17:25, 15 января 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не показана значимость вне фильма, не представлены ВП:АИ, беглый поиск так же не дал результатов. angals 14:54, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.




Виктор Муси

Художник, значимость не очевидна. Указано награждение «серевряной медалью „ Заслуга и преданность Франции“ (в разделе „ Искуство“)», не уверен в достаточности этого для соответствия ВП:КЗДИ. --109.167.66.188 18:04, 15 января 2012 (UTC)
Медаль — не государственная награда (Comit d’Honneur du Mrite et Dvouement Franais) 178.65.3.62 22:04, 15 января 2012 (UTC)


Против Известный во Франции художник--Petriot333 12:55, 16 января 2012 (UTC)

ОТВЕТ
  • Данная медаль действительно не является государственной наградой, также как "Золотой Лев" на Берлинском кинофестивале или "Золотая пальмовая Ветка" на Канском кинофестивале. Но значимость таких наград очевидна, так как они вручаюся жюри или комитетами в состав которые входят известные в науке и культуре люди.
  • О значимости данного художника: о данном художнике существуют статьи в таких известных изданиях, как : " Frankfurter Neue Presse". Германия.1991. "ArtIstes". Франция. 2003. "ELLE . Россия .2006. "Luxembougere Wort" Графство Люксембург" 2000. 2004. "Ouest - France.° Франция. 2011 а также в ряде других зарубежных изданиях и каталогах выставок.


В данную страницу внесены соответствующие изменения. 89.87.123.79 14:32, 17 января 2012 (UTC)
  • Вот статья об этой награде, а вот их сайт. Тут написано, что всего с 1957 года награждено 40600 человек (примерно 2 в день), а тут - список документов для получения награды: анкету, автобиографию, 2 фото, справку о несудимости, членский взнос за год и конверт с обратным адресом.--94.248.18.3 21:14, 17 января 2012 (UTC)
  • В вышеуказанном, 94.248.18.3 ,формуляреТут ( rejoignez_nous-переводится " пресоединяйтесь к нам" - становитесь членами нашего Общества , а не "Получите у нас награду" ) анкета заполняется ( и все остальные справки предаставляются) не для получения награды,как указал 94.248.18.3 , а для членства в данном Обшестве, в которое входят известные во Франции ученые и ощественные деятели, что извените не одно и то же. а каждая кандидатура может быть представлена на обсуждение только одним из членов комитета, после чего кандидатура рассматривается на заседании Высшего комитета, что также указано в данном сайте. 89.87.123.79 16:29, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Дополнение о количестве награжденных : В данном обществе существует 10' различных номинаций: спорт, искусство, литература, наука, благотворительность и т.д. ... а также 6 различных наград ... и если взять все это и разделить на 54 года существования данного Общества ( с 1957 по 2012) то как-то не выходит "2 в день"... Так что уважаемый 94.248.18.3 прежде чем публиковать что-то на странице обсуждения в Википедия, просьба внимательно делать перевод, и не искажать факты и не вытаскивать отдельные фразы , пользуясь знаниями французского языка . С уважением к 94.248.18.3 89.87.123.79 21:25, 18 января 2012 (UTC)
  • Мне кажется, что здесь идет обсуждение статьи Виктор Муси в Википедия, а не Общества во Франции, выдающие награды. 89.87.123.79 10:49, 18 января 2012 (UTC)
  • Статья доработана и дополнена. Добавилены изображения а также ссылки на источники. Добавлены также высказывания известных в области искусствa личностей o этом художнике. 89.87.123.79 08:45, 21 января 2012 (UTC) 89.87.123.79 16:34, 8 апреля 2012 (UTC)


Итог

Поддержка художника бесспорно авторитетными институциями в области визуального искусства в статье не показана и ссылками не подтверждена. Единственная имеющаяся в статье релевантная ссылка сообщает об участии художника в коллективной выставке в украинском посольстве в Париже [9], каковое посольство к таким авторитетным институциям явно не относится. Общественных медалей любого рода в мире неограниченное количество, авторитетность каждой должна подтверждаться посвящёнными этой награде независимыми авторитетными публикациями. Удалено. Андрей Романенко 15:02, 22 января 2012 (UTC)


        • С удалением статьи я ,как автор, не согласна:


Вот мои доводы:


      • ОТВЕТ администратору АНДРЕЮ РОМАНЕНКО
        • Ответ участнику „Проэкта Википедия“ 94.248.18.3 поставившему на странице обсуждения под сомнение 17 января 2012 значимость данного художника Виктора Муси, награжденного во Франции за его картину "Последний вечер" серебрянной медалью в разделе "Искусство2 тотько из-за количества выданных етим обществом наград :


Вот пример одной из французских наград "Орден Почетного Легиона." [[10]] Общее количество награжденных -125 000 Из них только "Кавалеров"-113 425 А в год награждается - 4 246 Кавлеров

По сравнению с обществом " Заслуга и Преданность Франции , которой был награжден художник Виктор Муси - это в 3 раза больше. Нужно в данном вопросе смотреть н е количество, а качество награды. А качество данной Общественной Организации , подтверждается качеством членов Комитета этой организации - известными во всем мире деятелями Науки и Искусства.


    • С удалением статьи я не согласна.


Статья предлагается к восстановлению[[11]]прошу ознакомится с моими доводами в пользу этой статьи:

Вот одно из правил Википедия для представителей творческих профессий:Википедия гласит :Критерий значимости персоны:[[12]]


параграф: 3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах,

Вот еще один из параграфов: 3 появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
  • Вот примеры: Профессиональные источники для данного художника,


P.S.Эти сайты не являются форумами или подписями на форумах - это официальные сайты , профессиональных и компетентных в области изобразительного искусства организаций .
  • Вот официальный сайт професионального справочника " Akoun"[[13]]книга рекордных продаж на всемирных ауционах, в которую входит данный художник, Вы можете проконсультировать данные об этом художнике войдя в систему данного сайта. Вот также одна из копий аукционного журнала, подтверждающая продажу картин художника на всемирных аукционах[[14]] а вот и сам справочник [[15]]
  • Официальный сайт Союза художников Украины[[16]]является профссиональной, в овласти изобразительного искусства организацией.
  • Официвльный сайт Союза художников Франции[[17]]
  • Серия "ПОРТРЕТЫ ХУДОЖНИКОВ.ПАРИЖ 2011."[[18]] известного Парижского фотожурналиста Мишеля Лунарделли.
  • вот также один из русских сайтов, на котором имеется краткая информация о этом художнике[[19]]
  • Вот также копия каталога " Современное Искусство Украины", выставка проходивщая в 1994 году в Центре Искусств Ельского Университета
  • Вот также профессиональное Парижское идание "Аrtiste"[[20]] , которое писало об этом художнике.
  • Здесь была опубликована[[21]] статья[[22]] Gerard Xuriguera - известного Французского искусствоведа и критика об этом художнике.
  • Вот также Daliel Alcouffe, заслуженный куратор музея Лувр[[23]] писавший об этом художнике[[24]]..


СПРАВКА: Музей Лувр это не только музей произведений 18 и 19 века , но и большие выставочные площади сорвеменного искусства. Именно здесь в 2010 году во время проведения мероприятий, связанных с празднованием Года РОССИЯ - ФРАНЦИЯ проходила вцставка современных русских художников. Поэтому экспeрты Лувра принимают активное участие в современном искусстве.

УТОЧНЕНИЕ: в некоторых случаях ссылки даны на архив находящийся на официальном сайте художника,Этот архив содержит фотокопии каталогов а также периодических изданий содержащих информацию об этом художнике.

ПОЧЕМУ эти ссылки?

ОТВЕТ : Одно из правил ВП:КЗДИ'Критерий значимости персоны[[25]]гласит:гласит:

Проверка поисковыми системами Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель. Именно потому, что не все издания и галереи имеют сайты с архивами ссылки были даны на фотокопии документов.

Вот Непрофессиональная поддержка: - несколько примеров, для данного художника:

Правило Википедия гласит :

параграф: 3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных),
  • Вот примеры общенациональной информационной прессы как того тревует одно из правила Википедия - прошу заметить, это все не местние газеты, это крупные общереспубликанские и международные издание:
  • Вот одна из центральних Французских газет[[26]]Выходящяя тиражом 800 000 эхземпляров в день, писавшая об этом художнике. Вот статья[[27]] й вот сайт этой газеты, на котором можно найти эту с татью - если вы войдете в поисковую систему данного сайта..[[28]]
  • Газета "Украина Молодая"[[29]] не явлается местной газетой - но это же одна из центральных украинских республиканских газет.
  • Журнал "ЕLLE"[[30]] который пишет об этом художнике действительно не является авторитетным в области искусства изданикм, но это же всемирно известное издане.


Вот также одна из центральных немецких газет агенство FRANCFURTER NEUE PRESSE, писавщая об этом художникe[[31]]

Eсли это все не имеет веса , то тогда прошу обьяснить наличие этих страниц в русском проэкте Википедия
  • Гонца, Ася Юрьевна[[32]]
  • Бондарь, Владимир Олегович[[33]]
  • Виктор Орли[[34]]
  • Борисова, Елена Николаевна[[35]] не имеющих никакой поддержки авторитетных "независимых" источников как того требуютправила Википедия


Неужели просто написать список нескольких музеев (без каких бы то небыло подтверждений достаточно? Вот статьи не имеющиеникаких ссылок , и совершенно никакой профессиональной поддержки , кроме ссылок на личные сайты художников:
  • Гонца, Ася Юрьевна[[36]]
  • Бондарь, Владимир Олегович[[37]]
  • Голосий, Олег Николаевич[[38]]
  • Байдуков, Александр Васильевич[[39]]
  • Бахтов, Владимир Александрович[[40]]
  • Шпак, Александр Гранатович[[41]]
  • Ивлиев, Валентин Иванович[[42]]
  • Юсим, Светлана Рувимовна[[43]]
  • Савенков, Виктор Яковлевич[[44]]


И этот список, не соответствующий правила Википедия можно продлить почти всем разделом относящимся к художникам в русском проэкте Википедия. И эти статьи в Википедия существуют уже несколько лет.

Прошу обьяснить ПОЧЕМУ?

С уважением к проэкту Википедия.

В данное время статья стоит с запросом "К восстановлению" с 7 апреля[[45]]

Приглашаю всех компетентных в области изобразительного искусства людей принять активное участие в обсуждении данной статьи.
 89.87.123.79 14:12, 26 мая 2012 (UTC)


СЕКС.РФ

Спам-статья зачем-то была снята с КБУ с обоснованием "есть значимость по ВП:ВЕБ". Однако никакой значимости по ВП:ВЕБ не видно. Не показано, чтобы о сайте было несколько нетривиальных публикаций в сторонних источниках: вряд ли единственный представленный в статье сторонний источник может считаться нетривиальнымы публикациями. Сайт не удостоен никаких премий: он попал в топ-15 выдвинутых на одну из нескольких номинаций "Премии Рунета". Добавлю, что попасть в топ-15 было несложно, потому что всего было выдвинуто 16 сайтов. Не показано также, чтобы содержимое сайта неоднократно кем-то использовалось или копировалось. Налицо полная незначимость. При этом статья была сделана в рекламных целях, и вся деятельность её автора в Википедии в 2011-12 годах посвящена исключительно раскрутке сайта (часть его вклада уже удалена). 50.132.115.240 19:04, 15 января 2012 (UTC)
  • Добавил раздел "Републикации и мнения" на которых указал ссылки на републикации контента проекта, а так же мнения о проекте! Если честно то таких ссылок много, но в основном на блогах с похожими тематиками. Люди в блогах рекомендуют видео с проекта оставляя ссылки. По поводу "Премии Рунета" Секс.рф так же попал в "народную десятку" где отбор был из несколько сотен сайтов! И выдержал сильную конкуренцию. Dartproduction
  • Оставить. Это один из центральных ресурсов с информацией о сексе. Раскрыты все аспекты секса: психологические, физиологические, социальные. Достаточно хорошо раскрыта тема девиаций, скрываемая в течение 80-ти лет от жителей бывшего соц-лагеря. Секс.рф -- важный образовательный и информационный некоммерческий ресурс для десятков тысяч пользователей. despairr
    • Если достоверность текстов на сайте сравнима с вашими высказываниями, то грош ему цена. В соцлагере тема девиаций ни от кого не скрывалась, см., например, статью Свядощ, Абрам Моисеевич. Художественные книги с упоминанием, например, педерастии, публиковались. Более того, соцлагерь как таковой просуществовал лишь с 1940-х по 1980-е годы, ни о каких 80-и годах речь идти не может. 131.107.0.86 19:02, 20 января 2012 (UTC)
  • Отредактировано по ВП:ВЕБ:
  1. Добавлено несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. Такие как: Русская служба BBC, Вести, Mail.Ru и другие в раздел "Републикации и мнения".
  2. Премия Рунета: Помимо номинации «За вклад в развитие домена .РФ», а было добавлено, что СЕКС.РФ вошел в Топ-10 Народного голосования Премии Рунета Народная деcятка
  3. Содержимое неоднократно распространялось, что можно посмотреть в разделе "Републикации и мнения" и просто погуглив. Ссылок и встраивание видео Секс.рф много в сети, в основном на форумах и в соц.сетях, где обсуждаются схожие темы можно посмотреть тут: Яндекс Google Dartproduction 00:09, 27 января 2012 (UTC)


Итог

Начну с того, что несколько месяцев назад правило ВП:ВЕБ было доработано, в частности, был удалён пункт про распространение содержимого другим значимым сайтом. Поэтому в данный момент ВП:ВЕБ практически совпадает с ВП:КЗ, за исключением двух пунктов: наличие профильных авторитетных наград и вхождение в сотню наиболее посещаемых сайтов в мире. Раздел же «Републикации и мнения» в статье является практически бесполезным, так как «простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость» (ВП:КЗ).

Ни наград, ни рекордной посещаемости у сайта секс.рф нет (вхождение в топ-10 на Премии рунета наградой не является). Я посмотрел имеющиеся в статье источники, и наиболее подробно сайт описан в следующих двух: новость на CNews и новость по материалам Webplanet.ru и пресс-релиза компании ЦЭТИС. Оба они посвящены в первую очередь домену, но первый очень краток, а во втором написано «К слову, для чего именно предназначен секс.рф, понять трудно. Сайт позиционируется как закрытый клуб». К слову, в данный момент описание сайта в статье основано не на вторичных источниках, а на первичных — ссылки ведут либо на свидетельство о регистрации сайта, либо на внутренние презентации, либо просто на отдельные разделы сайта. Если удалить из статьи информацию, основанную на первичных источниках, останется 2-3 строки про владельцев домена и дату открытия сайта.

Таким образом, достаточно подробного освещения сайта в указанных независимых вторичных авторитетных источниках я не вижу, в других ещё меньше. Отмечу также, что обе статьи появились сразу после запуска сайта (25 и 27 мая 2010), после этого источники отсутствуют, а согласно ВП:НЕНОВОСТИ «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Все это в совокупности означает отсутствие значимости сайта и невозможность существования отдельной статьи о нём. Статья удалена.

Если появятся дополнительные детальные обзоры сайта в авторитетных независимых вторичных источниках, может быть подана заявка на восстановление статьи. --D.bratchuk 14:25, 17 июня 2012 (UTC)

Прусаков, Дмитрий Борисович

Египтолог, значимость в соответствии с КЗП не показана Джекалоп 19:37, 15 января 2012 (UTC)
  • Значимость может и быть: главный научный сотрудник - эта должность обычно подразумевает значимость по частным критериям для ученых, хотя и не доказывает ее. Что видно из библиографии? Автор статей в ведущих научных журналах (как минимум, ВДИ). Участие в создании энциклопедий. Популярные публикации. Вероятно, значимость есть, только надо ещё поискать. 50.132.115.240 21:48, 15 января 2012 (UTC)
  • Оставить, конечно. Доктор наук, гнс и член диссовета в профильном институте РАН, автор нескольких книг, участие в создании БРЭ, участие в конференциях (включая международные), публикации в ведущих журналах, есть научно-популярные публикации. 91.79 03:38, 16 января 2012 (UTC)


Итог

Соответствие содержательным пунктам ВП:УЧЕНЫЕ:
  • 6 — Публикации в ВДИ и других ведущих научных журналах
  • 7 — Учебные пособия: Природа и человек в Древнем Египте рекомендуется Томским Госуниверсистетом, Раннее государство в древнем Египте — МГИУ
  • 8 — Научпоп («Черная Земля и Великая Зелень» в экологической газете)


Наверняка можно найти и приглашенные доклады на конференции, но того что есть уже хватит. Статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 07:16, 6 апреля 2012 (UTC)

Бабье царство

Не статья, а тихий ужас. Сплошная неразбериха. Если она всё-таки о крылатом словосочетании «бабье царство», то в ней следует указать только этимологию, историю появления, автора и особенности употребления. Краткое изложение статьи Эпоха дворцовых переворотов, а, тем более, умозаключения об «аналогиях» на Мадагаскаре и в Нидерландах совершенно ни к чему. А ежели статья о явлении, когда в государстве правит подряд несколько женщин-монархов, то её надо, как минимум, переименовать и приблизить по смыслу к англоязычной статье Queendom. Впрочем, и в этом случае не получится выхода из ситуации: слова, аналогичного «queendom», в русском языке нет (не «королевОВство» же). Так или иначе, в данном виде статья совершенно не нужна Википедии. Говорить об её оставлении нельзя будет даже тогда, когда речь в ней зайдёт только о фразеологизме «бабье царство», поскольку употребляемость его в обиходе и даже в научных изданиях (там предпочитают «Эпоху дворцовых переворотов»), а, следовательно, и значимость, крайне невысоки. — Makakaaaa 19:41, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Справедливо отмечено, что есть статья Эпоха дворцовых переворотов, а полуорисс не нужен. Вместо статьи оставлена неоднозначность. --Gruznov 12:24, 3 февраля 2012 (UTC)

Мого

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. -- Cemenarist User talk 20:51, 15 января 2012 (UTC)
Оставить и доработать. На самом деле, значимость есть.--Mr. Fett 06:23, 16 января 2012 (UTC)


Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 10:21, 2 февраля 2012 (UTC)

Обсуждение участника:Serebr/Архив N+2

Хлам. Да к тому же еще и хлам вандала и кукловода википедии. Bonnve 20:52, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Шаблон КУ не ставился. Удаление страницы не требуется. --Insider 51 07:34, 16 января 2012 (UTC)

Обсуждение участника:Serebr/Архив N+3

Хлам. Да к тому же еще и хлам вандала и кукловода википедии. Bonnve 20:52, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Шаблон КУ не ставился. Удаление страницы не требуется. --Insider 51 07:35, 16 января 2012 (UTC)

Участник:Serebr/Награды

Абсолютно ненужная страница, да еще и к тому же всем известного "президента". Удалить. Никому эти "награды" ненужны. Bonnve 20:54, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Шаблон КУ не ставился. Удаление страницы не требуется. --Insider 51 07:34, 16 января 2012 (UTC)

Обсуждение Божественной комедии с Данте

Значимость у сего произведения искусства видимо есть, но не показана. С быстрого удаления. JukoFF 21:05, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 21:10 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://vesti.kz/art/6188/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 16 января 2012 (UTC).

За бортом (игра)

Настольная игра. С быстрого удаления. JukoFF 21:05, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость игры определяется согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках (в статье не приведено ни одного независимого источника). Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 12:42, 23 января 2012 (UTC)

Мішок Тридцять Шостий

Мистификация? Niklem 21:05, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 21:56, 15 января 2012 (UTC)

Ковалёв, Иван Сергеевич

Несоответствие ВП:БИО JukoFF 21:19, 15 января 2012 (UTC)
  • Сдаётся мне, что члены МХГ (особенно первого периода — до 1982 года, а их всего человек двадцать) автоматически соответствуют п. 9 ВП:БИО для политиков и общественных деятелей. 91.79 04:32, 16 января 2012 (UTC)
  • Соответствует ли? "9.Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях". В каком "сущностно важном" событии сей индивид участвовал за два года своего пребывания в МХГ? Там перечисляется, так сказать, повседневная деятельность этой группы (подписал, собирал, участвовал в издании и т.п.). Может, ограничиться разделом в один-два абзаца в биографии его отца? И.Н. Мухин 07:52, 16 января 2012 (UTC)


Итог

Значимость персоны должна быть показана согласно правилу ВП:БИО. В статье не показано соответствие персоны критериям правила, в том числе и пункту 9 раздела Википедия:БИО#Политики и общественные деятели — не показано, что Ковалёв в персональном качестве участвовал в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях, как правозащитник. Участие в судебном процессе над Юрием Орловым, так же как и членство в Московской Хельсинкской группе не даёт персоне автоматической значимости, она должна быть показана, например, путём приведения авторитетных источников, рассматривающих Ковалёва, как правозащитника существенно повлиявшего на события, происходившие в стране или регионе. Итог — значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 13:03, 23 января 2012 (UTC)

Радио "Марафон"

Значимость не показана. JukoFF 21:32, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость радио определяется согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Если рассматривать данное интернет-радио как сайт, то следует отметить, что в статье не показано соответствие сайта ни одному из пунктов раздела Википедия:ВЕБ#Критерии известности для сайтов правила Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 13:10, 23 января 2012 (UTC)

Алтимета

Сторонними источниками значимость компании не показана. Рекламный стиль содержимого. JukoFF 21:37, 15 января 2012 (UTC)
  • Оставить статья подготавливалась в рамках подготовки сравнительного анализа российского рынка электронных торговых систем. Дополнил описание из ссылки на ранее имевшейся статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0 В дальнейшем планируется также сделать сравнение возможностей основных конкурентов на рынке ЭТП. Поскольку данная область сейчас актуальна, то мне кажется, что описание компаний уместно.
  • Сами являемся потенциальным заказчиком торговой системы, проводим сравнение, поэтому инфо в основном почерпнута из коммерческих предложений, регламентов ЭТП (в связи с этим может присутствовать рекламный стиль? Хотя я не заметил, старался выстроить в хронологию) + сайт АЭТП + официальный сайт компании + упоминания об организации на сайта РИА-Новости (http://ria.ru/company/20090424/169110788.html) и др открытых источников. Готов подредактировать статью, поскольку планируется дальнейшее наполнение Вики по данной тематике.
  • При составлении ориентировался на страницы компаний, которые также есть в ссылках в статье по ЭТП (Наумен, Норбит). Принципиального их отличия не вижу. При этом статьи висят уже давно и никого не смущают. Soulnet 16:48, 16 января 2012 (UTC)


Итог

Значимость компании определяется согласно общему критерию значимости. В статье не показано наличие достаточно подробного освещения предмета статьи независимыми авторитетными источниками (в статье приведена только одна статья в независимом издании; сайт компании не является независимым источником). Итог - значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, статью удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 13:18, 23 января 2012 (UTC)

Взаимодействие кислот с металлами

Имеется перечень уравнений химических реакций. Статья лишена энциклопедической значимости, а её предмет с большим сомнением может быть отражён в соответствующем виде: это будет сочетание нескольких десятков металлов и сотен кислот. Закономерности, конечно, есть, но они для учебников, а не для ВП. --AlmaPater44 21:39, 15 января 2012 (UTC)
  • Оставить. О каких сотнях Вы говорите? Два-три типа металлов и два-три типов кислот. Ну и навести порядок в статье. --Tretyak 10:09, 16 января 2012 (UTC)
Попытка свести подобные взаимодействия в "двум-трём типам" уже есть: статья в нынешнем виде - набор уравнений. --AlmaPater44 05:55, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Однозначно Оставить! Нужно, чтобы опытный химик все красиво описал, а значимость очевидна и неоспорима. The WishMaster 01:35, 18 января 2012 (UTC)
А вот для меня значимость как раз не очевидна. --AlmaPater44 05:55, 27 февраля 2012 (UTC)


Итог

На правах номинатора снимаю статью с удаления и ставлю флаг "К переработке". --AlmaPater44 09:53, 27 февраля 2012 (UTC)

Лонгдинг

Округ в индийском штате Аруначал-Прадеш. Пусто. JukoFF 21:39, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Статья дописана до стаба и оставлена. --D.bratchuk 13:55, 17 июня 2012 (UTC)

Никита Александрович Левкин

Значимость?.. --EvaInCat 21:42, 15 января 2012 (UTC) При ближайшем рассмотрении, похоже, Быстро удалить --EvaInCat 21:43, 15 января 2012 (UTC)
Мистификация. «после школы учился на школьника…», в 6 лет написал роман-эпопею… 178.65.3.62 21:50, 15 января 2012 (UTC)


Итог

Быстро удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 22:00, 15 января 2012 (UTC)

Матвеев, Дмитрий Николаевич (учёный)

Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 21:54, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, согласно доводам в обсуждении. JukoFF 12:50, 17 января 2012 (UTC)

Прекрасная Маргарет

Историко-приключенческий роман. Пусто. JukoFF 21:57, 15 января 2012 (UTC)
  • Удалять надо такие заглушки. --Ghirla -трёп- 07:45, 16 января 2012 (UTC)
  • На заполнение шаблона о Хаггарде (что хотелось бы сделать) времени не хватает, но сюжет я, по крайней мере, дописала (кстати, как вам такой АИ?). Lantse 18:03, 16 января 2012 (UTC)
    • Спасибо, за спасение моей заготовки. Я бы и сам вспомнил после сессии))) Кстати, суммарный тираж на русском языке около 3,8 млн экземпляров.


Итог

Со времени выставления статьи на удаление она была значительно дополнена, в-основном благодаря участнице Lantse, спасибо за доработку. В результате получилась вполне жизнеспособная статья (с описанием сюжета и пр.). Действительно, очень известный роман Хаггарда, выпускался огромными тиражами, дополняемость и проверяемость присутстует, сомнений в ВП:Значимость (хотя бы по ВП:ОКЗ) нет. Итог - Оставить. — Adavyd 19:29, 22 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Каунасский блюз

Фильм. Значимость не показана. JukoFF 21:59, 15 января 2012 (UTC)

Н-да, глубокомысленная причина для удаления, демонстрирующая неисчерпаемый кладезь мудрости предложившего. А какая значимость показана во всех остальных статьях Википедии? Особенно тех статьях, которые касаются фильмов? В КАКОЙ СТАТЬЕ, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, УКАЗАНА ЧЁРТОВА ЗНАЧИМОСТЬ ХОТЬ КАКОГО-ТО ЧЁРТОВА ФИЛЬМА?!! Letagur
Критерии ВП:КЗФ. Как пример статьи показывающей значимость фильма Спящая красавица (фильм, 2011) JukoFF 20:47, 16 января 2012 (UTC)


• Если значимостью фильма является его участие (не значимостью — не участие) в программе какого-нибудь фестиваля, то как аргумент в пользу оного могу привести участие фильма «Каунасский блюз» в конкурсной программе фестиваля «Киношок». Извините, эротики (главной достопримечательности фильма «Спящая красавица»), в фильма Павла Санаева нет. Итак, вы снимаете фильм «с удаления» или мне за этим надо ещё куда-нибудь обратиться? Letagur 21:18, 16 января 2012 (UTC)
  • Основная достопримечательность это участие в Канском фестивале и обзоры в авторитетных источниках. JukoFF 21:46, 16 января 2012 (UTC)
  • Не кипятитесь, пожалуйста. Что-то доказывать, если где и надо, то не здесь, а в самой статье. Немного дополнил, пресловутая значимость показана, теперь статью никто уже не удалит. По-хорошему надо бы ещё и актёров перечислить в тексте статьи, а не только в карточке. Кстати, нет статьи об Иоланте Дапкунайте, не хотите написать? 91.79 02:09, 17 января 2012 (UTC)
    • Большое Вам спасибо за действенное участие. Именно таким мне видится совместное поддержание проекта под названием «Википедия». А «размахивание дубинкой», которое демонстрируют иные господа, как я думаю, лишь наносит ему вред. Непоправимый. Потому что многие люди, обладающие возможностями и информацией, уходят отсюда, не принеся проекту ту пользу, которую могли бы. Уходят, потому что не хотят быть битыми. С уважением, Letagur 06:22, 18 января 2012 (UTC)


Итог

Доработано. Оставлено. Благодарность 91i79. JukoFF 13:35, 17 января 2012 (UTC)

Ангария (фабрика мороженого)

Значимость компании не показана. Упоминание в местной газете тиражом в 10 000 экз., врятли можно считать серьезным источником. JukoFF 22:03, 15 января 2012 (UTC)
  • Не упоминание, а аналитические статьи, раз. Больше десяти тысяч, да плюс эта «местная газета» — одно из главных СМИ субъекта федерации, два. То есть вполне АИ. Компания явно не местного значения, если это мороженое поставляется как минимум в два соседних края, в Монголию и Китай. Плюс лидер отрасли в своём регионе. Это три. По первой попавшейся ссылке говорится о наградах и 1958 годе. То есть предприятию более полувека. Оставить, доработав. 91.79 02:36, 17 января 2012 (UTC)
  • А дополнительную значимость фабрике придаёт то обстоятельство, что водку в Монголии закусывают исключительно её продукцией . 91.79 02:39, 17 января 2012 (UTC)


Итог

В ходе обсуждения было показано соответствие фабрики критериям значимости как лидера на рынке своего региона, продукция которого поставляется в т.ч., зарубеж. Информационное покрытие в независимых АИ также присутствует. Статья оставлена. --Christian Valentine 17:06, 8 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ЮТэйр-Экспресс (авиакомпания)

Пусто. JukoFF 22:04, 15 января 2012 (UTC)
  • Где же «пусто»? Карточка-шаблон с информацией есть, сведения об авиапарке есть. Мало — да, но не «пусто». 46.20.71.233 11:00, 16 января 2012 (UTC)
  • И в самом деле: есть основные данные о компании. Ну, можно данные из карточки повторить в виде текста, будет побольше. 91.79 02:45, 17 января 2012 (UTC)


Итог

Аноним немного дополнил, оставлено. ptQa 09:38, 26 февраля 2012 (UTC)

Ипатьев, Николай Николаевич

Владелец Дома Ипатьева. Сомнения в достаточности энциклопедической значимости. JukoFF 22:10, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Переработано. Снимаю номинацию. JukoFF 10:43, 16 января 2012 (UTC)

Следящий генератор

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:27, 15 января 2012 (UTC)
  • Бесперспективно. Есть два класса tracking generator - один описан в статье (обычный узел обычных измерительных приборов), другой - standalone эталоны частоты с высокой стабильностью фазы. Частные случаи гетеродинов с подстройкой частоты. Математический аппарат - в описании частных случаев вряд ли приемлем (здесь даже ФАПЧ без него обходится). Приёмы построения реальных конструкций - не чняв. Способы применения - не чняв. Дальше стаба ходу нету. 91.76.112.235 23:35, 15 января 2012 (UTC)
  • Не в теме, но если это не копиво, лучше тогда пометить как стаб и оставить. Ignatusов 18:12, 18 января 2012 (UTC)
  • Есть Анализатор спектра. Там намного понятней и связанней.-- VladimirZhV 14:44, 22 января 2012 (UTC)


Итог

Статья была полностью переписана, новая версия содержит источники, в которых tracking generator описан достаточно подробно, поэтому причин сомневаться в значимости устройства я не вижу. Если кто-то «в теме» обнаружит в статье недостатки, их можно смело исправлять, однако причин для удаления статьи в этом виде вроде бы нет. Если появятся — будем обсуждать заново, но в текущем виде статья оставлена. --D.bratchuk 13:29, 17 июня 2012 (UTC)

Гимны 49-ой параллели

Пусто. Значимость не показана. JukoFF 22:43, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Одна строчка, оборванная на полуслове. Удалено по ВП:МТМР. --closer the wrong man 01:42, 23 января 2012 (UTC)

Snowblind

Муз. коллектив. Значимость не показана. JukoFF 22:44, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Эти полторы строчки существовали в основном пространстве более недели, очень странно, что никто не проставил шаблон {{subst:Ds}}. Поскольку никакой важной информации микростаб не содержал, желающим будет проще создать статью с нуля, чем дорабатывать такое. Быстро удалено по критерию C1; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:46, 16 января 2012 (UTC)

Родин, Виктор Семёнович

Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 22:49, 15 января 2012 (UTC)
Против. Генерал-полковник, кандидат в члены ЦК КПСС, одна из ключевых фигур афганской войны, начальник политуправления Туркестанского ВО. Прохор77 03:24, 16 января 2012 (UTC)
  • Политическое управление военного округа и войск ЮЗН, тем более РВСН - это всё-таки "крупное структурное подразделение" Вооружённых Сил. Необходимо учитывать специфику советского периода, когда член Военного Совета - начальник политического управления - 2-е лицо после командующего. Начальник политуправления вида вооружённых сил, очевидно, значим. Между прочим, биография В.С. Родина включалась в ежегодно издававшийся Советский энциклопедический словарь во 2-й пол. 1980-х гг. (напр., на 1989 год). И.Н. Мухин 03:44, 16 января 2012 (UTC) Затем, ещё: биография Родина включена в издание: Энциклопедия Ракетных войск стратегического назначения / Общ.ред. Н. Е. Соловцов ; В. Р. Шлычков. – М., 2009. – 860 с. (см. электронную версию [46]) И.Н. Мухин 03:51, 16 января 2012 (UTC)
  • Автоматически значим как кавалер ордена Красного Знамени (см. Википедия:Кавалеры высших наград государства). Михаил М 15:21, 16 января 2012 (UTC)
  • Да нет, по пункту о кавалерах высших наград соответствия нет — для ордена Красного Знамени взят период только до 1930 года. На мой взгляд, Родин соответствует пункту 2. "Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран" для военных, т.к. политическое управления рода войск явно таковым является. И.Н. Мухин 18:34, 16 января 2012 (UTC)
  • И.Н. Мухин толково изложил. Оставить как крупного военного руководителя. --Алексобс 21:02, 16 января 2012 (UTC)
  • Да, тут явное соответствие, Оставить. 91.79 03:00, 17 января 2012 (UTC)


Итог

Снимаю номинацию, согласно доводам в обсуждении. JukoFF 13:34, 17 января 2012 (UTC)

Парк юрского периода IV

Гадание на кофейной гущи. ВП:АИ отсутствуют. JukoFF 22:51, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности ВП:ПРОВ, ВП:МТФ и ВП:НЕГУЩА. Если (помимо слухов) есть какие-либо АИ о продолжении франшизы, излагать их стоит пока здесь. --closer the wrong man 01:35, 23 января 2012 (UTC)

Неласковый Май

Отсутствие значимости. Мини-альбом. JukoFF 22:52, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Отсутствие присутствия значимости подтверждаю: согласно общему критерию значимости, в статье должно быть показано подробное освещение её предмета в авторитетных независимых источниках, тогда как в стабе нет ни малейшего намёка на существование рецензий на этот релиз. Поисковики выдают одноимённую передачу о группе, но об альбоме информации нет. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:05, 26 января 2012 (UTC)

Лукреция Нимрод

Персонаж романа. Значимость не показана. JukoFF 22:57, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость персонажа не показана, статья удалена. --Christian Valentine 22:07, 20 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Downgrade Counter