Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/16 июля 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Лучшим пишущим журналистам, освещающим хоккей

ВП:ОКЗ нет достаточно подробного описания приза а независимых АИ. -- Akim Dubrow 01:28, 16 июля 2014 (UTC)
  • Погуглить «имени Дмитрия Рыжкова», и источники найдутся. Эй, спортсмены! Кто спасёт статью? Leokand 06:02, 16 июля 2014 (UTC)
    • Я, конечно, не спортсмен, но всё-таки попыталась найти источники для спасения статьи. Увы, гугло-поиски выдают лишь повтор уже имеющихся ссылок — правда, в разных вариациях. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что призы от Профессиональной хоккейной лиги получают действительно достойные журналисты, но немного смущает статусность награды, при которой победителей выбирают «по итогам опроса, проводимого на официальном интернет-сайте ПХЛ среди болельщиков». Люба КБ 08:28, 16 июля 2014 (UTC)
      Да какая разница, пусть хоть по желанию левой пятки Билли Гейтса. Главное, чтобы было описание в независимых источниках. --Akim Dubrow 09:58, 16 июля 2014 (UTC)
      Спасибо, что не лягнули левой пяткой Билли Гейтса, а то после вашей раздражённой реплики складывается впечатление, что именно я была виновником… то бишь автором, не сумевшим отыскать независимые источники. Люба КБ 12:46, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

Источников, сколь-нибудь подробно, пишущих о премии я не нашел. Статья удалена из-за несоответствия ВП:ОКЗ --Ghuron 15:12, 16 января 2015 (UTC)

Музей смерти в Лос-Анджелес

Значимость под сомнением. 78.25.122.159 02:12, 16 июля 2014 (UTC)
  • Этот музей такой же как и другие, даже интереснее некоторых краеведческих и если у него необычная тема, это не значит что статью надо удалять.Styler88 05:05, 16 июля 2014 (UTC)


Итог

Нет источников кроме оф. сайта, очень рекламный стиль. Быстро удалено по ВП:КБУ#О9 и в связи с незначимостью.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 05:29, 16 июля 2014 (UTC)

Категория:Хорошие статьи проекта Компьютерные игрыиКатегория:Избранные статьи проекта Компьютерные игры

Все статьи со статусом предлагаю перенести в соответствующие категории, так как эти категории эквивалентны — Категория:Википедия:Хорошие статьи о компьютерных играх и Категория:Википедия:Избранные статьи о компьютерных играх. При оформлении статей, которым был присвоен статус, обязательно надо указывать в шаблоне ХС или ИС категорию тематического проекта (см. Шаблон:Хорошая статья/Категория). GoldMix 05:15, 16 июля 2014 (UTC)
Они не эквивалентны. Статья о каком-нибудь композиторе, писавшем музыку для компьютерных игр вполне может относиться к проекту, но она не является статьей о компьютерной игре. Ну и т.п. M0d3M 20:11, 20 июля 2014 (UTC)


Итог

Категории ставятся шаблоном, являются частью стандартной системы категоризации, и удалять их, очевидно, не следует. Оставлены.--Abiyoyo2 06:50, 23 июля 2014 (UTC)

Список заклинаний мира Гарри Поттера

Значимость статьи под сомнением Styler88 05:19, 16 июля 2014 (UTC)
  • Потребуется доказать, что упомянутые книжки по прикладному поттероведению представляют (для нефанатов) какую-либо ценность, кроме макулатурной. --KVK2005 07:18, 16 июля 2014 (UTC)
    • Книги я имею, вроде обозреваемой тут — авторитетность налицо. Впрочем пока навскидку добавил в статью источник из куда менее авторитетного сборника, но уж больно этот самый источник понравился. Откуда столько агрессии по отношению к теме статьи, коллега? --be-nt-all 08:32, 16 июля 2014 (UTC)
  • Эта книга, как я вижу из аннотации, сборник философских исследований о месте поттерианы в современной культуре и вообще в обществе. Каким образом она может подтвердить значимость для реального мира именно списка вымышленных заклинаний (а не самой поттерианы как явления), пока непонятно. До тех пор в силе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, ВП:НЕСВАЛКА. --KVK2005 08:50, 16 июля 2014 (UTC)
  • Ну направление для подтверждения совокупной значимости хогвартских заклинаний я уже наметил (в самой статье) — лингвистика, в частности, перевод книг Роулинг. В этом контексте авторитетного и независимого рассмотрения корпуса заклинаний книги просто не может не быть (с учётом того, что окказионализмы фантастики — вполне устоявшийся предмет исследования лингвистов и литературоведов). А в многочисленных популярных crossover сборниках о мире ГП как минимум должны найтись источники на частные факты. --be-nt-all 09:12, 16 июля 2014 (UTC) Да, текущее состояние статьи оставляет, мягко говоря, желать — но это не значит, что она не поддаётся «лечению» --be-nt-all 09:30, 16 июля 2014 (UTC)
  • Я вообще не веду речь о текущем состоянии статьи, только о значимости (как категории в ВП) списка как такового. --KVK2005 09:47, 16 июля 2014 (UTC)
  • Однако, ссылаетесь на ВП:ЧНЯВ. Противоречие. Ладно, пока не соберу корпус источников, говорить не о чем, но наличие у вас некоего априорного мнения о этой самой значимости, не подтверждённого ничем, кроме "это не может быть значимо, поскольку не может быть значимо никогда" я отметил --be-nt-all 11:21, 16 июля 2014 (UTC)
  • И противоречия нет никакого, и доказывать нужно наличие значимости, а не ее отсутствие, поэтому мое априорное мнение тоже законно. --KVK2005 14:14, 16 июля 2014 (UTC)
  • Значимость возможна. Но пока орисс низкого качества, написанный с точки зрения вымышленного мира. В таком виде удалить. Воссоздать нормальную статью (а не список), написанную по АИ можно. Но хранить эту неформатную ориссную свалку нет никакой необходимости.--Abiyoyo2 11:50, 23 июля 2014 (UTC)
    • Переработки требует большая половина статьи, но она, таки, возможна. Со временем у меня сильно так себе, но постараюсь таки вылечить это. --be-nt-all 23:30, 23 июля 2014 (UTC)


Итог

Отдаётся бенталлу для переработки с пожеланием не меньше половины написать не по Роулинг, а по профильным источникам всё-таки и я не имею в виду harrypotter.wikia.com =)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 07:10, 24 июля 2014 (UTC)

Желудочно-резистентные капсулы

Не выполняется ВП:МТ и нет надежды на дополняемость. Возможно, что-то можно будет написать про Желудочно-резистентные лекарственные формы или Желудочно-резистентные оболочки или материалы, а эти микростатьи, включая Желудочно-резистентные таблетки, по-моему, безнадёжны. --Akim Dubrow 05:24, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалена.--Abiyoyo2 07:42, 23 июля 2014 (UTC)

Счастливый неудачник

Оригинальное исследование? Источники есть только на примеры, но не на описание явления. -- Akim Dubrow 06:21, 16 июля 2014 (UTC)

Оставить. Может она плохо написана, но посмотрите сколько интер-вики (это раз). Кроме того в теннисе это уже наверное термин. См. оф сайт "Федерация тенниса России" http://www.tennis-russia.ru/encyclopedia/l/486 (это два) 178.155.77.68 15:07, 18 июля 2014 (UTC)
  • Не знаю. Я написал по этому источнику, но хватит ли для значимости, пусть теперь решают другие. --Akim Dubrow 04:30, 24 июля 2014 (UTC)


Итог

Ну какая-никакая, а профильная энциклопедия, так что неуверенно, но оставлено. ShinePhantom (обс) 05:48, 24 июля 2014 (UTC)
  • В энциклопедии это «Лаки лузер», и после удаления дизамбига статья занимает явно не своё место. 91.79 15:01, 24 июля 2014 (UTC)


Рав

Страница разрешения неоднозначностей из одного значения. Да и вариант Рав=Раввин довольно сомнителен. --Andreykor 07:48, 16 июля 2014 (UTC)
  • Вариант как раз не сомнителен (возможно, имелась в виду тривиальность?) - это исходная (ивритская) форма этого слова, которая за последние лет 20 до какой-то степени привилась и в России (а уж для русскоязычных израильтян вообще привычная) и стабильно употребляется для ряда известных деятелей, типа рава Берга ("Центр Каббалы") или рава Кука, но одно значение - не дизамбиг. То, что там в "См. также", полноценно не пристегнешь, RAV тоже, разве что как фамилию поискать (только что наткнулся, что "Ксоникс" написан Иланом Равом и Дани Кацем, но это на полноценное значение не тянет). Tatewaki 12:38, 16 июля 2014 (UTC)
  • Через ивритскую Википедию, кажется, нашел еще "именное" значение - талмудист-амора 3 века Рав (Амора). Tatewaki 12:43, 16 июля 2014 (UTC)
  • Сюда же мордовский поэт Лёша Рав (1909—1944), см. Строго говоря, он даже РАВ, псевдоним представляет собой аббревиатуру, производную от его фио, и в то же время это Волга на эрзянском. 91.79 21:14, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

Набралось два с половиной значения, чего достаточно для неоднозначности. Оставлено. В дизамбиг добавлены значения из РАВ.--Draa kul talk 19:50, 23 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

РАВ

Страница разрешения неоднозначностей из одного значения. --Andreykor 07:50, 16 июля 2014 (UTC)
  • А одинаковое, если говорить о том, что слышиться, значение


РАВ — двухсекционный (сочленённый) вариант рельсового автобуса РА1?

Уже, получается, два значения на странице. Я уже сталкивался с тем, как люди по слуху записывают марку техники, и в письменном виде у них получается нечто весьма иное, что им говорили. Как бы вы записали чисто по слуху, к примеру, марку автомобиля по словам "ГАЗ два а"? В подобных случаях такие страницы, по моему, полезны. Dmitru 13:09, 16 июля 2014 (UTC)

Есть ещё Toyota RAV4. Leokand 14:20, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Есть по крайней мере одно твёрдое значение: РАВ - радиоактивные вещества, см. например тут. Ракетно-артиллерийское вооружение - это известный и распространённый собирательный термин, но есть сомнения в значимости темы и возможности написания статьи (например, в военном энциклопедичесокм словаре БРЭ такой статьи нет). Есть ещё десять лет как реорганизованное российское агенство по обычным вооружениям (оно тоже РАВ), но твёрдой уверенности в значимости тоже нет - источники обычно рассматривают деятельность отдельных предприятий или чиновников, а не самого агенства. Заменено на редирект на другой аналогичный дизамбиг, значения добавлены в дизамбиг Рав, решить судьбу спорных значений можно в рабочем порядке.--Draa kul talk 20:03, 23 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Машуков

Страница разрешения неоднозначностей из одного значения. --Andreykor 08:04, 16 июля 2014 (UTC)
Заменил на редирект. Тут больше никаких вариантов нет. — BelCorvus 14:40, 17 июля 2014 (UTC)
Варианты всегда есть, а торопиться не надо. Как минимум, контр-адмирал ещё значим. Учёный-метеоролог Пётр Михайлович Машуков. Ну, ещё Ислам — пока в ФНЛ играет, но скоро будет значим. 91.79 21:48, 17 июля 2014 (UTC)
Я же говорю не о том, что больше нет значимых Машуковых, а о том, что про других в Википедии пока нет статей. Вот когда будут, тогда и нужно создавать дизамбиг, это дело 1-2 минут. Разве нужна нам страница неоднозначностей с одними красными ссылками? — BelCorvus 21:55, 17 июля 2014 (UTC)
Конечно, нужна. Во-первых, свидетельство того, что мы знаем об этих людях и полагаем, что статьи о них должны у нас быть. Во-вторых, красные ссылки могут сподвигнуть кого-то на создание статей. Ну и, наконец, таких дизамбигов у нас немало, сами по себе они уже несут некую энциклопедическую информацию. 91.79 22:23, 17 июля 2014 (UTC)
В принципе, согласен. В таком случае, меняйте редирект на дизамбиг. — BelCorvus 12:33, 18 июля 2014 (UTC)
Вернул и дополнил дизамбиг. Поверхностный поиск учёного-метеоролога ни к чему не привёл, поэтому я его в список не вносил. — BelCorvus 21:55, 18 июля 2014 (UTC)
Очень мало про него в сети, книжки да плюс в одной книге по истории науки назван «видным учёным-гидрометеорологом». То есть без бумажных источников не установить даже годы жизни. Тогда и в самом деле не надо пока. 91.79 22:26, 21 июля 2014 (UTC)


Итог

Вообще Машуковых едва ли не половина Кабарды. И двух было бы достаточно, добавил на всякий случай третьего, уважаемого в республике человека, и оставил. 91.79 15:49, 22 июля 2014 (UTC)

Список персонажей аниме «Бакуган»

ВП:ТРС п.7 (не показана совокупная значимость списка). -- Akim Dubrow 09:55, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость не показана. По интервикам тоже. Удалена.--Abiyoyo2 07:46, 23 июля 2014 (UTC)

Википедия:Пародия на ВП:КУ

Ни о чём и никто не ссылается. Carpodacus 10:16, 16 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 июля 2007#Википедия:Пародия на ВП:КУ --BotDR 10:30, 16 июля 2014 (UTC)
Вообще-то уже однажды оставлено. Но пара-тройка обсуждений удаления данную статью может только украсить :) --KVK2005 10:22, 16 июля 2014 (UTC)
Оставления 2007 года имеют околонулевой вес. Carpodacus 10:24, 16 июля 2014 (UTC)
Тогда предлагаю обсуждать удаление прямо в теле статьи. Глядишь, заодно и улучшим :) --KVK2005 10:25, 16 июля 2014 (UTC)
Так может вопрос на самом деле о недостатке ссылок в подходящих местах, а не о собственно статье? Удаление - постоянный, весьма насыщенный с эмоциональной и фактической стороны процесс в Вики, затрагивающий едва ли не каждого, кто тут что-то редактировал. По моему, он просто нуждается в здоровом, культурном юморе, как одном из средств разрядки творческой атмосферы... Dmitru 13:24, 16 июля 2014 (UTC)
  • Юмор про КУ вполне допустим и даже нужен, но это слишком тупо. Вот пример хорошей пародии на обсуждение: ВП:Любимая мозоль. AndyVolykhov 09:29, 18 июля 2014 (UTC)
  • А по моему, это как раз тот случай, когда "на вкус на цвет - товарища нет". Тоже самое, что спорить, что лучше - физика или лирика... Одному - одно, другому - другое. Или вы что - хотите очередной раз причесать всех (в данном случае статьи о юморе) под одну гребёнку? Мне лично "Любимая мозоль" не показалась. Какая-то суматошная статья, о юморе которой скорее догадываются только те, кто в том обсуждении в живую участвовал Dmitru 14:53, 21 июля 2014 (UTC)


Итог

Собственно и в 2007 оставили-то потому что "ну пусть будет". С тех пор она стала еще более несмешной. Собственно это давно не пародия, у нас КУ именно так и работает, к сожалению. Так как неиспользуется, не ссылаются и долгие годы сомнения в нужности - я разрешил эти сомнения методом македонского. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:24, 23 июля 2014 (UTC)

Участник:Удалист/Один день Ивана Денисовича Удалиста

Что-то я не оцениваю юмора и вообще какой-либо нужности страницы для проекта. Судя по ссылкам - не один я. Carpodacus 10:22, 16 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 ноября 2011#Участник:Удалист/Один день Ивана Денисовича Удалиста --BotDR 10:30, 16 июля 2014 (UTC)
Ну, претензий на юмор здесь вроде и нет. --KVK2005 10:26, 16 июля 2014 (UTC)
  • А в чём проблема? Шуклин провёл тест случайной выборки статей на соответствие правилам ВП. Вполне познавательно, можно сравнить с современным состоянием. AndyVolykhov 23:04, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

А здесь юмора нет, но он хотя бы и не предполагался. Имеется хотя бы историческая ценность. Вообще интересно бы провести сравнение с современными днями на КУ, но обнаружил, что я лично номинирую по такой хитрой схеме, что будет неинтересно, да и не показательно. Увы. Подожду кого-нибудь другого. Оставлено. ShinePhantom (обс) 11:27, 23 июля 2014 (UTC)

Кама_(насос)

Явная реклама. Значимость отдельной марки насоса мизерная. 213.132.81.236 11:07, 16 июля 2014 (UTC)
  • "Первый в СССР бытовой центробежный электронасос." С 1950-го года. Это существенно выделяет его из общего ряда прочих насосов.--82.140.81.115 13:55, 17 июля 2014 (UTC) Что соответствует критерию значимости.--82.140.81.115 14:09, 17 июля 2014 (UTC)
    • Супер, но где источники, подтверждающие ваши слова? Добавляйте в статью, иесли они у вас есть. Leokand 14:17, 17 июля 2014 (UTC)
    • Нашёл этот насос в «Энциклопедии домашнего хозяйства» 1979 года. Только производитель там не указан, не указано также какая именно модификация насоса описывается, так что включить в статью не берусь. Leokand 16:50, 17 июля 2014 (UTC)
      • С подтверждающими источниками туго. Интернет весь забит рекламой и, в некоторых случаях, отзывами пользователей. [Просто знаю, что марка действ. старая и был насос надёжный (отработал лет 30-ть).] Но откуда-то сведения были взяты.--82.140.81.115 08:06, 18 июля 2014 (UTC)


Итог

Действительно, рекламно и нет независимых источников. Засим удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:05, 23 июля 2014 (UTC)
И всё-же, судя по сайту, в настоящее время насос в каталоге производителя не значится, а ссылка была на историю предприятия, поэтому рекламой это назвать сложно. Из независимых источников была ссылка на сайт по ремонту с приведённой инструкцией по эксплуатации. Источников, конечно, немного, но в интернете их маловероятно найти, поскольку это был предмет утилитарного использования и использовался в основном когда интернета ещё не было. Однако если задасться вопросом - какие бытовые водяные насосы были в СССР в 1960-70-х годах, то вряд-ли кроме "Камы" что-то найдётся; "Агидель" появился позже. В общем по большому счёту снесена статья о достаточно значимом предмете времён СССР.--82.140.81.115 11:10, 30 июля 2014 (UTC)


Домрачев сергей станиславович

Близко к ВП:КБУ#C5, но на всякий случай сюда. Хоть один критерий ВП:УЧЁНЫЕ? Carpodacus 11:55, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Я внимательно прочитал текст. Из него явно следует отсутствие значимости. Быстроудалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:17, 16 июля 2014 (UTC)

Тимошин, Иван Степанович

Депутат Госдумы Российской империи. По телеграфному стилю подозревал ВП:КОПИВИО из указанных сводок (1, 2), но там практически ничего нет. Тогда остро встаёт вопрос о ВП:ПРОВ. Carpodacus 12:07, 16 июля 2014 (UTC)
  • Действительно депутат, есть подтверждение в энциклопедии «Государственная Дума России» (Российская политическая энциклопедия, 2006). Расстрелян в 1938 году, пока не реабилитирован. Думаю, что и до него дело дойдёт. --Bulatov 13:29, 16 июля 2014 (UTC)
    • А здесь написано, что ещё при Хрущёве реабилитирован. Гмгм. Carpodacus 16:16, 16 июля 2014 (UTC)
      • А почему в таком случае в энциклопедии «Государственная Дума России» дата смерти - вопросительный знак? В принципе, авторы «Книги памяти Хабаровского края» могут и ошибаться. --Bulatov 04:02, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

Доказательств копивио не найдено, однако статья частично переписана, следовательно, первоначальные претензии уже под сомнением. Депутат государственной Думы имеет автоматическую значимость по ВП:ПОЛИТИКИ, так что никаких причин держать сейчас статью тут нет. В случае, если всё же будет подтверждено копивио из какого-нибудь бумажного источника (ничего не гуглится), можно будет опять вынести на КУ, а пока оставлено.--Draa kul talk 20:18, 23 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ливанов, Кирилл Олегович

Источники, ни Эстонская футбольная лига, ни Соккервей, не подтверждают что он сыграл хотя бы один матч за первую команду «Левадии». А в таком случае нет значимости ВП:ФУТ. 92.243.183.21 13:43, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Как игрок в собственно футбол незначим, как игрок в пляжный футбол — видимо, тоже. Удалено. — Postoronniy-13 20:49, 19 июля 2014 (UTC) (п/и)

Российско-Армянский Альянс Молодежи (РААМ)

Источников нет, задачи сформулированы невнятно, «крупнейшая» организация с 25 сотрудниками. По-хорошему, это на быстрое, но написано достаточно грамотно, откровенной рекламы не видно, так что а вдруг? Leokand 15:04, 16 июля 2014 (UTC)

Источники добавлены, хотя 100% покрыть всю информацию трудно. 25 работников - это действительно крупнейшая, это специфика отрасли общественных организаций в любом городе с населением в 1.5 млн. В тексте написана миссия организации, так как ее видят создатели организации. Спасибо за то, что упаминули грамотность и отсутствие рекламы. Готов редактировать далее, до внесения в википедию. Hayotsyan 22:00, 17 июля 2014 (UTC)

КОЛЛЕГИ, КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ КОГДА СО СТАТЬИ СНИМУТ ЯРЛЫК "ПРЕДЛАГАЕТСЯ К УДАЛЕНИЮ"? И ЧТО КОНКРЕТНО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО СДЕЛАТЬ АВТОРУ СТАТЬИ??? Hayotsyan 07:41, 21 июля 2014 (UTC)
  • Нужен независимый и авторитетный источник, в котором анализируется именно деятельность РААМ как организации, играющей заметную роль в политике. --Bulatov 16:21, 21 июля 2014 (UTC)


Итог

Очень хорошая организация, но, к сожалению, не описана в источниках. Сайт консульства в Гюмри [1] не подтверждает интерес источников к организации, а ссылки на различные акции наподобие [2], [3] не содержат описания самого альянса. Удалено по причине несоотвествия критерию ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:52, 23 июля 2014 (UTC)

В таком случае проставьте ссылки примеров таких источников, которые считаются авторитетными и независимыми? чтобы знать что ставить в ссылки? 37.157.210.35 22:04, 24 июля 2014 (UTC)

Проект:Дикий Запад

Неактивный проект, основной дежурный которого сделал последнюю правку в апреле 2012 года. Всё полезное содержимое портала я перенёс на страницу Проект:США/Красные ссылки. В общем, предлагаю удалить, что я ранее написал на форуме "Предложения". Среди трёх проектов, которые обсуждаются там (на форуме), этот - самый явный кандидат на удаление. Brateevsky {talk} 15:25, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Все что можно объединено. Теперь страницу можно удалять. Удалена.--Abiyoyo2 08:10, 23 июля 2014 (UTC)

Проект:Дикий Запад/Участники

Как подстраница проекта "Дикий Запад" Brateevsky {talk} 15:35, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалена.--Abiyoyo2 08:10, 23 июля 2014 (UTC)

Проекцизм

Смысла нести это на КУЛ и чего-то ждать не вижу. Значимость под сомнением, статья сильно напоминает бездарный самопиар - ни одного стороннего источника нет, зато портрет автора - есть. 78.25.122.190 15:53, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Какое КУЛ, какое КУ - это кристально чистое быстрое удаление. --El-chupanebrei 15:56, 16 июля 2014 (UTC)

Авдиенко, Афанасий Григорьевич

Есть ли значимость у человека? По ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ не проходит. В качестве военного ничем особенным не командовал и ничего такого не совершил выдающегося. Есть орден Ленина, но существуют большие подозрения, что номинант не был им награждён в период 1930-1934 годов. При не очень глубоком поиске в интернете, находятся ссылки лишь на википедию и книгу Лурье. --Hlundi 16:14, 16 июля 2014 (UTC)
  • Хрень какая-то. Написано, что чел — контр-адмирал, но при этом перечисляются только его должности через пару лет после окончания училища и всё. Если никто не найдёт АИ и не переделает статью, Удалить Leokand 18:11, 16 июля 2014 (UTC)
  • Контр-адмирал, договорено что значим по рангу т.к. с сухопутными не совпадают ранги.


Добавил улучшил, но спрашивается зачем изначально Участник:Lefevrue делал столько пустых статей если не "в теме", и нет материала вообще:
Гришанов, Василий Максимович–доделал.
Бекренев, Леонид Константинович–доделал.
Аистов, Анатолий Георгиевич–доделал.
Аверчук, Степан Иванович –доделал.
Авдиенко, Афанасий Григорьевич –доделал.
Августинович, Михаил Петрович –доделал.
Абашвили, Георгий Семёнович –доделал.
Колесник, Павел Степанович –доделал.
Я их доделаю,потом на ошибки проверите пожалуйста, и нужна викификация текста. I77 (Елисеев А.Д.) 10:52, 18 июля 2014 (UTC)
  • Звание контр-адмирала присвоено лишь в 1958 году. Во время войны - в тылу, не командовал ничем. Приведите, пожалуйста, ссылку на правило значимости, где "договорено что значим по рангу", так как самостоятельно я его не смог найти. По ВП:ВОЕННЫЕ пункт 2 ну никак не вижу прохождения персоны. --Hlundi 11:15, 18 июля 2014 (UTC)
  • Это называется не «доделал», а ВП:КОПИВИО. Кроме того, звание значимости не даёт, даёт должность, которой не видно. Leokand 12:05, 18 июля 2014 (UTC)
  • Опять пошли дискуссии!!!Какая должность у порнозвезд которых обычно на удаление не выносят? С кем они сражались и командовали? Деление на звания у порнозвезд и как узнать соответствие и значимость? I77 (Елисеев А.Д.) 12:17, 18 июля 2014 (UTC)
Елисеев,_Иван_Дмитриевич 306 посещений за 30 дней.
Авдиенко,_Афанасий_Григорьевич 99 посещений за 30 дней.
Если заходы есть значит кому то это надо! Не сексом единым жив человек! I77 (Елисеев А.Д.) 12:38, 18 июля 2014 (UTC)
  • Никто вам не запрещает выносить на удаление порнозвёзд — если народ сочтёт, что они незначимы, удалят. Также никто не мешает вынести на обсуждение изменений в правилах ВП:ВОЕННЫЕ, чтобы звание давало значимость — если примут такое изменение, да за ради бога. Leokand 13:04, 18 июля 2014 (UTC)
  • Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств ...
Контр-адмирал это звание "высшего командного состава корабельной службы ВМФ СССР". I77 (Елисеев А.Д.) 13:12, 18 июля 2014 (UTC)
Совершенно верно. Звание и должность - это разные вещи. "Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств" имеется ввиду должность, но никак не звание. --Hlundi 13:26, 18 июля 2014 (UTC)


Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, далеко не следует соответствие персоны критериям значимости для военных. Удалено. Джекалоп 06:16, 23 июля 2014 (UTC)

Куставэлле, Луиджио

Смахивает на мистификацию. Ссылок нет, в сети не находится. --М. Ю. (yms) 19:58, 16 июля 2014 (UTC)
  • Согласен, я тоже ничего не нашёл. Кроме того имя Luigio какое-то очень странное — есть имя Luigi. 20:18, 16 июля 2014 (UTC)
  • Удалить Значимость писателя не показана, никаких источников нет, да и статья практически пустая. --Bulatov 11:06, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

Статья о новозеландском писателе-коммунисте, с пелёнок полюбившем Маркеса, Толстого и Достоевского, удалена ввиду тотального несоответствия ВП:ПРОВ. 91.79 16:00, 22 июля 2014 (UTC)

Одесская дружина

Ситуация совершенно аналогичная статье Луганская гвардия. Новостное освещение, основанное зачастую на самовосхвалении, вроде того, что эти товарищи дескать, разогнали Правый сектор. При том, что если он и был в Одессе, то там было 2,5 человека. Да и то освещение, что есть, не про организацию, а про события в городе. За сим Удалить --217.118.95.79 21:42, 16 июля 2014 (UTC)
  • Удалить. Не энциклопедично, не нейтрально, значимости ноль. Стихийное формирование, сомнения что просуществует продолжительно, и что вспомнят через 10 лет. --Odri Tiffani 18:12, 17 июля 2014 (UTC)


Итог

Я не вижу тут необходимости привлекать посредников. Очевидно, что нет достаточно подробного описания для соотвтетствия ВП:ОКЗ, а ссылки, упоминающие организацию, в лучшем случае относятся к категории НЕНОВОСТИ. Засим удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:00, 23 июля 2014 (UTC)
Downgrade Counter