Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/16 октября 2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Хортиця 1.1 Итог 1.2 Комментарии 2 Шустов (водка) 2.1 Итог 3 Хортица (водка) 3.1 Итог 4 Гродень 4.1 Итог 5 ГравиКолл 21 5.1 Итог 6 Выстрел в спину 6.1 итог 7 Геллерт Грин-де-Вальд 7.1 Итог 8 {{Jabber}} 8.1 Итог 9 Зга (группа, Рязань) 9.1 Итог 10 Берзер, Анна Самойловна 10.1 Итог 11 Блогема 11.1 Итог 12 Eutonazia Kordax 12.1 Итог 13 Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы 13.1 Итог 14 Мужские пельмени 14.1 Итог 15 Сагаипова, Макка Умаровна 15.1 итог 16 Удалить! 16.1 Итог 17 Оранж 17.1 Итог 18 Помогите детям! 18.1 Итог 19 Шаблон:Швейцария:Округ Герзау:Города 19.1 Итог 20 Война за независимость Ирландии 20.1 Итог Хортиця Ну и завод, который всей этой водкой занимается (в статье даже не указано ГДЕ он находится, зато подробно о продукции и линиях) ТУДА ЖЕ (в ТОПКУ). ИМХО, значимость завода (даже для неуказанного нас. пункта) не показана. Может и владельца завода туда же? Сура 21:37, 16 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}. --Имярек 06:18, 17 октября 2007 (UTC) зачем удалять? нужно привести в соответствие с ВП:НТЗ --Butko 06:38, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, реклама. --ManN 08:15, 17 октября 2007 (UTC) Оставить, есть не соответствии НТЗ, но это можно исправить, а в остальном вполне нормальная статья.--Братухин Андрей Александрович 11:00, 17 октября 2007 (UTC) Оставить. Или прописать в правилах: «Не пытайтесь создавать статьи о предприятиях и торговых марках, их все равно удалят».Beaumain 12:23, 17 октября 2007 (UTC) Оставить, полагаю. Почему бы и не написать о заводе, водка очень известная --lite 13:00, 17 октября 2007 (UTC) Оставить. Значимость есть, переработать только немного нужно —Aleksandrit 17:22, 17 октября 2007 (UTC) Объединить Хортица (водка). Две статьи им многовато будет, но одна — самый раз. Incnis Mrsi 11:37, 18 октября 2007 (UTC) Переработать и Оставить. Переработаю статью в соответствии с правилами, Информацию о заводе постараюсь сделать сугубо энциклопедического характера. LexSys 14:17, 18 октября 2007 (UTC) Оставить. Значимо. --Анна Астахова 16:17, 22 октября 2007 (UTC) Итог Оставлено. Добавлен материал. vinograd 04:49, 23 октября 2007 (UTC) Комментарии Пойду в ближайший лабаз, переписывать водочные этикетки. Сортов 200 наберу влёгкую. И давай статейки строчить про каждую. А что? Значимо! --Имярек 23:23, 17 октября 2007 (UTC) НДА! «Продукция завода экспортируется в 77 стран мира.» — Каждый из Ваших «сортов» может похвастаться таким объёмом экспорта и такой популярнотью?! —Aleksandrit 15:46, 18 октября 2007 (UTC) Шустов (водка) И это тоже по сути реклама. Тем более к Шустову фактически никакого отношения. Сура 21:31, 16 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}. --Имярек 06:18, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, реклама. --ManN 08:16, 17 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}. Alexandrov 09:38, 18 октября 2007 (UTC) Переработать и Оставить. Статью переделаю в соответствии с правилами Вики LexSys 14:14, 18 октября 2007 (UTC) Итог Удалено вместе с изображением. vinograd 04:41, 23 октября 2007 (UTC) Хортица (водка) Реклама в чистом виде. Удалить аналогично «Олимпу». Сура 21:29, 16 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}. --Имярек 06:18, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, реклама в квадрате. Прикольно, что на нашу статью водка вообще ссылки нет. --ManN 08:19, 17 октября 2007 (UTC) Оставить, как продукция соответствующего завода.--Братухин Андрей Александрович 11:02, 17 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}. Alexandrov 09:38, 18 октября 2007 (UTC) {{db-spam}}.--Maryanna Nesina (mar) 10:18, 18 октября 2007 (UTC) Объединить Хортиця. Две статьи им многовато будет, но одна — самый раз. Incnis Mrsi 11:38, 18 октября 2007 (UTC) Переработать и Оставить, я в ближайшее время я ее переработаю и сделаю еще более ориентированной на "Хортиця" как торговая марка, по аналогии с другими ТМ. LexSys 14:08, 18 октября 2007 (UTC) Сделать абзацем в статье о заводе "Хортиця", самостоятельная значимость маловата. Beaumain 16:11, 18 октября 2007 (UTC) Оставить, как продукция соответствующего завода. Доработать. --Анна Астахова 16:11, 22 октября 2007 (UTC) Итог Объединено с Хортиця. vinograd 04:49, 23 октября 2007 (UTC) Гродень Значимость у группы есть? --Peni 20:27, 16 октября 2007 (UTC) Удалить, тиражей нет, спамерский стиль. Ещё и ссылки на скачивание=реклама. Beaumain 16:12, 18 октября 2007 (UTC) Итог Спамерский стиль ещё не повод, чтобы удалять статью, однако значимость группы не показана. Удалено. vinograd 04:52, 23 октября 2007 (UTC) ГравиКолл 21 Я знаю про связанный с этим флешмоб, но всё равно полагаю, что значимость пока недостаточна. Тем более, что суть не в гравиколе, про флешмоб куда-то в статью о БАДах писать нужно. Да и пишется он не так, насколько я помню. AndyVolykhov 19:58, 16 октября 2007 (UTC) Мое личное мнение - пусть лучше наши сверстники прочтут это в инете, да предупредят своих доверчивых родных и близких. Нежели потом будут страдать от того, что попали по глупости на бабки... Если знаешь, что пишется по другоу - дополни статью или создай новую с редиректом на эту. --OZiniZO 09:37, 17 октября 2007 (UTC) Википедия — не трибуна, чтобы тут объявления вывешивать о том чего стоит остерегаться... И это не предлагается из Инета всё удалять вообще-то. незачем тут захламлять и писать про каждый лохотронский препарат. И если кажется это достойной новостью, то добро пожаловать в Викиновости --Етитская сила 00:00, 20 октября 2007 (UTC) «ГравиКолл 21» и флэшмоб «по поводу». --Имярек 21:35, 18 октября 2007 (UTC) Итог Сделан редирект на раздел статьи о БАДах про особенности распространения БАД в России. Туда же перенёс часть информации. Очевидно, что сам по себе Гравиколл не имеет самостоятельной значимости. Он часть большой проблемы. --Boleslav1 17:03, 4 ноября 2007 (UTC) Выстрел в спину Где здесь значимость? Скорее всего его, вообще, скоро уберут. Нельзя же описывать каждый монумент... --84.50.229.55 19:39, 16 октября 2007 (UTC) А ты-то кто таков будешь? Быстро оставить. wulfson 20:24, 16 октября 2007 (UTC) Понятно кто, наш ээстонский друк. Ввиду обстоятельств и аргументации выставления на удаление, я даже не собираюсь рассматривать вопрос по существу, Оставить. Incnis Mrsi 11:41, 18 октября 2007 (UTC) Быстро оставить — вандализм. --Peni 20:29, 16 октября 2007 (UTC) Быстро оставить троль долбанный Очевидно, что данный монумент, многократно обсуждавшийся в прессе, уже получил собственную значимость, поэтому Оставить. Сура 21:45, 16 октября 2007 (UTC) Предлагаю, вынести предупреждение данному анониму за вандализм.--Участник №231-567 12:30, 17 октября 2007 (UTC) итог оставлено, претензии не обоснованы, статья соответствует ВП:ПУ --Butko 06:42, 17 октября 2007 (UTC) Геллерт Грин-де-Вальд Персонаж из Гарри Поттера. Значимость вызывает сомнения. --Art-top 15:17, 16 октября 2007 (UTC) Статье меньше часа, вы куда торопитесь? ~ putnik 15:52, 16 октября 2007 (UTC) Бох с ними, вселенными, пусть у себя в портале решают :) --Peni 20:31, 16 октября 2007 (UTC) Побочный персонаж, по нему и написать больше нечего будет.. Удалить. кстати, «убил и убежал» очень хорошо :) там же непонятно кто грохнул вообще-то --Етитская сила 00:29, 17 октября 2007 (UTC) Быстро оставить Статья ещё не закончена. --Юкатан 20:22, 19 октября 2007 (UTC) Чуток дописал. Важный персонаж мира Гарри Поттера. Оставить. --Viktorianec 15:12, 22 октября 2007 (UTC) Итог Оставлено, хотя статья очень плохая, как по стилю, так и по содержанию. Особенно позабавили домыслы про советских вождей. Думаю, тут нужно разбираться с порталом. --Boleslav1 17:08, 4 ноября 2007 (UTC) {{Jabber}} Аналогично ICQ, не знаю как в дургих браузерах, но у меня в Firefox вообще ничего не отображается.--Medved' 13:49, 16 октября 2007 (UTC) Нигде не отображается. В MediaWiki:Common.js нет соответствующего кода. Можно и удалить. ~ putnik 15:54, 16 октября 2007 (UTC) Наверное создан и забыт. — Obersachse 05:20, 17 октября 2007 (UTC) Он не забыт, просто универсальный способ получения статуса для Джаббера так и не был найден. ~ putnik 16:17, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, т. к. создан и забыт ;) --Братухин Андрей Александрович 11:05, 17 октября 2007 (UTC) Итог Удалено. Поскольку задуманная функциональность так и не была реализована. stassats 02:38, 24 октября 2007 (UTC) Зга (группа, Рязань) Музыкальная группа, значимость под сомнением. --Art-top 12:24, 16 октября 2007 (UTC) Удалить. В каждой подворотне по группе. Пусть создадут себе Музыпедию и там пиарятся. --Имярек 13:00, 16 октября 2007 (UTC) не видно не зги :) ... т.е. значимости в статье//Berserkerus18:21, 16 октября 2007 (UTC) Оставить. Добавил пару ссылок на упоминания в прессе, из которых явствует, как минимум, что это одна из наиболее известных групп города, замеченная и на общероссийском уровне. Андрей Романенко 18:32, 16 октября 2007 (UTC) Эти ссылки, по-моему, говорят в самом лучшем случае о перспективности группы, но не о значимости. Пусть сперва выпустят пару альбомов, или ещё как-нибудь сильно «засветятся». Alex Ex 15:53, 17 октября 2007 (UTC) Что-то у них информация не сходится, см. оф. сайт. Но так или иначе, нет ни одного нормально выпущенного альбома с номальными тиражом. Так что, скорее всего, Удалить. --Peni 20:37, 16 октября 2007 (UTC) Удалить per всё вышесказанное. Alex Ex 15:49, 17 октября 2007 (UTC) Итог Удалено. Нет соответствия критериям значимости. --Boleslav1 17:10, 4 ноября 2007 (UTC) Берзер, Анна Самойловна Литературный критик. Значимость под сомнением. --Art-top 11:41, 16 октября 2007 (UTC) Оставить. Через ее редактуру прошли (и отчасти благодаря ей были опубликованы) произведения, например, Солженицына. Для истории русского журнального дела 1960-х годов это очень важное и значительное имя (другое дело - что в статье сейчас про это ничего не сказано, но дописать мне без подготовки слабО). Андрей Романенко 18:35, 16 октября 2007 (UTC) Ха, чем она лучше Герасима Высоцкого? Даже еще незначительней. Если следовать вашей логике, "У всех великих людей были друзья, одноклассники, любовницы и т.п., существенно повлиявшие на их жизнь, но это не значит, что про каждого из них должна быть статья." У каждого писателя был свой редактор, что ж теперь о каждом редакторе статью писать? Снести нахрен. --Pnkv 23:35, 16 октября 2007 (UTC) Иной писатель без хорошего редактора и не состоится. --Имярек 06:21, 17 октября 2007 (UTC) Иной писатель и без хорошего гусиного пера не состоится. О каждом поставщике гусиных перьев будем статью писать? --Pnkv 06:59, 17 октября 2007 (UTC) Не о каждом. Только о том, кто писателей в люди вывел. Пушкина из Ляписа Трубецкого, конечно, не сделаешь. Но, редактор, оказавший значительное влияние на литературу - значим. --Имярек 07:09, 17 октября 2007 (UTC) Оставить, т. к. нарушений не замечано.--Братухин Андрей Александрович 11:07, 17 октября 2007 (UTC) Тогда прошу и Высоцкому плюсов накидать: Википедия:К восстановлению/14 октября 2007, потому что случай аналогичный. --Pnkv 11:30, 17 октября 2007 (UTC) Не могу не поблагодарить вас за настойчивость, из-за которой я все-таки пошел и дописал статью об А.С. Берзер. Советую вам не говорить о том, чего вы не знаете, и не употреблять в Википедии выражения вроде "снести нахрен", за которые, при злоупотреблении ими, участник может быть подвергнут блокировке в соответствии с ВП:НО. Андрей Романенко 23:32, 17 октября 2007 (UTC) Советую вам тоже не говорить, то, что вы не знаете. Может вы и знаток Солженицына, который сделал неплохой бизнес на антикоммунизме, но почему-то в упор не замечает прелести сменившего его режима, но он не идет ни в какое сравнение с Гоголем, значимость которого для России намного выше. Поэтому мне совершенно непонятно, почему корректор ошибок Солженицына удостоена отдельной статьи, хотя ей бы хватило и примечаний в основной, а Высоцкий, который не ошибки у Гоголя исправлял, а сформировал его мировоззрение не имеет права на отдельную статью. --Pnkv 07:06, 18 октября 2007 (UTC) Оставить ИМХО персона вполне значимая. Статья дополнена. Ilya 19:45, 19 октября 2007 (UTC) Итог Никаких осмысленных доводов по поводу удаления этой статьи не поступало. Оставлено. Андрей Романенко 11:59, 28 октября 2007 (UTC) Блогема Сомнения в значимости термина. Кроме этого пусто. --Art-top 11:33, 16 октября 2007 (UTC) Орисс? --Peni 20:46, 16 октября 2007 (UTC) Оставить, первый раз слышу, но я так понял, это типа недавно появившееся понятие какое-то.--Братухин Андрей Александрович 11:09, 17 октября 2007 (UTC) Оригинальное исследование. Даже не неологизм, а попросту каламбур. Быстро Удалить. Beaumain 12:44, 17 октября 2007 (UTC) Быстро удалить—ОРИСС. --Аффтар №231-567 11:23, 18 октября 2007 (UTC) Быстро удалить, жестокий орисс. За исключением вики, ссылка в гугле всего одна - на пост в ЖЖ с заголовком "придумалось". --Sae 14:21, 18 октября 2007 (UTC) Итог Удалено. Оррисс. vinograd 04:54, 23 октября 2007 (UTC) Eutonazia Kordax Очередные музыканты. Один демо-альбом и один мини-альбом (судя по статье). Значимость не показана. --Art-top 11:05, 16 октября 2007 (UTC) Оставить. есть, музыканты, никогда не записывающие полноформатники, и тем н менее очень популярны. к тому же, на metal-archives есть обзор с высокой оценкой. --Belshazzar 11:57, 16 октября 2007 (UTC) Удалить. В каждой подворотне по группе. Пусть создадут себе Музыпедию и там пиарятся.--Имярек 13:02, 16 октября 2007 (UTC) Удалить за неимением релизов и информации в прессе. Метал-архив, увы, не АИ, туда любой ньюкамер попадает. --Peni 20:52, 16 октября 2007 (UTC) Оставить. Страница дополнена необходимой информацией. Отзывов и рецензий в прессе предостаточно. Кроме того, российская группа, поющая по-русски, получила признание за рубежом. Продолжительность звучания миниальбома - 30 минут. Я думаю, что группа имеет право на свою страницу в Вики. --sitrom_ek 10:48, 17 октября 2007 (UTC) Источников как не было, так и нет. --Peni 12:00, 17 октября 2007 (UTC) Сделал ссылки на тексты рецензий. --sitrom_ek 18:20, 17 октября 2007 (UTC) Прочитайте ВП:БИО, поищите слово «музыкант». Вам станет ясно несоответствие этому критерию. Об источниках: почитайте ВП:АИ. правила metal-archives.com позволяют писать о всех группах, в независимости от их популярности. odron 13 — «хоумпейдж» darkgrot — любительский тематический "информационно-развлекательный портал", кумулирующий всякий-разный контент за подписью анонимов. heavymusic.ru — тоже самое, но более крупное. журнал darkcity — единственный авторитетный источник в списке, подтверждающий «самиздат». last.fm, youtube, myspace и прочие сообщества в стиле web 2.0, разумеется, источниками вообще не являются. --Peni 13:59, 17 октября 2007 (UTC) Спасибо за ссылки. Я недавно знаком с Википедией и то, что на самом деле здесь все не так просто, мне начинает нравиться. "Статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей" - я не спорю, это серьезный показатель для КОММЕРЧЕСКИХ исполнителей. Однако, "О «самиздатовских» материалах следует говорить только как о точке зрения издателя, но не как о факте, до тех пор, пока не найдено независимое подтверждение этой точки зрения. Значимость «самиздатовского» материала должна определяться репутацией издателя." - в данном случае распространение записей через Интернет - точка зрения издателя, т.е. группы. Наверное Вы слышали последние заявления Трента Резнора из Nine Inch Nails, а также желание группы Meshuggah выпустить новый альбом самиздатом. В России очень плохо обстоят дела с лейблами, работающими с тяжелыми коллективами и пока группа не нашла подходящий для себя вариант. Прошу обратить внимание на сайт группы, а так же что выдает Яндекс по запросу "black metal". За год было 30 000 скачиваний музыкальных файлов с сайта группы, я не говорю об файлообменниках и других ресурсах. Такой способ продвижения своего творчества стал очень актуальным в современном мире. Это намного эффективнее чем дистрибьюция 5000 копий по регионам на определенном этапе. Теперь о ссылках, которые Вы комментировали. правила metal-archives.com - согласен, но своя страница на портале - это своего рода бонтон для группы, кроме того, есть рецензия на английском языке. odron 13 — да, к сожалению, это самый "слабый" линк из всех предложенных, значение имеет только то, что человек пишет много рецензий и достаточно хорошо. darkgrot — сайт с посещаемостью 400 человек в день, САМЫЙ КРУПНЫЙ и авторитетный портал на заданную тему в УРАЛЬСКОМ регионе. heavymusic.ru — незнаю, какой сайт, посвященный тяжелой музыке в России можно считать серьезным источником, привел рецензию с хорошего, на мой взгляд, портала. last.fm, youtube, myspace - с одной стороны, Вы правы. Но на всех этих сообществах есть определенная статистика. Обратите внимание, что страницы хорошо посещаются, люди пишут на разных языках отзывы. Это хороший промоушн и лучше если эти страницы существуют, чем если бы их не было =) В итоге, хотелось бы сказать, что не считая локальных концертов (Урал), основной промоушн группы сосредоточен в глобальной сети. Именно это я и хотел показать размещением данных ссылок. Кроме того, многие наши музыкальные коллеги, уже имеющие страницы в Вики, не могут похвастаться таким разнообразием мнений и ресурсов, на которых отражено их творчество. --sitrom_ek 11:59, 18 октября 2007 (UTC) Увы, Удалить за отсутствием даже одного полноценного альбома. Единственный диск, "Мечты", является самиздатом (согласно сайту самой группы) и распространяется в основном по интернету. После выпуска пары альбомов группа попадёт в критерии значимости, и статью можно будет восстановить.Beaumain 16:27, 18 октября 2007 (UTC) Читайте, пожалуйста, внимательно. Альбом выпущен год назад и слышали его тысячи людей.Довольно странно для Вики, огромного Интернет-портала, ставить во главу угла печать дисков, когда в сети группа является очень известной. --sitrom_ek 23:12, 18 октября 2007 (UTC) К добру или к худу, в Википедии существуют критерии значимости. Среди них - наличие альбомов, выпущенных тиражом не менее 5000 экземпляров, или профессиональные премии, или наличие активного поклонения (фан-сайты, фан-клубы, независимые от самой группы), или регулярное освещение в прессе. Beaumain 20:39, 18 октября 2007 (UTC) ОставитьДа Вы че, ребята, EK знают во всем Екатеринбурге, а то и Урале, и, имхо, такого отношения, как Вы проповедуете, данная группа не заслуживает... Однозначно, за!nickspring«» Оставить А кто вообще придумал такие критерии значимости ? Группа существует, есть записи - одним этим она достойна упоминания в Википедии. Это же свободная энциклопедия, которая создана для того чтобы накопить и предоставить необходимую информацию по интересующему вопросу. Тем более это музыка,т.е искусство, которое остаётся на века. Вам нравится одна музыка, а другому человеку другая и кто виноват что данная музыка нравится не всем и расходится мизерным тиражом. А что делать с нойз-коллективами или dark ambient, многие вообще не слышали таких музыкальных направлений, а их музыка (шум,звуки),я думаю,пользуются гораздо меньшей популярностью чем блэк-метал (симфо). А кто-то хочет найти информацию, а её нет ! Почему ? Критерии значимости ! Это энциклопедия или что ? Я очень сомневаюсь что творчество многих современных ПОПулярных коллективов является более значимым, чем творчество рассматриваемого коллектива (хотя каждый решает это для себя сам), но всё же ! Почему такие глупые критерии ставятся во главу угла ? (Лучше их вообще убрать) Участник:Xatar Обсуждение участника:Xatar Итог Удалено. Peni корректно указал на неавторитетность источников и несоответствие ВП:КЗ. Если у группы будут обзоры в более значимых изданиях - статью можно будет восстановить. --Boleslav1 17:33, 4 ноября 2007 (UTC) Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы Извините, строительство начато всего два месяца назад, видимо, котлован ещё выкопать не успели, а уже - в энциклопедию!? Удалить --lite 10:43, 16 октября 2007 (UTC) Согласен, когда построят - тогда и будем обсуждать. Удалить. --Art-top 11:42, 16 октября 2007 (UTC) Это копивио отсюда. Быстро удалить. --Art-top 11:44, 16 октября 2007 (UTC) В принципе то, что её не построили, - не помеха (есть же статьи о неснятых фильмах). Но копивио - вычистить или удалить. --Viktorianec 12:36, 16 октября 2007 (UTC) Там автор- новичек, надо бы с ним как-то поговорить? (Если он прочитает обсуждение, конечно :( ... ) --Maryanna Nesina (mar) 19:38, 17 октября 2007 (UTC) А что говорить? Копивийщиков и без него во все времена хватает. Увидит, что его ctrl+C/ctrl+V сносят, поймёт, что так нехорошо поступать. --Pauk 02:02, 18 октября 2007 (UTC) Итог Удалено как copyvio. MaxiMaxiMax 20:31, 23 октября 2007 (UTC) Мужские пельмени Бред какой-то. Но на БУ вроде бы не тянет. Удалить --lite 10:33, 16 октября 2007 (UTC) Надо было {{db-nonsense}} ставить. --Art-top 11:05, 16 октября 2007 (UTC) {{db-nonsense}}, действительно. Бредятина же. --Имярек 12:12, 16 октября 2007 (UTC) Квадратными только равиоли бывают.--Torin 12:17, 16 октября 2007 (UTC) Удалить, не статья. Какой же дурью люди маются вместо того, чтобы улучшать статьи. Incnis Mrsi 14:10, 16 октября 2007 (UTC) "... и приготовленные в чайнике". Быстро удалить, орис и нонсенс в одном флаконе :) --Peni 20:56, 16 октября 2007 (UTC) из теста квадратного размера... ну-ну, запишем-с... Удалить, но с юмором :) Сура 21:47, 16 октября 2007 (UTC) Удалить! Пустословие: флуд, оффтопик, троллинг - это некоторые термины Википедии. Просьба к администраторам: подарите участнику "195.19.226.194" Шаблон:Орден Хронофага--jd20070415 02:42, 17 октября 2007 (UTC) Удалить! Или подкинуть одну строчку к обычным пельменям. Fnaq 07:37, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, пока не появились женские пельмени. --ManN 08:25, 17 октября 2007 (UTC) Необходимо оставить и сделать статью о Женских пельменях, непременно :) --Братухин Андрей Александрович 11:12, 17 октября 2007 (UTC) Удалить, пока не появились гей-пельмени :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:09, 17 октября 2007 (UTC) Можно было сразу быстро удалять. Слишком пусто и без источников. Посмеялся с "квадратного размера"!! :-) Правда интересно стало, что же тогда «женские пельмени»? Нет, погодите - давайте и статью и это обсуждение в «юмор не по месту». Alex Ex 20:35, 17 октября 2007 (UTC) ...из теста квадратного размера...— Бу-га-га! Удалить в Абсурдопедию. --Аффтар №231-567 11:27, 18 октября 2007 (UTC) Удалить, даже смешно.Ну что это за мужские пельмени) Карен87 14:03, 20 октября 2007 (UTC) В Википедия:Юмор не по месту перенесено — можно Быстро удалить. NBS 12:06, 18 октября 2007 (UTC) Удалить --Барнаул 17:30, 18 октября 2007 (UTC) Удалить, даже смешно.Ну что это за мужские пельмени) Карен87 14:03, 20 октября 2007 (UTC) Итог Удалено как чушь и нонсенс --lite 11:55, 21 октября 2007 (UTC) Сагаипова, Макка Умаровна Ещё одна "известная всем певица". Приведенные ссылки не работают. Одна - 404, вторая ведёт на другую певицу. Информации о тираже нет. --Pauk 04:39, 8 октября 2007 (UTC) Прелестно! Для 8 (sic!) разделов значимость есть, а для одного нашего - нет. --Volkov (?!) 06:42, 8 октября 2007 (UTC) Так не в первый раз же Incnis Mrsi 19:35, 8 октября 2007 (UTC) в [en] - есть изображение диска - вроде не самиздат. --Smolov.ilya 07:02, 8 октября 2007 (UTC) Ещё раз. Если есть диск, и его тиражи более 5 тыс., то обэтом следует указать в статье, тогда и претензий не будет. Кстати, в 7 разделах писал один и тот же человек. --Pauk 10:35, 8 октября 2007 (UTC) Хм, а мне кажется что статьи писали разные люди — статьи довольно разные. KWF 12:42, 8 октября 2007 (UTC) Оставить. В разделе на эсперанто ссылка на довольно много концертов на довольно больших сценах. Hithlin 16:55, 8 октября 2007 (UTC) И, конечно, исправить ссылки в русском варианте. Hithlin 16:56, 8 октября 2007 (UTC) Оставить — один из показателей значимости — интервики, причём все разные и развивающиеся. Добавил шаблон-карточку и действующих ссылок. KWF 17:57, 8 октября 2007 (UTC) Как раз интервики - не критерий значимости. --Pauk 21:55, 8 октября 2007 (UTC) Разные люди писали или один и тот же, не так важно. Мало ли кто на больших ценах выступал. Та же Фабрика Звёзд. Но мы некоторых фабрикантов удалили. Пока в статье не показан ни один из критериев значимости. "Концерты" на youtube не в счёт. Ссылки были битые (причём, во всех Вики), кроме ютубовских. --Pauk 21:55, 8 октября 2007 (UTC) Подредактировал статью, добавил ссылки на источники. Насчёт тиражей — я не знаю как их определять для российских исполнителей. Например у меня в личной коллекции есть диски различных российских исполнителей (известных и не очень) — они изданы существующими лейблами, но на самих дисках данных о тиражах нет, не могу я найти этих данных и в интернете. KWF 04:24, 10 октября 2007 (UTC) Тогда оценивать надо по иных критериям. Известные клипы, строчки в хит-парадах, мелькание в светских тусовках и т.д. По этим она явно не проходит. По упоминаниям в поисковиках она даже с почти единогласно удалённой Юлианной Карауловой рядом не валялась. Фан-сайтов нет. Послушав её творчество на youtube к "высокому искусству" её тоже не отнесёшь. Но даже в этом случае она не проходит. --Pauk 07:26, 10 октября 2007 (UTC) Отнести исполнителя к высокому искусству один человек не может - это субъективно. KWF 05:28, 15 октября 2007 (UTC) Оставить Чеченская танцовщица и певица, на мой взгляд, гораздо значимее какого-нибудь Чубайса. По крайней мере зарабатывает честным трудом. Smartass 15:20, 14 октября 2007 (UTC) Водопроводчик дядя Вася тоже зарабатывает честным трудом, и ещё не всегда зарплату вовремя получает, в отличие от Чубайса. Прикажете писать и о нём? --Pauk 00:10, 15 октября 2007 (UTC) Если он также танцует и поет, то да. К примеру, Чубайс танцует, поет? Smartass 13:04, 15 октября 2007 (UTC) Оставить необходимо по следующим причинам: В средствах массовой информации есть сведения о том, что певицей записаны сольные альбомы, в отличие от той же Юлианны Карауловой. Ссылки на источники в статье приведены. Многочисленные интервики - вторичный показатель значимости. KWF 05:28, 15 октября 2007 (UTC) Поверьте мне, о Ю.Карауловой пресса написа на десять Макк Умаровных. --Pauk 09:56, 16 октября 2007 (UTC) Упорно хотят оставить певицу, не проходящую НИ ПО ОДНОМУ КРИТЕРИЮ. --Pauk 09:59, 16 октября 2007 (UTC) Слабое Оставить. Судя по всему (поискал в сети), на чеченской эстраде вообще почти никого нет, а она - все же весомое лицо... --lite 10:45, 16 октября 2007 (UTC) Оставить. Известная певица. -- Esp 11:16, 16 октября 2007 (UTC) Оставить авансом. Региональная значимость есть. Да и статья нормальная. Сура 21:50, 16 октября 2007 (UTC) Оставить, хоть и не совсем уверен. Пожалуй, всё-таки минимальная значимость есть для русской википедии, и большая региональная значимость. Поиск по гуглу выдал немало результатов[1], нашлась даже её страница на ozon.ru. То есть, и с точки зрения шоу-бизнеса есть значимость. Alex Ex 20:39, 17 октября 2007 (UTC) итог статья оставлена --Butko 07:38, 31 октября 2007 (UTC) Удалить! Все эти статьи надо либо удалить, либо установить перенаправление так как вся информацию про министров собрана в статье Правительство Армении. Министр обороны Армении Министр внутренних дел Армении Министр национальной безопасности Армении Министр энергетики Армении Министр сельского хозяйства Армении Министр градостроительства Армении Министр образования и науки Армении Министры по управлению гос.имуществом Армении Министр труда и социального обеспечения Армении Министр финансов и экономики Армении Министр культуры и по делам молодёжи Армении Глава аппарата правительства Армении Список министров транспорта и связи Армении Министр юстиции Армении Министр здравоохранения Армении Министр торговли и промышленности Армении Министр охраны природы Армении Начальник налоговой службы Армении Карен87 06:39, 16 октября 2007 (UTC) в принципе все темы имеют потенциал стать полноценными статьями, только нужен кто-нибудь, кто этим займётся --Butko 07:22, 16 октября 2007 (UTC) Имеют-то они имеют, но это явно та ситуация, когда можно осмысленно объединить много коротких статей в одну длинную, а по мере появления информации выделять отдельные статьи.--Grebenkov 07:41, 16 октября 2007 (UTC) это к объединению.//Berserkerus13:57, 16 октября 2007 (UTC) удалить или объединить--SkyDrinker 13:15, 20 октября 2007 (UTC) Итог Статьи объединены. --Boleslav1 17:36, 4 ноября 2007 (UTC) Оранж Феномен "рогалика". Перенаправление на литературную премию, что некорректно. А вот про город до сих пор нет статьи. --Viktorianec 06:55, 16 октября 2007 (UTC) Итог перенаправление переделано в страницу разрешения неоднозначностей --Butko 07:32, 16 октября 2007 (UTC) +1, я ещё про Агент Оранж добавил. Между прочим, на дизамбиги тоже можно устанавливать interwiki, могут помочь при доработке. Incnis Mrsi 08:25, 16 октября 2007 (UTC) Помогите детям! Спору нет, помощь детям - благородное дело. Однако данная акция, мне представляется, в чистом виде являлась самопиаром автора детской книжки, пытавшегося таким образом впарить свое сочинение максимальному количеству издателей. В статье не приведено никаких свидетельств того, что эта акция была успешной, вызвала широкий резонанс и действительно кому-то помогла. Удалить. Андрей Романенко 01:38, 16 октября 2007 (UTC) Ага, тут "благотворительный фонд" был. Благодетели выдали помощь нуждающимся В.Фетисову, В.Гергиеву, А.Кудрину и ещё более нуждающимся лицам. :( Типа, благотворительность, пейте водку ***. С каждой бутылки за 100 рублей отчисляется 1 (как вариант, 2,3,10,50) копейка на помощь детям. При этом не учитывается, что папаша, злоупотребляющий спиртным, лишает 100 рэ своих детишек, которым "возвращается" 1-50 коп. Так что такая деятельность, прикрываемая "помощью детям", дожна пресекаццо на корню. :( --Pauk 07:35, 16 октября 2007 (UTC) Что, ещё не всех бешеных кроликов удалили? Исправить. Значимость этих граждан уже обсуждали не один раз. AndyVolykhov 07:59, 16 октября 2007 (UTC) Удалить - спам, увы --lite 10:33, 16 октября 2007 (UTC) Удалить! Чё-та не очень похоже на благотворительность. На такой странице можно было разместить ссылки на Группа "Доноры - детям", Программа "Миллиард мелочью", Фонд "Подари жизнь" И всё. Удалить, реклама. И вообще рассказ в настоящем и будещем времени о прошедшем :) Если нет никаких подтверждений, что всё состоялось, то зачем это вообще.--Братухин Андрей Александрович 11:15, 17 октября 2007 (UTC) Итог Удалено. MaxiMaxiMax 20:34, 23 октября 2007 (UTC) Шаблон:Швейцария:Округ Герзау:Города Без комментариев. =) ~ putnik 00:04, 16 октября 2007 (UTC) {{db}}. --Имярек 00:23, 16 октября 2007 (UTC) Доделать. Какая-то ошибка. В немецкой Вики шаблон выглядит иначе. --Pauk 01:25, 16 октября 2007 (UTC) Итог То, что добавлено в немецком шаблоне, не имеет прямого отношения к объекту шаблона. Навигационный шаблон для одного!!! объекта - абсурд. Удалил. — Obersachse 09:55, 16 октября 2007 (UTC) Война за независимость Ирландии Кто-то, видимо, шутки шутит. Тема, ясное дело, значимая, но стиль ни к чёрту не годится. The Deceiver 10:36, 16 октября 2007 (UTC) Итог Быстро удалено как копивио из "Кругосвета". --lite 10:47, 16 октября 2007 (UTC)