• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 ПМЖ (журнал)
  • 1.1 Предварительный итог
  • 1.2 Итог
• 2 Вегеле, Карл
  • 2.1 Итог
• 3 Шторный дизайн
  • 3.1 Итог
• 4 Фильмы
  • 4.1 Дело Назаретянина
    • 4.1.1 Предварительный итог
    • 4.1.2 Итог
  • 4.2 Корпорация "ВыхАд"
    • 4.2.1 Автоитог
  • 4.3 Корпорация "ВыхАд" 2
    • 4.3.1 Автоитог
  • 4.4 Ройс (фильм)
    • 4.4.1 Итог
  • 4.5 Рок (фильм)
    • 4.5.1 Итог
• 5 Сергей Тархов
  • 5.1 Автоитог
• 6 25-й канал Край воронежский
  • 6.1 Итог
• 7 Арт психология
  • 7.1 Итог
• 8 Стереопара
  • 8.1 Итог
• 9 Компания «Альтаир»
  • 9.1 Предварительный итог
  • 9.2 Итог
• 10 Заглавная_страница
  • 10.1 Итог
• 11 Американский пирог 6: Переполох в общаге
  • 11.1 Итог
• 12 Боанергес к Братской любви
  • 12.1 Предварительный итог
  • 12.2 Итог
• 13 Великая Украина
  • 13.1 Итог
• 14 MILDBERRY
  • 14.1 Автоитог
• 15 Белые ангелы
  • 15.1 Итог
• 16 Йявин
  • 16.1 Автоитог
• 17 Молодой семье - доступное жилье
  • 17.1 Итог
• 18 Мыше-лось
  • 18.1 Автоитог
• 19 Футболисты
  • 19.1 Зе Каштру
  • 19.2 Маркуш, Нелсон
  • 19.3 Кико (футболист)
  • 19.4 Шёттель, Петер
  • 19.5 Итог
• 20 Беседин, Александр Леонидович
  • 20.1 Итог
• 21 Морозов, Валентин Витальевич
  • 21.1 Итог
• 22 Избирательная комиссия Волгоградской области
  • 22.1 Итог
• 23 ФЬЮЧЕРСНЫЕ СДЕЛКИ
  • 23.1 Предварительный итог
  • 23.2 Автоитог
• 24 Вперёд (газета)
  • 24.1 Итог
• 25 Гуманитарный фонд (газета)
  • 25.1 Итог
• 26 Площадь Свободы (газета)
  • 26.1 Итог
• 27 Ерофеев, Александр Вячеславович
  • 27.1 Итог
• 28 Уваровский, Станислав Степанович
  • 28.1 Предварительный итог
  • 28.2 Итог
• 29 Эмма (серии)
  • 29.1 Итог
• 30 Venta4Net
  • 30.1 Итог

• Статья доработана, и будет доработана еще в течение суток, включая источники. Журнал известен во многих странах. А на портале журнала есть вся информация о нем. Осталось воспользоваться услугами авторизованных участников для публикации обложки журнала, что и будет сделано так же в течение суток. - 83.167.102.211 12:05, 19 апреля 2010 (UTC)

• Оставить, поставлена обложка журнала, доработан текст и шаблон, теперь полноценная статья об известном журнале, в яндексе достаточно информации о нем; странно, что появились сомнения, не стоит исключать из энциклопедии важные для людей издания; оставить статью без сомнений --Irisha21 11:17, 20 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Неформат. --Ghirla ^-трёп- 12:19, 6 апреля 2010 (UTC)

Подтверждаю. Удалено. Значимость темы не рассматривалась. -- п.и. Scorpion-811 13:50, 9 апреля 2010 (UTC)

Scorpion-811 перенаправил на Шторы. --Obersachse 14:52, 9 апреля 2010 (UTC)

• Ее переименовали и перенесли со страницы удаления за 23 марта. --Kolchak1923 16:51, 1 апреля 2010 (UTC)

• Ещё подправил. Думаю можно Оставить - Saidaziz 19:26, 2 апреля 2010 (UTC)
• Оставить, статья доведена до минимальной кондиции.--Dmartyn80 10:53, 3 апреля 2010 (UTC)
• Оставить, доработаю.--Андрей! 15:48, 3 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Малость подправила. Фильм культовый, однозначно заслуживает статьи. --Анна Астахова 15:25, 2 апреля 2010 (UTC)

Нет, мой вклад действительно невелик :-) Статью оперативно развил AndreyA, вот ему спасибо!-)--Анна Астахова 17:03, 3 апреля 2010 (UTC)

Выставил на быстрое удаление как копивио с http://www.famous-scientists.ru/3654/ Артём Коржиманов 09:09, 1 апреля 2010 (UTC)

Не знаю, там практически голые факты, АП не охраняемые. --Doomych 09:14, 1 апреля 2010 (UTC)

Значимость требует подтверждения. Вполне возможно, что ваш телеканал и значим для энциклопедии, но из статьи этого пока не видно. Почитайте правило Википедия:Значимость - там все написано. --Doomych 10:04, 1 апреля 2010 (UTC)

• Вообще-то в психологическом консультировании существует такое направление, как арт-терапия. Но статья убогая и без ссылок на источники. Да и название неудачное. Так что Удалить Grig_siren 09:45, 1 апреля 2010 (UTC)
• Про арт-терапию статья уже есть, хоть и не сахар. Если автор ее и имел в виду, то пусть тогда Арт-терапию и совершенствует, если ему есть, что сказать. Если же он имел в виду что-то другое - это орисс, простите. Удалить--Wetterfahne 12:49, 1 апреля 2010 (UTC)
• Существует арт-терапия как направление психотерапевтических практик, существует психология искусства, а также эмпирическая эстетика как области исследований со своим предметом и методами (вот по ним, кстати, статей нет). Арт-психология, тем более при таком определении, не замечена. Удалить Shchebetenko 04:23, 2 апреля 2010 (UTC)
• Ну, может и Удалить. Что не избавляет нас от необходимости, — более того, напоминает нам о такой необходимости — написать статью Психология искусства, очень созвучную — исключительно по названию — обсуждаемой здесь статье.--Yasya 15:37, 5 апреля 2010 (UTC)

Мильён плюс одну статью по психологии ещё необходимо написать. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 18:03, 5 апреля 2010 (UTC)

• Это не копивио - статья в Википедии была создана 16 января 2007 года, а сайт который вы привели был создан только в июне 2008 года. Так что это видимо копия из Википедии. TenBaseT 14:08, 1 апреля 2010 (UTC)
  • Не совсем. На указанном сайте копия не википедии, а, по всей видимости, БСЭ. Вот ещё сайты с таким же содержимым: [1], [2], [3] Артём Коржиманов 14:13, 1 апреля 2010 (UTC)

• Совсем другое дело - вот видимо общий источник :) Тогда уж - Удалить TenBaseT 14:23, 1 апреля 2010 (UTC)

• Переписал. Теперь в копивио навряд ли можно обвинить. @mike 21:00, 1 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Стиль конечно рекламный и переработать безусловно нужно, но значимость согласно общим критериям значимости есть, и она показана в статье - имеются многочисленные ссылки на освещение в прессе, в том числе о заключенных контрактах с крупными иностранными производителями + участие в выставке "Агроуниверсал-2010". TenBaseT 14:19, 1 апреля 2010 (UTC)
• Удалить Не ясно как ссылки на то, что какие-то компании заключили дилерские соглашения с этой фирмой, говорят о её значимости? Это обычная процедура, без таких соглашений попросту нельзя покупать напрямую оборудование этих фирм, там же не говорится о больших продажах, серьёзных оборотах этого сотрудничества? Просто сообщается такой вот факт в не очень известных изданиях. Я думаю все знают зачем такие статьи пишутся и кто их оплачивает, они совершенно не свидетельствуют о наличии какого-то общественного интереса к компании и при этом в них никакой ценной экономической информации не сообщается. Так чем же они тогда свидетельствуют о значимости? В ссылке на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области эта компания называется «один из ведущих операторов рынка...» (что бы это значило кстати: по русски будет наверное перепродавец всё-таки?), три других компании на этой же странице названы «ведущими операторами рынка», а еще одна «крупнейшим оператором рынка». Текст видимо сами сочиняли, у кого скромности было меньше, а денег больше :) Вот и все АИ… Huller 23:33, 1 апреля 2010 (UTC)

Вам, как автору статьи, очень даже нужно вмешиваться, но не только и не столько в обсуждение статьи, сколько в доведении её до надлежащего состояния. По поводу источников: дело не в известности изданий, хотя их действительно крайне сложно назвать известными, и не в их проплаченности, в России по-моему всякий знает, сколько это стоит и как делается, нет тут никаких тайн мадридского двора, газетчики региональных изданий сами ходят по фирмам предлагают свои услуги, все давно привыкли, нет в этом ничего удивительного для россиянина и это не упрёк этому альтаиру, все так делают, а у некоторых крупных компаний в регионах в каждом выпуске каждой местной газетёнки по полосе, там и как они безопасность соблюдают, и как с кем контракты заключают и когда у кого день рождения из руководства, всё зависит от фантазии и локальной необходимости. Дело не в этом, я уже выше написал, что статьи не говорят об общественном интересе к организации, и было бы довольно странно, если бы перепродавец (можно я всё же по-русски) импортной сельхозтехники и запчастей к ней вызывал необычайное воодушевление народных масс. Что самое важное, в статьях не говорится о экономической составляющей коммерческой деятельности этой фирмы, нет никаких цифр, может она два комбайна в год продаёт? Я уверен, что почти вся техника доставляется под заказ, так что цифры «700 единиц техники в ассортименте» абсолютно ни о чём не говорят, это скорее всего совокупный ассортимент всех их поставщиков. Как тогда понять что компания значимая??? Очень жаль, что пришлось тратить время и по сути повторять то, что было уже написано выше. Вам же рекомендую всё же, если Вы хотите оставить эту статью, полность перерабатывать её в совершенно другом стиле изложения и, главное, искать авторитетные источники, с указанием более важной информации, чем о заключении договоров с поставщиками, например о величине продаж, оборотов, количестве имущества, развитости инфраструктуры. Учтите фирма как я понял ничего не производит и живёт за счет перепродажи и без того небогатым крестьянам сельхозтехники, так что чтобы доказать её значимость нужны значительные факты. Huller 08:07, 2 апреля 2010 (UTC)

• Я бы вам рекомендовал сбавить тон риторики и перейти в более конструктивное русло. Ваши объяснения к теме обсуждения имеют самое отдалённое отношение. Покамест вы ничем не доказали значимость вашей фирмы согласно ВП:КЗО, а также не убрали рекламный характер статьи. Мне очень жаль, но диагноз статье не изменился. Flanker 17:59, 2 апреля 2010 (UTC)

Спасибо конечно за лирический оффтопик в виде краткого ликбеза об основах рыночной экономики России, но вряд ли кто-нибудь старше 12 лет нуждается в таких прописных истинах. Рекламу хорошо что удалили, но главного — доказательств значимости не представили. Я вас попрошу не ходить по кругу в дисскусии, по поводу «ангажированности» изданий я еще в прошлой реплике сказал, что претензий к самим изданиям нет, претензии есть к вашей статье, в ней нет информации, подтвержающей значимость этой организации, опирающейся на авторитетные источники, почитайте пожалуйста правила. Huller 19:58, 2 апреля 2010 (UTC)

• Удалить, типичная реклама в Вики. Ни под один из критериев значимости не подходит. Uragan. TT 18:42, 8 апреля 2010 (UTC)
• Удалить сомнения в значимости косвенно подтверждаются и отсутствием ссылок из других статей.  — ^HMSredBoston (о) 18:59, 8 апреля 2010 (UTC)

Содержимое этой страницы дублирует информацию из основных статей. Предлагаю эту информацию перенести в основные статьи, а оставшуюся пустую страницу удалить. --User-Wiki 12:29, 1 апреля 2010 (UTC)

Я понимаю, 1 апреля, но не доводите до абсурда. Flanker 12:31, 1 апреля 2010 (UTC)

• Если не появятся АИ, то удалить--Messir 17:01, 1 апреля 2010 (UTC)
• Есть украинская интервика с более полной статьёй, нейтральность которой мною не оценивалась (ибо спаааать…) Vade Parvis 00:52, 2 апреля 2010 (UTC)
• Там тоже нет источников. Там тоже требовали конкретных ссылок на страницу из Грушевского и обнаружили что их нет. --wanderer 08:29, 2 апреля 2010 (UTC)
• Вообще-то, такая идея имеет место быть, и неплохо бы про неё добротную статью. А зесь практически словарное определение. --kosun 11:20, 6 апреля 2010 (UTC)

Удалить, очевидная реклама --EvaInCat 16:57, 1 апреля 2010 (UTC)

Быстро удалить. Реклама без значимости и АИ --Francois 09:04, 2 апреля 2010 (UTC)

StandaOerby66 09:33, 2 апреля 2010 (UTC)

• {{db-spam}}. Kobac 15:36, 3 апреля 2010 (UTC)

• Оставить нужно бережно хранить свою историю, в т.ч. и военные легенды--Messir 17:01, 1 апреля 2010 (UTC)

Пожалуйста, измените свою подпись, чтобы она вела на Вашу личную страницу или страницу обсуждения.
Master Shadow (О) 17:04, 1 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Упомянутые в статье факты (заявление Хаттаба и рассказ некоего Шустика) никак не связаны, из источников — только упоминание в провинциальной газете, так что говорить о какой-либо легенде невозможно.--Обывало 17:59, 1 апреля 2010 (UTC)
  • Провинциальная газета - это газета из Пскова, где расквартирована десантная часть, так что "провинциальность" явно повышает авторитетность написанного--Messir

• Удалить. Однозначно не тянет на легенду — прежде всего, в силу отсутствия систематических упоминаний где-либо (по крайней мере, ссылок на таковые). Едва ли стоит делать статьи про что-то, один раз фигурирующее в художественном произведении и один раз в рассуждениях боевика в сослагательном наклонении ("казалось, будто...") Bapak Alex 18:28, 1 апреля 2010 (UTC).
• Удалить. Легенда, не получившая широкую известность. SashaT 04:44, 2 апреля 2010 (UTC)

• ИМХО, тема может быть раскрыта в статье «Бой у высоты 776». Туда и перенести. ASE W DAG 10:04, 2 апреля 2010 (UTC)

Что значит «не показана значимость»? Это же одна из государственных федеральных программ, часть Национальных проектов. Посему — Быстро оставить.
Master Shadow (О) 17:07, 1 апреля 2010 (UTC)

• Статья, по-моему, вводит в заблуждение. Описывается программа Москвы «Молодой семье — доступное жилье», но это всё называется федеральной целевой программой. Как я понял, Федеральная целевая программа «Жилище» имеет подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» [4], а для обеспечения этой подпрограммы на уровне субъектов федерации принимаются региональные программы. Это и надо без путаницы описать в статье, а в качестве раздела можно включить информацию по московской программе. Если статья останется в нынешней виде, то Удалить. — Ace 18:06, 1 апреля 2010 (UTC)

Ну ОЧЕНЬ полезная информация ) Чем? Обещания правительства? Их планы? К тому же во-первых, инфа устаревшая, описывает прошедшие события как планируемые, во-вторых почему действительно про Москву-то? Удалить, тема очень серьёзная и к такой статье подходить нужно совсем по-другому, я не думаю, что у автора это получится. Huller 23:12, 1 апреля 2010 (UTC)

• Удалить В статье про Москву (или соответствующих статьях о Москве) и описать.  — ^HMSredBoston (о) 15:49, 6 апреля 2010 (UTC)

Быстро удалить. Такие опусы на КБУ надо сразу. -- Felitsata 19:19, 1 апреля 2010 (UTC)

Выставил на БУ. --Doomych 19:27, 1 апреля 2010 (UTC)

Играли в солидных клубах, последние три также в национальных сборных, об этом в статьях сказано, даже рост написали, вроде как достаточно. --A2 14:39, 2 апреля 2010 (UTC)

Всех оставить. Все 4 играли за сборные, а Кико даже стал олимпийским чемпионом. Перевел с английских статей самое важное. Павел Сидоренко 00:11, 3 апреля 2010 (UTC)

Обычный преподаватель и научный сотрудник, стандартный набор публикаций, ничего значительного...есть тысячи и позначимей...Huller 23:05, 1 апреля 2010 (UTC)

Походит на саморекламу. Значимости нет. --Francois 09:10, 2 апреля 2010 (UTC)

• Из всего, только Лауреат Международного конкурса «Элита информациологов Мира»--Changall 23:13, 8 апреля 2010 (UTC)

Удалить Совершенно не ясно какую энциклопедическую значимость имеет этот список некрупных чиновников. Huller 22:51, 1 апреля 2010 (UTC)

Удалить согласно аргументации номинатора. Vade Parvis 00:28, 2 апреля 2010 (UTC)

вы хотите сказать, что избирательная комиссия субъекта РФ с населением в два с половиной миллионов человек - менее значимый объект для Википедии, чем, например Ла-Фигера - сельсовет с населением 165 человек и (7 ссылками в статье!), или Сидоровичи (Краснинский район) с 15 жителями, или Министр иностранных дел Мальты (не понял, причем тут Литва?), или Ты меня не бойся (мультфильм), или альбом Играй в того, кто играет в тебя, играя того, кто играет тебя ? --Evgen2 06:34, 2 апреля 2010 (UTC)

Ну Вы еще скажите: «что, Вы хотите сказать, что человек-паук круче чем избирательная комиссия?!!» )) Huller 07:35, 2 апреля 2010 (UTC)

Если уж сравнивать, то с покемонами, коих, кажется, одних только типов несколько сотен. --Evgen2 07:52, 2 апреля 2010 (UTC)

Перспектива получить статью об избирательной комиссии графства Тайн и Уир ужасает. Лучше уж Удалить и эту --Dmitry Rozhkov 08:06, 2 апреля 2010 (UTC)

Не доводите до абсурда. Не надо сравнивать далёкое графство и субъект - для читателей энциклопедии на русском языке второе явно ближе. И это не список чиновников, статья про орган государственной власти, такой же как и Волгоградская областная Дума.  — ^HMSredBoston (о) 13:22, 2 апреля 2010 (UTC)

Если Вы считаете, что областная избирательная комиссия и областная дума одинаковые органы государственной власти, то по-моему это Вы доводите до абсурда. Huller 13:58, 2 апреля 2010 (UTC)

Я не вижу принципиальных отличий: и те, и другие являются государственными органами, созданы на основе устава, осуществляют функции государства... Только вот работа законодательных органов всегда на виду, а про избирательные комиссии вспоминают только перед началом очередной избирательной кампании. Ещё сказывается «корявое» разделение властей: вот дума - это законодательный, а избирком - непонятно что, вроде как исполнительный, но формально в эту систему не входит. Свободные демократические выборы являются таким же принципом правового государства как и народовластие.  — ^HMSredBoston (о) 16:56, 2 апреля 2010 (UTC)

Можно сказать Вы меня убедили, но с существенной оговоркой: из статьи должны быть удалены фамилии и, естественно, контакты. Вы вроде бы опытный участник, должны такие вещи понимать. Фамилии, так как история волгоградского избиркома я думаю на этих фамилиях не началась и не закончится. А сама статья должна показывать деятельность этого органа, в идеале с исторической проработкой, с первых выборов, неважно даже как этот орган назывался раньше, можно историю переименований если таковая имеется привести . Тогда это будет похоже на энциклопедическую статью, если у вас получится, по крайней моё мнение точно изменится. Если статья останется в существующем виде, удалить. Huller 19:30, 2 апреля 2010 (UTC)

Понял! Исправлюсь!  — ^HMSredBoston (о) 20:14, 2 апреля 2010 (UTC)

Дополнил про деятельность, с исторической точкой зрения пока туговато... Надеюсь дополнить в будущем. Фамилии спрятал в сворачивающийся блок.  — ^HMSredBoston (о) 15:52, 3 апреля 2010 (UTC)

Статья очень сильно улучшилась, после такой доработки Оставить конечно. Huller 10:15, 4 апреля 2010 (UTC)

Два миллиона избирателей не имеют никакой значимости, всем известно что у нас в стране один избиратель, который живет совсем не в волгоградской области. Но я хотел бы почитать о избирательной комиссии графства Тайн и Уир (это не шутка), поэтому за Оставить. Павел Сидоренко 01:02, 3 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: С волгоградскими реалиями не знаком, но в Канаде, например, имена (и веб-сайты) провинциальных избирательных комиссий у публики достаточно на слуху, и статьи, хотя и маленькие, про каждую из них имеются: en:Template:Elecbodies -- Vmenkov 02:17, 3 апреля 2010 (UTC)

• Текущая статья предлагается к удалению. Причины: неэнциклопедический стиль, текст, очевидно, скопирован с .ru/dic.nsf/business/13427 этого сайта. Извините, если что не так. С уважением, --Russian Nature 21:01, 1 апреля 2010 (UTC)

• Удалить как копивио. Соответственно, к быстрому. Проставлен шаблон КБУ.rlu 21:10, 1 апреля 2010 (UTC)
  • Спасибо за понимание, --Russian Nature 21:16, 1 апреля 2010 (UTC)

• Вообще-то, не совсем: у "Северной вахты" не было наград и многолетней истории. Да и текста тоже. Так что такое обоснование не совсем корректное. --Кондратьев 23:32, 1 апреля 2010 (UTC)
• 92 года истории, семь наград, ежегодное проведение массовых соревнований — для своего уровня газета имеет очень внушительные достижения, сравнение с Северной вахтой явно некорректно. Оставить — нормальный стаб, выдающееся для региона издание с длинной историей. Vade Parvis 00:41, 2 апреля 2010 (UTC)
• Оставить. Вполне значимое издание с непростой историей. --Анна Астахова 09:46, 2 апреля 2010 (UTC)
• Если будет таки принято решение удалить (а я воздерживаюсь), то на месте данной статьи неплохо бы оставить страничку разрешения неоднозначностей. Пусть даже только из красных ссылок. Ибо есть ещё газета «Вперёд» в г. Химки Московской области ([5]), Вперёд (газета Воловского района), Устюженская районная газета «Вперёд», газета «Вперёд» Администрации Сергиево-Посадского муниципального образования и ещё немало газет, созданных в начале построения социализма в СССР. Для экстремалов можно в разделе см. также дать даже ссылку на газету Avanti!. По крайней мере, статья именно с заголовком «Вперёд (газета)» должна указывать на различные «Вперёд (газета такого-то региона)». Если же будет принято решение оставить, сабжевую статью лучше переименовать в «Вперёд (газета, Красноуфимск)» @mike 10:36, 3 апреля 2010 (UTC)
• Я определился: по неофициальному ВП:КЗСМИ газета должна выходить не менее 50 лет. Это условие в статье подтверждено: „выходит с 18 марта 1918“. Выходит, Оставить @mike 10:43, 3 апреля 2010 (UTC)

• Оставлено согласно аргументации коллег. Именование до появления статей об одноимённых газетах оставлено прежним. — ПИ Qweedsa 10:11, 11 мая 2010 (UTC)

• Андерграунд, исходя из текста статьи — потенциально очень значимый. Vade Parvis 00:26, 2 апреля 2010 (UTC)
• Быстро оставить. С АИ, конечно, в статье дела плохи (поправимо), но сама газета — более чем значимое издание (некоммерческоая культура). --Анна Астахова 08:57, 2 апреля 2010 (UTC)

Слегка оформила источниками. --Анна Астахова 09:41, 2 апреля 2010 (UTC)

• "Площадь Свободы" в Тольятти читал. Большая городская газета. Думаю, что найдутся АИ. --Кондратьев 23:33, 1 апреля 2010 (UTC)
• Быстро оставить. Серьёзная газета с серьёзной историей и весом в общественно-политической жизни крупного региона. --Анна Астахова 09:43, 2 апреля 2010 (UTC)

А на счет значимости... Если в статье факс есть упоминание этой программы, этого не достаточно?--Stark II 12:23, 2 апреля 2010 (UTC)

Это упоминание некий аноним недавно добавил, наверное это Вы и были, но в любом случае это совершенно не говорит о значимости. Huller 13:17, 2 апреля 2010 (UTC)

Не я --Stark II 13:29, 2 апреля 2010 (UTC)

Ссылки я добавил, подойдет в качестве доказательства значимости?--Stark II 13:42, 2 апреля 2010 (UTC)

Нужны ссылки, не просто подтверждающие существование программы, а её важность, широту использования, распространённость. Если быть точнее, то нужен текст об этом в статье, подтверждающий энциклопедическую значимость программы, с ссылками на авторитетные источники. Huller 13:55, 2 апреля 2010 (UTC)

Добавленные мною ссылки не подтверждают?--Stark II 14:01, 2 апреля 2010 (UTC)

Я уже ответил. Вы специально делаете вид, что не понимаете? Huller 14:03, 2 апреля 2010 (UTC)

Добавил ссылку на PC Magazine где Venta4Net присуждают Best Soft 2006 в номинации Серверное ПО, отсканировал сертификат, выложил на наш сайт и добавил на него ссылку. О значимости вопрос снимаем?--Stark II 09:39, 5 апреля 2010 (UTC)

• Это же копивио (вступление чуточку изменено)! Быстро удалить!!!111 — Иннокентий Т. 11:28, 2 апреля 2010 (UTC)

В смысле копивио?? --Stark II 11:48, 2 апреля 2010 (UTC)

Это описание с официального сайта программы. Какой смысл мне, как одному из авторов этой программы, менять эти слова?--Stark II 12:23, 2 апреля 2010 (UTC)

В таком случае надо действовать согласно Википедия:Получение разрешений. — Vort 12:53, 2 апреля 2010 (UTC)

Письмо отправил--Stark II 13:35, 2 апреля 2010 (UTC)

Не факт что это поможет сохранению статьи, но в таком виде на быстрое удаление вообще надо, я что-то просмотрел...Huller 13:17, 2 апреля 2010 (UTC)

Stark II, если вы не хотите переписывать статью, то опубликуйте весь текст на официальном сайте под публичной лицензией, например, Creative Commons x.x или GNU Free Documentation License. Что невозможно, так что единственный способ оставить - ПЕРЕПИСЫВАНИЕ. — Иннокентий Т. 13:23, 2 апреля 2010 (UTC)

Как переписать? Программа выполняет определенные функции, которые описаны на её официальном сайте. Получается что мне нельзя эти функции перечислить на википедии? Или под переписыванием мне вы понимаете что мне надо просто изменить их порядок? Есть история выхода версий программы, которая указана на официальном сайте, её тоже надо переписать, или достаточно отсортировать в обратном порядке? --Stark II 13:35, 2 апреля 2010 (UTC)

Stark II, вы наделяете простую проблему огромными шипами и зубами. Посмотрите на статьи других программ — авторы не кричат и не видят в правилах абсурд, им кое как удаётся написать про функции без копивио (copy violation, нарушение копированием) — они пишут с нуля, просто основываясь на контексте составляют эти самые разделы своими словами. Вот например предложение «Наличие линейки серверов, отличающихся различным числом поддерживаемых модемов (телефонных линий) - от 1 до 32» выглядит очень громоздким: что такое линейка серверов? что за поддерживаемые модемы? Зачем писать «от 1 до 32», если можно просто «до 32»? Это надо упростить вот так, например: «Программа поддерживает работу на нескольких серверах (до 32), которые к тому же могут отличаться количеством модемов или телефонных линий». Так понятнее людям, далёких от сетевых изысков. А историю можете оставить, стирать это, действительно, не имеет смысла. И без сарказма, пожалуйста. — Иннокентий Т. 02:46, 3 апреля 2010 (UTC)

переписал вступление, отправил письмо на permissions-ru@wikimedia.org. Функции трудно переписать по другому...--Stark II 11:13, 5 апреля 2010 (UTC)

• Теперь значимость есть, надо осталось только поработать над слогом статьи. — Иннокентий Т.^:) 11:31, 5 апреля 2010 (UTC)

А что конкретно не так? Про удаление удалите? --Stark II 12:33, 5 апреля 2010 (UTC)

Это уже зависит от номинатора на удаление, администраторов и выносящих итоги. Если вы быстренько исправите дело (попробуйте таки исправить копивио - то, что вы являетесь разработчиком данного софта, не даёт вам льготы на написание статей, попробуйте), можете не бояться удаления. — Иннокентий Т.^:) 13:24, 5 апреля 2010 (UTC)

Значит Вы не администратор, не номинатор и не выносите итоги?--Stark II 17:47, 5 апреля 2010 (UTC)

Я просто участник обсуждения — любой может участвовать. — Иннокентий Т.^:) 04:38, 6 апреля 2010 (UTC)

• Маленькое замечание. Копивио - это не "copy violation, нарушение копированием", а "copyright violation, нарушение авторских прав". --Michgrig (talk to me) 13:15, 8 апреля 2010 (UTC)
  • Спасибо за поправку . — Иннокентий Т.^:) 07:37, 9 апреля 2010 (UTC)

• АИ приведены, значимость показана, копивио переработано. Оставлено. --Кондратьев 18:25, 9 апреля 2010 (UTC)