• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Ширяев, Василий Михайлович
  • 1.1 Итог
• 2 РИК (Развитие Интерактивных коммуникаций)
  • 2.1 Итог
• 3 Фильмы
  • 3.1 Я очень возбуждён
    • 3.1.1 Итог
  • 3.2 К чуду
    • 3.2.1 Итог
• 4 Десантные катера проекта 306
  • 4.1 Итог
• 5 Соловьёв, Иван Николаевич
  • 5.1 Итог
• 6 Васильев, Борис Львович
  • 6.1 Итог
• 7 Toyota Allion
  • 7.1 Итог
• 8 Назывные предложения
  • 8.1 Итог
• 9 Четырёхполосый лазающий полоз
  • 9.1 Итог
• 10 Маргинал
  • 10.1 Итог
• 11 Одесский музей памяти жертв Холокоста
  • 11.1 Итог
• 12 Арсенал Московского Кремля
  • 12.1 Итог
• 13 Факультеты ЮФУ
  • 13.1 Факультет регионоведения ЮФУ
    • 13.1.1 Итог
  • 13.2 Факультет философии и культурологии ЮФУ
    • 13.2.1 Итог
  • 13.3 Факультет социологии и политологии ЮФУ
    • 13.3.1 Итог
  • 13.4 Факультет математики, механики и компьютерных наук ЮФУ
    • 13.4.1 Итог
  • 13.5 Исторический факультет ЮФУ
    • 13.5.1 Итог
• 14 В поисках великолепного бюста
  • 14.1 Итог
• 15 Агент национальной безопасности 5
  • 15.1 Итог
• 16 Дело гастронома № 1
  • 16.1 Итог
• 17 Анекдоты (фильм)
  • 17.1 Итог
• 18 МГУУ Правительства Москвы
  • 18.1 Итог
• 19 Учебная деятельность
• 20 Руководство
• 21 Ссылки
• 22
• 23 МММ-2012
  • 23.1 Итог
• 24 Ground Zero
  • 24.1 Итог
• 25 Вузы
  • 25.1 Тульский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
    • 25.1.1 Итог
  • 25.2 Тульский институт управления и бизнеса
    • 25.2.1 Итог
  • 25.3 Брянский институт управления и бизнеса
    • 25.3.1 Итог
• 26 Джино (рэпер)
  • 26.1 Итог
• 27 Пирогова, Мария Константиновна
  • 27.1 Итог
• 28 Русский Экспресс
  • 28.1 Итог
• 29 Белый царь
  • 29.1 Итог
• 30 Портал:Гарри Поттер/Цитаты
  • 30.1 Итог
• 31 Гордый мыш
  • 31.1 Предварительный итог
  • 31.2 Итог
• 32 Назаренко, Юлия Юрьевна
  • 32.1 Предварительный итог
  • 32.2 Итог
• 33 Гаврилин, Александр Олегович
  • 33.1 Итог
• 34 Кэукэбани
  • 34.1 Итог
• 35 Труба судна
  • 35.1 Итог
• 36 Майорат (новелла)
  • 36.1 Итог
• 37 Пасифико
  • 37.1 Итог
• 38 Нападение на банк в Беэр-Шеве (2013)
  • 38.1 Итог
• 39 Пентобарбитал
  • 39.1 Итог
• 40 Берделла, Роберт
  • 40.1 Итог
• 41 Установка предварительного сброса воды
  • 41.1 Итог
• 42 Силы инерции и невесомость
  • 42.1 Итог

• Доработано, оставить. — Ace 13:49, 24 мая 2013 (UTC)
• Оставить Теперь статья вполне приличная. --RedAndr^о|в 13:53, 24 мая 2013 (UTC)

• Сюжет отсутствует, тот что был в статье — удалён как копивио. Alexxsun 14:28, 20 мая 2013 (UTC)
  • Фильм смотрел, но сюжетные линии описывать не умею. Набросал пару строк. Хватит что бы оставить? Col. Hans Landa 15:11, 20 мая 2013 (UTC)
    • Можно для примера посмотреть в англовике, объём для полноценной статьи должен быть более значительным. Alexxsun 03:37, 21 мая 2013 (UTC)

Оставить Это стаб. Ссылка на материал есть, добрые люди перенесут наполение. Куда спешить? -- Wesha 05:39, 20 мая 2013 (UTC)

Сносный стаб, чем плохо? --Bilderling 07:17, 20 мая 2013 (UTC)

• Когда статья состоит из секция См. также и Примечания - это не статья. -- ShinePhantom ^(обс) 10:16, 20 мая 2013 (UTC)

  Конечно, не статья. Это стаб статьи, чего тут непонятного? -- Wesha 20:49, 20 мая 2013 (UTC)

Польза и важность заготовок

1. Они позволяют читателю выйти на заготовку статьи через поисковые системы. Ведь если статьи нет вообще — то человек просто не найдёт её через поиск и не попадёт в Википедию. Это важно не только для расширения популярности Википедии, но и для привлечения новых редакторов, которые могут дополнить заготовку, выйдя на неё через поисковые машины.
2. Заготовки создают необходимый энциклопедический контекст для развития статьи. Не секрет, что дополнить что-либо существующее во всех смыслах проще, нежели создать «с нуля».
3. Наличие даже базовой энциклопедической информации о предмете статьи повышает авторитетность и охват энциклопедии и, следовательно, делает её более популярной среди читателей.

Развитие заготовки

1. Удаление — в случае недостаточной значимости объекта статьи;
2. Включение в другую статью (либо слияние нескольких заготовок в одну статью) — в случае, если сообщество сочтёт, что нескольким тесно связанным или близким понятиям нецелесообразно быть описанными в разных статьях;
3. Пребывание в состоянии заготовки с незначительными изменениями (например, добавление категории и интервики);
4. Дополнение (постепенное или внезапное) до полноценной статьи.

• Источники есть - ОставитьNight Rain 5 07:38, 20 мая 2013 (UTC)

• Статьи-то нет, что оставлять? --46.20.71.233 12:03, 20 мая 2013 (UTC)

• Удалить. Вы издеваетесь? Valentinian 10:29, 20 мая 2013 (UTC)
• ОставитьПроект значим. С этим все согласны. По этому в крайнем случае на улучшение, а не на удаление.--Madra 21:16, 20 мая 2013 (UTC)
• Во-первых, десантные катера/малые баржи типов Т-4, Т-4М, проекта 306, проекта 1785 это всё советские копии американских десантных катеров типа LCM-6 времён Второй Мировой войны, их с начала 50-х до середины 70-х было выпущено приблизительно несколько сотен, в основном для нужд народного хозяйства. Самостоятельная значимость проекта из этого абсолютно неочевидна.

Во-вторых, информации о эксплуатации этих кораблей столь мало, что она фактически сводится к истории с баржей Т-36, что не позволяет написать что-то кроме микростаба (при том, что существующие источники информации о советском ВМФ позволяют при желании написать вменяемые статьи даже о ряде типов спасательных шлюпок, но не в этом случае).

Итак, что делать со статьёй? Предложения отправить на ВП:КУЛ я считаю неконструктивными, так как эта структура фактически не функционирует, а существенно дополнить эту статью можно, только занимаясь ОРИССом. Разве что сделать перенаправление и кардинально доработать статью о американских катерах/сделать общую статью о их советских копиях? — Эта реплика добавлена участником WindWarrior (о • в) 07:16, 21 мая 2013 (UTC)

• • Незначимость проекта, по которому построено около сотни десантных катеров для ВМФ? Умеете, могёте.

Вы правы во многом - в том, что копия, в том, что информации мало. Однако, для стаба её достаточно. Я же как-то отыскал. Mr Soika 13:10, 21 мая 2013 (UTC)

• • Да-да, а сразу после этого пошли на по той же самой логике Ту-4 удалять - это жеж супермегакопия! -- Wesha 17:58, 21 мая 2013 (UTC)
    • Ту-4 принципиально различается с этим случаем тем, что о его создании, производстве, эксплуатации и дальнейшем развитии полно информации, да и копия получилась не совсем копией. WindWarrior 10:36, 22 мая 2013 (UTC)
  • Как раз получилась статья о всех катерах линейки, осталось переименовать во что-то вроде Десантные катера типа «Танкист» и можно оставлять. WindWarrior 10:36, 22 мая 2013 (UTC)

• Оставить Не скажу как при номинации, но сейчас статья выглядит вполне нормально. В значимость сомнений нет. --RedAndr^о|в 20:25, 21 мая 2013 (UTC)
• Номинатора стоит благодарить хотя бы за то, что он не снёс статья по КБУ С5, на что имел все основания. WindWarrior 10:36, 22 мая 2013 (UTC)

• • За что благодарить - за соблюдение ВП:КБУ? -- Wesha 23:12, 22 мая 2013 (UTC)

• Если копиво, то зачем сюда?--Madra 21:18, 20 мая 2013 (UTC)

• А у создателя есть копия. Как и в Сети. Это википедии не надо. :) Anadolu-olgy 05:43, 27 мая 2013 (UTC)

• Может, радикально сократить и на улучшение? А то очень уж известный писатель. Pavel Alikin 12:47, 20 мая 2013 (UTC)

  ВП:Правьте смело. Dmitry89 10:36, 21 мая 2013 (UTC)

• Переписал биографию. Ещё буду доводить статью до нормального состояния. - Saidaziz 10:57, 21 мая 2013 (UTC)

• Значим. Поэтому на переработку--Madra 21:19, 20 мая 2013 (UTC)

• Оставить - источники есть.Night Rain 5 07:36, 20 мая 2013 (UTC)
• Если копивио, то тогда на быстрое. Valentinian 10:30, 20 мая 2013 (UTC)

  Отчего вдруг, в статье есть версии и без копивио, удаления статье по этой причине вообще не может быть. Достаточно откатьить копивио. --Insider ⁵¹ 13:51, 20 мая 2013 (UTC)

Статья конечно тихий ужас, но ВП:ОКЗ немного просматривается по публикациям в СМИ о деятельности музея: телевизионный репортаж о выставке и статья о ней же, краткая справка о музее. Вкупе с информацией о открытии и собственными материалами на статью вполне наберется. Но вообще внешний интерес пока довольно слабый. --Pessimist 08:40, 20 мая 2013 (UTC)

• Если копиво не удалят, то удалить. Закон для всех един.--Madra 21:21, 20 мая 2013 (UTC)
• Оставить. Видали и хуже. Можно над статьёй поработать и привести её во вполне приличное состояние. К слову, тексты на сайте музея не защищены копирайтом, следовательно распространять свободно их не запрещено.--Umclidet 12:34, 1 июня 2013 (UTC)

• Dmitry89 зачем вы даёте другим работу. Копиво=это КБУ--Madra 21:23, 20 мая 2013 (UTC)

  КБУ - это когда свежее вполне очевидное копивио во всех версиях, а когда стараешься разобрать завалы в Категория:Википедия:Возможное нарушение авторских прав, не всегда стоит применять КБУ. Там, где возможно удалить копипаст, без особого ущерба для цельности статьи, так чтобы в статье остался хотя бы стаб, я просто удаляю копивио-текст; там, где есть четкое разграничение "версия без копивио" и "версия с копивио", я просто возвращаю первую версию; там, где я не вижу перспектив для статьи и все версии содержат копивио, я могу удалить и по КБУ. А там, где я не могу быть уверенным до конца в перспективах, в очевидности копивио и пр., я номинирую на КУ, чтобы была возможность оценить статью у других участников. Dmitry89 10:29, 21 мая 2013 (UTC)

• Оставить. Тема значима. Причесать, доработать в части АИ. --Анна Астахова 15:05, 20 мая 2013 (UTC)
  • А какие-нибудь более весомые аргументы? --Bilderling 15:26, 20 мая 2013 (UTC)

• Оставить. Тема значима. Причесать, доработать в части АИ. --Анна Астахова 15:05, 20 мая 2013 (UTC)

• Оставить. Тема значима. Причесать, доработать в части АИ. --Анна Астахова 15:05, 20 мая 2013 (UTC)

• [4] — новость о встрече студентов с избиркомом,
• [5] и [6] — об исследованиях, проведённых факультетом,
• [7] — о библиотечном проекте, задуманном студентами факультета.

• Оставить. Тема значима. Причесать, доработать в части АИ. --Анна Астахова 15:05, 20 мая 2013 (UTC)

• Я найду вам значимость (обещаю успеть до 25 мая). Как никак, alma mater nostra :) --Mr Soika 14:41, 20 мая 2013 (UTC)
  • Потихоньку добавляю, благо, источников достаточно.--Mr Soika 11:18, 27 мая 2013 (UTC)
• Оставить. Тема значима. Причесать, доработать в части АИ. --Анна Астахова 15:05, 20 мая 2013 (UTC)
  • Прошу прощения еще раз. Какие нибудь более весомые аргументы? --Bilderling 07:57, 20 июня 2013 (UTC)

А что не так? Всё нормально. Актёрский состав, показ по одному из центральных каналов российского телевидения. --VAP+VYK 11:37, 1 июня 2013 (UTC)

Разумеется, оставить --Pinskibob 00:25, 5 июня 2013 (UTC)

Добавил несколько ссылок.--Valdis72 15:17, 5 июня 2013 (UTC)

Оставить to The Wrong Man: ничего, что тут Первый канал откуда-то берёт? (до конца страницу прокрутите). Значимость показана ссылками, возможно нужно переписать сюжет.--Valdis72 06:42, 26 июня 2013 (UTC)

Значимость не показана, где там по ссылке её увидел Valdis72 — для меня загадка, а статья кроме всего прочего не соответствует ВП:МТФ. GAndy 12:07, 20 июля 2013 (UTC)

Оставить вполне добротная статья, значимость сомнению не подвергается, в главных ролях известные артисты.--Владислав 14:39, 16 декабря 2013 (UTC)

37.190.68.152 08:42, 25 августа 2014 (UTC)Vyfsla

• Пункт ВП:НЕНОВОСТИ гласит: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни". То есть, ссылка на ВП:НЕНОВОСТИ вполне оправдана, если о предмете статьи имеется лишь кратковременное упоминание в новостях ("появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер"). Если же предмет статьи регулярно, на протяжении нескольких месяцев, освещался в СМИ, то под ВП:НЕНОВОСТИ он не попадает. Таким образом, переходим к вопросу: действительно ли МММ-2012 освещался в СМИ кратковременно? Филатов Алексей 09:22, 20 мая 2013 (UTC)
  • Пункт ВП:НЕНОВОСТИ был уточнён, теперь для значимости недостаточно некратковременности: когда «появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер», необходимы высококачественные аналитические АИ (как есть, например, про МММ-2011 [8]) или неоднократные упоминания в качестве кейс-стади. На данный момент для МММ-2012 это условие не выполняется. Vajrapni 09:45, 20 мая 2013 (UTC)
    • А, это я просто не различал МММ-2011 и МММ-2012. Филатов Алексей 10:53, 20 мая 2013 (UTC)
• Удалить (точнее превратить в редирект), так как фактически это реинкарнация МММ-2011. Значимая информация перенесена в МММ-2011. Сейчас половину статьи представляет орисс недовольных и обманутых. KLIP game 10:06, 20 мая 2013 (UTC)
• Быстро удалить на ВП:КБУ#С5 и ВП:КБУ#08 её и поставить на перенаправление на МММ-2011. Одна и таже контора -- 5.28.17.98 10:44, 20 мая 2013 (UTC)
• Сделать редиректом на страницу МММ-2011.--Лукас 16:50, 20 мая 2013 (UTC)
• А ведь уже и МММ 2013 имеется, и про МММ-2014 слухи идут. Всех в топку, в лучшем случае объединить с МММ. --RedAndr^о|в 20:31, 21 мая 2013 (UTC)

Не согласен, что объединять надо именно с МММ. Там был принципиально иной подход - якобы АО, якобы ценные бумаги, т.е. там можно говорить о мошенничестве. В МММ-2011/12/13 изначально заявлено, что это фин.пирамида. Отличительная особенность - есть централизованный учет, но нет централизованного хранения денег. Юридически, в такой структуре нет мошенничества. Именно в этом принципиальное различие с МММ образца 90-х. KLIP game 07:22, 22 мая 2013 (UTC)

Klip game, будьте внимательней, речь идёт не об «АО МММ», а об её приемнике МММ-2012 сделать перенаправление на МММ-2011. Одна и таже контора МММ-2011/МММ-2012 -- 31.28.48.45 16:37, 22 мая 2013 (UTC)

Так я вроде бы о том же говорю. KLIP game 21:00, 24 мая 2013 (UTC)

• Собственно, статья говорит то же самое другими словами. 37.153.43.214 19:23, 6 июня 2013 (UTC)

• Удалить, конечно... The WishMaster 00:40, 21 мая 2013 (UTC)

• Джино (Никита Островский) . rapmusic.ru. Дата обращения: 27 мая 2013.
• 1000 слов биография . antyrap.ru. Дата обращения: 27 мая 2013.

• Абсурдная номинация. Фильмографии достаточно--Madra 21:25, 20 мая 2013 (UTC)

• Можно оставлять. Несловарь - дополнил. Значимость - несомненна: Брокгауз. Ну и прочее в Примечаниях - на готовой библиографии по этой именно теме из работы Успенского хоть ХС писать можно. --Vulpo 16:04, 21 мая 2013 (UTC)

• Можно было бы в Викицитатник, если б был(и) указан(ы) автор(ы) перевода(ов) (как известно, переводов ГП — вагон и маленькая тележка), а также название конкретной книги, из какой цитата. А тут свалка. --46.20.71.233 13:22, 20 мая 2013 (UTC)
  • Насколько я могу судить (хотя бы по 12-фунтовому троллю), это даже не собственно цитаты из ГП, а ляпы переводов. Tatewaki 19:17, 20 мая 2013 (UTC)

• Оставить Мультфильм обладает значимостью, поскольку входит в широко известный российский мультсериал Гора самоцветов, получивший Премия «Золотой орёл» за лучший анимационный фильм в 2006 и 2008 годах! Мультсериал делает известнейшая студия Пилот (студия), имеющая более 50 наград на международных фестивалях. Сам проект является уникальным, представляя собой собрание сказок всех регионов России ИринаЯ 17:12, 22 мая 2013 (UTC)
• Оставить. Статья дополнена. --Gjerda-18 11:41, 24 мая 2013 (UTC)

• Абсурдная номинация. Озвучка полусотни значимых картин, более чем достаточно--Madra 21:28, 20 мая 2013 (UTC)

• Оставить статья уже дополнена Dulamas 18:24, 20 мая 2013 (UTC)

• Я незнаю какому правилу рус. языка противоречит название статьи, но оно режет мне слух. Да и источников нет. -- Esetok  Обсуждение  09:41, 10 июня 2013 (UTC)
• Оставить. 1) На данный момент источник есть. Дымовая труба судна / корабля вполне себе может быть предметом статьи. Потому что по отношению к судам и кораблям это понятие рассматривается в литературе отдельно. Т.е. тема и название не ВП:ОРИСС. Название статьи звучит конечно тоже на мой взгляд не очень удачно (корабли теряются), но это уже тема ВП:КПМ. 2) Сама по себе статья конечно содержит ряд спорных утверждений и написана в дискуссионном стиле, но это уже не подпадает под ВП:ОРИСС. Sas1975kr 09:41, 22 сентября 2013 (UTC)

• НЕСЮЖЕТ - не правило, а эссе. Но в данном виде статья не отвечает ВП:ЧНЯВ, в силу чего подлежит удалению. --Ferdinandus 18:43, 20 мая 2013 (UTC)

• Уважаемый участник Полиционер неоднократно выносит статьи о футбольных клубах на удаление по критерию незначимости. Хотя не может обосновать или дать ссылку на значимость для футбольных клубов. Клуб Пасифико в данный момент выступает в элитной лиге Перу по футболу. Если его не устраивает количество ссылок, пусть обращается с этим вопросом к авторам или ставит другой шаблон. Если он же не компетентен и не интересуется спортивными клубами, то убедительная просьба не трогать эти статьи или доверять их более опытным патрулирующим. Я не автор статьи, но меня возмущает поведение данного участника, едва получившего функцию патрулирования и выносящего всё и вся на удаление, в тех статьях, которые требуют доработки, а никак не удаления. --Villarreal9 19:33, 20 мая 2013 (UTC)
• Оставить Некомпетентная номинация.--Roma2504 07:26, 21 мая 2013 (UTC)
  • «Пасифико» не выходило ни разу на международный уровень, да и наград немного - в основном на уровне департаментов, и один раз - Кубок Перу. Из ссылок - официальный сайт, в таком виде статью НЕЛЬЗЯ отпатрулировать, а в поисковиках эти самые ссылки находятся с трудом. Просто не надо тащить всё из АнглоВики - это не знак качества. Полиционер 14:54, 23 мая 2013 (UTC)
    • Аргумент «не выходило ни разу на международный уровень» просто убил. Уважаемый Полиционер, скажите пожалуйста, к примеру, сколько российских футбольных клубов выходило на международный уровень? Вычислите, а на всех остальных поставьте свой любимый шаблон к удалению. И так по всем странам. К вашему ужасу могу ещё сообщить, что в русской Википедии есть масса статей о клубах даже никогда не игравших в главной лиге своей страны! и не получивших ни одной награды! Смешно!

• Удалить. Значимость нулевая.--Umclidet 11:07, 29 мая 2013 (UTC)

• В газету с этим «прецедентнозначимым событием» уже давно «завернули селёдку». Дело закончилось увольнением начальника южного округа полиции (давно искали повод!) за непрофессиональные действия его подчинённых. Оказалось, что они палили там в разные стороны и ранили кого-то из посетителей. Никакого «существенного влияния на политику контроля за оружием» событие не окажет, т.к. особых проблем с оружием в Израиле нет. В магазинах оно свободно не продаётся, разрешение на ношение получить не просто, оно связано с кучей бюрократических процедур. Это же не Штаты. А предложение отбирать у охранников оружие после работы оказалось неосуществимым. Полицейские сдают табельное оружие после работы т.к. приходят утром в своё отделение и получают его в оружейке. А охранники частных фирм едут на охраняемые ими объекты прямо из дома. Им негде его сдавать/получать. Так что, «весь скопившийся пар вышел на гудки». Можно удалять со спокойной душой.--Umclidet 19:45, 8 июня 2013 (UTC)

  Ну, вам в там в «ридной израильщине» виднее, может такие вещи раз в неделю происходят, а проклятые журналюги каждый раз сгущают краски --Pessimist 20:51, 8 июня 2013 (UTC)

Именно такие вещи, действительно, редки. Но банки грабят с завидной регулярностью. Способ стандартный: в общей очереди грабитель подходит к окошечку кассира, протягивает ему записку с примерно таким текстом:"Это ограбление, выдайте деньги без сопротивления". Получает небольшую сумму, т.к. кассиры каждый час сдают деньги старшему кассиру и в обычных кассах больших сумм нет, а за тем, удаляется.... Встречаются и полные придурки: когда кассирша сказала, что в кассе всего 500 шекелей и она должна пойти к старшему кассиру попросить ещё денег, грабитель согласился. Ему через 10 минут вручили 10000 шекелей, а на выходе его уже ждали полицейские. В описываемом в статье случае, речь шла не об ограблении и нападении на банк, ведь пострадали простые граждане, а о поступке отчаявшегося человека: из-за пустякового (по нашим меркам) минуса на счету начальник отделения этого банка не желал сделать ему поблажку и стал мотать душу бюрократическим крючкотворством. К слову, этого зава немедленно отстранили от работы, понизили в должности до простого служащего и если вобще уволят, он не устроится по специальности до конца своих дней - страна-то маленькая, всех завбанками всего-то ничего и их в тамошних кругах хорошо знают. Конечно, это где-то и кому-то важно, но энциклопедическая важность и ценность тут нулевые.--Umclidet 08:41, 9 июня 2013 (UTC)

Это я как раз прочел. И именно расстрел «по-американски», судя по прочтенным мной источникам - случай совсем не рядовой, а практически уникальный в Израиле и обсуждавшийся именно как из ряда вон выходящий в отличие от обычного ограбления банка. --Pessimist 20:46, 9 июня 2013 (UTC)

Да, вот ещё что: статья представляет собой тупой пеервод из англовики и ратующим за её сохранение (статьи а не англовики), придётся хорошенько её причесать.--Umclidet 10:03, 9 июня 2013 (UTC)

Это да. Но если тема будет признана незначимой - то мне лень вкладывать в нее силы. А оставят - перепишу конечно совсем иначе. --Pessimist 20:48, 9 июня 2013 (UTC)

Я - анализ? Боже упаси. Перескажу что об этом написали. Даже на русском уже много. --Pessimist 13:05, 27 июня 2013 (UTC)

Есть много чего написанного на русском, но это же не повод. Тогда, ещё раз: в чём же энциклопедическая ценность статьи? --Umclidet 16:59, 27 июня 2013 (UTC)

Я вроде выше писал: ВП:ОКЗ, расстрел «по-американски», ранее для Израиля нетипичный, рассматривается многими источниками в контексте целого ряда социальных проблем. --Pessimist 15:40, 8 июля 2013 (UTC)

О событии и трубить начали из-за того, что нетипичное, единичное. Куда его приделать? А, к социальным проблемам. Всё. Вопрос решился. Если статья о социальных проблемах Израиля, то, как говорится, вперёд на баррикады. Освещай. Но тут речь идёт, как мы уже выяснили, о личной трагедии человека. В Израиле, если нет теракта или обстрела, то писать больше нечего. На два дня было о чём языки почесать. Выражение "многие источники" , конечно, красивое. Да, сообщение о событии растиражировала куча новостных сайтов, но энциклопедического значения обытию от этого не прибавилось. Словом, ВП:НЕНОВОСТИи ВП:НЕСВАЛКА--Umclidet 09:03, 9 июля 2013 (UTC)

• Судя по тому, что статья в Википедии аж 2004 года, а на сайте этой клиники ничего про Нембутал не было по крайней мере до 2008 года, то он явно не источник копивио. К тому же, очевидно, что этот словарь сам пополнялся копированием из других источников. Больше в интернете нигде это текст не встречается. Возможно, конечно, что скопировано из бумажного источника, но пока это не доказано. Да и информация довольно тривиальная. --RedAndr^о|в 20:56, 21 мая 2013 (UTC)

• Значимость не показана. Авторитетных источников не приведено - Nikolay Ulyanov 20:21, 20 мая 2013 (UTC)

• У меня тоже не открывается, но фразы спокойно искались гуглем (сохранены в его кэше). Начала разделов, видимо, были переработаны, однако чуть позже (например, практически по всей второй половине "Принципа работы УПСВ") фразы все еще спокойно ищутся. А фразы типа "На БКНС производится подготовка, учет и закачка воды по направлениям водораспределительные (ВРБ) на батареи" заставляют подозревать, что и в других местах могла быть не реальная переработка, а перестановка слов "чтобы не искалось", невзирая на ущерб смыслу. Так что, если "сохранять с переработкой" - переработать надо полностью, отследив в т.ч., чтобы не было таких ляпов.
• На всякий случай просмотрел версии до Максима Воронина (на случай, если я ошибся тогда с КБУ, а надо было откатить к стабу) - но там тоже копивио. Tatewaki 13:08, 21 мая 2013 (UTC)

• У номинатора нет конкретики, не приведены доказательства. Общие рассуждения--Madra 21:31, 20 мая 2013 (UTC)
• Статья практически ничего не сообщает о самой книге, кроме очень краткой истории (большой параграф "история книги" на деле посвящён вовсе не ей, и даже преамбула рассказывает не о книге гораздо больше, чем о книге). Значимость книги тоже показана неубедительно: из огромной статьи следует лишь то, что на книгу была написана рецензия объёмом в одну страницу УФН. Это, конечно, лучше, чем ничего. Также статья содержит пространный ориссный конспект того, что автор статьи Vitold Muratov счёл соответствующим его, Витольда Муратова точке зрения на силы инерции. Этот конспект довольно своеобразен и куда больше говорит об взглядах автора конспекта, чем о взглядах, изложенных в книге. Ориссность Витольд Муратов не скрывает: "Пересказывая содержание соответствующих текстов автора, и принимая во внимание чрезвычайную скупость его на формулы, можно, заменив пространные текстовые разъяснения математическими выражениями, воссоздать ход его мысли ". Вот вопиющий пример, даже не требующий внимательного чтения оригинала: "Эту силу автор называет просто силой инерции, но, в соответствие с вроде бы принятой номенклатурой сил инерции, её принято называть эйлеровой силой". Местами Муратов до противоположности искажает утверждения Хайкина, например, следующим высказыванием: "Основанием для такого заключения является то обстоятельство, что для них 'невозможно назвать конкретные тела, являющиеся источниками этих сил'". В действительности фраза вырвана из контекста: Хайкин как раз выдвигает [довольно маргинальную] гипотезу, какие тела являются источниками сил инерции: этим источником выступает, по мнению Хайкина, "вся сфера удалённых тел", а Муратов, вырвав фразу, опустил слова "конкретные" и "в пределах Солнечной системы". В общем, очевидно, что Муратов составил тенденциозный конспект книги Хайкина, не соответствующий ни мэйнстриму механики, ни позиции самого Хайкина. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 17:37, 21 мая 2013 (UTC)

  Маргинальное искажение маргинальной теории Pessimist 20:54, 8 июня 2013 (UTC)