Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/20 ноября 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Федерация кунг-фу России

Значимость согласно ВП:ОКЗ не исключена, но в статье не показана никак, в приведенных ссылках (кроме самой себя) не упоминается. Tatewaki 00:21, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Прошу всех участников Википедии проявить снисходительность. Первый опыт размещения статьи. Готовы работать над ошибками и улучшать качество материалов.
По статье о Федерации запланировано:
1. Расширение списка Примечаний со ссылками на статьи о Федерации
2. Размещение статей об упомянутых персоналиях
3. Публикация списка Чемпионов Федерации по дисциплинам УИ и Шуайцзяо
4. Размещение статей о кунг-фу, дисциплинах кунг-фу.
План до 25 ноября 2015 года. Ждем конструктивных замечаний как можно улучшить текущий материал. Всем спасибо за отклики. (Yanichlab 09:49, 20 ноября 2015 (UTC))
  • Перенёс неправильно созданный раздел от автора статьи. С ув, LomoNosov 10:02, 20 ноября 2015 (UTC).
    • Для начала ознакомьтесь с ВП:ОКЗ и покажите нам независимые авторитетные источники, подробно описывающие вашу федерацию. Если покажите, то я статью хоть сегодня оставлю. Vyacheslav84 19:01, 21 ноября 2015 (UTC)
  • Статья в вики представляет собой что-то вроде обзора литературы по теме. То есть, сначала должна быть эта самая литература. Уже потом - статья. Это я на всякий случай, чтобы было яснее :)) --Muhranoff 18:32, 22 ноября 2015 (UTC)
  • При создании статьи в качестве примера и ориентира смотрели статью Федерация дзюдо России. По моему скромному разумению наша статья более качественная работа, но по олигархам в попечительском совете явно проигрывает :) Сделал обновление по ссылкам на авторитетные источники: информационные агентства, газеты, ВУЗ, государственный спортивный комитет. Обозначенные ранее обновления будут выполнены в срок. Очень прошу скрыть шаблон к удаления вовсе или поменять на к улучшению. Всем спасибо за отклики и внимание.Yanichlab 19:57, 22 ноября 2015 (UTC)


Итог

С момента вынесения на удаление статья была существенно дополнена. Сейчас она содержит много нетривиальной и энциклопедичной информации и прилично оформлена, информация снабжена ссылками. Что касается выполнения ОКЗ, то тут вопрос непростой. Формально, оно так и не показано. Однако, специфика спортивной тематики в том, что там зачастую у бесспорно значимых тем при стандартном подходе ОКЗ найти проблематично. Например, большинство того. что проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ или ВП:ФУТ не прошло бы по ОКЗ даже с большой натяжкой. Здесь мы имеем национальную федерацию по довольно известному и вполне себе массовому в стране виду спорта, деятельность которой имеет неплохое освещение в новостных СМИ. считаю целесообразным оставить. GAndy 15:21, 27 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Патов, Константин Дмитриевич

Соответствие персоны критериям значимости сомнительно. 94.188.46.39 03:27, 20 ноября 2015 (UTC)

Думаю, оставить, судя по количеству публикаций о нём. Р.Н. Юрьев 18:50, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Это которых же? В статье ссылок на "независимые, авторитетные, подробно описывающие" источники явно не переизбыток. 94.188.46.39 19:46, 20 ноября 2015 (UTC)


Итог

Персонаж - личность многогранная, и пытаться оценить его значимость можно как на основе ВП:КЗМ, так и на основе ВП:КЗДИ. Однако ни регалий и поддержки, требуемых для серьёзного искусства, ни призов и внимания прессы к личной жизни персонажа, требуемых для массового искусства, статья и источники не демонстрируют. Выходит, значимости по ВП:БИО нет. Удалено. Томасина 11:38, 27 ноября 2015 (UTC)

Шаблоны океанов

Шаблон:Северный Ледовитый океан

Шаблон:Тихий океан

Шаблон:Индийский океан

По всем

Следом за Атлантическим океаном. Причины те же — свалка. В статьях о морях заменить соответственно на шаблоны {{Моря Северного Ледовитого океана}}, {{Моря Тихого океана}} и {{Моря Индийского океана}}. --Insider 51 06:07, 20 ноября 2015 (UTC)
Поддерживаю. В таком виде не нужны. Advisor, 10:44, 20 ноября 2015 (UTC)


Помимо морей есть ещё рельеф дна. Объектов не так много, чтобы на каждую группу делать свой шаблон. Оставить Vurtatoo 17:55, 27 ноября 2015 (UTC)

По всем: предварительный итог

Несколько навигационных шаблонов объединены в один. Согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ 1.2. Элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице, здесь же кртитерии оъединения непонятны: в шаблон включены неоднородные элементы: и моря, и рельеф дна, и проливы, и острова, и архипелаги, и хотя других элементов для включения в шаблоны в ближайшее время более не предвидятся, шаблон очень громоздский. Удалить по ВП:НАВШАБЛОНЫ, per Insider — вернуть отдельные шаблоны в соответствующие статьи. С уважением, --Dogad75 15:26, 28 ноября 2015 (UTC)
  • Комментарий: По всем: Категорически не согласен с пред. итогом. Плюсов у данных шаблонов больше, чем может показаться на первый взгляд.
В качестве примера возьму Шаблон:Тихий океан


Плюсы:
  • 1.Шаблон в себе содержит четыре шаблона. 1. Моря. 2. Важнейшие проливы 3. Рельеф дна. 4. Крупнейшие острова и архипелаги. (Поэтому удалив, едва ли кто-то захочет отдельно делать шаблоны по 2.3.4.)
  • 2. Сам шаблон создан специально для статьи Тихий океан, чтобы передать полноту информации. Если кого-то интересует именно рельеф дна, то без навигации с шаблона - найти статьи сложновато. Да вообще практически невозможно, это надо знать названия, как минимум, то есть нужно брать учебник географии, атлас или что-то подобное.
  • 3. Также в данный момент нет нормальной категории. Например: Категория:Тихий океан - включает всё - от названия рыб Клиноусая бородатка обитающих в Тихом океане, до Саммит АТЭС 2008. А если посмотреть подкатегории, то в них нет ни 2.3.4., следовательно на сегодняшний день в Википедии нет альтернативы этим шаблонам.
Все шаблоны используются в основных статьях Шаблон:Тихий океан в статье Тихий океан и т.д. Также шаблон используется в статьях о рельефе дна, важнейших проливах, крупнейших островах и архипелагов, что даже улучшает статьи и сразу понятно в каком океане находится данный хребет, жёлоб и т.д., даже не читая статью.


Поэтому следует компромиссно Оставить- Mirtulas 13:22, 12 февраля 2016 (UTC)
По пунктам. 1. Шаблоны по морям уже были, их можно просто вернуть. Остальные, кроме может быть крупнейших островов и архипелагов (и то нужен критерий), будут нарушать ВП:НАВШАБЛОНЫ: рельеф дна бесконечен, важнейшие проливы понятие очень расплывчатое. 2. Для статьи нормально описывать такие вещи в подразделах, а не навигационных шаблонах, включающих не пойми чего. 3. Категоризация есть, если хотите её улучшить - правьте смело. По 2,3,4 плохо смотрели Проливы Тихого океана, Подводные котловины Тихого океана, Острова Тихого океана и др. Остальные статьи лежат в корне. 4. Аргументы о том что шаблон используется и то что с помощью навшаблона можно и статью не читать совсем - не валидны. У навшаблонов другая цель - навигация. Крайне сомнительно что человеку читающему про Зондский пролив будет интересен Чилоэ. Так в него можно следующей строкой те же рыбы добавить. А почему нет? Сразу понятно в каком океане эта рыба водится. =) --Insider 51 08:42, 10 марта 2016 (UTC)


Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалены. ShinePhantom (обс) 17:53, 8 мая 2016 (UTC)

Улица Чебрикова

Значимость не показана. --MeAwr77 06:58, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:17, 27 ноября 2015 (UTC)

Tcell

Статья существовала достаточно длительное время и была удалена по причине нарушения автоских прав. На ВП:ВУС и на моей странице появились запросы о восстановлении этой статьи. Восстановил, но в силу рекламного характера вынес сюда, может авторы переработают в соответствии с правилами.--Torin 07:12, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Как и следовало ожидать, обещание участника с конфликтом интересов доработать статью после восстановления так и осталось обещанием: к статье он не притронулся и даже не появлялся в Википедии. А так как в статье имеются неустранимые нарушения ВП:СТИЛЬ и ВП:НТЗ, что я отмечал ранее, страница удаляется. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:01, 27 ноября 2015 (UTC)

Самообучение

В данном виде ВП:ОРИСС. Возможно, статью можно переписать на основе ВП:АИ, но на данный момент лучше иметь на месте этой статьи красную ссылку, чем это.--Всезнайка 09:05, 20 ноября 2015 (UTC)
Предмет статьи как-то отличается от Самоучка? — Stannic[обс][вкл][выкл] 16:06, 27 ноября 2015 (UTC)


Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. ShinePhantom (обс) 08:57, 18 декабря 2016 (UTC)

Guitar Hero Live

Значимость? Плюс к тому - по характерным приметам, за основу явно взят готовый текст, но что-то не гуглится. Bilderling 09:23, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Описание для русскоговорящих людей? Нет? У нас много поклонников Guitar Hero в России. За основу взят переведенный нами же текст. И не будет гуглиться. OldGamer 09:46, 20 ноября 2015 (UTC) OldGamer 09:27, 20 ноября 2015 (UTC) С уважением, OldGamer.


Отменённый итог

Я подумал и решил, что явное и подготовленное продвижение товара или ресурса в Вики при том, что значимости по статье не видно - это КБУ. Восстанавливать предлагаю по процедуре ВП:ВУС --Bilderling 09:56, 20 ноября 2015 (UTC)

Простите, где вы увидели рекламу и продвижение продукта? Ссылки на магазины есть, цены? Нету. Значимость? Она есть, но, видимо, для вас конкретно ее нет, ибо не относитесь к поклонникам серии и вам на нее откровенно наплевать. Другим же эта страница будет интересна. Мне, например, проще зайти на Вики и посмотреть тот же список песен тут, чем куда-то лазить. Может тогда и страницу оригинального Guitar Hero удалим, ведь по вашей логике она тоже никому не нужна. OldGamer 10:10, 20 ноября 2015 (UTC)

Русская Википедия — самая адекватная в своем плане :) OldGamer 10:46, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Итог отменён как явно некорректный. Это прямой перевод из en-wiki, только без ссылок на источники, которых там более чем достаточно для обоснования значимости. Несомненно, статья нуждается в доработке (прежде всего, в указании источников), но это не КБУ однозначно. --aGRa 13:39, 20 ноября 2015 (UTC)
    • Прежде всего она нуждается в ликвидации сворованного с ен-вики несвободного изображения. --Muhranoff 15:31, 20 ноября 2015 (UTC)
      • ...а точнее, в перезагрузке его локально с нормальным обоснованием добросовестного использования. --aGRa 19:27, 20 ноября 2015 (UTC)


Итог

Значимость показана, а для решения остальных проблем КУ уже не требуется. Оставлено. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:44, 27 ноября 2015 (UTC)

Список ОБТ армий РФ и США

Требованиям к спискам не соответствует. --MeAwr77 09:23, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Не свалка или тест. Alex Spade 16:24, 23 ноября 2015 (UTC)

Социокультурные экспертизы

Социокультурная экспертиза порнографии

ВП:ОРИСС по первоисточникам, с оригинальным названием. --Всезнайка 09:28, 20 ноября 2015 (UTC)
Порнография#Отношение к порнографии в обществе вполне достаточно. Удалить. 31.42.227.206 11:43, 20 ноября 2015 (UTC)


Само понятие «Социокультурная экспертиза порнографии» имеет место быть в судебной практике, к экспертизе привлекаются не только сексологи, психологи, но и художники, эксперты кино, литературы и тд. Но пока понятие довольно новое, в настоящее время авторитетных источников в Интернете не ищется вообще (хотя указаны работы учёных-социолога и сексолога, но нет работ судебных медиков, экспертов искусства, литературы), не указано, чем отличается от других экспертиз порнографии (например, сексологической экспертизы). Тем более, в статье Порнография приведено понятие «порнография» и применение его в судебной практике, подробно описано отношение к данному явлению в обществе и культуре, основываясь на ВП:АИ. В ВП:ОРИСС сказано Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье...: п.3 — вводятся новые определения терминов.., а данное определение и предмет имеет место быть, используется в судебной практике, в статье перечислены лишь факты — цели и задачи данной экспертизы, то всё-таки это не соответствует ВП:ОРИСС. Но и по ВП:ОКЗ на отдельную статью нет достаточно материала, подтверждённого ВП:АИ. Предлагаю статью Удалить, а данный материал добавить в раздел Порнография#Порнография и закон или создать отдельный раздел «Экспертиза в порнографии». С уважением, --Dogad75 21:28, 28 ноября 2015 (UTC)

Социокультурная экспертиза суицида

ВП:ОРИСС. По аналогии со статьей повыше.--Всезнайка 09:34, 20 ноября 2015 (UTC)
Самоубийство#Самоубийство и психиатрия явно хватает. 31.42.227.206 11:44, 20 ноября 2015 (UTC)


Итог

Оригинальное исследование не ограничивается теми примерами, которые приведены в ВП:ОРИСС (что подтверждал и АК); например, утверждение «Социокультурная экспертиза порнографии необходима при рассмотрении дел, связанных с совершением административных правонарушений — пропаганда мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних» весьма смелое (а при чём здесь порнография?) и очень напоминает оригинальное исследование. Во второй же статье есть и оригинальный заголовок (корректное название — Социокультурная экспертиза пропаганды суицида), и противоречие дальнейшего текста определению. Кроме того, обе статьи вообще не дают представление о предмете статьи — в частности, об отличии этих экспертиз от каких-либо ещё. Статьи удалены по совокупности указанных причин. NBS 22:07, 9 февраля 2016 (UTC)

РОСИП

Значимости, видимо, никакой. --MeAwr77 09:50, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Комментарий: Жаль, а ведь это явно вполне мирная организация, и если и есть ВП:КИ, то вполне добросовестный. --Bilderling 09:59, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Комментарий: Поясните, пожалуйста, что мы нарушили этой статьей? Хотя бы знать на будущее. — Эта реплика добавлена участником BlackHelix (о • в)


Возможно ли вернуться к вопросу об удалении теперь? Все поправили, ссылки на солидные источники по всем пунктам добавили. Спасибо! BlackHelix 12:46, 21 января 2016 (UTC)
  • Выборочно посмотрел ссылки: мне кажется, значимость показана, АИ есть, проверяемость обеспечена. Предлагаю Оставить. Единственное замечание автору статьи: у вас там перечисляются через запятую огромное количество каких-то людей, входящих в правление организации. Смотрится, прямо скажем, не очень. Люди «в теме» и так всё знают, а людям «не в теме» эти фамилии ни о чём не говорят. Если об этих людях есть статьи в Википедии, нужно викифицировать. Если статей нет, но хотя бы процентах о 30 потенциально статьи могут появиться (то есть, люди соответствуют критериям ВП:УЧ и ВП:УЧС), тоже викифицировать — пусть будут красные ссылки. Если же статей нет и не будет, предлагаю удалить эти списки, оставив, может быть, одного председателя. Но это просто пожелание, к удалению оно отношения не имеет. LeoKand 16:43, 21 января 2016 (UTC)



Прошу прощения за навязчивость. А можно ли рассмотреть вопрос об удалении/оставлении. BlackHelix (обс) 10:43, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ

Списки телеканалов

Детские телеканалы России

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2015#Детские телеканалы России. -- DimaBot 12:40, 20 ноября 2015 (UTC)

Удалено. Не соответствует ВП:Списки. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

Детские телеканалы Казахстана

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2011#Детские телеканалы Казахстана. -- DimaBot 12:40, 20 ноября 2015 (UTC)

Удалено. Не соответствует ВП:Списки. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

Детские телеканалы Украины

Удалено. Не соответствует ВП:Списки. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

Познавательные телеканалы России

Удалено. Не соответствует ВП:Списки. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

Шаблон:Детские телеканалы Казахстана

Удалено. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

Шаблон:Детские каналы Украины

Удалено. Подробнее в общем итоге. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

По всем

Давно не обновлявшиеся списки, значимость которых не показана, ссылок на них почти нет, а стилистика ужасна. Одна фраза про посвящение чего стоит! А шаблоны еще и недоделаны, вместо них идет отсылка к соответствующим статьям. 31.42.227.206 12:13, 20 ноября 2015 (UTC)
Кстати, я сейчас заметил, что большинство каналов в списках на самом деле международные, а шаблоны вообще используются только на "своих" статьях 31.42.227.206 19:20, 23 ноября 2015 (UTC)
  • Списки требуют доработки согласно требованиям ВП:С, необходимо добавить: ссылки на источники, рассматривающие сопоставление телеканалов по тематике; ссылку на основную тему списка; шаблон {{Информационный список}}. Если будут найдены ссылки на ВП:АИ, в которых телеканалы сгруппированы по тематике (в данном случае, детские и познавательные), то вопрос значимости можно снимать, неактуальность же сведений нельзя считать основанием для удаления. Теперь о шаблонах. Вопреки заголовкам в них, преимущественно, собраны ссылки на статьи не о локализованных версиях телеканалов в этих стран, а на их российские версии, то есть элементы неоднородны (нарушается требование подпункта 1.2 ВП:НАВШАБЛОНЫ). Также присутствует значительное количество «красных ссылок», что не рекомендуется. С учётом этих аргументов склоняюсь к тому, что в таком виде шаблоны следует удалить. --KAV777 00:48, 1 февраля 2016 (UTC)


Итог

Лучше всего ситуация с Детские телеканалы России, по ссылкам SergeyTitov можно выделить как минимум такую область как "специализированные каналы для детей в России" и на основании этих источников составить более-менее основанный на АИ список, для остальных вообще нет никаких АИ. Но в целом для всех номинированных списков выполнение ВП:ИНФСП п.1 и п.3 под вопросом, т.к. статьи на общую темы нет (п.3), а во вступлении списки никак не описаны (п.1) и не дают понимания сути представленных в списке предметов (п.3). А судя по представленным в обсуждении источникам можно выделять как минимум две сущности - каналы с некоторой высокой долей контента для детей (СТС, ТНТ, Россия 1) и специализированные каналы для детей, подростков и молодежи (при этом их еще можно делить на возрастные категории). В связи с чем область охвата списка весьма неконкретна, что также является нарушением ВП:ТРС пп.2-5, т.к. напрямую списки не основаны на АИ (п.2), в связи с расплывчатыми критериями, не описанными в АИ, не ясно насколько списки вообще могут соответствовать подобным АИ (п.3), область охвата не обозначена (п.4), как и критерии включения (п.5). Аналогично для "Познавательных каналов", АИ на выделение такой области каналов не показаны. Шаблоны используются только в удаляемых статьях, поэтому будут удалены, как минимум за ненадобностью. Dmitry89 (talk) 18:53, 11 декабря 2016 (UTC)

STV (телеканал, Узбекистан)
Пусто. 31.42.227.206 12:15, 20 ноября 2015 (UTC)


Итог

И, по всей видимости, незначимо. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:13, 27 ноября 2015 (UTC)

Яндекс.Разговор

Нет независимых описаний, необходимых для соблюдения ВП:СОФТ. Единственная ссылка -- на новость на Ферре, пересказывающую пресс-релиз.  12:15, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Громкое имя Яндекса отнюдь не освобождает от соблюдения требований ВП:СОФТ. Удалено-- ShinePhantom (обс) 05:11, 27 ноября 2015 (UTC)

Манзон, Вадим Аркадьевич

Нет соответствий критериям. --RasabJacek 12:32, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

ВП:ФУТ не соответствует. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:10, 27 ноября 2015 (UTC)

Небо моего детства

Никаких ссылок на АИ и не видно значимости--5.165.18.110 13:17, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Освещение имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:26, 11 декабря 2016 (UTC)

Тарасова, Марина Александровна

Славословия без ссылок на неаффилированные авторитетные источники и, как минимум, частичное копивио ("Марина Тарасова — яркий, талантливый музыкант, ..."). Tatewaki 14:56, 20 ноября 2015 (UTC)

Да вообще общий вид статьи не Википедийный. Зачем писать? Если вообще ужасно написано и без ссылок на источники. 185.3.34.8 18:05, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Исправил статью. Теперь можно на ВП:КУЛ. 109.194.72.178 08:11, 21 ноября 2015 (UTC)
  • значимость несомненна (лауреат конкурса им. Чайковского, 1982). копивио уже почти не осталось, но нормальной статьи тоже в общем-то нет. так что доизбавить от заимствований и на КУЛ. --Halcyon5 14:03, 21 ноября 2015 (UTC)
    • Не лауреат, там сказано "четвертая премия" - впрочем, это не столь важно, даже по этому кусочку видно, что сопровождается анализом ее игры. Собственно, сразу по зачистке заимствований и появлению в статье хотя бы одного дающего значимость источника (сам бы вставил этот, но статью в журнале для правильной вставки лучше идентифицировать по названию и страницам) готов перенести на КУЛ, сняв отсюда на правах номинатора. Tatewaki 15:44, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Ок, значимость и внимание к игре показали, славословия переписали - оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:08, 27 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Userbox/За Гитлера

Нарушение логичных юзербоксных правил. Arbnos 15:58, 20 ноября 2015 (UTC)
Читайте ВП:ПРОТЕСТ внимательно. «Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест». Нигде не сказано, что оно обязано вызывать протест, так что прежде чем ссылаться на это правило, нужно доказать, что данный ЮБ настолько полезен для создания полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке, что протестами можно и нужно пренебречь. Фил Вечеровский 11:35, 21 ноября 2015 (UTC)
Если сказать очень мягко, то отношение к любителям подобных шаблонов было высказано на Нюрнбергском процессе. Наличие подобных шаблонов - позор Википедии --85.140.0.80 17:50, 21 ноября 2015 (UTC)
У Википедии свои правила, и решений Нюрнберга среди них нет. А для тех, кто хочет юзербоксы с опротестованием этих решений, есть п.9.1 чёрного списка. --RasabJacek 18:03, 21 ноября 2015 (UTC)


Предварительный итог

Данный шаблон (и следующий) нарушают п. 9.4 Википедия:Личная страница участника#Недопустимое содержание страницы участника, поэтому должны быть удалены. Но возможно что участник захочет переделать их в шаблоны об отношении к историческим событиям, которые соответствуют красному списку и должны быть всего-лишь скрываемыми. Поэтому пока не удаляю, что-бы дать возможность переделать в соответствии с правилами. --RasabJacek 15:09, 21 ноября 2015 (UTC)

К Итогу

Да нет, в принципе, удаляйте. Мне только не понятно почему уже как пол года спокойно себе существует юзербокс За Путина, который точно также нарушает пункт 9.4. Его КУ вынесли то только из за данного случая очевидно. Bik0ser 20:24, 21 ноября 2015 (UTC)

Итог

Раз участник сам согласен, то не будем тянуть. Удалено в соответствии с предварительным итогом. Следующий тоже. Шаблон За Путина аналогично. Данный шаблон (и следующий) нарушают п. 9.4 Википедия:Личная страница участника#Недопустимое содержание страницы участника, поэтому должны быть удалены. --RasabJacek 20:32, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Против Путина

Нарушение логичных юзербоксных правил. Arbnos 16:00, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Данный шаблон нарушают п. 9.4 Википедия:Личная страница участника#Недопустимое содержание страницы участника, поэтому должен быть удален. --RasabJacek 20:32, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

WFMT

Радиостанция. Очень коротко. Alexandr ftf 19:03, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:59, 27 ноября 2015 (UTC)

Джошуа Вашингтон

Статья о персонаже по первоисточникам. --RasabJacek 21:18, 20 ноября 2015 (UTC)
Удалить. Несоответствие ВП:ОКЗ, значимость не показана и не гуглится.--Black Raddler 09:05, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:49, 27 ноября 2015 (UTC)

Биотехнологический факультет МГУ

Вроде серьёзный факультет МГУ, Мирошников деканом там. Но независимых АИ найти пока не могу. --Glovacki 22:07, 20 ноября 2015 (UTC)
Может быть, подойдут такие новостные источники: раз, два?--Black Raddler 09:23, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Представленные здесь источники на уровне ВП:НЕГУЩА, статья на уровне "типичной регистрации" в вики. ВП:ОКЗ не показан. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:25, 11 декабря 2016 (UTC)

Дневник горничной (фильм, 2015)

Несоответствие минимальным требованиям. ВП:МТФ JukoFF 22:31, 20 ноября 2015 (UTC)
А в чём несоответствие? Все пять пунктов МТФ есть. Статья конечно никакая и значимость не показана, но вот несоответствия я не вижу. --RasabJacek 22:47, 20 ноября 2015 (UTC)
Можете расширить по статье Трофименкова --Ghirla -трёп- 06:18, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Нет тут несоответсвия, быстро оставлено. -- dima_st_bk 12:32, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перед тем как вешать формулировки типа "быстро оставлено" настоятельно рекомендую отслеживать изменения произошедшие со статьей после вывешивания на нее шаблона КУ, а то как-то некорректно получается. JukoFF 14:12, 21 ноября 2015 (UTC)


Электрон Е19

ВП:ОКЗ JukoFF 22:34, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Как минимум три более-менее подробных публикации в СМИ показано. Оставлено. Dmitry89 (talk) 06:50, 28 декабря 2016 (UTC)

Криогенное охлаждение

Крайне интересна тема, но значимость не показана, да и копиво практически по каждому предложению находится. JukoFF 22:37, 20 ноября 2015 (UTC)
Cодержание статьи в текущем виде более чем наполовину (историческая часть) взято из статьи Физика низких температур.--Black Raddler 09:35, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

«История» эта у нас и так уже есть здесь и здесь (отсюда бы её тоже удалить), а без истории получается словарная статья. Удалено. --Convallaria 12:39, 2 февраля 2016 (UTC)

KUSC

ВП:ОКЗ JukoFF 22:39, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Видимо значимо. Но статья "радиостанция. Создана в 1946 году. Транслирует классическую музыку" - явное нарушение ВП:МТ. Удалено -- ShinePhantom (обс) 05:27, 27 ноября 2015 (UTC)

Фирсова, Софья Михайловна

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не показано. JukoFF 22:42, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Думаю, можно оставить. Переиздававшиеся учебники, пара монографий, в литературе упоминается. --Simulacrum 17:39, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

ВП:УЧС, пп. 4, 6, 7. Оставлено. Russian avant-garde 20:48, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левин, Израиль Соломонович

ВП:БИО значимость не показана. JukoFF 22:43, 20 ноября 2015 (UTC)
Должна быть. Руководство производством Як-1 и Як-3 весь период войны, вполне должно хватить. --RasabJacek 22:45, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Оставить. Возглавлял производство Як-1 и Як-3 на Саратовском авиационном заводе (1940—1950). Генерал-майор. --Simulacrum 17:40, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Добавил о производстве истребителей, вполне проявивших себя во время ВОВ. На БИЗ этого должно хватить. Оставлено. --RasabJacek 17:47, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Благодарю за участие. JukoFF 21:34, 21 ноября 2015 (UTC)
Это Вам спасибо. Так как благодаря КУ и статья уже не выглядит тем "заморышем", каким была. Раза в три выросла. --RasabJacek 21:40, 21 ноября 2015 (UTC)


Дизайн-мышление

Какой-то трэш. ВП:ОКЗ JukoFF 22:44, 20 ноября 2015 (UTC)
В англовики много АИ, в текущем виде статьи приведена литература, ВП:МТ вроде бы соответствует. Можно оставить.--Black Raddler 09:47, 21 ноября 2015 (UTC)


Спасибо Jukoff за вдумчивый анализ и подробную аргументацию. Design thinking как методология описан уже с полвека, в основном на Западе (см. английскую статью - там в источниках 100+ книг). На русском энциклопедической статьи не было, хотя авторитетные независимые источники есть:

И это не считая огромного количества блогов и статей на сайтах тех людей и организаций, которые пытаются внедрять в России инновационные практики, которые уже полвека известны и применяются на Западе. Поэтому если не хотите помогать, то хотя бы не мешайте. SSneg 18:36, 21 ноября 2015 (UTC)
Кстати, поиск по сайтам в зоне .ru дает для "design thinking" 150 тысяч результатов, для "дизайн-мышление" - 960 тысяч результатов.
Не коим образом не хотел вас обидеть, претензия не к теме статьи а к ее содержанию. Ведь исходя из содержимого, практически не возможно понять о чем речь :(( JukoFF 21:33, 21 ноября 2015 (UTC)
Нет проблем :) Если претензий по ОКЗ нет, а есть претензия к содержанию, то нужно не на удаление выставлять, а вешать stub и предлагать ее улучшить (чем я в любом случае и займусь). А пока предлагаю согласиться по значимости и вынести вердикт "Оставить".
  • Может хоть кто-то английский изучал? design = проект. И это статья про мышление проектировщиков...--WW (обс) 21:52, 31 июля 2016 (UTC)
    • Значимость не показана, суть определения отличается от ссылки на которой определение. И одного опредения мало, это не словарь. А значит не место в Википедии. Статью либо перенести на Викисловарь, или же удалить, тоже самое касается и второй вашей статьи Член-соревнователь. KLIM86 (обс) 15:44, 29 октября 2016 (UTC)


Итог

Насколько я вижу значимость у темы имеется. Правильная передача названия - это тоже дело АИ, перевели как Дизайн-мышление, ну и ладно, какая нам от этого разница, что дословно это может быть "проектное мышление", с чем наверно тоже не каждый согласится. В общем тема значима, перспективы развития есть. Оставлено. Dmitry89 (talk) 06:54, 28 декабря 2016 (UTC)

Свердловская набережная 34

Не статья Википедии. Сложно понять что это. JukoFF 22:48, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Предметом, очевидно, является сам дом № 34 на Свердловской набережной, где находится так называемый «завод шампанских вин», производящий гнуснейшее пойло, а информация, судя по всему, просто переписана из справочников, без всякой обработки. Albinovan 03:13, 21 ноября 2015 (UTC)


предметом является историческое здание, дом номер 34, и подробно описана его история с давних времен. А оскорбления и субъективные оценки не должны иметь место. Ссылки даны и на интернет источники и на печатные издания. О заводе игристых вин только одна единственная строчка, что в настоящее время в этом здании он находится. --79.142.82.62 14:17, 23 ноября 2015 (UTC)

Итог

Статья более чем на 90% — практически не переработанная копипаста отсюда. Значимость может и быть, но удалено за нарушение авторских прав. GAndy 15:09, 27 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фэст, Алексия

Канадская актриса, одно предложение текста. JukoFF 22:50, 20 ноября 2015 (UTC)
А Вы уверены, что региональные награды Британской Колумбии дают значимость? И при том ещё и вручаемые в 75 категориях и только за фильмы, снятые в этом регионе? --RasabJacek 06:56, 22 ноября 2015 (UTC)
Считаю, что по сумме значимость набирается - 2 региональных премии и 1 номинация, интервью Коллайдеру, фотосессия в Esquire, интерес к персоне со стороны СМИ есть (благодаря ролям в Джек Ричер и Манхэттен), ссылки еще добавил. Я бы оставил, хотя статья и не моя.--Drummer 07:06, 22 ноября 2015 (UTC)
Ну в таких случаях, как обычно, придёт ShinePhantom и разберётся . --RasabJacek 08:20, 22 ноября 2015 (UTC)


Итог

Ну я тоже не сильно уверен в весомости награды, однако в сравнении с прочими однотипными номинациями тут разница в качестве статьи очевидна. Две награды и номинация пусть не самого авторитетного и масштабного конкурса, но таки не совсем новодельного и разнесенные по годам - показывают внимание и заслуги актрисы все-таки. Определенный интерес в СМИ также показан. Полагаю, целесообразнее оставить, по крайней на данной итерации движения за повышения среднего качества статей рувики. ShinePhantom (обс) 05:24, 27 ноября 2015 (UTC)

Самоделкин, Андрей Николаевич

ВП:БИО глава администрации городского округа. JukoFF 22:52, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Вот именно, ВП:БИО. Точнее, ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 6 "Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны[2], а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения" — это же новый мэр Сыктывкара [1] [2] [3], просто должность его так сложно называется "Глава администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар»". Предшественник, Поздеев — в сентябре арестован, должность была вакантной свыше месяца. Так Оставить разумеется, за необоснованностью номинации. И.Н. Мухин 07:49, 21 ноября 2015 (UTC)


Итог

Не до конца разобрался в вопросе значимости при выдвижении. Значимость в наличии, статья доработана. JukoFF 10:14, 21 ноября 2015 (UTC)

Резиночка (игра)

Свод правил и отсутствие источников. ВП:ОКЗ JukoFF 22:52, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Книга, вышедшая в 1975 году, вполне является указанием на соответствие ОКЗ. Ответственно заявляю как человек, у которого эта книга была дома. --Grig_siren 11:20, 21 ноября 2015 (UTC)


Предварительный итог

После вмешательства участницы Fleur-de-farine статья увеличилась в размерах примерно втрое, обрела историческую справку и интервики на 12 языках. В результате статью следует Оставить --Grig_siren 12:28, 22 ноября 2015 (UTC) Оставить --DENAMAX 13:17, 25 ноября 2015 (UTC)

Итог

Переписано так, что теперь похоже на энциклопедическую статью, ссылками снабжено, чтобы значимость была видна. Оставлено. ShinePhantom (обс) 04:45, 27 ноября 2015 (UTC)

ВОУД ВО

ВП:ОКЗ Внешняя оценка учебных достижений в высшем образовании в Казаахстане JukoFF 22:58, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ОКЗ-- ShinePhantom (обс) 04:43, 27 ноября 2015 (UTC)

Плотников, Дмитрий Иванович (руководитель)

ВП:БИО JukoFF 22:59, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Значимость-то есть, но огромные подозрения на копипасту. Часть текста ищется: там, где про Сталинский район — это отсюда с косметическими изменениями; два предложения, где про золотодобычу на Акжале дословно взяты отсюда. Остальное в сети я не нашёл, но… Этот текст, залитый одной правкой, точно не по указанным в статье источникам написан, так как он изобилует множеством биографических подробностей, которых в приведённых источниках нет. Стиль тоже даёт большие основания подозревать, что это газетная публикация... В общем, будь я администратором, удалил бы как сборное копивио по обоснованным подозрением. GAndy 10:49, 27 ноября 2015 (UTC)


Итог

Значимость обнаружили, копипаст по большей части переписан, хотя пару фраз все еще гуглятся. Тем не менее откровенного копипаста уже не видно, оставлено. Dmitry89 (talk) 18:14, 11 декабря 2016 (UTC)

Microsoft Exchange Hosted Services

не уверен в значимости, но всяко может быть. Пусть кто больше в теме посмотрит. --Glovacki 23:02, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Видимо нет отдельной значимости. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:43, 27 ноября 2015 (UTC)
Downgrade Counter