Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/20 января 2006
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
17 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Синдром "китайского ресторана"

«Спас» от быстрого удаления. --Obersachse 18:29, 20 января 2007 (UTC)
  • Удалить — в этой статье нет ссылок на источники информации, также она расходится с семейным опытом поедания глютамата натрия и ежемесечных поеданиях еду в Китае. У меня нет знакомых, которые бы ездили в Китай или питались китайской пищей и слышали бы о таком синдроме GD 04:19, 25 января 2007 (UTC)


Итог

Садовничий, Виктор Антонович
  • нарушении авторских прав?
    • 1. САДОВНИЧИЙ Виктор Антонович — Ректор Московского государственного университета
    • 2. источник http://www.msu.ru/info/struct/sadovn.html — is website of Московский государственный университет


имени М. В. Ломоносова. This means that this is official info, right?

Итог

Лиманчик
  • Удалить — написано с целью рекламы сайта (ссылка на него находится в конце текста). Сам объект незначителен. Текст дословно скопирован с главной страницы сайта. С. Л. 20:36, 20 января 2006 (UTC)
  • Оставить, po povodu copivio zaprosit' razresheniya u Лиманчикa i doghdat’sya otveta i, kak pravilo, legko poluchit' razreshenie. Eto ved' standartnaya protzedura. --
  • Единственную юридическая лазейка, чтобы оставить эту статью — это переименовать оздоровительный комплекс в «Лиман». В Википедии, к сожалению, уменьшительно-ласкательные названия запрещены (вспомните историю с «Дружком»). Решение: Оставить — может оказаться кому-то полезно. --Smartass 17:47, 21 января 2006 (UTC)
  • Оставить. Кто сказал, что в Википедии не может быть статей о туристических лагерях, базах отдыха и т. п.? Надо только продумать категоризацию. Пока я проставил там Категория:Базы отдыха, но, вероятно, следует разбить по географическому положению. Например, Категория:Базы отдыха черноморского побережья России. Касательно copyvio — надо полагать, они сами этот текст и разместили. Dart evader 08:52, 21 января 2006 (UTC)
  • Если нет copyvio (сами разместили), то оставить. По поводу уменьшительно-ласкательности, то даже если у нас где-то и есть такое правило, то в этом случае оно явно неприменимо. А если применимо, то в него надо вносить изменения. — doublep 11:55, 21 января 2006 (UTC)
Отправил запрос насчёт copyvio участнику, разместившему статью. С. Л. 12:19, 21 января 2006 (UTC)
Да какой там копивио, смешно даже. Несколько строчек о туристической базе с сайта этой самой базы. Даже если это не они размещали статью, возражать на их месте было бы глупо. Dart evader 12:28, 21 января 2006 (UTC)
Пожалуй. Но формальности следует соблюдать, — раз уж большинство за сохранение статьи. С. Л. 12:46, 21 января 2006 (UTC)


Итог

Динамическая идентификация типа

Итог

Бажанюк Владимир Михайлович
все равно, в статье встречаются местоимения «я» и «меня» --pauk 11:20, 20 января 2006 (UTC)


Итог
  • Удалено. Если бы не было копивио, перенёс бы в «юмор не по месту». Впредь прошу такие статьи на голосование не выносить. --Boleslav1 11:23, 20 января 2006 (UTC)
Вообще-то срок 27-го для удаления, но статья того заслуживала--pauk 11:28, 20 января 2006 (UTC)
Удалили и Даже прочитать не дали!? — Vald 11:50, 20 января 2006 (UTC)
Пожалуйста, слово в слово: Бажанюк Владимир Михайлович.--Boleslav1 13:09, 20 января 2006 (UTC)
Помимо поразительной безграмотности, ничего примечательного в «статье» не вижу. С. Л. 19:46, 20 января 2006 (UTC)
Википедия:Критерии быстрого удаления, раздел «Статьи», пункт 6. :)--83.102.202.2 11:32, 20 января 2006 (UTC)
83.102.202.2 — для начала надо авторизироваться--pauk 13:03, 20 января 2006 (UTC)
Правда, уважаемый pauk? Может, тоже ссылку на правила приведёте, или это ваше личное «Оригинальное исследование о правильном поведении участников»? — 213.190.224.46 13:10, 20 января 2006 (UTC)
А, это вы — 83.102.202.2? Не сообразил. — 213.190.224.46 13:14, 20 января 2006 (UTC)


P.S. от автора статьи

Господа, статья предполагалась исключительно как шуточная. Статья не обо мне.

Срок жизни статьи задумывался — пару дней, в качестве розыгрыша. По месту или нет здесь юмор, вопрос конечно спорный.

К вопросу о том что «слово в слово» — если бы Вы были внимательны, то обнаружили в статье ряд юморных корректировок текста, расположенного по ссылке, иначе привел бы просто ссылку.

Благодаря Вашей старательной и щепетильной борьбе за «правильность» статей, мои заботы по крректировке исходного текста пропали впустую.

Впредь хотелось бы видеть положение дел с правкой статей таким, что сначала разбираются в предназначении статьи, а уж потом удаляют, не полагаясь наивно на собственную прозорливость и умение угадывать чужие мысли и намерения. Спасибо за внимание. Sochin 14:01, 20 января 2006 (UTC)
Ну ты что, решил повторить подвиг того «умного» человека из США, который написао что его друг убил Кеннеди? Ну зачееем это надо? Википедия — не место для ежедневной публикации юмористических статей—Frey 14:10, 20 января 2006 (UTC)
У меня есть на то причины, но думаю здесь не очень уместно будет смотреться пояснения глубинных психологических мотивов, побудивших меня создать эту статью. Конечно же, здесь не место для ежедневных юмористических публикаций, но статья таковой и не являлась. --Sochin 18:12, 20 января 2006 (UTC)
Даже с шутниками, деятельность которых нам неприятна, лучше всё же так не разговаривать. —Mitrius 16:15, 20 января 2006 (UTC)
Не разговаривавю. переправил на политкорректное :)--Frey 16:20, 20 января 2006 (UTC)
Интересно, Вам действительно так уж неприятен сам факт наличия затерянной в глубинах сервера странички, которая по истечению 48-х часов будет удалена самим автором? Это влияет на Ваше самочувствие? Сожалею. --Sochin 18:12, 20 января 2006 (UTC)
Да, действительно неприятен. Интересно, а вы считаете, что такая статья одна?--Frey 12:33, 21 января 2006 (UTC)
Мне вас жаль. Примерно так же, как женщину, зашедшую в мужской туалет. Могу сказать одно: Вы так же ошиблись адресом.--Andyvolykhov 18:30, 20 января 2006 (UTC)
Возможно я Вас разочарую, но я не нуждаюсь в Вашей жалости. Если Вы намеревались своей жалостью или этим сравнением задеть меня, то увы, у Вас не выйдет. Мне кажется, У Вас нет никаких оснований навязывать свое личное мнение относительно якобы моей ошибки в адресе и уж тем более утверждать это в качестве абсолютной истины, так что Ваше высказывание — не более чем Ваши домыслы.
Могу добавить: кое-кто из отметившихся в комментариях уже проявил «высокую» культуру общения, после чего, очевидно в силу требования политкорректности, но не более того, комементарии потерли. Так что, не стоит особо искать соринки в моем глазу.
Единственное — да, действительно мне стоило сразу поместить статью в юмор. Вместо того чтобы наброситься на статью, могли бы и помочь советом. --Sochin 18:58, 20 января 2006 (UTC)
Ну да, я и не скрываю что иногда не стесняюсь в выражениях. И вскипаю быстро. Особенно в адрес обиженных Творцов… А историю правок можете посмотреть в истории правок, если вам так уж интересны мои «матюки».--Frey 12:33, 21 января 2006 (UTC)
Ой, я Вас умоляю, как о Творении о статье я ни разу не упоминал и не позиционирую себя как Творца, тем более обиженного на удаление этого якобы Творения. Просто розыгрыш зарубили на корню, а после еще имеете желание пренепременно поязвить.
Раз уж Вы так быстро вскипаете и нисколько это не скрываете или даже гордитесь этим своим псевдо-достоинством, то не стоит себя сдерживать или задним числом править свои же бесстеснительные выражения, ибо это несомненно приводит к последующему искажению Ваших первоначальных мыслей.
К тому же, Ваши «матюки» очень к лицу беспристрастного Цензора. --Sochin 11:50, 22 января 2006 (UTC)
Downgrade Counter