Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/23 сентября 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Волновой алгоритм

Во первых, там почти пусто, во вторых, это доморощенная разновидность алгоритма Дийкстры. Орисс. ManN 22:59, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. (+) Altes (+) 22:44, 29 сентября 2007 (UTC)

Геноцид азербайджанцев

Сабж не соответствует содержанию. Да и одна строчка. --Pauk 22:48, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. --Pauk 01:00, 30 сентября 2007 (UTC)

Метроавтобус (первоапрельский розыгрыш)

Номинирую. непонятно что, и какова историческая ценность данного артефакта. Хацкер 21:35, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Википедия:Говорящая редька

Немного посмеемся перед удалением))) Сайга20К 20:42, 23 сентября 2007 (UTC)
В Абсурдопедию? Deerhunter 20:45, 23 сентября 2007 (UTC)


Итог Быстро удалена, как явная пародия, коим не место в основном пространстве Википедии. —Андрей Кустов 21:14, 23 сентября 2007 (UTC)
Простите. Статья улучшается и викифицируется. Есть ссылки на авторитетные источнки. Проблематика разрабатывается известной организацией. Есть объяснение возможности феномена в принципе. Докажите мне принципиальную разницу между способоностью слона говорить и неспособности редьки делать то же самое. Давайте нормально обсудим, как Батыра, а там и удалим, если таково будет решение сообщества. Con Bell 21:22, 23 сентября 2007 (UTC)
Потдерживается. Раз такое желание удалить, то мне придётся НАСТАИВАТЬ на соблюении всей процедуры удаления статьи. Статья должна обсуждаться сообществом, которое должно потдержать её удаление, затем подводящий итоги админ должен указать причины удаления: отсутствие значимости, ОРИССность и т.п. Сейчас же есть статья с источниками, которая имеет право на жизнь. Как и слон.--Dima io 21:28, 23 сентября 2007 (UTC)
Внутренне непротиворечивая статья, заметьте, с правильно оформленными ссылками и упоминанием авторитетных мнений. Con Bell 21:30, 23 сентября 2007 (UTC)
да, как же можно удалять такую статью? без нее русская вики просто развалится. это же уникальная редька. и знаменитые ученые всего мира изучали ее. то что вы не слышали про эту редьку, еще не значит, что ее не было. личная неприязнь к говорящим редькам не может быть поводом для удаления. наука продолжает идти вперед. че еще? ах, да! главный аргумент! не вижу причин для удаления. Ликка 21:39, 23 сентября 2007 (UTC)
да и сомневаться в авторитетности известного ученого Петрова-Нагребного - это, простите, моветон!:) а если серьезно, то в ВП:НДА как раз такой случай и прописан. стоило ли?--FearChild 05:09, 24 сентября 2007 (UTC)
Вот так всегда! Гениальные открытия сразу же списывают на абсурд. Эта редька - самое великое достижение человечества, а вы... асбурд... абидно... И источников же сколько влезет! Ну что за люди. (по просьбе бессрочно заблокированного Петрова-Нагребного)--Dima io 06:40, 24 сентября 2007 (UTC)
А если серьёзно - Я хотел бы, что эту статью сделали образцом ОРИССа с псевдо АИ --Dima io 06:44, 24 сентября 2007 (UTC)
А таки буду развивать свою мысль. Чем данная статья отличается от ВП:ЗОМГ!? Перенести её в пространство "Википедия:" с пометкой "юмор", ибо цели у неё те же. ОйЛ™ 21:32, 23 сентября 2007 (UTC)
Ровно тем же, чем и Батыр! Con Bell 21:42, 23 сентября 2007 (UTC)
Только её надо вместе с кратким изложением того, что такое Батыр.--Dima io 06:44, 24 сентября 2007 (UTC)


Оставить. В противном случае убрать вместе с абсолютно всем юмором в Википедии, для того чтобы смеяться есть абсурдопедия или по крайней мере раздел, где находится ВП:ЗОМГ. Кстати, мне кажется, что если это хоть и смешно, и достойно перенесения туда, то ничего смешного, кроме того что это глупость, в Слоне Батыре не вижу, и удалил бы его раз и навсегда и никуда бы не переносил.--Дэвид Рол 21:56, 23 сентября 2007 (UTC)
Она проснулась, прочитала, и, как знаток, говорит, что это фотография не редьки, а РЕДИСКИ! ManN 03:55, 24 сентября 2007 (UTC)
Упс, фэбээрщики напутали, не тот муляж сфоткали - Готово! Con Bell 06:41, 24 сентября 2007 (UTC)
Что-то здесь не так: сутки назад на фото была РЕДИСКА цвета редиски, а сегодня — нечто БЕЛОЕ с двумя ногами... ManN 02:55, 25 сентября 2007 (UTC)
  • Да вот это как раз в Абсурдопедию! Тут как раз как им нравится. 80.93.176.70 00:07, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Очередной шедевр от Погребного-Алнксандрова. Удалить.--Torin 03:18, 24 сентября 2007 (UTC)
  • По-моему, всё проще пареной редьки репы. Если будет удалён слон — удалить и пародию. Если слон останется, то пусть будет и редька, чем она хуже? В перспективе следует заняться дошедшими до нас в народных сказаниях описаниями рыб, говорящих «человечьим голосом». Deerhunter 06:54, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Правильно, правильно. Куча упоминаний в литературе. древней, современной... ну там Понед. начин. в субботу... прогрессивные исследования ментальной локомоции хрящевых рыб... метод Иннокентия Изопропобутанового... да-да, обязательно. Ликка 13:34, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Всё уже написано ранее! У некоторых администраторов в голове одни вольфрамовые спиральки, которые помешали им осознать значимость говорящей канарейки. Редька — не канарейка и не слон; описанный случай произошёл впервые в мире. Kv75 07:03, 24 сентября 2007 (UTC)


А вот ещё погуглим... [2] 867 на запрос говорящая редька. (0.07 сек)
Она уже есть в Абсурдопедии, но в первоначальном варианте. Deerhunter 08:19, 24 сентября 2007 (UTC)
А кто-то может в абсурдопедии исправить на текущий вариант?--Dima io 12:43, 24 сентября 2007 (UTC)
Уже сделали текущий. Deerhunter 17:29, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Разумеется, удалить, но после недельки обсуждения, чтоб все поглядели. Обязательно отправить в Абсурдопедию, в компанию к замечательной статье о морфеме Ра Ку :). — Игорь (Ingwar JR) 09:19, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Безусловно Оставить: источники есть, упоминается даже в художественной литературе, например:


- Хватит пока, - сказал Редиска Антонине, и повернувшись к Шубкину, заговорил вдруг чуть ли не басом.


Владимир Войнович. Монументальная пропаганда.

Если всё же кому-то покажется сомнительным, то удалять пакетом — вместе с Батыром.--Alma Pater 12:37, 24 сентября 2007 (UTC)
Оставить! --<Flrntalk> 14:16, 24 сентября 2007 (UTC)


Быстро удалить!!!! Нет никакой значимости — Это сообщение написал, но не подписался участник Атос (обсуждение · вклад) 24 сентября 2007
  • Да как же??? огромная! такая же, как у слона батыра, не меньше! Ликка 15:45, 24 сентября 2007 (UTC)
    даже больше. говорящих слонов как минимум два - батыр и косик. а редька такая была только одна. батат не считается, его существование документально не подтверждено--FearChild 17:13, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Совершенно не знаю, как голосовать. Если проголосую Оставить, rombic&C обвинят в поддержке орисописателей, подрыве функционирования и гомофобии ибо у этой редьки явно гомобофные корни, если проголосую Удалить - обвинят в поддержке орисописателей, подрыве функционирования, нападкам несмотря на приведение АИ и гомофобии ибо у этой редьки явно гомосексуальные корни --Evgen2 18:57, 24 сентября 2007 (UTC).
  • А теперь серьёзно. Сейчас, когда статью уже перенесли в пространство имён Википедия, Оставить. Только раскрыть шаблон {{Городская легенда}}, чтобы статья не попадала в соответствующую категорию (должна остаться только категория «Юмор Википедии»). На мой взгляд, как и длинное число, статья вполне достойна остаться в «юморе Википедии». Kv75 05:32, 25 сентября 2007 (UTC)
  • не смешная провокация на тему говорящих канареек, слонов и пр.//Berserkerus05:51, 25 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить в «Википедия:» и «Юмор». --Smolov.ilya 08:02, 25 сентября 2007 (UTC)
  • http://www.youtube.com/watch?v=964uCtgsDoE новый источник :) scnr. --Peni 08:32, 25 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить - в редких случаях можно держать подобные юмористические статьи в пространстве имен Википедия, потому что они отражают интересные тенденции развития Википедии (редька - эпопею с говорящими слонами, ВП:ЗОМГ - низкокачественные ботозаливки).--ID burn 11:43, 25 сентября 2007 (UTC)
    Слона оставили - значит статья сохраняет значимость--Dima io 10:44, 26 сентября 2007 (UTC)
  • Быстро удалить, согласно ВП:ЧНЯВ если кому-то хочется, то пусть переносит в абсурдопедию. --81.30.193.235 04:54, 26 сентября 2007 (UTC) - опять у меня прокси глючит. --81.30.193.235 05:01, 26 сентября 2007 (UTC) StraSSenBahn

  • Если кто-то создаёт статью на тему, которую вы считаете дурацкой, но сообщество не соглашается с вашей оценкой статьи на странице К удалению, не создавайте статью на откровенно дурацкую тему только затем, чтобы она попала на страницу К удалению. ВП:НДА

    --Стопарь 08:41, 26 сентября 2007 (UTC)
    Заметте, "сообщество не соглашается с вашей оценкой". А в данной ситуации сообщество минимум на половину согласно, что слон Батыр - идиотизм. И ещё - для удаления статьи вынесенной сюда нужен консенсус за удаление. Здесь мы консенсуса не наблюдаем.--Dima io 10:29, 26 сентября 2007 (UTC)
    не нужен консенсус для орисса-провокации (все ссылки в статье - липовые, и предназначены для подчёркивания абсурдности). если бы хоть одну бульварную газету указали... ан нет//Berserkerus15:18, 26 сентября 2007 (UTC)
    Статья находится в пространстве Википедия, так что правила чуть другие. А то ведь так и ВП:ЧНЯВ можно ОРИСсом назвать.--Dima io 23:06, 26 сентября 2007 (UTC)
    Не волнуйтесь - через месяц-другой - будут вам ссылки на бульварные газеты, которые эту редьку перепечатают из--Evgen2 01:21, 27 сентября 2007 (UTC) ВП.
    Слона тоже перепечатают. «Батыр хороший» (хобот во рту). Deerhunter 07:40, 27 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть же категория «Юмор Википедии». Как раз. --Камарад Че 14:53, 27 сентября 2007 (UTC)
  • Оставить — добавил 2 источника, наверняка и ещё найдутся. NBS 21:24, 28 сентября 2007 (UTC)
  • Двачизм, атака клоунов, или Вики-цирк продолжается. Удалить вместе с говорящими слонами. --Имярек 10:28, 29 сентября 2007 (UTC)
  • Удалить. Удачная пародия на статью о Батыре, но не будем же мы писать на каждую статью Википедии по пародии. В Абсурдопедии этому самое место. (+) Altes (+) 22:51, 29 сентября 2007 (UTC)
  • Местами, конечно, перебор, но в целом весьма достойно. Оставить. snch 00:54, 30 сентября 2007 (UTC)
  • Удалить. Есть в Википедии много условностей, которые не позволяют мне высказаться по поводу сего явления по полной программе. Только поэтому я промолчу. И пусть мое молчание будет красноречивее голосов всех павших в борьбе за достойную человеческую жизнь.--jd20070415 02:24, 5 октября 2007 (UTC)


Итог

Наверное, оставлено. Уже столько времени прошло... --<Flrntalk> 09:48, 2 октября 2007 (UTC)

Голицын, Борис Алексеевич

Копивио из Славянской Энциклопедии (то есть попросту копи-пейст отсюда): [3]. Надо как минимум откатить к версии 28.07 и вычистить историю правок. Значимость несомненна. --Yaroslav Blanter 20:28, 23 сентября 2007 (UTC)
  • Добавлена информация из соловаря Половцова. Оставить --Netelo 14:46, 24 сентября 2007 (UTC)


Итог

Копивио удалено. Но сейчас остался мини-стаб. --Pauk 22:52, 23 сентября 2007 (UTC)

Вот теперь можно удалять. Монстрик 13:03, 24 сентября 2007 (UTC)

Московская киношкола

Вслед за позавчерашней номинацией. Посмотрел сайт, начал сомневатся в значимости. Похоже на коммерческий проект (кастинг и бд актёров), статья носит рекламный характер, поэтому выставляю на удаление. --Peni 19:41, 23 сентября 2007 (UTC)
  • Удалить, спам чистой воды. Смешно сказать, киношколу организовал режисёр, который срежисировал один единственный фильм. Да и тот сериал, который ещё не доснят. Представляю какие там рядовые преподаватели. Чему они собирается учить, если сами ещё ничего не знают? --RedAndr 02:47, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Удалить как спам и по неопровержимому формальному критерию — не показана значимость.--Alma Pater 12:41, 24 сентября 2007 (UTC)


--***


You come, look, and then're all here to express something. Of course the article should stay!!! Оставить
Это что ещё за аноним, который пишет в русской Википедии на безграмотном английском? Непонятно что сказать хотел. --RedAndr 14:49, 24 сентября 2007 (UTC)


Оставить!

Уважаемые Господа. Автор данной статьи никакого отношения к Московской Киношколе не имеет! Предпологаю, что следы создания данной статьи могут вести в Польшу, а конкретнее в город Лодзь. Схранить или удалить статью зависит от Вашего решения. С Уважением.

Пресс секретарь Московской Киношколы Владимир Воронин. — Эта реплика добавлена с IP 217.23.134.27 (о) 22:29, 25 сентября 2007 (UTC)

Итог

Значимость киношколы так и не показана, две реплики в пользу оставления не содержат никаких аргументов. Удаляем. (+) Altes (+) 21:59, 1 октября 2007 (UTC)

AzorGroup

Итог

Удалено--Pauk 00:57, 30 сентября 2007 (UTC)

Быково (аэропорт)

Копивио отсюда. Удалить, либо переделать. - Диман из Питераесть вопросы?. 18:16, 23 сентября 2007 (UTC)
Стоит Оставить, так как это - московский аэропорт. И Улучшить.
  • Быстро оставить, по датам абсолютно очевидно, что сайт скопировал у нас, а не наоборот. AndyVolykhov 18:56, 23 сентября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, никакого копивио! Заметка по приведённой ссылке на flycompanies.ru создана "сентября 3, 2007". Статья частично переведена с английского en:Bykovo_Airport (шаблон оттуда), частично доработана (и мной тоже - например, я добавил про инцидент 1971 года). --Yuriy Lapitskiy 19:09, 23 сентября 2007 (UTC) (Доработка статьи у меня в планах --Yuriy Lapitskiy 19:10, 23 сентября 2007 (UTC))
  • Быстро оставить, а воров нашей инфы - в чёрный список. --Pauk 22:44, 23 сентября 2007 (UTC)


Итог


Забытый геноцид (книга)

Азербайджанская агитлистовка. Значимость не показана. Сведений о тираже в интернете найти не удалось. --FHen 10:18, 23 сентября 2007 (UTC)

Азербайджанская пропаганда. Эту статью в az.wiki. Монстрик 10:23, 25 сентября 2007 (UTC)

Итог

Удалено--Pauk 00:59, 30 сентября 2007 (UTC)

Закрытая репозиция и чрезкожный металлостеосинтез

Текст статьи не превышает название. --Pauk 08:57, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Статья представляет собой ненужное объединение двух медицинских вопросов, каждому из которых посвящен уже имеющийся в Википедии стаб: Чрескожный металлостеосинтез и Репозиция. В связи с этим ее можно безболезненно удалить. Андрей Романенко 01:26, 2 октября 2007 (UTC)

Остеосинтез

Словарное определение. --Pauk 08:55, 23 сентября 2007 (UTC)

статью переименовал - исправил ошибку в названии. Serguei S. Dukachev 12:00, 24 сентября 2007 (UTC)

Итог

Судя по статье в немецкой вике и по энцикопедической статье, на которую я поставил ссылку, потенциал для развития темы имеется. Подождем. Оставлено. Андрей Романенко 01:38, 2 октября 2007 (UTC)

Википедия:Самые активные участники+Википедия:Самые активные ботыс подстраницами

Либо удалить, либо запустить бота. В этом варианте вряд ли нужны. --<Flrntalk> 08:17, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Kalan обещал переработать, будут поставлены мягкие перенаправления. --<Flrntalk> 13:36, 5 октября 2007 (UTC)

Ткемали (соус)

Википедия - не книга рецептов Vladimir V. Alekseev 07:57, 23 сентября 2007 (UTC)

Оставить вкусный грузинский соус из слив Ткемали, кому помешал рецепт? доработать - Vald 22:22, 25 сентября 2007 (UTC)

Итог

статья оставлена --Butko 06:11, 5 октября 2007 (UTC)

Театр яда

Абсолютно пусто Vladimir V. Alekseev 07:52, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Тахта

Словарная статья, интервики откровенно подложные. Incnis Mrsi 07:47, 23 сентября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, как заготовка статьи --Butko 07:53, 8 октября 2007 (UTC)

Наложение аппарата внешней фиксации

"Статья" короче, чем её название. --Pauk 02:14, 23 сентября 2007 (UTC)
Удалить. Удалить все медицинские пустышки. Pauk, вот вам тема! Недофильмы могут подождать, а вот медицинские пустышки надо прибивать немедленно. Хоть вики и не доктор, но раз уж она вываливается на первом листе гугля - то не следует позориться. NVO 06:16, 23 сентября 2007 (UTC)
Статьи медицинские только созданы 22 сентября. Вы у нас в качестве Иродов? Убить всех младенцев? Монстрик 09:43, 23 сентября 2007 (UTC)
Не всех, а медицинских. Вообще-то я не сторонник сразу резать - но вот именно в области медицины раз уж взялся за гуж, то изволь раскрыть тему. Нечего сказать - не суйся. Не медик - тоже не суйся. А киношных младенцев можно оставить, от них ни жарко, ни холодно. NVO 12:17, 23 сентября 2007 (UTC)
Кино-пустышки и кино-незничимки также заслуживают топки.//Berserkerus13:18, 23 сентября 2007 (UTC)
Вот давайте, на неделю выставляем, а что не дописано - фтопку. Википедия - не авгиевы конюшни и не место для проб пера.--Pauk 04:01, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Ну надо давать вновь созданным статьям хоть неделю. Сначала выставлять на улучшение. Монстрик 13:50, 23 сентября 2007 (UTC)
    • ну такие короткие статьи надо не улучшать, а создавать. предложение к созданию лучше наверное делать через соотвествующий портал... есть у нас портал медиков?//Berserkerus13:56, 23 сентября 2007 (UTC)
      • Мы даем возможность написать. Если наменировать все сразу после создания это отпугнет новичков. Статья имеет права на существование. Нельзя разве неделю подождать а потом уже наминировать. Вот если после недели лежания она будет так выглядеть тогда очевидно надо удалять. Монстрик 14:04, 23 сентября 2007 (UTC)
          • Какое ещё отпугивание. Никто его не прогонял. И даже ЭТО творчество не удалили. Сказали, что не соответствует даже на стаб. Предложили дописать. За неделю можно сделать хорошие стабы. А клепать статьи с определением из трех-четырех слов... Надо ли нам это? А то сразу не предупредишь, так таких статеек он сотни наклепает. Не медраздел, а авгиевы конюшни будут. :( И сейчас медтемы не раскрыты. --Pauk 03:56, 24 сентября 2007 (UTC)
        • согласен, но акт отпугивания уже произошёл. просто тем кто следит за чистотой вики удобнее это делать сразу после просмотра страницы "Новые статьи", а обсуждение должно как раз длиться неделю//Berserkerus14:09, 23 сентября 2007 (UTC)
          • Ну отпугнули мы того кто мог написать. Ну теперь через неделю удалим. Ну и фиг с ним. Мдя. Монстрик 14:29, 23 сентября 2007 (UTC)
            • а вот мог ли тот, кто испугался, написать нормальную заготовку для статьи - это вопрос из области психологии. имхо нет. да и статью надо было называть не "Наложение аппарата внешней фиксации", а хотябы "Аппарат внешней фиксации"... или как-нибудь ещё более обще...//Berserkerus14:36, 23 сентября 2007 (UTC)
              • Скорее всего, этот "писатель" благополучно скатал определения с медсловаря и удалился, совсем не подозревая, что его, простите, «статьи» здесь обсуждают. --Pauk 04:01, 24 сентября 2007 (UTC)
  • А я и не говорю что он святой. Но само по себе это наши дагадки про него. А так делать не стоит. Монстрик 13:05, 24 сентября 2007 (UTC)


Компрессионно-дистракционный аппарат

Итог

Удалено. Пусто. Конст. Карасёв 14:38, 7 октября 2007 (UTC)

Эпифизиолиз

Только пара слов. --/Pauk 02:11, 23 сентября 2007 (UTC)
В словаре Конст. Карасёв 14:46, 7 октября 2007 (UTC)


Итог

Перенесено на 7 октября. Монстрик 20:31, 9 октября 2007 (UTC)
Downgrade Counter