• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Киевская армянская община
  • 1.1 Итог
• 2 Кольцов, Филипп Борисович
  • 2.1 Итог
• 3 Союз армян Украины
  • 3.1 Итог
• 4 Бабарыкина
  • 4.1 Итог
• 5 Шутов, Алексей Германович
  • 5.1 Итог
• 6 Заря-Олимпик
  • 6.1 Итог
• 7 Батанов, Тилеужан Багыбаевич
  • 7.1 Итог
• 8 Проект:Анархизм
  • 8.1 Итог
• 9 Проект:Средства массовой информации
  • 9.1 Предварительный итог
  • 9.2 Итог
• 10 Просвещение (телевизионный канал)
  • 10.1 Итог
• 11 Вадим Николис
  • 11.1 Итог
• 12 Тхурингвэтиль
  • 12.1 Итог
• 13 Sacred 2: Ice & Blood
  • 13.1 Итог
• 14 Индейские войны
  • 14.1 Предварительный итог
  • 14.2 Итог
• 15 Райский уголок
  • 15.1 Итог
• 16 Маладняк
  • 16.1 Итог
• 17 Северный рейд
  • 17.1 Итог
• 18 Российско-Американская ассоциация
  • 18.1 Итог
• 19 Институт экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ
  • 19.1 Итог
• 20 Вереск (музыкальный клуб)
  • 20.1 Итог
• 21 Нью-Йоркская Академия киноискусства, филиал в г. Москве
  • 21.1 Итог
• 22 Фосфиды марганца
  • 22.1 Итог
• 23 Примите этот вальс
  • 23.1 Итог
• 24 Адсорбция и регенерация сорбентов
  • 24.1 Итог
• 25 Русские не сдаются! (телепередача)
  • 25.1 Итог
• 26 Выше неба
  • 26.1 Итог
• 27 Карта СМИ
  • 27.1 Итог
• 28 Guardians of Middle Earth
  • 28.1 Итог
• 29 Порубов, Дмитрий Борисович
  • 29.1 Итог
• 30 Романова, Людмила Павловна
  • 30.1 Итог
• 31 ParLand
  • 31.1 Итог
• 32 Александр Кузьмич Шлюндин
  • 32.1 Итог
• 33 Калинина, Елена Александровна
  • 33.1 Предварительный итог
  • 33.2 Итог
• 34 Senki Zesshou Symphogear
  • 34.1 Итог
• 35 Список памятников Краснодара
  • 35.1 Итог
• 36 Архи (музыкант)
  • 36.1 Итог
• 37 Объединенная Инновационная Корпорация
  • 37.1 Итог
• 38 Список неправильных глаголов английского языка
  • 38.1 Итог
• 39 Мир 24
  • 39.1 Итог
• 40 Номинальная ставка
  • 40.1 Итог
• 41 Старые Тайны (альбом)
  • 41.1 Итог
• 42 Фильмография Элиса Купера
  • 42.1 Итог
• 43 Список серий телесериала «Пятницкий»
  • 43.1 Итог
• 44 Общий язык (бридж)
  • 44.1 Итог
• 45 Проект:Фэндом и субкультуры
  • 45.1 Итог
• 46 Проект:Феминизм
  • 46.1 Итог
• 47 Пустой номер
  • 47.1 Итог
• 48 Казахская метрология
  • 48.1 Итог
• 49 Чекалюк, Вероника Васильевна
  • 49.1 Итог
• 50 Первомайское (Бийский район)
  • 50.1 Итог
• 51 Актай (вертолёт)
  • 51.1 Автоитог
• 52 Файл:Ivolga maks 2007.JPG
  • 52.1 Итог

• После номинации статья полностью переработана. С формальной точки зрения энциклопедическая значимость остается сомнительной. Тем не менее статья вполне информативна и не нарушает никаких основополагающих правил проекта. Оставить. D.K. 23:17, 31 января 2013 (UTC)

• Удалить. Основная заслуга - муж (или однофамилиц) народной артистки СССР. Маловато будет. --Denis gor 10:32, 24 января 2013 (UTC)

  Сын. Он же — участник bdc, см. причину блокировки. Sealle 09:30, 28 января 2013 (UTC)

  • это многое объясняет. --Denis gor 14:37, 28 января 2013 (UTC)
• Не могу согласиться. Какие-то заслуги определенно есть, ссылки некоторые имеются. Назвать его совершенно не значимым едва ли можно. 93.72.79.42 20:38, 24 января 2013 (UTC)
  • Нужны не некоторые, а авторитетные ссылки. Divot 00:37, 25 января 2013 (UTC)
    • Значимость в статье не показана. В текущем виде, на мой взгляд, подлежит удалению. --Miss Amber 13:27, 26 января 2013 (UTC)
• Просто статья очень бестолковая и в ней много лишнего и саморекламы, но у него больше десятка мультфильмов. Конечно, не Шаинский, но не меньше, чем у Гладкова. Он человек не случайный, работал на "Союзмультфильме". У нас в мультфиильмах традиционно поддерживался высокий уровень муз. материала. Человек работает уже больше 20-ти лет. Это же серьезный музыкант. Оставить. И статью исправить - могу прямо сейчас ее причесать)))--Vasilchikov v.v. 00:06, 28 ноября 2013 (UTC)
• Удалить Я вчера, как и обещал в предыдущей своей реплике, вычистил статью и привел к состоянию довольно наполненного стаба. Однако участник 5.166.161.99 вернул всё как было. Это опять самореклама в виде спутаного потока сознания. Такую статью оставлять, конечно, нельзя. Хотя герой статьи по нескольким своим критериям вполне подходит, как энцеклопедически значимый. Но, видимо, ситуация непобедимая. Надо Удалить --Vasilchikov v.v. 18:09, 28 ноября 2013 (UTC)

• После номинации статья существенно переработана, вполне информативна и не нарушает никаких основополагающих правил проекта. Оставить. D.K. 23:20, 31 января 2013 (UTC)

• Какой-то геноцид Бабарыкиных прямо. Но растут кадры: сноубордистка Юля, или вот перспективная Бабарыкина — автор диссертации «Вербализация концепта „CHILD“ на материале произведений Дж. К. Роулинг» (и не она ли автор биологического словаря?), ещё есть Заслуженный врач РФ... 91.79 14:27, 24 января 2013 (UTC)

  Не обламывайте номинатору кайф. Андрей Бабуров 06:39, 25 января 2013 (UTC)

• Удалить. Когда появятся статьи про людей, создать будет не проблема. --Alexej67 09:35, 25 января 2013 (UTC)

  Это по Вашему желанию. Когда захотите написать статьи про людей, тогда и напишете. На дизамбиг это никак не влияет. Андрей Бабуров 10:11, 25 января 2013 (UTC)

• В сериале "Возвращение Мухтара" играл все-таки главную роль (во всяком случае, если не считать центральным персонажем собаку). -Andiorahn 19:13, 24 января 2013 (UTC)

 Serjio I 08:43, 1 мая 2013 (UTC)

• Оставить Вообще, не понимаю, кому приходит в голову ставить к удалению статьи о снимающихся и играющих артистах с большим или даже небольшим коичеством ролей... Есть у него звания. Нет у него званий... Дадут Заслуженного, не дадут... Это же энциклопедия. Человек жив, слава Богу, работает... Кто-то другой умер лет тридцать назад, но при жизни снимался. Сделал вклад в культуру. Если кому-то захочется о нем узнать подробнее. Он должен иметь возможность сделать это в энциклопедии. Где еще-то? Однозначно Оставить. Статья написана с соблюдением норм Википедии. Нет никаких претензий.--Vasilchikov v.v. 16:41, 30 ноября 2013 (UTC)

• Клуб, стабильно выступающий в ЛФЛ (сибирская зона разделена на две лиги, так они в высшей), оттуда прямой выход в профлигу. В ходе идущего опроса большинство высказалось за то, чтобы считать такие клубы значимыми. Можно и ссылок насобирать, что вообще не так-то просто, поскольку клуб каждый год меняет название. Но достаточное медийное освещение имеется. 91.79 15:10, 24 января 2013 (UTC)

  Пока новая трактовка правил не утверждена, но я ведь и не настаиваю на немедленном удалении :) Если номинации повисит до итога по опросу - ничего страшного не произойдет. Dmitry89 18:03, 24 января 2013 (UTC)

  • На мой взгляд, если освещение будет добавлено в статью, то можно оставить. --Miss Amber 13:34, 26 января 2013 (UTC)

Оставить Статья должна быть. Вообще статьи должны быть про все клубы Третьего дивизиона России. А-32 15:16, 17 октября 2013 (UTC)

А стоит ли удалять? Участники проекта есть, план работ есть, статьи по теме пишутся. Gipoza 13:55, 28 января 2013 (UTC)

Присоединяюсь к Gipoza. Если есть советы по исправлению, чтобы не хотелось удалить проект - дайте знать, поправим. Peaceprayer

План работ вывешен в портале: Портал:Анархизм. Зачем ещё и это подобие проекта? Я считаю что здесь вполне хватит портала. Advisor, 20:14, 30 января 2013 (UTC)

А вот из портала планы работ надо удалить. Портал не для этого. Проект Оставить. AndyVolykhov 19:41, 7 февраля 2013 (UTC)

Аргументируйте пожалуйста. С какой целью оставить? Что там есть нужного? Advisor, 17:12, 8 февраля 2013 (UTC)

План работ по образу-подобию эталонного проекта перенесу в ближайшее время. Жду пример, на который можно ориентироваться : ) Peaceprayer 08:04, 11 февраля 2013 (UTC)

Ну без примера прямо никуда: у Вас проект для работы или для украшения? Advisor, 20:17, 27 февраля 2013 (UTC)

Многие проекты проходят периоды активности/неактивности. Тема проекта не дублируется никаким другим проектом. Можно оставить. Gipoza 08:02, 30 января 2013 (UTC)

Работа всего лишь приостановилась. А до этого здесь было написано достаточно статей. Анатолий Шкатов 12:29, 30 января 2013 (UTC)

Заброшен как минимум 2 года назад. В списке «к созданию» висят статьи, написанные два года тому. Advisor, 20:04, 30 января 2013 (UTC)

• Порылся в интернете и нашёл подходящие ссылки:

• • И в статье не те и тут не те. Значимость возможна, но не показана с помощью АИ плюс оформление. На мой взгляд, в текущем виде - Удалить --Miss Amber 11:29, 31 января 2013 (UTC)

• Вот ссылки на первичные источники:

• В статье уже давно появились ссылки на источники. Её надо Оставить. Ignotum 18:21, 28 апреля 2013 (UTC)
• Оставить уже наконец! Статья улучшена. Больше нет оснований сомневаться в значимости. --Sergei 13:57, 11 мая 2013 (UTC)

Ira74msk 23:28, 24 января 2013 (UTC)

Ira74msk 23:42, 24 января 2013 (UTC)

Ira74msk 00:28, 25 января 2013 (UTC)

• Смотрим методом исключения. Как писатель не подходит однозначно, по пункту журналисты тоже не подходит. Пара заметок на сайте - это еще не публицист. Как общественный деятель? Нет. Только ленивый сегодня не критикует президента любой страны. И на значимого по энциклопедическим меркам путешественника он пока не тянет. Переход Могилёв - Гродно, конечно, хорош, но любой солдат во время войны совершал подобные переходы... под обстрелом. Мы же их не записываем в "путешественники". Всё очевидно. --UG-586 00:48, 25 января 2013 (UTC)

Ira74msk 00:56, 25 января 2013 (UTC)

Ira74msk 01:03, 25 января 2013 (UTC)

Ira74msk 01:33, 25 января 2013 (UTC)

• Да не,ну как-то жидко в плане значимости. Очень жидко. Предлагаю всё-таки Удалить.--Никита Никитин 06:10, 25 января 2013 (UTC)

Ira74msk 12:52, 25 января 2013 (UTC)

• Добавила ещё материалов в статью

А у этого гражданина награды есть? Malbakov Korkem Shamshievih 14:48, 25 января 2013 (UTC)

Я помню с пресс-конференции, что у него есть благодарственное письмо Красного Креста, за развитие волонтёрского движения. Получил он его после "Одиссеи Милосердия". Ira74msk 15:11, 25 января 2013 (UTC)

Этого мало для того чтобы показать значимость. Malbakov Korkem Shamshievih 15:30, 25 января 2013 (UTC)

• Вот посмотрите как пример данную персону Кротов, Антон Викторович. Даже его значимость поставлена под сомнение (хотя я голосовал за него), а Вадиму, при всем уважении к его походам, даже близко не стоять с Кротовым, если мы сравниваем их, как путешественников. Подготовка к Заполярью не может быть принята во внимание, потому что в Википедии учитывается только то, что человек уже сделал, а не что собирается сделать. И еще, персона должна полностью соответствовать либо критерию общественных деятелей, либо... Понимаете, невозможно набрать значимости, как "чуть-чуть общественный деятель" и "чуть-чуть путешественник". Вы уточните, по какому пункту ВП:БИО хотите его оставить. --UG-586 15:23, 25 января 2013 (UTC)

• Ну для примера, про молодёжного общественного деятеляДмитрий_Дашкевич, не больше дано информации, чем про В.Николиса. Хотя фактически уровень их деятельности в масштабе Беларуси одинаковый, молодёжные лидеры, оба подвергались репрессиям (сутки, штрафы). С другой стороны, Вадим интересует нас, белорусскую прессу, в первую очередь как путешественник и волонтёр. марафоны (которые имели под собой социальные, или общественные цели), на мой взгляд сложные. Специфика их была в том, что не просто пройти от Харькова до Ужгорода (или от Могилёва до Гродно), встречаясь с политическими активистами Украины и раздавая интервью, а пройти этот путь за определённое время. И в Чернобыль он поехал с целью написания книги, тоже специфично прожить в Зоне 10 дней, только для того чтобы сделать заметки и написать книгу. И все свои марафоны, он совершал в одиночку, без попутчиков, без автомобилей, гостинец, велосипедов и пр. Это не касается экспедиций, куда он приглашает добровольцев. Кроме этого он, как лидер объединения "Европейское Действие", проводит лекции, семинары, реконструкции старых, дохристианских праздников. По этому ввиду разносторонности направлений его деятельности, мне сложно выделить конкретный раздел. Я бы не сказала что он в масштабе Минска "чуть-чуть" общественный деятель, потому что как я заметила он в этом направлении работает не менее других руководителей общественных объединений. Ira74msk 16:44, 25 января 2013 (UTC)
  • По поводу Дашкевича, там есть пункт о признании его "узником совести" в Amnesty International. Пожалуй, это самое важное в той статье. Все-таки, там было уголовное преследование, а не штрафы и задержания. Разный уровень преследования. Хотя та статья тоже вызывает кое-какие сомнения. Вы сами можете выставить ее на голосование по удалению, если посчитаете нужным. Теперь по поводу Вадима. Еще раз попрошу назвать пункт в ВП:БИО по которому его можно оставить (хоть какой-то чтобы зацепиться) и надо привести авторитетные источники (не аффилированные). Примером авторитетных источников может служить неоднократное освещение жизни данной персоны в прессе, например, областной. Если о нем писали в газетах, но этого нет в интернете - не беда. Отсканируйте те газеты и поставьте в виде картинки. Если он систематически проводит лекции, то это как-то должно быть отражено в университетской программе. Тогда будем рассматривать его по пункту "Учёные". Если он поехал в Чернобыль ради написания книги, то где эта книга? Если он ставил своей целью пройти путь на скорость, добиться рекорда, то давайте его рассматривать как спортсмена. --UG-586 17:44, 25 января 2013 (UTC)

• • В Инкубатор возможно перенести эту статью? По возвращению Вадима из арктической экспедиции, я постараюсь с ним связаться и уточнить все вопросы. Честно говоря уже и не знаю, на данном этапе к какой категории его определить вроде путешественник (в некоторых источниках путешественник-экстримал), а вроде и нет, вроде общественный активист(=деятель), руководитель общественного движения, а вроде и не совсем общественный деятель.

• • • Сразу хочется обозначить, что те ответы, которые он Вам даст, значимости ему не прибавят, т.к. это первичный источник. --Miss Amber 13:53, 26 января 2013 (UTC)
      • Подождите. То есть как? Если входе нынешней экспедиции, он достигнет полюса, то значимости не будет? Так что такое по вашему значимость вообще? Полёт на марс? Полярник это не значимость? Это не принимая ввиду другие его марафоны и экспедиции и деятельность в сфере молодёжной политики в Беларуси. Ira74msk 14:45, 26 января 2013 (UTC)
        • Значимость будет, если об этом событии напишут несколько крупных изданий, подробно освещая его роль в этом событии. --Miss Amber 14:51, 26 января 2013 (UTC)
          • мне его ответы нужны, не для ссылки на его слова, а для поиска дополнительных материалов про него. Я знаю что он написал книгу, что она уже у издателя. Так может она издалась и есть материал для ссылки? Я знаю что он в экспедиции снимает видео, для одного из российских продюссерских центров. Хочу спросить у него где я могу найти это видео. Хочу уточнить деятельность минского филиала "Европейского Действия", под его председательством. То есть по факту мне с ним встреча нужна не для того чтобы позже где-то передать его слова, а для уточнения некоторых материалов.

• • • • • • • Те ссылки из этих изданий, которые Вы привели, рассказывают о том, что он планирует сделать, а не о том, что он уже сделал. --Miss Amber 17:28, 26 января 2013 (UTC)
• Вот всегда меня настораживали авторы,зарегистрировшиеся в Википедии ради одной-единственной статьи и так рьяно отстаивающие её право на оставление. --Никита Никитин 21:10, 26 января 2013 (UTC)
  • Я не ради этой статьи зарегистрировалась. Я сейчас работаю ещё над 2 белорусами (один правозащитник, второй исследователь истории, публицист. Но пока не решаюсь публиковать, пока достаточно материала на них нет.

• Удалить, вторичных АИ нет, значимость не показана.--IgorMagic 06:32, 24 января 2013 (UTC)
• Удалить, ОРИСС, несюжетная информация отсутствует. 178.49.18.203 09:10, 24 января 2013 (UTC)

• А зачем было сюда выносить? Ну и работали бы себе над статьей... Lord Mountbatten 05:16, 24 января 2013 (UTC)
• Не понял. А зачем на удаление-то выставляли?--Никита Никитин 06:19, 24 января 2013 (UTC)

Не имеете права подводить окончальный итог; вы не итогоподводящий. Даже если очевиден. --Brateevsky {talk} 08:23, 24 января 2013 (UTC)

Строго говоря, номинация не была создана, секцию создал участник, озаботившийся появлением в статье шаблона КУ. А снять шаблон может через полчаса любой автоподтверждённый участник. Впрочем, случай тонкий, в ВП:УС говорится не о создании номинации, а о создании обсуждения, без уточнения, кем именно. Но в любом случае, думаю, никто здесь ничего не нарушил, кроме хулигана. 91.79 09:04, 24 января 2013 (UTC)

• Оставить. Это не реклама. И не организация (Черкизовский рынок - не есть статья об организации, а рынок Барабашова - не статья о ТЦ, принадлежащем фирме АВЭК). Крупнейший книжный рынок на Восточной Украине, точно существующий более 60 лет (есть сведения, что 100). Неоднократно описан в художественной литературе. --Vizu 18:56, 24 января 2013 (UTC)
• Оставить. Для Харькова это очень важное и значимое понятие. Это не только рынок, ресторан, концерн, но уже и «историческое место». Рекомендую статью переименовать в «Райский уголок (Харьков)», т.к. термин «Райский уголок» очень распространён. А с качественными АИ действительно будет проблема: ну кто пишет статьи о таких низменных вещах, как «рынок». Добавил несколько ссылок, что нашёл. --Tretyak 07:29, 25 января 2013 (UTC)
• Оставить. Вернул текст, который по непонятным причинам убрал Хорим, хотя это не копивио. Текст переработан, я сверил.--93.77.127.143 17:54, 25 января 2013 (UTC)
  • Надо бы добавить историю книжной балки, которая существует с 1919 года. И как она в СССР "бегала" из одного района в третий через ул. Свердлова. --Vizu 13:51, 26 января 2013 (UTC)

• Статью Оставить, но переименовать в «Книжная балка» (статья должна называться наиболее узнаваемым названием, и это название отнюдь не «Райский уголок») и почистить от малозначимых фактов о концерне. Рынок-то однозначно значим, а вот излишние подробности про текущую фирму-владельца малозначимы, хотя и могут присутствовать в статье. -- Ace^eVg 17:19, 29 января 2013 (UTC)
  • Тоже за переименование в «Книжный рынок (Харьков)» или «Книжная балка» без города. Последние годы, когда он называется «Райский уголок», - это только эпизод 90-летней (или больше) его истории. --Vizu 18:15, 29 января 2013 (UTC)
• Оставить. Крупнейший книжный рынок Харькова, более известный как «Книжная балка». Эдакая Петровка или Горбушка, но только в Харькове. Однозначно важный и заметный объект городской инфраструктуры. Регулярно становится вниманием новостных изданий: [1] (2003) [2] [3] (2010) N.N. 20:11, 29 января 2013 (UTC)
  • Вообще Юго-Восточной Украины (два квартала длины). Его можно сравнить только с «Олимпийским» в Москве. --Vizu 21:20, 29 января 2013 (UTC)
• Про "Книжную балку" даже Олди в какой-то из своих книг писали, так что можно дописать раздел "упоминания в литературе и культуре" :) А вот фразы типа «В 2004 году начато строительство торгово-сервисного комплекса „Столица“ — уникального по стилю и содержанию проекта…» не украшают статью. Сейчас 2013 год - с 2004 что-то построили или нет? Или это всё так и остались "планы на будущее"? Не помешали бы АИ какие-нибудь на такие факты. «Так бы и канула в Лету еще одна строительная организация, если бы не настойчивость ее руководителя» — стиль абсолютно неэнциклопедичный. --46.20.71.233 19:21, 1 февраля 2013 (UTC)
• Оставить. Оставить. Значимость очевидна. Неэнциклопедичность стиля местами стоит подрихтовать. Klangtao 00:58, 3 февраля 2013 (UTC)
• Оставить. «Неэнциклопедичности» и не нейтральные высказывания сейчас отредактирую... Я, кстати, тоже за переименование в «Книжный рынок». Свои соображения по этому поводу изложу на странице обсуждения. Антон Самарский 09:58, 3 февраля 2013 (UTC)

• Быстро оставить. "Реорганизация", о которой говорится в статье, произошла после раскола, когда значительная часть молодняковцев вышла из объединения из-за идейных и организационных разногласий. Ставить знак равенства между двумя организациями неправильно; например, в Краткой литературной энциклопедии история "Маладняка" заканчивается с созданием БелАПП. По большому счёту, БелАПП — это уже без пяти минут официозный союз писателей. P.S. Пожалуйста, ставьте пометку "к удалению" или "КУ" в описании изменений при вынесении на удаление; иногда обсуждение проходит без участия основных авторов, которые не имеют возможности отслеживать все правки в их статьях.— Homoatrox. 07:31, 24 января 2013 (UTC)

Существовало 5 лет, в чем энциклопедическая значимость неочевидна, с авторитетными источниками как то не очень.

Оспорено в соответствии с ВП:СПИ. « Александр aka TheJurist » 21:54, 24 января 2013 (UTC)

Добавил названные источники, если не убедило. Их гораздо больше, публикации на белорусском языке вовсе пока не использованы. В дальнейшем и про другие филии можно разделы написать, о витебской есть неплохие материалы, например. 91.79 09:52, 25 января 2013 (UTC)

Согласен. « Александр aka TheJurist » 04:55, 28 января 2013 (UTC)

• Итог подтверждаю. Андрей Романенко 17:00, 31 января 2013 (UTC)

• Так это ж спам... --Bilderling 12:37, 24 января 2013 (UTC)

• Заменить на дизамбиг. --V1adis1av 08:57, 26 января 2013 (UTC)
  • Таких дизамбигов можно тысячу сделать по химии. Дизамбиг не для того предназначен. — Maksim Fomich 15:24, 30 января 2013 (UTC)
    • А может быть объединить все фосфиды марганца? Информации в статьях весьма немного. Сразу как-то не подумал об этом. WBR, BattlePeasant 15:44, 30 января 2013 (UTC)

• Подкорректировал,переименовал. Вроде стаб есть - для оставления хватит.--Никита Никитин 04:42, 29 января 2013 (UTC)

• Виноват, скопировал шаблон вместе с датой в нём. Пока обновил информацию, расставил сноски и вычистил шлак (реклама, умершие ресурсы). Прежнее предложение по удалению остаётся в силе. --NeoLexx 13:09, 24 января 2013 (UTC)
  • {{subst:afdd}} - и никаких проблем с датами. Все подставится автоматически. --Grig_siren 14:06, 24 января 2013 (UTC)

• Русские не сдаются . НТВ. Дата обращения: 22 января 2013.
• „Русские не сдаются!“ . НТВ-АМЕРИКА. Дата обращения: 22 января 2013.

Статья переделана, ссылки добавлены. --Грушецкий Олег 18:01, 16 февраля 2013 (UTC)

Хороший подарок к премьере фильма, которая как раз сегодня состоялась в Нью-Йорке на кинофестивале :) --Грушецкий Олег 17:01, 5 марта 2013 (UTC)

Игра существует. Это факт. А под Ваше определине "Статья выглядит рекламным буклетом для привлечения игроков на сайт" попадает гигантское количество статей из wiki, например автомобили, телескопы, зажигалки и тд. и тп.

Существования недостаточно. Рецензий авторитетных изданий, которые были добавлены в статью, достаточно. --Renju player 13:45, 4 апреля 2013 (UTC)

• Поисковик выдает ссылки на личный сайт музыканта или на его страницы в социальной сети. Ни одного авторитетного источника, подтверждающего энциклопедическую значимость данной персоны. --UG-586 18:10, 24 января 2013 (UTC)

• Оказалось, это еще и копивио отсюда http://www.krn-vesti.ru/news/na_84_m_godu_zhizni_skonchalas_geroj_socialisticheskogo_truda_romanova_ljudmila_pavlovna_13_05_1929_10_01_2013/2013-01-11-2586 93.72.79.42 13:24, 24 января 2013 (UTC)
• Конфликт редактирования случился Звание Героя Социалистического Труда само по себе снимает все вопросы об энциклопедической значимости. Но, однако, копивио вот отсюда. По каковой причине статья отправлена на КБУ. --Grig_siren 13:26, 24 января 2013 (UTC)

• Простите, а какие Вам еще ссылки нужны? Я этим проектом заинтересован давно. Как по мне, все оформлено по правилам. Если Вы считаете, что не хватает материала, т.е. ссылок, то, будьте любезны, скажите мне, на какие источники должны быть ссылки? AlexShvec 20:00, 25 января 2013 (UTC)
  • Нужны источники, соответствующие ВП:АИ и чтобы они подробно описывали данную соц сеть. Пока таких источников целый 1 я насчитала. Далее - статья в текущем виде - ОРИСС, т.к. в приведённых источниках нет и половины того описания, которое есть в статье. И последнее - стиль изложения далёк от энциклопедичного. В связи со всеми этими фактами, предлагаю статью Удалить. --Miss Amber 13:41, 26 января 2013 (UTC)
    • Т.е. для Вас статьи делового петербурга, комсомольской правды, ведомостей и пр. считаются не авторитетными? Не энциклопедическая? Посмотрите статью под названием "DeviantArt", написана в таком же стиле. Могу привести ссылки с информацией, откуда я взял все о сайте. Подправлю статью тогда на днях с новыми источниками, раз Вы такие все агрессивные :-) AlexShvec 18:48, 27 января 2013 (UTC)
      • В Деловом Петербурге 2 строчки, записанные со слов самого основателя соц сети, т.е. аффилированный источник, ссылок на кп и ведомости в статье я не нашла. Существование другой статьи с неэнциклопедичным стилем не оправдывает существование этой. См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Miss Amber 06:18, 28 января 2013 (UTC)
        • Ребята, в деловом Петербурге гораздо больше. Для этого Вам нужно купить премиум-аккаунт на подписку и чтение pdf версий от д.п. Вот что написано в полной версии: http://cs418118.userapi.com/v418118230/15e3/nOpNTPOr4gI.jpg

• • • • • • ВП:ПРОВ подразумевает, что для проверки сведений не нужно покупать никаких премиум-аккаунтов. Если нужно - ВП:ПРОВ не выполняется. Интервью не является АИ, статью в КП, на мой взгляд, нужно поместить в статью. Блоги АИ являться не будут, так что искать ссылки на них не нужно. Я не сказала, что статья не имеет смысловой нагрузки. Я сказала, что не выполняются требования ВП:ОКЗ и сейчас статья выглядит как ОРИСС по первоисточнику. --Miss Amber 17:02, 28 января 2013 (UTC)

• Ни одной ссылки в поисковике по данной персоне не нашел. Песня "Ладога" имеется, но ничто не указывает на ее посвящение этому летчику (если вообще такой существовал). --UG-586 18:17, 24 января 2013 (UTC)

• Удалить, значимости не видно. --Alexej67 09:38, 25 января 2013 (UTC)

• Про всех не нужны (а только про значимых). И списано всё с сайта, который в спам-листе (но нарушением прав голое перечисление фактов не является). Однако если оформить фильмографию и найти АИ на все премии, то можно оставлять. На сайте театра. При этом аккуратно: есть другая актриса, полная тёзка. 91.79 15:33, 24 января 2013 (UTC)

• • На мой взгляд, в статье показана значимость как лауреата премии Триумф. Оставить --Miss Amber 17:36, 26 января 2013 (UTC)

• Неполный, да, ни Репина нет, ни собачек. Видимо, автор устал. И с критериями неясно: вот скульптура «Аврора» — памятник или нет? В узком смысле нет, а в широком (памятник монументального искусства) — безусловно. А с памятниками архитектуры, истории и культуры как тогда быть? Но их сотни. При этом значимость нормально сделанного информационного списка, с понятными критериями включения будет безусловна, АИ достаточно: от краеведческой литературы до законодательных актов. 91.79 16:06, 24 января 2013 (UTC)
• За основу структуры списка был взят Список памятников Барнаула. Основные восстановленные памятники добавлены (изображения будут позже). Доработка раздела об утраченных памятниках планируется на основе открытых источников (интернет, библиотеки и пр.). При создании данного списка не ставилось цели описать архитектурные памятники (здания) (на границу попали Арки). Возможно в дальнейшем список притерпит измения в плане классификации памятников. Собачки, кошелек и прочие малые архитектурные формы будут добавлены позже. User:MrYantit 16:12, 31 января 2013 (UTC)

• Кажется, однозначное КБУ по незначимости. Lord Mountbatten 13:44, 24 января 2013 (UTC)
• На статью из трёх строчек следовало повесить {{db-empty}}. †Йо Асакура† ^{бла-бла} 09:37, 25 января 2013 (UTC)

• Что спасать-то? Википедия не словарь. Удалить Francois 13:54, 24 января 2013 (UTC)
  • Вообще-то там интервики есть. Хоть и с проблемами по содержанию. Так что есть что спасать. --Grig_siren 14:05, 24 января 2013 (UTC)
• По-моему, это тот случай, когда интервики не показатель. Удалить, ВП:НЕСЛОВАРЬ. С точки зрения самостоятельной темы не видно ничего такого особенного в английских неправильных глаголах, чтобы в целом о них не было рассказано в статье Неправильные глаголы, а в частностях в статье Английский язык или её более крупных ответвлениях. Ignatus 14:39, 24 января 2013 (UTC)
  • Попутно к аргументам за удаление выше (у темы есть преимущество перед многими другими - жестко определенное количество, если не брать производные, со множеством АИ, однако ВП:НЕСЛОВАРЬ, а в целом тема вполне излагается в разделе статьи Неправильный глагол, к которому можно добавить источники и ссылку на список на стороннем академическом ресурсе): вывешивать 8 их 218 неправильных глаголов английского языка и обзывать это "полным списком", даже не пытаясь дополнять в течение месяца - иначе как вредительством для ВП назвать сложно. Tatewaki 16:29, 24 января 2013 (UTC)

• Нужна ли значимость для телевизионного канала? Запустить такой проект не двухминутное дело. Канал существует, что-то вещает, а значит про него будут искать информацию. К тому же запущен он известной ТВ-компанией Мир (тыц), и это подтверждает серьёзность намерений. Оставить. --Skeptikus One (обс) 16:30, 25 января 2013 (UTC)
  • Значимость нужна всем статьям. Серьёзность намерений это отлично, осталось показать широкое освещение в независимых источниках. --Miss Amber 13:44, 26 января 2013 (UTC)

• Удалить Поддерживаю. В данном списке присутствуют и официальные видеорелизы группы и всякие передачи. Фильмография сама по себе там небольшая. Отдельный список не требуется. Филатов Алексей 07:30, 25 января 2013 (UTC)
• Удалить. Список в основной статье. Не вижу смысла оставлять этот. KIRILL1995 16:02, 28 января 2013 (UTC)

• Есть Проект:Феминизм/Участники. Значит, это кому-нибудь нужно? Ignatus 19:01, 24 января 2013 (UTC)

Если нужно пусть сделают проект Advisor, 09:31, 25 января 2013 (UTC)

Ребята, проект потихоньку задумываем как дополнять вне системы сейчас. Прошу не закрывать.

Если есть конкретные советы, как избежать закрытия — готов оперативно их отработать. Проект нужен, портал нужен. Peaceprayer

Во-первых, должны быть уникальные цели: не нужно писать «цель проекта написание и улучшение статей», такие цели подходят любому проекту, хоть теоретическому «Проект:Статьи», который покроет 100% Википедии. Нужны конкретные цели по специфике тематики. Потом, нужны внутренние рекомендации тематики: какими должны быть статьи в тематике, к какому виду их приводить. А также: какие статьи нуждаются в срочном улучшении, какие в написании, а какие надо вообще удалить/объединить. Списки авторитетнейших источников по тематике и наоборот крайне плохих, чтобы не пользовались. В общем в проекте должно быть описано всё специфичное для тематики, иначе он бессмысленен: собирать единомышленников можно хоть в портале. Advisor, 20:11, 30 января 2013 (UTC)

Собирать единомышленников в портале - это всё равно, что использовать энциклопедическую статью вместо форума. Проект в настоящий момент не используется, но это не значит, что это не проект, или что он не нужен. --Rave 13:51, 9 февраля 2013 (UTC)

«Проект в настоящий момент не используется» — скорее «Проект в настоящий момент не создан». Advisor, 18:04, 9 февраля 2013 (UTC)

Понял. Сделаем проект, как раз будет полезная отправная точка. Покажите, пожалуйста, примеры классных, эталонных проектов, чтобы по образу и подобию догнать и перегнать? Peaceprayer 07:59, 11 февраля 2013 (UTC)

Проект:Реки России. Advisor, 20:16, 27 февраля 2013 (UTC)

• Работа по написанию статей в проекте ведётся, заинтересованные участники имеются. Проект оставлен с прицелом на развитие. --Rave 10:35, 21 мая 2013 (UTC)

• АИ нет (половина ссылок - интервью, да и большинство СМИ неизвестные), явных заслуг в профессии нет. Удалить по факту отсутствия энциклопедической значимости. А если учесть, что единственная активность автора связана именно с этой страницей, то вероятно тут еще и самопиар. --Denis gor 20:44, 24 января 2013 (UTC)

Вообще-то, такое на КУЛ выносится. Или быстро дописывается до стаба.--kosun?!. 04:01, 25 января 2013 (UTC)

Против второго кто бы возражал. А для КУЛ фактическое С1 не годится ввиду отсутствия предмета для улучшения... Дядя Фред 18:00, 26 января 2013 (UTC)

• На мой взгляд, в текущем виде статья не соответствует минимальным требованиям и подлежит удалению. --Miss Amber 18:13, 26 января 2013 (UTC)

Не люблю незаполненных полей. Да и фотография собственно машины, без сторонных зрителей явно будет лучше. Это {{RCT}}, я думаю. †Йо Асакура† ^{бла-бла} 09:44, 25 января 2013 (UTC)

{{RCT}} - это для файр-юза, а тут стоит {{PD-self}}, и нет особых причин считать, что Участник:Xchgall не является автором файла. Оставить. --Shureg 19:18, 25 января 2013 (UTC)

Ну хорошо, пускай будет {{Db-nothost}}. †Йо Асакура† ^{бла-бла} 19:53, 25 января 2013 (UTC)

С учетом того, что это всего одна из всего лишь трех свободных фотографий этой штуковины? А если два других фото пропадают (выясняется, что OTRS негодный или еще что-то)? Кроме того, это изображение конкретного события - выставки экраноплана на МАКСе-2007. --Shureg 20:11, 25 января 2013 (UTC)

Я не настаиваю. Хотя {{PD-self}} зачастую не используются и висят безо всякой пользы. Их бы вичистить, лучше - на склад перенести. †Йо Асакура† ^{бла-бла} 08:26, 26 января 2013 (UTC)

А каким образом эта фотка связывает экраноплан с МАКС-2007? И чем она отличается от той, что на складе, кроме отвратительного баланса белого и трёх мужиков, закрывающих половину сабжа? Даже ракурс абсолютно тот же. Дядя Фред 09:05, 26 января 2013 (UTC)