• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Молдавский юмор
  • 1.1 Итог
• 2 Александр Свирин
  • 2.1 Итог
• 3 Биранозавр
  • 3.1 итог
• 4 Tales of Pirates
  • 4.1 Итог
• 5 Чемпионат Испании по футболу 1950-1951
  • 5.1 Итог
• 6 Шаблон:У участника прыщ на носу
  • 6.1 Итог
• 7 бСССР
• 8 Фурри-арт
  • 8.1 Итог
• 9 Кестутис Гасаитис
  • 9.1 Итог
• 10 Ботаническое древо
  • 10.1 Итог
• 11 Дендрохронологический ряд
• 12 ТОЧКА ВОЗВРАТА !!!
  • 12.1 Итог
• 13 Золотая команда
  • 13.1 Итог
• 14 Хохломасон
  • 14.1 Итог
• 15 Список аббревиатур
  • 15.1 Итог

• Вслед за румынским. Но здесь обнаружено копивио [1] --Dmitry Rozhkov 23:01, 25 января 2008 (UTC)
• Прикольная статья. Но вот не знаю нужна иль нет--Russkij 23:26, 25 января 2008 (UTC)
• Кто-то из участников вроде дорабатывает статьи про Молдавию, может он что сделает? Иначе как копивио однозначно Удалить :(. Drjorgen 07:25, 26 января 2008 (UTC)
• Откуда-то скопировали в нынешнем виде - деза.

• Создал аноним, я тогда проверил, и google не находил копивио. Может быть, из какой-то книги или газеты было взято. Удалить. Я перепишу, если найду источники. --Zserghei 23:03, 26 января 2008 (UTC)
• Удалить Значимость не вижу. Вижу только молдавский патриотический очерк --Светлячок 04:11, 31 января 2008 (UTC)

• Значимость не очевидна! С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 20:34, 25 января 2008 (UTC)
  • "Уж не Вы ли на этой неделе" :), а именно сегодня, удалили Антон Шевченко, Виталий Камынин, Тундра(шашечная программа)? Cпасибо, что не сразу убили! :) massa 20:49, 25 января 2008 (UTC)Askhatych

    Я думаю, более конструктивно было бы дополнить обе предложенные к удалению статьи, добавив информацию, позволяющую сделать вывод о значимости в соответствии с ВП:КЗ. Здесь можно опираться как на критерии значимости спортсменов, так и компьютерных программ, так что, думаю, это не должно быть очень сложно.--Yaroslav Blanter 23:14, 25 января 2008 (UTC)

• Вовсе нет. Просто копия статьи Тираннозавр.--Chronicler 19:34, 25 января 2008 (UTC)

  Это я заметил, слово "Тираннозавр" заменено списком на "Биранозавр". Но формально под БУ не попадает: критерии значимости показаны. Другое дело, что не бывает биранозавров.--Yaroslav Blanter 19:38, 25 января 2008 (UTC)

• Быстро удалить Чья-то неудачная шутка. Ни гугль, ни яндекс ничего не находят. --Lime82 07:21, 27 января 2008 (UTC)
• Быстро удалить Скопировали статью Тираннозавр и поглумились над ней. — Cantor 12:45, 28 января 2008 (UTC)
• Быстро удалить Энциклонги? Verdi 17:53, 28 января 2008 (UTC)

• Оставить Несколько тысяч игроков в Пиратию, около десяти тысяч игроков в Tales of Pirates, и ещё больше в китайскую версию. Игра локализуется Nival Online. Проставленны ссылки интервики почти заполнена карточка. P.S. Велиант, не шали. --Agof[K.P.²] • [Глаголь/ Веди] 18:54, 25 января 2008 (UTC)
• Оставить (Idot 01:54, 27 января 2008 (UTC))
• Оставить AnTv 13:10, 29 января 2008 (UTC)

• Оставить Ничуть не хуже аналогичных статей о других чемпионатах. Только надо викифицировать. --АРР 22:46, 25 января 2008 (UTC)
• В таком виде Удалить --Светлячок 04:15, 31 января 2008 (UTC)

• не используется...//Berserkerus_{22:03, 25 января 2008 (UTC)}

Тогда Удалить Drjorgen 07:35, 26 января 2008 (UTC)

• Похоже на орисс. Множество крайне сомнительных утверждений без источников. Отсутствие ВП:АИ (по крайней мере, незаметно, что выводы основаны на них). Предлагаю удалить (с переносом релевантной информации в другие статьи) или существенно переработать. -- Esp 15:52, 25 января 2008 (UTC)
  • Статья выглядит весьма странно, большинство разделов неэнциклопедично. Лучше порезать все сомнительные утверждения и либо оставить, либо Объединить с фурри, но тут нужен человек, который хоть что-то понимает в предмете. У меня сложилось чувство, что если статью обрезать, от неё останется три строчки. --Deerstop 21:00, 25 января 2008 (UTC)
  • Действительно, нужен знающий человек. Вот что бывает, когда пишешь статью без источников на не очень известную тему. В любом случае, можно остать введение (до истории). Там никаких сомнительных утверждений. Но и в дальнейшем я никаких противоречий не вижу. Врядли субкультура фуррей существовала до кота Фитца (кстати мультфильм "Кот Фитц" Ральфа Бакши ознаменовал начало "взорслой анимации"). Мое мнение: Оставить статью, но развесить там {{fact}} для дальнейшей работы. M0d3M 02:16, 27 января 2008 (UTC)
• Удалить орисс.JukoFF 18:38, 27 января 2008 (UTC)
• Оставить. Редуцировал сомнительное и поправил то, что было. OckhamTheFox 15:58, 3 февраля 2008 (UTC)

• Ну, разработал шашечную программу, и что? Критерии значимости согласно ВП:БИО не указаны - Удалить --lite 15:50, 25 января 2008 (UTC)
  • Ну, участвовал в первом чемпионате мира, и что? ну, участвовал в проекте лучшей шашечной freeware, ну и что? Действительно, и что? massa 20:49, 25 января 2008 (UTC)Askhatych
    • Этот человек участвовал в первом чемпионате мира по чему? в статье этого нет. Есть только о программе, о том, что она участвовала. Есть разница, как мне кажется 8-) --lite 13:21, 29 января 2008 (UTC)
• Даже если и участвовал, результат не указан. Победил, не победил? Проиграл, не проиграл? Если в тройку победителей не попал (разработчик, программа, не важно), Удалить --Светлячок 04:19, 31 января 2008 (UTC)

• Удалить. Есть Ботаника. Stierlitz 11:34, 27 января 2008 (UTC)
• Удалить. Согласен, что похоже на копивио из бумажного источника. Есть статья ботаника, которую тоже надо перерабатывать. Автор с 5 апреля 2007 неактивен (при четырех правках в этой единственной статье). Alexei Kouprianov 09:47, 29 января 2008 (UTC)
• Удалить, но что-то влить-переварить в Ботаника. Alexandrov 10:07, 29 января 2008 (UTC)

• Все интервики этот термин используют. Я бы оставил. А Переработать, конечно, надо.--Yaroslav Blanter 11:57, 25 января 2008 (UTC)
• Хорошо бы Переработать, это действительно легендарная команда в истории футбола. За сборной Венгрии 1950-х закрепилось обозначение "золотая команда" , так же как например за сборной Австрии 1930-х - "Вундертим" de:Wunderteam (чудо-команда). --Munroe 12:35, 25 января 2008 (UTC)
• Оставить, общепринятое в мире футбола название. --RedAndr 14:21, 25 января 2008 (UTC)

Возможно, имеет смысл уточнить название статьи, например,- Золотая команда (футбол) - или - Золотая команда (сборная Венгрии по футболу). --Dmitry Rozhkov 18:52, 25 января 2008 (UTC)

• Поясню. Я тут занимаюсь в основном футболом Южной Америки, как вы заметили. Но мне просто стыдно за европейский футбол, когда я не вижу в наличии, например, таких статей. Проще вам создавать статьи про дублёров команд Премьер-Лиги, что ли, чем заниматься реальным улучшением Википедии как энциклопедического источника? А поскольку у меня и так уходит много времени на Южную Америку, я привекаю внимание хотя бы таким образом к тому, что ОБЯЗАНО быть. Как видите, это сработало - теперь статья довольно большая. Кстати, как это мне, "южноамериканцу", ни прискорбно, статью про вашего, европейского, действующего чемпиона - сборную Греции, тоже создал я. Стыдно, товарищи...--Soul Train 00:09, 26 января 2008 (UTC)
  • Ещё стыдно, что для многих участников Джузеппе Меацца и Сантьяго Бернабеу - это стадионы такие.--Soul Train 00:11, 26 января 2008 (UTC)
• Оставить и доработать. Можно было бы перенести в статью о сборной в целом, но явление было таким ярким и недолгим, что заслуживает отдельного текста. NVO 17:59, 26 января 2008 (UTC)

• Неудаляйте, вполне правдиво и справедливо! 217.150.49.218 11:01, 25 января 2008 (UTC)
• Махровый орисс --Volkov ^(?!) 10:02, 25 января 2008 (UTC)
• Не нужно удалять. Вполне адекватная статья, отражающая реалии жаргона русских форумов. Barazuk 10:12, 25 января 2008 (UTC)
• За что удалять-то? --213.170.72.226 10:21, 25 января 2008 (UTC)
• Вполне адекватная статья, отвечающая реалиям российско-украинских отношений. Удалять не нужно. Повстанець
• статья правда! не удолїiате ничего! Всїо правда! 82.211.152.15 11:22, 25 января 2008 (UTC) 82.211.152.15 11:22, 25 января 2008 (UTC)
• Статья удачно написано каким-то гениальным автаром, и не подлежит удалению, такак я много узнал о хохломассонахх, прочитав етот текст! 82.211.152.15 11:39, 25 января 2008 (UTC)
• Удалить, типичный ОрИсс с единственным источником в виде позавчерашнего шутливого поста на каком-то форуме, остальные источники притянуты за уши. Интересно, ОрИсс внутри ОрИсса - это матрёшка, рекурсия или самоирония? И 82.211.152.15 неплохо бы заблокировать. --spider 11:42, 25 января 2008 (UTC)
• Удалить ксенофобский орисс --lite 11:45, 25 января 2008 (UTC)
• Статья ни в коей мере не является оригинальным исследованием, а лишь констатирует наличие в лексике рунета данного термина. При этом я сделал некоторые попытки объяснить происхождение термина. Это разве является нарушением? Smike 11:46, 25 января 2008 (UTC)

  1. Проверьте поисковики (Яндекс, Google и др.) Если найдено мало соответствий или не найдено вообще, велика вероятность, что перед вами орисс;"

• • На "превед" гугл выдаёт три миллиона ссылок. На "хохломасона" - полсотни. Будет и у вас три миллиона - приходите, не стесняйтесь, пишите статью, можете даже свою категорию сделать и номинировать статью на избранность. До того - извините. --spider 12:07, 25 января 2008 (UTC)
    • А когда статья о преведе создавалась, на это слово УЖЕ было 3 миллиона ссылок?
      • Нет, всего миллион ;)
• Сверхбыстро удалить в связи с нулевой значимостью и не кормить тролля (не сочтите последнее за нарушение ВП:НО - троллинг очевиден). AndyVolykhov 12:09, 25 января 2008 (UTC)
• Удалить Первый раз встречаю такой термин Zero 12:16, 25 января 2008 (UTC)

• Оставить Москва тоже не сразу строилась. А удалить мы всегда успеем, если совсем уж припрет. --OZiniZO 07:37, 25 января 2008 (UTC)
• Удалить. Создание такого списка - есть доведение до абсурда. Что будет дальше, список слов, которые есть в орфографическом словаре? Alex Spade 07:39, 25 января 2008 (UTC)
• Оставить, считаю, что уместно. Но поставить шаблон, что это – список статей для координирования работ.--Андрей! 07:59, 25 января 2008 (UTC)
• Непременно Оставить как список для координации работ. Зачастую, создавая статьи об учреждениях, мы не делаем перенаправления с их аббревиатуры. А тут - на тебе, хороший списочек. --Viktorianec 08:58, 25 января 2008 (UTC)
• Оставить отличная статья будет. самое главное - постоянно пополняемая
  Deniska1983 10:33, 25 января 2008 (UTC)
  • Кем и когда пополняемая? За полгода куча изменений, а объём "статьи" - кот наплакал. Нет у неё будущего. NVO 11:29, 25 января 2008 (UTC)
• Оставить — тема важная, есть даже несколько сайтов, заточенных именно на поиск того, что может означать то или иное сокращение. В идеале надо бы заменить этот список категорией, но редиректы, кажется, некатегоризуемы. --spider 11:42, 25 января 2008 (UTC)
• Перенести в Викисловарь. Но Против удаления без переноса статьи - огромный труд проделан. А после переноса можно и Удалить, я  Не против. Канопус Киля 15:20, 25 января 2008 (UTC)
• Удалить, поскольку это ничтожная часть всех существующих аббревиатур, то он бесполезен. AndyVolykhov 15:24, 25 января 2008 (UTC)

• Оставить, переработать в категорию, создаваемую шаблоном.//Berserkerus_{19:33, 25 января 2008 (UTC)}
• Оставить - полезный и нужный список. Саша ^@ 00:04, 27 января 2008 (UTC)

  По пунктам, пожалуйста: полезный кому и для чего? AndyVolykhov 12:25, 27 января 2008 (UTC)

• Переработать в список списков аббревиатур :) А сами списки разбить на категории - список аббревиатур в физике, химии, географии, спорте, культуре и т.д.--Soul Train 20:49, 27 января 2008 (UTC)

  +1. Хотел предложить то же самое, но успел прочитать написанное :) infovarius 10:22, 31 января 2008 (UTC)

• Удалить. Википедия - не словарь. Есть добротно изданные словари сокращений.--VP 23:13, 27 января 2008 (UTC)
• Оставить Думаю, список всех аббревиатур достоен отдельной статьи. Это полезные сведения --Светлячок 04:27, 31 января 2008 (UTC)
• Оставить и Переработать. Исключительно полезная служебная статья. Sir Shurf 20:30, 31 января 2008 (UTC)

  Если эта статья - служебная, что она делает в основном пространстве имён? Dstary 05:24, 1 февраля 2008 (UTC)

• Да, если уж будут голоса подсчитывать: либо Удалить, либо Переработать в список списков. infovarius 05:17, 1 февраля 2008 (UTC)
• Оставить, уместно.--Maximus 07:26, 8 февраля 2008 (UTC)
• Удалить. Википедия не словарь. OckhamTheFox 15:47, 19 февраля 2008 (UTC)

Работа уже сделана, 90% аббревиатур из этого списка (который просто ничтожен по сравнеинию количеством сущесвтующих аббревиатур) уже имеет соответствующие статьи и перенаправления. Что там есть или нет в Викисловаре, Викицитатнике, Викиучебнике - это уже вне компетенции аадминистратора ВП. Собираетесь проверять чтоли? OckhamTheFox 07:17, 22 февраля 2008 (UTC)

Я подвел итог по статье, по которой месяц его никто не собрался подвести. Я работаю администратором меньше недели, и вполне могу допустить, что я что-то сделал неверно. Но в любом случае я не вижу, что я тут могу сделать еще. Пусть тогда другой администратор, не участвовавший в обсуждении, подтвердит мой итог или подведет его сам.--Yaroslav Blanter 14:39, 22 февраля 2008 (UTC)

Да не. Лично к вам у меня претензий не было.. OckhamTheFox 14:58, 22 февраля 2008 (UTC)

• Компромиссное предложение: Оставим до 31 марта, потом удалим без дальнейших вопросов. Месяц должен быть достоточным сроком для завершения работы по переносу. Если никто не перенёс или работа недоделана - значит, никому не надо было. — Obersachse 14:57, 22 февраля 2008 (UTC)

  ОК. OckhamTheFox 14:58, 22 февраля 2008 (UTC)

  Давайте. Не забыть бы. --Yaroslav Blanter 15:16, 22 февраля 2008 (UTC)

  • • Улучшила список. Может не будете удалять? --Mariluna 13:58, 15 марта 2008 (UTC)