Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Нейтрализация проливов
Перечни методик: как устранить вредные последствия от ядовитых ракетных топлив и их паров, попавших не туда, куда надо. Источников нет. Запрос источников висит с 2011 года. Сама очень узкая и частная. Тема ближе к темам учебника, чем энциклопедии. Статья ближе к журнальной публикации. Значимость? Поиск показывает, что дело не ограничивается ракетным топливом, есть возня и с другими гадостями. Однако всё сводится, грубо говоря, к рецептам. Упоминаний масса (в т.ч. и про морские проливы, но это не о том), но чего-то прицельно-мощного нет. --Bilderling 06:59, 26 апреля 2013 (UTC)
- Я тоже сначала подумал про Босфор и Дарданеллы :) Нет, ну расширить тему вполне можно, да и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ не совсем чтобы нарушено. А вот где брать источники, не знаю, наверняка много чего есть под грифом «секретно». Ignatus 18:12, 26 апреля 2013 (UTC)
- Оставить источник в статью добавил. Запрета на узкие и частные тему у нас нет, мы не бумажная энциклопедия, чтобы их вводить. Инструкцией статью назвать сложно, там нет конкретных указаний чего куда и сколько сыпать. Если есть проблемы со стилем, то шаблона {{стиль}} достаточно, это не аргумент за удаление. Возможно стоит переименовать статью в Нейтрализация проливов жидкого ракетного топлива или поставить шаблон {{Обобщить}}, но это опять же не аргумент за удаление. — Ivan A. Krestinin 07:14, 28 июля 2013 (UTC)
Итог
Оставлено по аргументам уважаемого коллеги Ivan A. Krestinin; переименовано. Джекалоп 20:14, 19 января 2014 (UTC)
Что я без тебя…
Соответствие литературного произведения общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.121.159 08:30, 26 апреля 2013 (UTC)
- Быстро оставить Я не поклонник любовных романов, мягко говоря. Но здесь все очевидно. Номинация смахивает на троллинг или даже вандализм. То же по всем нижевыставленным романам --Kvestor 18:49, 26 апреля 2013 (UTC)
- Мдя? А мне так не показалось. Ибо ничего, кроме раздела «Сюжет» и его перефраза, озаглавленного почему-то «История создания», там нет. Соответственно и значимости нет. Дядя Фред 19:02, 26 апреля 2013 (UTC)
- Статья не блещет содержанием, да. Но сама книга значима. Так что надо делать? Ретивым деятелям, которые пр-робегаются с шаблоном "удалить"? Вот бы эту энергию да в конструктивное русло. Править статьи, оно, конечно, сложнее. Так что же делать с такими статьями, если у нашего резвого удалиста прям руки чешутся, а улучшить самому ну никак - то ли времени нету, то ли еще что? Очень просто - поставить шаблон на улучшение статьи. Кто-нибудь улучшит. Рано или поздно, а куда нам спешить?--Kvestor 19:14, 26 апреля 2013 (UTC)
- Тем же, простите, чем значимость массы других книг. Коммерческим успехом, тиражом, неоднократными переизданиями и тем, что автор лауреат нескольких литературных премий. --Kvestor 05:06, 29 апреля 2013 (UTC)
- А какие вообще критерии значимости книг? Тиражи? Вот уж у этой книги тиражи, я уверен, просто огромные. Обзоров тоже полно. Не понимаю, к чему прицепился номинатор. --RedAndrо|в 02:22, 5 мая 2013 (UTC)
- Чтобы статья могла существовать в википространстве, нужны вторичные авторитетные источники: напр. профессиональные рецензии (в СМИ и т. п.), не путать с читательскими отзывами. Я своими средствами не нашёл, но мои средства под любовные романы не заточены (они прежде всего для фантастики, может быть бол.лит-ры), так что это не показатель. Найдёте — дополнить по ним статью и оставить её проблемы не составит --be-nt-all 12:38, 8 мая 2013 (UTC)
Итог
Ооо. Я читала эту книгу. Значимости нет, удалено. Пожалуйста, складируйте это в проект http://lady.webnice.ru, не сюда. --Shakko 12:02, 19 сентября 2013 (UTC)
Шнейдерова, Наталия Евгеньевна
После удаления биографического копивио статья стала слишком короткой. Персона значима. 91.79 11:20, 26 апреля 2013 (UTC)
- Хотел предложить на КУЛ, но тут и улучшать нечего. Если кто-то решит все-таки писать статью, то, уверен, без проблем имя сможет еще раз самостоятельно набрать. Удалить как недостаб. --Denis gor 12:50, 26 апреля 2013 (UTC)
Добрый день. Прошу статью не удалять. В ней используются фрагменты тестов, созданные мной для сайта компании АМЕДИА, в которой я работаю.
Я написала письмо на адрес 'permissions-ru@wikimedia.org', что разрешаю использовать свой текст, который разместила на странице персоны в Википедии. Письмо отправила сегодня, 26 апреля, в 18:10 по Москве с адреса: vorontsova@amedia.ru
Спасибо за понимание.
Екатерина Воронцова,
PR-директор компании АМЕДИА
Тел.: +7 (495) 744-1717 доб. 393
Факс: +7 (495) 744-1718
E-mail: Ekaterina.Vorontsova@amediafilm.com
115088, Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 3
- Разве охраняются авторским правом тривиальные факты типа того — в каком году персона окончила вуз, получила премию или начала работать на какую-то компанию? Вопрос к участнику 91i79. --46.20.71.233 14:31, 26 апреля 2013 (UTC)
- Тривиальные факты — нет. Полностью скопированный текст, включая не всегда стандартные формулировки, объёмом около 6 Кб — уже охраняется. Впрочем, статью хотели удалить быстро, а я её перенёс сюда, полагая ситуацию небезнадёжной. 91.79 18:04, 26 апреля 2013 (UTC)
- Уважаемая Екатерина Воронцова, по правилам Википедии необходимо подтверждать информацию ссылками на авторитетные независимые источники. Интервью и сайт компании, где работает описываемая персона, независимыми источниками не являются. Кроме этого, позвольте рекомендовать вам ознакомиться с вот этой страницей: ВП:Аффилированность. -- 46.20.71.233 14:36, 26 апреля 2013 (UTC)
- Большое спасибо за рекомендацию. Я учту это в будущем. Позвольте мне все же сохранить статью, я обещаю поправить. Но на самом деле сложно переписать сухие биографические факты. Дайте мне шанс.
Я спасу статью! (обещаю успеть до до конца мая)
Коллеги, биографию переписала. Спасибо.
- Статья должна существовать как информация о выдающемся телевизионном руководителе, запустившим и организовавшем производство основных отечественных телевизионных проектов последних 10 лет Peca 23:29, 1 октября 2013 (UTC)
Итог
Статья о "выдающемся телевизионном руководителе" обладает двумя принципиальными недостатками, делающими невозможным ее существование в Википедии: не обеспечена проверяемость и отсутствует соответствие персонажа статьи каким-бы то ни было критериям ВП:БИО. Удалено. Томасина 20:28, 22 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Классные мужики
Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.138.36 15:10, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Так одна новостная заметка, так два малюсеньких упоминания; как ещё искать, ума не приложу. Удаляется за несоответствие ВП:ОКЗ. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 21:33, 9 февраля 2014 (UTC)
Национальный студенческий союз
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 декабря 2012#Национальный студенческий союз --BotDR 16:14, 26 апреля 2013 (UTC)
Статья уже выставлялась на удаление по незначимости и была оставлена после добавления нескольких ссылок. Выставляю по другой причине — откровенно рекламный текст, который если переписывать по независимым АИ, то это будет равнозначно написанию статьи заново. NBS 16:06, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Действительно, совершенно махровый и беззастенчивый рекламный текст, который надо писать полностью заново. Удалено. Фил Вечеровский 21:02, 22 февраля 2014 (UTC)
Список персонажей Ханны Монтаны
"Здесь представлен список персонажей сериала «Ханна Монтана»".
Прекрасно, но совокупной значимости персонажей не прослеживается. Дядя Фред 16:32, 26 апреля 2013 (UTC)
- Быстро оставить Сериал очень знаменитый, о значимости свидетельствуют многочисленные интервики. Mallakyla 18:35, 26 апреля 2013 (UTC)
- Знаменитость сериала не гарантирует совокупной значимости его персонажей. Дядя Фред 18:47, 26 апреля 2013 (UTC)
- ОК, тогда что может гарантировать значимость? Если АИ, то в течение следующего месяца постараюсь найти и/или перевести из других языков АИ. Mallakyla 18:50, 26 апреля 2013 (UTC)
- Естественно, описание этих самых персонажей как целого. Никто Вас не торопит, работайте, не успеете к итогу так будете работать в ЛП, не страшно. Хотя по мне так найти пару источников для преамбулы (если они вообще есть) не проблема совершенно. Дядя Фред 18:57, 26 апреля 2013 (UTC)
- Я что это такое вообще, описание персонажей как целого? Что то типа этой книги? В любом случае, считаю такое требование излишним. Сериал очень популярен и известен. Естественно, что и всего его персонажи вместе взятые значимы. --RedAndrо|в 02:43, 5 мая 2013 (UTC)
- Оставить Тема безусловно значимая. Конечно, надо бы эту значимость показать, но и так понятно по логике, что кроме Майли и Лилли, про которых уже есть отдельные статьи, можно найти что-то и про Робби Рэя, и про Джексона. --Moscow Connection 03:23, 11 мая 2013 (UTC)
Итог
Без обобщающих вторичных независимых источников, показывающих самостоятельную значимость списка (ВП:ТРС п. 7), содержимое переносится в основную статью с оставлением перенаправления. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 22:08, 22 февраля 2014 (UTC)
Медицинская психология
С быстрого. По мнению Mexicanec, «Не являются тождественными понятиями, о чём написано в самой статье Клиническая психология»; на мой взгляд, всё же случай неочевидный, термины недавно использовались как синонимы. Ignatus 18:08, 26 апреля 2013 (UTC)
- Да действительно, мне показалось очевидным. Ну даже, если случай с основным значением неочевидный, всё равно термин неодназначный. То есть должен существовать дизамбиг с таким названием, но его пока нет. В текущем же положении редирект, на мой взгляд, вводит в заблуждение. Как-то так. Плюс, лично мне он мешает тем, что я не могу поставить шаблон «непереведено» — из-за редиректа он показывает, что статья есть. --Mexicanec 18:16, 26 апреля 2013 (UTC)
- Вот собственно мой запрос на ЗКА по поводу удаления: Медицинская психология, редиректит на Клиническая психология, где написано «не путать с медицинской» (сейчас преамбулу поправил). Хоть это примечание и добавлено анрегом, но беглый поиск в отечественных интернетах говорит, что вещи вроде как разные. Видимо устаревший синоним клинической психологии, употреблявшийся в советской науке. В англовике также две статьи.--Mexicanec 18:23, 26 апреля 2013 (UTC)
- Кой-чего в дополнение есть на СО статьи.--Mexicanec 18:25, 26 апреля 2013 (UTC)
- Это действительно разные вещи. Клиническая психология — это фундаментальная психологическая дисциплина, которая изучает изменения психики при различных болезнях (не обязательно психических, в т.ч., отражение соматических болезней на психике). В некотором роде она является альтернативой психиатрии, т.к. занимается примерно тем же предметом, но исходя из другой методологии (не медицинской, а психологической). В рамках клинической психологии будут разрабатываться такие вопросы, как, например, психотерапия при шизофрении, влияние атеросклероза на умственную деятельность, варианты отношения больных к своей болезни... Медицинская психология — это частная прикладная дисциплина: психологические знания, необходимые медработнику. Она аналогична другим прикладным практическим дисциплинам: психологии маркетинга, инженерной психологии, педагогической психологии... Медицинская психология учит навыкам общения с больными, донесению до них различных диагнозов, объясняет, что говорить, если болезнь смертельна или считается «позорной» и т.п.Carpodacus 04:02, 27 апреля 2013 (UTC)
- У англичан насчитывается 16 видов психологии, по каждому из которых есть статья. Но я считаю что удалять стоит только в том случае, если кто-то возмётся написать или перевести статью по теме. --RasamJacek 17:31, 27 апреля 2013 (UTC)
- И какая же разница будет? Те, кто будут искать «клиническую психологию» по названию «медицинская психология» всё равно в неё не попадут. К тому же, смысл тогда в удалении отпадёт — место редиректа займёт статья. Да и было бы о чём беспокоиться — на перенаправление ссылается пяток статей — Служебная:Ссылки сюда/Медицинская психология. И «медицинская психология» — в общем-то уже не чисто американское понятие.--Mexicanec 18:39, 27 апреля 2013 (UTC)
Итог
Понятия разные (причём они разные не только в современных АИ, но и в БСЭ), поэтому перенаправление удалено как некорректное. С учётом указанных изменений в русскоязычной терминологии на этом месте, видимо, более уместен будет дизамбиг. NBS 21:34, 4 января 2014 (UTC)
Закрытые обсуждения
И-3
Невикифицированная копипаста, натасканная с нескольких мест. Гуглится полностью от преамбулы до последней закорючки. --ze-dan 04:02, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Там вообще ни слова нет оригинального. Копивио от первой до последней буквы, «обрезать до стаба» просто нечего. Удалено. Дядя Фред 16:46, 26 апреля 2013 (UTC)
Степанов, Алексей Борисович
Значимость не обоснована, но возможна. Qkowlew 04:12, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Критерия, по которому господин полковник может быт значим, не обнаружено. Как военный деятель он вообще не руководил никакими операциями. Как журналист он основал какой-то неведомый сайт или журнал «Цейхгауз» — «Старый Цейхгауз». Как учёный он только написал 90 статей неизвестно где. Как дипломат он «советник Постоянного представительства», то есть вовсе не дипломат. Удалено. Дядя Фред 17:00, 26 апреля 2013 (UTC)
Покрытановские чтения
Энциклопедическая значимость конференции под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Ссылок нет. --MeAwr77 05:39, 26 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 26 апреля 2013 в 17:05 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/26 апреля 2013#Покрытановские чтения». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 26 апреля 2013 (UTC).
Файл:Belka and Strelka Musical theatre Kseniya Popovich and Anastasia Zakharova.jpg
Фотография с мюзикла. Можно придти на спектакль и сфотографировать самостоятельно, КДИ не соблюдено. --Shureg 08:29, 26 апреля 2013 (UTC)
- Не уверен - здесь фотография с офсайта мюзикла, при том, что зрителям на спектаклях/мюзиклах сейчас обычно запрещают фотографировать (в том числе со ссылкой на авторские права; не знаю, как с этим мюзиклом), то есть прийти на спектакль и легально сфотографировать не обязательно возможно. Tatewaki 15:41, 26 апреля 2013 (UTC)
- Да, запрещено, специально СБ за этим строго следит (ходит во тьме по залу). В отзывах зрителей попадалось. Если уж так понадобится - можно найти (вроде даже в одном из представленных АИ). А вообще, давно пора уже привыкнуть, что в театрах и кинотеатрах снимать на фото-видео запрещено. И давно. Снимайте шаблон - не обоснован. ---- PretenderrsTalk18:45, 26 апреля 2013 (UTC)
- Я бы сказал, что аргументом может быть не сам формальный запрет, а отсутствие любых (в т.ч. несвободных) любительских фотографий. Пока что их действительно нет. Но шаблон есть не просит, спешить некуда. --Shureg 22:00, 26 апреля 2013 (UTC)
- Шаблон намекает на некомпетенцию разместившего иллюстрацию. Ставьте их себе, если "есть не просят". Зачем мне ваши сомнения, сначала обоснуйте, потом сомневайтесь
- Точно. Вот он. ---- PretenderrsTalk19:04, 26 апреля 2013 (UTC)
- А почему без разрешения каких-то охранников обязательно означает "нелегально"? Небольшой фотоаппарат, первый-второй ряд, и готово. Вон, в питерском метро не было разрешено фотографировать, означало ли это, что надо было грузить fair use (оставим вопрос о свободе панорамы)? Или если в церкви "батюшка не велит"? На викискладе тьма фотографий с самых разных спектаклей, видимо и с таких, где по мнению организаторов фотографировать нельзя. --Shureg 21:03, 26 апреля 2013 (UTC)
-
- Ну, так что, будем продолжать препираться или удалять шаблон, как вандализм/троллинг? Ау, где вы, номинатор? ---- PretenderrsTalk15:32, 29 апреля 2013 (UTC)
Для расширения кругозора номинатора: приобретая билет, Вы соглашаетесь с требованиями театра, в том числе и запретом фото- и видеосъёмки (без специального дополнительного разрешения). Этот запрет является производной именно авторского права. То есть полученная предлагаемым Вами способом фотография является прямым его (авторского права) нарушением. Грубо говоря, с помощью фотоаппарата Вы крадёте изображение, а не производите собственное «свободное». DeniRost 19:29, 30 апреля 2013 (UTC)
Итог
Вопрос о допустимости обхода запрета на фотографирование — это скорее для форума; но здесь он несущественен. В статье ничего нет о «внешнем виде актрис, исполняющих главные роли мюзикла», что записано в ОДИ как цель использования; вообще, иллюстрировать несвободными файлами при нынешнем содержании статьи можно было бы разве что сложные акробатические номера (да и то под вопросом — в статье о них одна фраза). Файл удалён из-за несоответствия пункту 8 ВП:КДИ. NBS 21:35, 5 мая 2013 (UTC)
- Да пожалуйста! Надо постер тоже удалить - он тоже несвободный и информативности не несёт. ---- PretenderrsTalk06:41, 6 мая 2013 (UTC)
Королевство грёз
Соответствие литературного произведения общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.121.159 08:36, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
И в енвики ссылок на АИ не больше. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:08, 5 июня 2013 (UTC)
Чудо с замужеством Джулианны
Соответствие литературного произведения общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.121.159 08:39, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Аналогично разделу выше. Статьи о произведениях подобного жанра должны обязательно быть с АИ, показывающими значимость. А то их больше чем статей в рувики. -- ShinePhantom (обс) 09:10, 5 июня 2013 (UTC)
Minsheng Bank Building
Две строчки без единого источника. VAP+VYK 08:55, 26 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 26 апреля 2013 в 17:27 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно Википедия:К удалению/26 апреля 2013#Minsheng Bank Building». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 26 апреля 2013 (UTC).
Longxi International Hotel
Аналогично предыдущему. VAP+VYK 08:55, 26 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 26 апреля 2013 в 17:27 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно Википедия:К удалению/26 апреля 2013#Longxi International Hotel». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 26 апреля 2013 (UTC).
Leatop Plaza
Аналогично предыдущему (здесь даже только одна строчка). VAP+VYK 08:56, 26 апреля 2013 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 26 апреля 2013 в 17:26 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно Википедия:К удалению/26 апреля 2013#Leatop Plaza». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 26 апреля 2013 (UTC).
Файл:0UserBox Sonic.PNG
Перерисовка несвободного изображения не является собственной работой. Несвободное изображение не может использоваться в юзербоксах. --Дарёна 09:05, 26 апреля 2013 (UTC)
Шаблон:РисПроекта/Шаблон:РисПроекта/Sonic the Hedgehog
Шаблон с несвободным изображением. --Дарёна 09:07, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Шаблон зачем-то дублирует файл с Викисклада, с файлом аналогично. Насчёт {{PD-shape}} я лично склонен с коллегой Игнатусом согласиться, но этот вопрос, естественно, на складе и нужно обсуждать. Удалено. Дядя Фред 18:44, 26 апреля 2013 (UTC)
- Эти тоже дублируют? --Insider 51 22:14, 26 апреля 2013 (UTC)
Шаблон:Wayside (Вэйсайд)
Недоделанный навигационный шаблон. Персонажи вряд ли значимы, место точно не значимы, с эпизодами непонятно, но пока ни одной статьи нет, остаются сценарист и режиссер, но по ним принят обратный способ - шаблоны по творчеству одного автора, а не по создателям одного произведения. --Дарёна 09:39, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Собственно, предмета для обсуждения нет. Шаблон представляет собой несколько произвольно отобранных красных ссылок плюс чёрный текст. Естественно, никакой навигационной функции это не может исполнять и находится на грани {{уд-тест}}. Разумеется, удалено быстро. Дядя Фред 19:38, 26 апреля 2013 (UTC)
Схемы казанских трамвайных маршрутов
Схемы трамвайных маршрутов. Не используются и не понятно, где могут использоваться - отдельных статей нет не то что про остановки, а даже про сами маршруты. Аналогичная номинация была по Туле --Дарёна 09:46, 26 апреля 2013 (UTC)
Шаблон:Казанский трамвай, маршрут №11
Шаблон:Казанский трамвай, маршрут №7
Шаблон:Казанский трамвай, маршрут №3
Шаблон:Казанский скоростной трамвай
Немного другой случай - есть статья об этой линии, где шаблон используется, можно перенести код шаблона прямо в статью. --Дарёна 10:11, 26 апреля 2013 (UTC)
Общее обсуждение (Схемы казанских трамвайных маршрутов)- Быстро оставить Удобные и нужные шаблоны!--E737 04:48, 8 мая 2013 (UTC)
Итог
Все удалено по аргументам, нужный код перенесен в статью. Как неиспользуемые шаблоны могут быть удобными - не представляю. Вообще в Викигиде может им и место. У нас же без перспектив. -- ShinePhantom (обс) 09:05, 5 июня 2013 (UTC)
Лицей-интернат «Центр одарённых детей»
Пустышка с карточкой без источников. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 09:52, 26 апреля 2013 (UTC)
- Статья была значительно дополнена и в настоящее время удовлетворяет критериям Википедии. Значимость показана: это лицей, в котором преподают преподаватели вуза; и вообще, лицей для одаренных детей это не какое нибудь безликое ПТУ номер 123. Оставить - Vald 14:09, 2 мая 2013 (UTC)
Итог
Действительно удовлетворяет: заметки в учительской газете и бизнесе и карьере непосредственно описывают предмет статьи и показывают его соответствие ВП:ОКЗ. Хотелось бы большего, но судя по-всему потенциал у статьи есть. --be-nt-all 12:21, 8 мая 2013 (UTC)
Ингушские башни
Страница была помечена к быстрому удалению как копипаста с http://magas72.ru/2009/10/06/zhilishha-ingushej/ и ряда подобных сайтов. Автор оспорил быстрое удаление, его комментарий привожу ниже. --Ghirla -трёп- 10:23, 26 апреля 2013 (UTC)
Категорически возражаю против удаления, по следующим причинам:
1. Статья имеет важное значение с сфере этнозодчества и архитектуры
2. Статья вовсе не скопирована полностью с одного указанного источника - таких источников масса
3. Автор статьи новичок и посему не все правила были соблюдены идеально
4. Статью можно и нужно дорабатывать
5. Удаление статьи равно акту вандализма, т.к. ее отсутствие являет собой огромный пробел в освещении мировой архитектуры и зодчества в данном ресурсе
Кроме того, источник большей части статьи указан в ссылках. При этом указанный текст является общедоступным и не нарушает чьих-либо авторских прав. --Ayrton217.106.230.141 06:20, 26 апреля 2013 (UTC)
Кстатическая мысль. У многих горских народов есть дома-башни, сванские, например, уже 20 лет как внесены в список Всемирного наследия. Чем отличаются башни ингушей от башен других народов, из статьи вовсе не ясно. --Ghirla -трёп- 10:25, 26 апреля 2013 (UTC)
Чтобы не быть голословным, обратимся к наиболее авторитетному ученому в данном вопросе, а именно к профессору Крупнову.
Цитирую: "ингушские башни резко отличаются от других кавказских башен", к примеру одним из "отличительных признаков ингушских боевых башен, особенно последнего типа, являются «машикули», т. е. маленькие защитные балкончики на верхнем этаже, которые вместе с бойницами на всех этажах служат целям эффективной обороны"
Из книги Крупнова Е.И. - "Средневековая Ингушетия. М., 1971."
Ayrton217.106.230.141 11:29, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Быстро удалено как явное нарушение авторских прав. То что оно скопированно из разных источников делает только хуже. Пишите своими словами и не копируйте несвободные тексты. --El-chupanebrei 12:59, 26 апреля 2013 (UTC)
Radio SOMA
Значимость данной радиостанции никак не показана Evil Russian (?•!) 11:34, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
И у нас и по интервики, удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 06:28, 3 мая 2013 (UTC)
Моргунов, Анатолий Яковлевич
Энциклопедическая значимость журналиста крайне неочевидна. Джекалоп 15:37, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Никаких данных или аргументов в пользу соответствия персоны критериям ВП:КЗЖ приведено не было. Удалено. Джекалоп 20:59, 3 мая 2013 (UTC)
Юсеф
Сдаётся мне, что это очередная попытка создать дизамбиг по имени. Джекалоп 16:00, 26 апреля 2013 (UTC)
- Похоже, да. Можно попытаться переделать, но подходящего народу по фамилии или "только имени" я пока вижу полтора человека - иракский коммунист, который уже в дизамбиге (у него и фамилия Юсеф), и с натяжкой султан Марокко (Юсуф по статье, Юссеф по ее преамбуле; Yusef (of) Morocco, с точностью до предлога - в нескольких интервиках). Tatewaki 18:00, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Опросе не нужен, есть консенсус, что дизамбиг на всех Андреев или Сергеев на одной странице категорически не нужен. Удалено как дизамбиг по имени. -- ShinePhantom (обс) 08:56, 5 июня 2013 (UTC)
Адаптивный постинг
Есть ли значимость? Очевидные элементы рекламы в статье аставляют вдвойне в этом сомневаться. Удаливший шаблон о быстром удалении статьи администратор ни спам из неё не стёр, ни значимость темы не показал. Поискав термин в интернетах, по прежнему думаю, что надо это удалить быстро - находится только примерно такой же самопиар сочинившей термин конторки.
Итог
В чистом виде оригинальное исследование. Удалено. Дядя Фред 18:49, 26 апреля 2013 (UTC)
Катрухцы
Сомнительная народность из 5000 человек, которые «живут только в селении Нижний Катрух». Единственный находящйся поиском источник — публикация за авторством «Нуриев, Теиб». — AlexSm 18:06, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Удалено за ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 08:54, 5 июня 2013 (UTC)
Медицинская Сигнализация
То, что есть реклама. JukoFF 20:12, 26 апреля 2013 (UTC)
- Напишите пожалуйста на русском языке причину выставления КУ. Evgeny Gordienko 20:30, 26 апреля 2013 (UTC)
- Не соответствует правилу ВП:ОКЗ. JukoFF 21:57, 26 апреля 2013 (UTC)
- Есть три интервики, две из которых содержат многочисленные ссылки на АИ. Против удаления по ВП:ОКЗ, так как тема статьи значима. Evgeny Gordienko 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)
Итог
Есть там значимость или нет — это абсолютно не важно — копивио там точно есть. Удалено. Дядя Фред 13:09, 28 апреля 2013 (UTC)
Волков, Всеволод Владиславович
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 марта 2006#Волков, Всеволод Владиславович --BotDR 12:29, 27 апреля 2013 (UTC)
Отсутствует значимость. В украинской интервики единственный источник - русская википедия. 94.231.135.118 20:53, 26 апреля 2013 (UTC)
- Думаю, это п. 6 формальных критериев ВП:УЧ (если рассматривать его как деятеля техники). Об авторе см., например, в этой книжке (с моим айпи нужные страницы не прочитать). Ещё немного тут. 91.79 01:19, 27 апреля 2013 (UTC)
- Ничего подобного. Во-первых, фамилия дана собственной программе. Если я накропаю в C++ какую-нибудь занятную безделушку и назову её своим именем — что, прохожу по ВП:УЧЁНЫЕ (другой вопрос, что я нифига не владею С++, но по такому случаю можно и выучить)?! Во-вторых, программные продукты, которые за 5—10 лет перестают быть нужными кому-либо — это никак не научные открытия, которые делаются на века (даже если закономерность оказывается ложной, её все равно будут упоминать как значимую научную ошибку). Carpodacus 04:09, 27 апреля 2013 (UTC)
- Volkov Commander написан на Ассемблере, а не на C++ . И продукт появился в 1992 (а не в 1994, как там написано) и до сих востребован, то есть это не "5—10 лет", а уже третий десяток пошёл. Это очень много для компьютерной программы. И какая разница, что сам дал название, если программа известна и популярна под этим названием? Вон Нортон значим в первую очередь за счёт программы, которую сам не разрабатывал (но там имя брэнда, значимость которого не вполне естественным образом перенесена на владельца). При этом John Socha наверняка значим тоже. Как известно, специальных критериев для программистов не существует, поэтому я предложил применить критерий ВП:УЧ (включающий деятелей техники) как наиболее подходящий по смыслу, при этом формулировка позволяет это сделать («если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием»). Если же Вы накропаете что-нибудь, что потом в течение двадцати лет беспрерывно будут описывать в специальной литературе, то подойдёте, конечно. Впрочем, Вы, как выяснилось, уже значимы по другому критерию, так что утруждать себя изучением языков программирования нет необходимости . 91.79 00:16, 28 апреля 2013 (UTC)
- Может быть у вас есть источник, что он до сих пор востребован и что программа популярна? Кроме того, если значима программа, это еще не значит, что значимы авторы, значимость как известно не наследуется 94.231.135.114 15:06, 29 апреля 2013 (UTC)
- Например (там есть и об авторе). О наследовании значимости тут вроде никто не говорил. 91.79 12:44, 1 мая 2013 (UTC)
- Странное у Вас понимание наследования. Что придаёт значимости человеку? Значимость свершённых им деяний и работ. Авторы значимых произведений значимы как раз потому, что их произведения значимы. А то мы так дойдём до того, что, например, Маргарет Митчелл не значима. А что, сочинила только одну книгу и больше ничем не известна. VC реально работал на миллионах компьютеров и был известен почти каждому пользователю. --RedAndrо|в 03:07, 5 мая 2013 (UTC)
- Про писательницу, насколько я понимаю, есть АИ, как-то рассматривающие ее биографию, процесс написания и т.п. А что у нас по Волкову? Статья на три строчки тривиальной информации: родился, поработал там и там, написал свою программу. И больше и написать-то нечего, потому что АИ об этом не пишут. И я думаю, что на отдельную статью значимости нет. Все это конечно имхо. 94.231.135.118 02:47, 6 мая 2013 (UTC)
Итог
Оставлено per 91.79. Андрей Романенко 14:12, 5 мая 2013 (UTC)
- В статье Volkov Commander не показана значимость программы. Выставлять на удаление я ее не буду, потому что пишут, что она значима, но мне кажется что статья нуждается в доработке: ни одного источника, информация кое-где выходит за НЕИНСТРУКЦИЯ 94.231.135.118 02:47, 6 мая 2013 (UTC)
- Соответствие статьи про VC ВП:СОФТ показал. Несмотря на то, что программа, мягко говоря, несколько устарела, и в доступныхв сети журналах нашлись лишь более или менее подробные упоминания/примеры использования, поиск по Google Books сразу вывел на книгу в стиле «Компьютер для чайников» 2006 года, в которой данной оболочке посвящено не менее 3-х страниц. Вероятно, если продолжить поиск, найдутся и другие источники. --be-nt-all 13:30, 8 мая 2013 (UTC)
София Ротару 1982
Значимость альбома не показана ссылками на рецензии в авторитетных источниках Evil Russian (?•!) 05:52, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Удалено. ptQa 08:23, 19 июня 2013 (UTC)
Da Roach
Значимость альбома под сомнением. --Славанчик 07:54, 25 апреля 2013 (UTC)
Добавил пару ссылок и обложку альбома. Dan9207 06:47, 31 мая 2013 (UTC)
- Независимых источников в статье по-прежнему нет. Удалить --Славанчик 04:16, 2 июня 2013 (UTC)
Итог
Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Удалено. ptQa 08:23, 19 июня 2013 (UTC)
Невеста-наследница
Соответствие литературного произведения общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.121.159 08:31, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Пересказ сюжета + фамилия автора и год издания (которые и так содержатся в статье Кэтрин Коултер). Удалено. altes 11:11, 13 июня 2013 (UTC)
Александр Гольденштейн
Энциклопедическая значимость израильского журналиста под вопросом. Джекалоп 12:40, 26 апреля 2013 (UTC)
Я убрал намеки на спам (хотя и добавлял ссылки для информативности. Проект "взрослый", на такого рода ухищрения смысла идти нет.) Прошу пересмотреть материал на предмет "сомнительного содержания". Данная персона, является владельцем и руководителем крупного израильского интернет-издания. Без сомнения вызывает интерес общественности. Izadmin
- Выше приведена ссылка на критерии значимости журналистов. Пока не доказано, что он подпадает под какой-либо из критериев --Ghuron 07:26, 7 июня 2013 (UTC)
Абсолютно очевидный Самопиар. Юзер Izadmin пишет про журналиста из портала Izrus. Кукушкин
Итог
Значимость не показана. Статья удалена. --Gruznov 05:40, 16 августа 2013 (UTC)
Исраелян, Рудольф Герасимович
Энциклопедическая значимость армянского строителя не показана и неочевидна. Джекалоп 15:42, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам Джекалопа. --Gruznov 05:43, 16 августа 2013 (UTC)--Gruznov 05:43, 16 августа 2013 (UTC)
Категория:Василий Чапаев
Явно выраженная ассоциативная категория, собранная по принципу "всё, что как-либо связано с Чапаевым". Считаю такой принцип неверным: категория без чётких критериев включения. Advisor, 19:56, 26 апреля 2013 (UTC)
Итог
Итог будет носить формальный характер, так как полноценного обсуждения проведено не было. Я вижу, что несмотря на указанные недостатки, подобные категории применяются достаточно широко, и критерии включения в этих случаях ровно такие же нечёткие (Категория:Категории военачальников, выше — Категория:Категории персоналий). Не хотелось бы рубить хвост по частям, или, что ещё хуже, подводить прецедентный итог без обсуждения. Давайте, если будет проведена достаточно репрезентативная дискуссия, и по результатам обсуждения будет принято решение о расформировании подобных категорий, тогда решим вопрос и с этой. До тех же пор, пока неприемлемость данных категорий не является очевидной и не признана таковой существенной частью сообщества, будем трактовать неопределённость в пользу оставления. Категория оставлена. --D.bratchuk 14:46, 23 июня 2013 (UTC)
|
|
