Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/26 ноября 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 25 сентября 26 сентября 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Месть изгнанных 1.1 Итог 2 Русское чудо (фильм, 1963) 2.1 Итог 3 Санчес DotsFam DotsBand 828 3.1 Итог 4 Список эпизодов мультсериала «Новые приключения Винни-Пуха» 4.1 Итог 5 Тер-Хачатрян 5.1 Итог 6 Тандем (ВИА) 6.1 Итог 7 Транспортная система чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России 7.1 Итог 8 Кошевой, Евгений Викторович 8.1 Оспоренный итог 8.2 Итог 9 Хафизов, Вадим Феликсович 9.1 Итог 10 Vicious Delicious 10.1 Итог 11 Улица Красина (Липецк) 11.1 Итог 12 Медаль «Ветеран прокуратуры» 12.1 Итог 13 Stoxx Europe Christian Index 13.1 Итог 14 SNCP 14.1 Итог 15 This Is Noise 15.1 Итог 16 Ионесян, Марианна Владимировна 16.1 Итог 17 Кеблушек, Игорь 17.1 Итог 18 Беляковский, Валерий Павлович 18.1 Итог 19 Скребцов Александр Михайлович 19.1 Автоитог 20 Friends On Mushrooms 20.1 Итог 21 Шаблон:Телеканалы СЗФО 21.1 Итог 22 Шаблон:Телеканалы Финляндии 22.1 Итог 23 Тавдинский район 23.1 Итог 24 Сикорский, Вадим Витальевич 24.1 Итог 25 Шаблон:Христианство на Руси до Владимира Святославича 25.1 Итог 26 Кравцов, Евгений Иванович 26.1 Итог 27 Ивасишин, Орест Михайлович 27.1 Итог 28 Пазик, Кристен 28.1 Итог 29 Эта (Гренландия) 29.1 Итог 30 Абгарян, Акоп Араевич 30.1 Итог 31 Алексеев, Валерий Владимирович 31.1 Итог 32 Кира Грозная 32.1 Итог 33 Бурмистров Тарас Юрьевич 33.1 Итог 34 Центр Обучения Хоккею Максима Викторова 34.1 Итог 35 Часы Momentum 35.1 Итог 36 Чайный гриб 36.1 Итог 37 Мир Белогорья 37.1 Итог 38 Буженинова, Авдотья Ивановна 38.1 Итог 39 Adaen 39.1 Итог 40 Шабаев, Леонид Николаевич 40.1 Итог Месть изгнанных Всё давно поменялось, проект скорее мёртв, чем жив. Сейчас нарушение ВП:НЕГУЩА. Jetgun 00:53, 26 ноября 2015 (UTC) Попробовал поискать источники, но непонятно даже сериал это или фильм. Вобщем, мы его теряем. Шансов на спасение статьи не видно. - Saidaziz 04:42, 27 ноября 2015 (UTC) Нашел трейлер Rise of an Exile --DENAMAX 16:10, 27 ноября 2015 (UTC) Жаль, но я тоже не вижу шансов. --DENAMAX 15:47, 27 ноября 2015 (UTC) Итог Удалено. Самостоятельный поиск источников для статьи также результатов не дал. --Convallaria 14:12, 27 декабря 2015 (UTC) Русское чудо (фильм, 1963) статья не удовлетворяет минимальным требованиям к статьям о фильмах--GrV 03:14, 26 ноября 2015 (UTC) Доработала до стаба, Оставить. --LittleDrakon 09:00, 31 марта 2016 (UTC) Итог Соответствие ВП:МТФ налицо, сложнее с ВП:ОКЗ. Газета «Завтра» весьма так себе ВП:АИ, как в том, что касается кинофильмов, так и в том, что касается «доминирующих» идей в обществе. Но картина, действительно, оставила свой след в этой специфической нише кинематографа, добавил первую попавшуюся профильную книгу и оставил --Ghuron 11:07, 31 марта 2016 (UTC) Санчес DotsFam DotsBand 828 статья о музыканте, созданная самим музыкантом. значимость не показана--GrV 03:26, 26 ноября 2015 (UTC) Даже если значим, по ВП:МУЗ это не показано. Валидных источников информации нет. Не исключён самопиар. Да и название статьи слегка смущает. Удалить. Sharon Avrielle 05:42, 27 ноября 2015 (UTC) Итог Значимость музыканта по ВП:МУЗ не показана, и ничего в пользу значимости не выгугливается, с проверяемостью тоже проблемы. Удалено. --Михаил Лавров 16:15, 3 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Список эпизодов мультсериала «Новые приключения Винни-Пуха» повтор информации из основной статьи. надобность этого служебного списка сомнительна.--GrV 04:57, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Список дублирует перечень названий эпизодов, имеющийся в основной статье, никакой дополнительной информации в списке нет. Удалено. --Михаил Лавров 16:21, 3 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Тер-Хачатрян значимости особо не видно, зато стиль кардинально отличается от энциклопедичсокго ShinePhantom (обс) 05:11, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Значимость возможна, но статью будет проще написать с нуля по источникам, нежели править нынешнюю версию. Удалено за отсутствием энцикплопедического контента --Ghuron 13:40, 4 апреля 2016 (UTC) Тандем (ВИА) значимость группы не показана. стиль и оформление не соответствуют правилам ВП, хотя статья уже 5 лет находится в основном пространстве ВП--GrV 05:25, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Значимость так и не была показана. Удалено. — Викиенот 16:48, 19 января 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Транспортная система чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России проверка на копиво говорит, что статья более чем на 66% состоит из заимствований. + полный неформат--GrV 05:52, 26 ноября 2015 (UTC) Вообще не вижу, зачем нужна такая статья. Неэнциклопедическая тема, копивио, устаревшие данные. --46.20.71.233 13:12, 26 ноября 2015 (UTC) Тема вполне энциклопедична и могла бы быть нормально раскрыта, но только с источниками и без копирования. Никита Седых 09:46, 1 декабря 2015 (UTC) Итог Значимость сомнительна, источников нет, заимствования есть. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:29, 26 декабря 2015 (UTC) Кошевой, Евгений Викторович Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 августа 2014#Кошевой, Евгений Викторович. -- DimaBot 06:35, 26 ноября 2015 (UTC) Не видно соответствия критериям. --RasabJacek 06:10, 26 ноября 2015 (UTC) Интересную вещь бот обнаружил... Быстро удалить по {{db-repost}} --Grig_siren 07:18, 26 ноября 2015 (UTC) Оспоренный итог Действительно. Обсуждали не так давно. Критерии с тех пор особо не менялись (сейчас вообще что-то довести до итога на форуме правил, большая проблема). Прошлый итог был административный. Удалено. --RasabJacek 08:09, 26 ноября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Вот как раз показать широкую известность как деятеля шоубизнеса вообще не проблема. Во-первых ссылки есть в статье, во-вторых - [1], [2], [3]. Можно и в таблоиде посмотреть - [4]. --wanderer 09:45, 26 ноября 2015 (UTC) Возможно. Но предыдущий итог был административный, о чём я и написал. И, насколько я помню правила, его оспаривание воссозданием статьи не делается. Или был итог на ВУС, который просто не отмечен на СО статьи? --RasabJacek 10:22, 26 ноября 2015 (UTC) А я не тот итог оспариваю, а этот. Была написана новая статья с новым текстом. АИ, показывающие значимость есть. НЕБЮРОКРАТИЯ? --wanderer 11:04, 26 ноября 2015 (UTC) Понятно. Хотя я и не согласен, что-бы не создавать прецедент с восстановлением в обход ВУС, но спорить не буду. --RasabJacek 11:07, 26 ноября 2015 (UTC) Есть немалая фильмография. Жабыш 16:00, 26 ноября 2015 (UTC) Десять фильмов и большей частью в озвучке или эпизодических ролях - немалая фильмография? Знаете, хватает кинонарода без собственных статей с фильмографиями названий на 100-200-300 и с более значимыми для фильмов ролями - увы, без доступных отзывов на эти роли. Если и оставят по другим факторам, чисто на будущее - этот аргумент мимо. Tatewaki 14:29, 27 ноября 2015 (UTC) Евгений Кошевой недавно сыграл министра иностранных дел в сериале Слуга народа (телесериал), и будет играть эту роль в продолжение. --DENAMAX 14:38, 27 ноября 2015 (UTC) Я не видел прошлого итога, но Кошевой очень популярный артист, значимость сто процентов есть. --DENAMAX 14:32, 27 ноября 2015 (UTC) Итог На мой взгляд, соответствие пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ показано наличествующими в статье источниками. Оставлено --Ghuron 13:51, 4 апреля 2016 (UTC) Хафизов, Вадим Феликсович Не видно соответствия ВП:ФУТ. --RasabJacek 06:12, 26 ноября 2015 (UTC) Оставить Как тренер руководил командами в матчах Второго дивизиона России в 208 матчах (второстепенный критерий № 8), доводил команды до 1/16 и 1/8 Кубка России (второстепенный критерий № 3), 35 матчей под его руководством сыграл «Химик» в ФНЛ (как бонус). Это не один случайный матч, а рельные сотни игр в профессиональном футболе. Сидик из ПТУ 08:40, 26 ноября 2015 (UTC) Раз есть два критерия, то нужен консенсус (или третий критерий). Так что подождём. Если консенсус будет, то я с удовольствием оставлю. --RasabJacek 08:47, 26 ноября 2015 (UTC) Стоп. ВП:ФУТ — это про футболистов. Не вижу, чтобы там было что-то про тренеров. Про тренеров есть в ВП:СПОРТСМЕНЫ, так что оценивать нужно их по этому правилу. GAndy 10:05, 26 ноября 2015 (UTC) Всё-же по футбольным тренерам уже не раз подводились итоги на основании ФУТ. Возможно что есть на это консенсус. Потому что если не по мягким ФУТ, то здесь вообще ловить нечего. В Высшей лиге он не тренировал. Возможно стоит обратиться на Ф-ПРА для проверки наличия консенсуса. --RasabJacek 10:27, 26 ноября 2015 (UTC) По ВП:СПОРТСМЕНЫ он как по маслу пройдёт, там есть пункт «Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям». Смотрим на текущий состав «Химок»: так-так, Чернышов, Игорь Александрович значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, значит, и его тренер Хафизов, Вадим Феликсович значим. Сидик из ПТУ 10:47, 26 ноября 2015 (UTC) Не пройдёт. Он же тренер команды в командном виде спорта. Так что наличие, к примеру, в команде десятого английского дивизиона бывшего игрока МЮ, значимости тренеру не даёт (случай реальный, но имя не помню). Как и детские тренеры олимпийских чемпионов. Надо быть тренером, при котором спортсмен набрал свою значимость. --RasabJacek 11:00, 26 ноября 2015 (UTC) Да таких случаев — десятки тысяч. мало ли бывших профессиональных футболистов по окончании карьеры играет на чемпионат района-города? Я лично таких знаю с десяток, среди которых — бывший игрок сборной России. GAndy 11:04, 26 ноября 2015 (UTC) Для меня очевидно, что ВП:ФУТ должен применяться к футбольным тренерам без привязки к конкретным игрокам, чтобы не мотивировать тренеров выпускать одного и того же игрока 200 раз в своих матчах, пока он не станет при нём значимым, чтобы эта значимость распространилась и на него. В принципе, на практике так на ВП:КУ и поступают с главными тренерами. Сидик из ПТУ 11:06, 26 ноября 2015 (UTC) Я на Ф-ПРА поднял вопрос о распространении критериев ФУТ на тренеров. Может напишите там? --RasabJacek 11:09, 26 ноября 2015 (UTC) Проходит по ОКЗ. 5.35.86.8 16:34, 26 ноября 2015 (UTC) Футболисты и тренеры никогда не оцениваются по ОКЗ. GAndy 23:18, 26 ноября 2015 (UTC) Как тренер сделал многое. --DENAMAX 14:35, 27 ноября 2015 (UTC) По спортсменам подходящий критерий только один: участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта и, соответственно, главные тренеры этих клубов (а не отдельных футболистов, как некоторые пытаются трактовать этот пункт). Не был Хафизов тренером клуба премьер-лиги, к сожалению. А вот тренером трёх команд первого дивизиона был. Никита Седых 05:20, 1 декабря 2015 (UTC) То есть, Вы против привязки значимости главных футбольных тренеров к ВП:ФУТ (выход в полуфинал Кубка, 100 матчей в пердиве и т.д.)? Сидик из ПТУ 06:18, 1 декабря 2015 (UTC) Точно против «личных тренеров» в командных видах спорта и применения ОКЗ при наличии частных критериев, о чём уже сказал выше (формулировка правила о значимости в этом месте взаимоисключающая, что также не оставляет выбора). Консенсуса у нас нет ни за удаление, ни за оставление; получается, что итог здесь может стать прецедентом в аналогичных случаях. Никита Седых 09:41, 1 декабря 2015 (UTC) На форуме тему уже закрыли. Я бы лучше опрос провёл на вашем месте. Никита Седых 08:21, 2 декабря 2015 (UTC) Возражений к такому расширению ВП:ФУТ нет, так уже неоднократно поступали с футбольными тренерами, опрос тут излишен. Просто пропишу это в правилах. Сидик из ПТУ 12:19, 3 декабря 2015 (UTC) Если пропишете, получится 2,35 критерия, так сказать. Но напомню, обычно КУ — это не место для выработки правил. Никита Седых 06:38, 4 декабря 2015 (UTC) А мы это на Форуме правил обсудили. Предложил — кое-кто согласился — никто не протестовал — тема уплыла — вносятся изменения в ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ 08:38, 4 декабря 2015 (UTC) Все кто отписался по теме на форуме и здесь, поддержали расширение. Так что, вполне можно вносить. Против никто не высказался. --RasabJacek 09:01, 4 декабря 2015 (UTC) Итог Так как в правила, по результатам обсуждения на Ф-ПРА, были внесены изменения, расширяющие их и на главных тренеров, то с натяжкой, но оставлен. Лично против оставления статьи о тренере не высказался никто. Так что, можно посчитать, что есть консенсус при 2 критериях. --RasabJacek 09:22, 4 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Vicious Delicious Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 марта 2012#Vicious Delicious. -- DimaBot 06:35, 26 ноября 2015 (UTC) Значимость альбома не показана. Всё что я смог по нему найти, это то, что одна из композиций попала в список хитов одного из израильских музыкальных радио. --RasabJacek 06:16, 26 ноября 2015 (UTC) В англовики есть ссылки на две рецензии. M0d3M 17:30, 26 ноября 2015 (UTC) Основном ничего не нашел про этот альбом. --DENAMAX 22:16, 27 ноября 2015 (UTC) Я добавил критику по источникам из англовики. К сожалению, я слабо знаком с транс-музыкой и не в курсе где искать источники по теме. Интуиция показывает, что в специализированных журналах должно быть много рецензий. Группа все же достаточно известная. Тем не менее, Release и Rave вполне неплохие АИ по теме альтернативной музыки. M0d3M 11:54, 30 ноября 2015 (UTC) Оставить. Спасибо за доработку. З обзора, в том числе и от Allmusic. --Славанчик 05:19, 1 декабря 2015 (UTC) Итог Да, в таком виде можно оставить. Значимость вполне показана. Спасибо всем за доработку. --RasabJacek 08:41, 1 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Улица Красина (Липецк) Значимость не показана. --MeAwr77 06:43, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость небольшой улицы в частном секторе не показана и крайне маловероятна. Удалено. Джекалоп 17:04, 9 января 2016 (UTC) Медаль «Ветеран прокуратуры» Значимость не показана. --MeAwr77 06:45, 26 ноября 2015 (UTC) Показана и имеется. --Kolchak1923 09:09, 26 ноября 2015 (UTC) Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, см. ВП:ЗН. --MeAwr77 18:36, 26 ноября 2015 (UTC) Уже первая страница гугла вопиёт о значимости. Зачем тратить своё и чужое время, вынося такое на удаление? Быстро оставить — SobakaKachalova 05:58, 27 ноября 2015 (UTC) Думаю, что эта ссылка не является независимым источником. --MeAwr77 06:28, 27 ноября 2015 (UTC) Оставить: Статья значима по своей сути - ведомственные награды являются знаками отличия государственных органов.--Kei 04:54, 30 ноября 2015 (UTC) В настоящее время идет обсуждение по внесению изменений в существующие правила Википедия:Форум/Правила#Значимость статей по фалеристике. Прошу подводящих итоги дождаться решения по данному вопросу. --Kei 06:25, 2 декабря 2015 (UTC) Итог Я не вижу ни изменений в правилах ни консенсуса за имманентную значимость ведомственных наград. На мой взгляд, справочную информацию о таких наградах (равно как и факты награждения) надо размещать в викиданных. Я дополнил d:Q4286803, а статью удаляю по отсутствию соответствия ВП:ОКЗ --Ghuron 14:18, 4 апреля 2016 (UTC) Stoxx Europe Christian Index Значимость не показана. Jetgun 07:14, 26 ноября 2015 (UTC) Значимость, похоже есть, помимо связанных с открытием христианского биржевого индекса (FT, Newsru и т.д.) гуглятся и неновостные источники - Independent, немного в гуглбуксах. На стаб наберется, но надо дорабатывать. --Михаил Лавров 16:38, 3 декабря 2015 (UTC) Итог Безотносительно значимости, статья сейчас не соответствует минимальным требованиям. Удалено. GAndy (обс) 12:46, 27 июля 2016 (UTC) SNCP Значимость не показана. Коротко, нет АИ. Jetgun 07:14, 26 ноября 2015 (UTC) Книга "Next Generation Transport Networks: Data, Management, and Control Planes" и некоторые другие (Optical Switching By Tarek S. El-Bawab) имеют параграфы по SNCP (встречается также O-SNCP). По другим схемам защиты SONET/SDH (UPSR, BLSR) статей вообще нет. Так что не стал бы говорить, что совсем не значимо, но может быть этот жалкий абзац стоило бы переместить в другую статью и раздел по теме: Синхронная_цифровая_иерархия#Защита ? См. [5]. То есть, я за то, чтобы Удалить, заменив перенаправлением на Синхронная_цифровая_иерархия#Защита. РоманСузи 16:01, 28 ноября 2015 (UTC) Итог Заменено редиректом, желающие могут дополнить соответствующий раздел, историю изменений SNCP я не удалял --Ghuron 07:28, 5 апреля 2016 (UTC) This Is Noise Значимость не показана. AnnaMariaKoshka 07:57, 26 ноября 2015 (UTC) Насколько могу судить, данная рецензия на sputnikmusic является авторитетной, так как написана сотрудником (пометка staff). Но статью необходимо дополнить, по сути там нечего оставлять. — Викиенот 17:12, 19 января 2016 (UTC) Итог Дополнено и оставлено по аргументам коллеги Викиенот --Ghuron 07:37, 5 апреля 2016 (UTC) Ионесян, Марианна Владимировна По незначимости согласно аргументам Участник:Makshes 85.114.2.246 08:11, 26 ноября 2015 (UTC) По моему, протестная номинация. Достаточно погуглить, что бы увидеть "неоднократное освещение". --RasabJacek 08:53, 26 ноября 2015 (UTC) Против Категорически против. Причина удаления не информация статьи, а приведение её в качестве примера... Г-н 85.114.2.246, Вы, да ещё скрывшись под IP, гадко и откровенно ЛЖЁТЕ переврав мои слова, послужившие причиной выставления на удаление: Цитирую свои слова: (КАК ПРИМЕР, А НЕ, упаси бог, КАК КАНДИДАТОВ НА УДАЛЕНИЕ !!!). Видно процесс удаления Вам доставляет огромное удовольствие. Противно, Тьфу !--Makshes 08:54, 26 ноября 2015 (UTC) Сотый раз: приведение примеров не поможет спасти вашу статью, а только может привести к вынесению на удаление этих статей. Если вы до сих пор этого не поняли - я вам наглядно объяснил. Приводите примеры ещё, чо. Они, скорее всего, будут здесь. И - да, ВП: ЭП, ВП: НО. 85.114.2.246 09:01, 26 ноября 2015 (UTC) Г-н анонимные цифры, написавший, в том числе, сии слова: «я вам наглядно объяснил» А Вы, собственно кто ??? С цифрами я вообще больше общаться не буду.--Makshes 09:23, 26 ноября 2015 (UTC) Безотносительно к аргументам, высказанным предыдущими спорщиками, хочу сказать, что соответствия правилу ВП:КЗП не видно. --Grig_siren 09:38, 26 ноября 2015 (UTC) Коллега, Grig_siren, А где можно найти АИ и прочее, согласно ВП:КЗП для фильма, снятого задолго до появления интернета, как источника информации и АИ ? Это же, наверное, половину всех статей, связанных с кинематографом можно выставить на удаление...--Makshes 09:50, 26 ноября 2015 (UTC) Интернет вообще не идеальный источник информации. В данном случае самое лучшее - спициализированые бумажные книги по кинокритике. --Muhranoff 10:26, 26 ноября 2015 (UTC) А где можно найти АИ и прочее, согласно ВП:КЗП для фильма, снятого задолго до появления интернета - бумажные источники тоже годятся. Главное - чтобы ссылка на такой источник была указана в статье в надлежащем виде. --Grig_siren 10:29, 26 ноября 2015 (UTC) Силь ву пле, гости дорогие! силь ву пле! Расширять не стал (хотя можно было бы), но на все утверждения повесил ссылки. Leokand 09:54, 26 ноября 2015 (UTC) А ведь если бы Makshes не навел шороху, так бы она и весела недоделанная. Есть у нас какая-нибудь медаль за привлечение внимания? :) --Muhranoff 10:12, 26 ноября 2015 (UTC) Коллега, Leokand, благодарю за поддержку в спасении, хоть одной, статьи. Надеюсь на поддержку в дельнейшем--Makshes 10:22, 26 ноября 2015 (UTC) Коллеги, а её фотография в роли, не проходит случайно по КДИ? Всё-таки это актриса одной роли. --RasabJacek 10:34, 26 ноября 2015 (UTC) Коллеги, однажды, для иллюстрации статьи я использовал "Стоп-кадр", который прошел КДИ. Попробуйте для примера: [[6]]--Makshes 10:52, 26 ноября 2015 (UTC) Если статья останется - подойдет, аналогично Гусевой, это из разряда "людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего". Tatewaki 17:43, 26 ноября 2015 (UTC) Ну, лично я думаю, что останется. --RasabJacek 17:46, 26 ноября 2015 (UTC) Итог КП, РГ, НТВ, Теле7 - думаю вполне тянет на пункт 1.3 ВП:АКТЕРЫ, оставлено --Ghuron 07:52, 5 апреля 2016 (UTC) Кеблушек, Игорь Аналогично: по незначимости согласно аргументам защитника статьи Соловьёва Виктория Витальевна на удалении от 24 ноября. 85.114.2.246 08:14, 26 ноября 2015 (UTC) Аналогично: По моему, протестная номинация. Достаточно погуглить, что бы увидеть "неоднократное освещение". --RasabJacek 08:53, 26 ноября 2015 (UTC) Против Категорически против. Причина удаления не информация статьи, а приведение её в качестве примера... Г-н 85.114.2.246, Вы, да ещё скрывшись под IP, гадко и откровенно ЛЖЁТЕ переврав мои слова, послужившие причиной выставления на удаление: Цитирую свои слова: (КАК ПРИМЕР, А НЕ, упаси бог, КАК КАНДИДАТОВ НА УДАЛЕНИЕ !!!). Видно процесс удаления Вам доставляет огромное удовольствие. Противно, Тьфу !--Makshes 08:54, 26 ноября 2015 (UTC) Актер одной роли, да к тому же в фильме, который по сравнению с другим фильмом на ту же тему выглядит откровенно дохлым. --Grig_siren 09:42, 26 ноября 2015 (UTC) Дабы не родить много флуда - Все обсуждения и аргументы - см. обсуждение удаление Ионесян, Марианна Владимировна, так как выставлены одним лицом, по одинаковой причине, по одинаковому поводу в результате одной, так называемой «Стратегии».--Makshes 09:53, 26 ноября 2015 (UTC) В нынешнем виде статья, конечно, права на существование не имеет. Но уж очень известный персонаж был, упоминаний его много, наверняка есть и авторитетные. Надо порыться... --Muhranoff 10:15, 26 ноября 2015 (UTC) Пока вижу только статью в АиФ... Маловато, наверное. --Muhranoff 10:22, 26 ноября 2015 (UTC) Не только. Вот статья в "Русской Германии". А вот биография из чешской киноэнциклопедии. --RasabJacek 10:32, 26 ноября 2015 (UTC) На мой взгляд (а это мнение исключительно субъективное) этот персонаж не имеет весомости как деятель искусства. Человек — не актёр, случайно попал на роль (полагаю, из-за смазливой внешности). Кстати, не то что вокал, а даже озвучил его совершенно другой человек. Для ресурсов, посвящённых кино, для фан-сайтов и для различных кинофорумов — это, безусловно, интересно. Но вот насколько Кеблушек значим для энциклопедии? Что такого он сам лично сделал для искусства? Может быть, он сыграл роль в "Принцессе цирка" на уровне Смоктуновского? Или сыгранная им роль произвела всесоюзный фурор? Приведу пример: Михаил Боярский снялся в роли д‘Артаньяна, а если бы он не был профессиональным актёром и режиссёр бы взял его на роль исключительно из-за внешности (допустим при этом, что до этого он нигде не снимался)? Эта его роль произвела такой фурор в стране, что Михаил Сергеевич (кстати, сам он именно это и говорит во многих интервью) мог бы ничего не играть ни до, ни после. На фильме и на его образе воспиталось минимум четыре поколения россиян, фильм безумно популярен и по сей день... Хотя, конечно, Боярский и профессионал, и представитель известной актёрской династии, и любимец публики... Я привёл его в пример лишь для того, чтобы показать: как роль в конкретном фильме может "выстрелить". А Кеблушек? Уж Георг Отс в роли Мистера Икса и то, по-моему, более классический образ... Ради Бога, извините. Я высказал лишь своё субъективное мнение. 95.25.123.48 15:49, 26 ноября 2015 (UTC) Против Есть блестящие авторы одной книги. И им посвящаются статьи. Так почему не может быть статьи о блестящем актере одной роли?? А роль сыграна Кеблушеком в фильме отлично - картина до сих пор (почти 35 лет спустя) с удовольствием смотрится во многом благодаря ему. Да и случай (неактер в главной роли полнометражного художественного фильма) для советского "взрослого" кино действительно уникальный. Не спорю - отобрали парня действительно благодаря внешним данным, но ОДНИМИ внешними данными ХОРОШО не сыграешь. "Чужая" озвучка вообще не аргумент - это распространенная практика советского кинематографа. Классический пример - "не свой" голос Натальи Варлей в "Кавказской пленнице". --SergeyStG 11:51, 19 марта 2016 (UTC) Против Даже мысль об удалении данной статьи абсурдна. Рассуждения о значимости данного лица абсурдны: речь об исполнителе главной роли достаточно успешного, и в своё время, любимого многими фильма. Неуместны также сравнения с Георгом Отсом: во первых, это великий, и легендарный певец, и в сравнении с ним не то что Кеблушек, ни то что Боярский (которого, в особенности, как певца очень ценю), но даже и многие всемирно известные оперные певцы не смотрятся. А во-вторых, какое это может иметь отношение к в вопросу об удалении? Читатель читает статью о фильме «Принцесса цирка», и что? он не имеет права получить информацию об исполнителе ГЛАВНОЙ роли? Тогда уж удалите также и статью о фильме, а затем статью о самой оперетте и т. д. Но это энциклопедия, и читатель имеет право получить настолько много информации, насколько возможно. Вообще-то я, почти не занимаюсь редактированием Википедии, но увидев «К удалению» настолько был поражён, что решил пару слов написать: надеюсь, что в скором времени, это абсурдное «К удалению» само будет удалено. См. также: https://www.youtube.com/watch?v=dIDpiHfi-nY 46.70.152.254 18:49, 21 мая 2016 (UTC) Итог Да, сыгранная им единственная роль действительно произвела всесоюзный фурор. Он стал секс-символом поколения. Абстрагируемся: если б он умер после фильма, сыграв 1 роль, он был бы значим как актер? Был бы. Не эпизод же, а САМ Мистер Икс. Оставлено.--Shakko (обс) 18:27, 20 июля 2016 (UTC) Беляковский, Валерий Павлович ВП:БИО#Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:56, 26 ноября 2015 (UTC) Копивио Leokand 05:37, 27 ноября 2015 (UTC) Это список научных трудов. Если действительно есть нарушение авторских прав - давайте ссылку. --wanderer 07:49, 27 ноября 2015 (UTC) Итог Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для учёных. Удалено. Джекалоп 17:10, 9 января 2016 (UTC) Скребцов Александр Михайлович ВП:БИО#Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:56, 26 ноября 2015 (UTC) wanderer, пишите, кого/что вы удаляете! Учёный-металлург 24 года рождения. А то зерна от плевел не отличить. Macuser 01:09, 27 ноября 2015 (UTC) Ну 24-го года рождения. Есть независимые авторитетные источники, подтверждающие, что он действительно внёс неординарный вклад в науку? А факт "академик Международной Кадровой академии" вообще-то нормальные учёные не афишируют. Это как бы позор. --wanderer 07:52, 27 ноября 2015 (UTC) Копивио Leokand 05:35, 27 ноября 2015 (UTC) Это список научных трудов. Если действительно есть нарушение авторских прав - давайте ссылку. --wanderer 07:52, 27 ноября 2015 (UTC) Автоитог Страница была удалена 6 апреля 2016 в 14:50 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://ntb.pstu.edu/fileadmin/doc/biblukaz/Skrebtsov_2014.doc». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 6 апреля 2016 (UTC). Friends On Mushrooms Значимость через ссылки на авторитетные источники не показана. --Славанчик 09:24, 26 ноября 2015 (UTC) Итог В статье ссылок нет, логично предположить, что он не основан на авторитетных источниках. Самостоятельно что-то найти также не удалось. Удалено. — Викиенот 16:44, 19 января 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Телеканалы СЗФО Шаблон требует переноса в проект "Телевидение", так как в настоящее время в нём не определены чёткие критерии включения статей. --Vladislavus 10:17, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Убрал. ShinePhantom (обс) 10:33, 15 апреля 2016 (UTC) Шаблон:Телеканалы Финляндии Перенести в Проект:Телевидение/Списки. --Vladislavus 10:36, 26 ноября 2015 (UTC) Да перенесите! 109.248.71.50 15:38, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Имхо, соответствует как ВП:НАВШАБЛОНЫ, так и более новому ВП:НАВШАБ. Причин удалять или куда-то переносить не вижу. Вопрос о создании списка каналов можно обсудить отдельно. Если вопрос к критериям включения, то на мой взгляд они вполне определены. Номинатору: старайтесь аргументировать номинации яснее, потому что совсем не ясно, что тут не так. Dmitry89 (talk) 17:40, 17 декабря 2016 (UTC) Тавдинский район Очень короткая статья про бывший район в Свердловской области. Вся эта информация уже содержится в статье Тавдинский городской округ, предлагаю сделать туда перенаправление. --Andreykor 10:50, 26 ноября 2015 (UTC) Оставить как есть109.248.71.50 15:39, 26 ноября 2015 (UTC) перенаправление на Тавдинский городской округ. В статьи ничего нет.--Леонид Макаров 06:08, 1 декабря 2015 (UTC) Итог Ок, редирект -- ShinePhantom (обс) 10:34, 15 апреля 2016 (UTC) Сикорский, Вадим Витальевич Значимость по ВП:КЗДИ не находится. Если ошибаюсь - поправьте пожалуйста. --AnnaMariaKoshka 12:36, 26 ноября 2015 (UTC) Статья в Литературной энциклопедии как бы подразумевает значимость. Кроме того, заведование отделом поэзии в «Новом мире» должно, вероятно, давать значимость по ВП:КЗЖ. А вот то, что наша статья — почти полное копивио с упоминавшейся статьи в Лит. энциклопедии перечёркивает всё вышесказанное... Впрочем , статейка такая короткая, что её можно легко переписать за 5 минут, если будет принято решение оставить. Leokand 12:43, 26 ноября 2015 (UTC) Leokand, сейчас на предмет нарушения авторских прав оцените. --AnnaMariaKoshka 12:53, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Снято номинатором. --AnnaMariaKoshka 19:31, 26 ноября 2015 (UTC) Шаблон:Христианство на Руси до Владимира Святославича Чистое оригинальное исследование. Все ли эти статьи имеют отношение к именно восточным славянам? Нет. Объединение произвольное. --Glovacki 13:45, 26 ноября 2015 (UTC) Нет, не произвольное. В первую очередь, всё, что связано с православием в Крыму, с миссией на скифских землях и древнерусской земле. Коллективно улучшить и переделать будет более правильным. Жабыш 13:50, 26 ноября 2015 (UTC) А с чего это вдруг православие в Крыму в то время "восточнославянское"? Уж скорее "южнославяснкое", южных славян тогда в Крыму больше жило. Но вообще это всё ОРИСС. Напишите сначала статью Христианство на Руси до Владимира Святославича, тогда можно будет по статье и шаблон сделать. --Glovacki 13:54, 26 ноября 2015 (UTC) Что проще, сделать шаблон или написать целую статью? :-) Переименуйте шаблон, если новое название, по-вашему, более точное. Жабыш 13:58, 26 ноября 2015 (UTC) В первой строке перечислены персоналии, напрямую связанные с распространением христианства в восточнославянских землях, во второй строчке - основные центры миссии, в третьей строчке - древние православные епархии. Структура вполне ясная, критерии внесения в шаблон очевидны. Жабыш 14:03, 26 ноября 2015 (UTC) Крым точно не подходит, он в те времена к восточным славянам и к Руси имел только косвенное отношение. --Glovacki 14:11, 26 ноября 2015 (UTC) Это дичайший ВП:МАРГ, совершенно непонятно, с какого перепугу греческие объекты вдруг оказались восточнославянскими. Выжигать калёным железом. Как минимум до появления статьи с железобетонными АИ по каждому из включений. Leokand 14:14, 26 ноября 2015 (UTC) Известная оппозиция собирается, однако. Вот только будут ли культурные выражения или всё такая же базарная брань, не знаю. Жабыш 14:18, 26 ноября 2015 (UTC) Бульварным статьям — базарная брань, чего вы хотели. Будут статьи университетского уровня, и лексика будет соответствующей. Leokand 14:29, 26 ноября 2015 (UTC) Ну, раз вы пишете бульварные статьи с базарной бранью, вам не место в свободной эниклопедии)). Жабыш 08:57, 27 ноября 2015 (UTC) А теперь новое название шаблона не отражает участие святых Кирилла и Мефодия в просвещении славян, и Andrs сразу этим воспользовался воспользовался. А их влияние было колоссальным, определяющим ход дальнейшей истории. Надо думать, какой вариант названия и содержания шаблона будет консенсусным. Сама же тема православия до Крещения Руси в пределах современных русских (белорусских+российских+украинских) территорий спорадически поднимается в интернете. Жабыш 14:45, 26 ноября 2015 (UTC) Вот никак не пойму, каким образом эти статьи относятся к теме Руси? Насколько я знаю, в те времена Русь на территорию Крыма не распространялась. Тем более, во времена апостола Андрея, который и сам был евреем, и жил лет за тысячу до появления Руси. --RasabJacek 14:51, 26 ноября 2015 (UTC) Здесь важно то, что потом на этих землях была Русь. Естественным для жителя современной России является желание знать, что и кто был на этих землях раньше. А старое название "Восточнославянское православие" мне кажется точнее. Или, может, лучше «Православие на территории будущей Руси до её Крещения»? Жабыш 15:03, 26 ноября 2015 (UTC) Ну с таким подходом, с этим же наполнением создадим шаблоны {{Христианство в Украине до Владимира Святославича}}, {{Христианство в Крымском ханстве до Владимира Святославича}} и т.д? --RasabJacek 16:18, 26 ноября 2015 (UTC) Здесь скорее «Христианство в Крыму», тогда и с литературой нет проблем.--Лукас 14:54, 26 ноября 2015 (UTC) Автор шаблона г-н Жабыш подошёл к делу с толком: не имея аргументов, он решил в отместку создать протестные номинации: вынести к удалению статью Ивасишин, Орест Михайлович, созданную своим оппонентом Glovacki, и начать тред по объединению статей Разные правые и Разные левые, созданных мной. «Если тебя ударили по правой щеке, бей в ответ монтировкой» (с) Leokand 14:58, 26 ноября 2015 (UTC) Ладно, вернёмся к обсуждению предмета спора. Жабыш 15:15, 26 ноября 2015 (UTC) Оставить 109.248.71.50 15:38, 26 ноября 2015 (UTC) В подведении итогов учитываются только аргументированные голоса. Жабыш 15:57, 26 ноября 2015 (UTC) Шаблоны существуют для навигации между близкими темами, а не для создания новой сущности. Кому и для чего потребуется переходить с биографии Андрея Первозванного на статью о городе Херсонесе? А потом со статьи о городе на статью о папе римском? --Muhranoff 16:49, 26 ноября 2015 (UTC) Сущность не новая и объективная — христианство на землях будущей Руси до её Крещения существовало и было представлено различными центрами миссии и миссионерами. Какова связь (а она самая прямая) апостола Андрея Первозванного и папы Климента Римского с распространением христианства на территориях будущей Руси, вы легко найдёте в их биографиях из статьей. Жабыш 09:16, 27 ноября 2015 (UTC) Новостной сюжет о папе Клименте. Жабыш 18:31, 9 декабря 2015 (UTC) Соответствующий новостной сюжет, где упоминаются оба Апостола. Жабыш 19:31, 9 декабря 2015 (UTC) Новостной сюжет об апостоле Андрее. Жабыш 10:02, 12 декабря 2015 (UTC) Новостной сюжет прижизненный, я надеюсь? Leokand 12:06, 12 декабря 2015 (UTC) В качестве защиты шаблона приведу цитату от Leokand: «ВП:ЗНАЧ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ и даже ВП:5С. Теперь жду от вас список правил, которые нарушаются». Все перечисленные правила в полной мере могут быть отнесены и к защите данного шаблона. Жабыш 10:08, 27 ноября 2015 (UTC) Нарушается п. 1.2 правила ВП:НАВШАБЛОНЫ: «1.2. Элементы однородны...» Кроме того, вы солгали (впрочем, уже не в первый раз), поскольку ВП:АИ не обеспечено (ссылок на АИ ровно ноль), ВП:ПРОВ тоже (по той же причине), соответственно о наличии ВП:ЗНАЧ судить невозможно. Поздравляю, г-н соврамши! Leokand 10:16, 27 ноября 2015 (UTC) То есть, хотите сказать, что тема христианства на Руси до её Крещения нигде не поднимается? Ха! Проскроллите хотя бы первые статьи, внесенные в шаблон, и помёте несостоятельность обвинений. Всё, что собрано в шаблоне, вполне укладывается в одну тему, указанную в его заголовке. Жабыш 10:20, 27 ноября 2015 (UTC) Кстати, шаблон как раз полностью удовлетворяет указанному вами пункту «1.2. Элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек)», потому что, если вы внимательно смотрели, там выше написано «Навигационный шаблон можно создавать, если...». Если будет принято волюнтаристское решение по удалению шаблона, то предлагаю в качестве альтернативы предлагаю завести категорию. Жабыш 10:26, 27 ноября 2015 (UTC) Элементы неоднородны, вам писали вышек: Римский папа, киевская княгиня и греческий монастырь — однородности и близко нет. Кроме того, писал уже выше (ВП:ПОКРГУГУ): вам надлежит доказать (ВП:БРЕМЯ), что история греческих монастырей в Крыму (Таврии) имеет хоть какое-то отношение к Руси (частью которой Крым не был 'никогда, а в был в XVIII веке был присоединён к Российской империи — совсем другому субъекту). С таким же основанием можно писать «Крестоносцы Калининградской области» или «Аэропорты Римской империи»). Кстати, из открытых наугад трёх статьей из вашего шаблона, в статье Инкерманский пещерный монастырь корень «рус-» встречается ноль раз, в статье Херсонес Таврический 3 раза (в названии языка в шаблоне ЮНЕСКО, в обозначении древнерусского названия и в сведениях о заключении договора между Византией и Русью), в статье «Климент I» встречается 14 раз, из них 14 раз — о почитании его на Руси уже после принятия христианства). То есть, даже сами статьи ни коим образом не подтверждают правомерность включения в них шаблон. На этом для меня тема закрыта. Подводящие итоги свои итоги подведут. Leokand 10:41, 27 ноября 2015 (UTC) Ну так давайте уточним название шаблона, что уж в самом деле? «Христианство на территории современной России до Крещения Руси», или лучше «Христианство на территории СНГ до Крещения Руси», или как-то ещё, но только чтобы было максимально грамотно. Жабыш 10:51, 27 ноября 2015 (UTC) А давайте сделаем так, как положено: вы сначала напишете обобщающую статью — с источниками, обоснованиями и т. д. А потом на основе этой статьи можно будет сделать шаблон. Скажем, ваш последний пример названия тоже неудачен: княгиня Ольга и князь Владимир к территории современной России отношения не имеют. Либо это шаблон надо делить, например шаблон «Греческие (или византийский) православные монастыри в Крыму» вполне имеет право на существование, поскольку критерии включения вполне прозрачны. Leokand 11:06, 27 ноября 2015 (UTC) Давайте без «давайте», потому что одно другому не мешает. Вы можете оставить запрос на создание статьи, а шаблон может существовать сам по себе. Шаблон нужно структурировать, с этим я соглашусь, а именно подписать строчки. «Железобетонные АИ», которые вы просили ранее, см. ниже. Жабыш 11:13, 27 ноября 2015 (UTC) Христианство на территории будущей Руси/России было, хотя и слабо представлено. Каждый может написать, что источники (1, 2, 3, в особенности 4, 5) «неавторитеные», но от того, что он назовёт их «неавторитетными», неавторитетными они не станут. Жабыш 10:47, 27 ноября 2015 (UTC) Вот ещё очень хорошие источники: 6, 7 - здесь название хорошее, можно шаблону дать, 8 - чуть дальше от темы, 9. Таким образом, с источниками никаких проблем нет. Можно подводить итог обсуждения. Жабыш 11:05, 27 ноября 2015 (UTC) Кто-нибудь заинтересованный даст рецензию по вышеприведённым источникам? Жабыш 09:07, 7 декабря 2015 (UTC) Наконец, появилась обстоятельная видеолекция, которая должна положить конец спору: «История христианства в пределах нынешней России до Крещения Руси». Жабыш 10:52, 29 января 2016 (UTC) Итог В случае, если у участников возникают претензии к содержимому шаблона, его автор (или тот, кто включает шаблон в статью) должен подтвердить его соответствие правилам Википедии. При этом содержание добавляемого шаблона участники имеют право рассматривать как часть статьи, распространяя на него правила ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС. В данном же случае я не увидел ни в статьях, на которые ссылаются данный шаблон, ни в приведённых ссылках (в том числе в [7]) того самого списка элементов, который в настоящий момент находится в шаблоне. Отдельные имена — встречаются. Отдельные упоминания — есть. Такого, чтобы в одном источнике были перечислены «Адальберт • Анна Византийская • Аскольд • Либуций • Княгиня Ольга» — не вижу. Повторяя рекомендацию участника Leokand, рекомендую сначала создать статью на обзорную тему, снабдив её источниками, а потом, по материалам консенсусного варианта статьи, уже создать шаблон для навигации между элементами. Удалено по несоответствию ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС. — VlSergey (трёп) 01:41, 9 января 2017 (UTC) Где мне теперь взять удалённый список? Создайте подстраницу в моём пространстве участника. Жабыш (обс.) 12:22, 9 января 2017 (UTC) @Жабыш: восстановить не проблема, но вот зачем, если надо шаблон по списку создавать, а не наоборот? — VlSergey (трёп) 18:25, 9 января 2017 (UTC) Пусть повисит в моём пространстве. Может быть, запилю аналогичную категорию. Жабыш (обс.) 17:20, 10 января 2017 (UTC) Категоризация по данному непроверяемому признаку еще хуже шаблона. Сначала источники - потом и список, и шаблон, и если надо - категория. Здесь обсуждение уже закрыто - приходите с источниками либо на ВУС для восстановления шаблона, либо сразу создавайте список. Ответом на ваш вопрос "Где мне теперь взять удалённый список?" должен стать как раз такой обзорный источник, на основании которого можно написать либо статью на тему "Христианство на Руси до Владимира", либо хотя бы соответствующий всем критериям ВП:Списки список. Dmitry89 (talk) 18:19, 10 января 2017 (UTC) Кравцов, Евгений Иванович не значим по ВП:АКТЕРЫ. --Glovacki 13:51, 26 ноября 2015 (UTC) Режиссер, сценарист и продюсер фильмов. Большой опыт работы. Умер в 2012 г., банкир и меценат, в 2004 году был осужден, провел 5 лет в тюрьме. Или это другой Евгений Кравцов? Жабыш 14:58, 26 ноября 2015 (UTC) Разные люди: Кравцов-бизнесмен умер в 2012 в возрасте 45 лет (то есть 1967 г.р.), Кравцов-режиссер родился в 1964 году. --Christian Valentine 18:27, 5 декабря 2015 (UTC) Итог Один малоизвестный фильм, две продюсерские работы над малоизвестными проектами. Соответствие какому-либо пункту ВП:БИО не показано и крайне сомнительно, статья удалена. --Christian Valentine 18:23, 5 декабря 2015 (UTC) Ивасишин, Орест Михайлович Значимость не показана. "Ученый в области физики металлов", закончил университет, учился в аспирантуре, является действующим директором института металлофизики, у которого даже нет своей страницы в русской википедии, - конкретные открытия и достижения не перечислены. Факт директорства ещё не даёт значимости. Жабыш 14:19, 26 ноября 2015 (UTC) Академик НАН Украины, значим по первому формальному критерию ВП:УЧ. --Glovacki 14:21, 26 ноября 2015 (UTC) Но ведь стал он академиком не за выслугу лет, а за какие-то научные достижения, которые нужно явно перечислить в статье. Жабыш 14:36, 26 ноября 2015 (UTC) Ну так Правьте смело. --RasabJacek 14:39, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Улучшать статью конечно можно и нужно. Но факт членства в НАН в статье указан и ссылка есть. Быстро оставлено per Glovacki. --RasabJacek 14:35, 26 ноября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Пазик, Кристен Жена футболиста, дочь бейсболиста, мама своих детей, католичка (что, судя по дате свадьбы и рождения первенца, неправда). Значимость не показана. Сидик из ПТУ 14:53, 26 ноября 2015 (UTC) Часть информации внести в статью о муже и сделать редирект. Потом, когда будет статья об отце, тоже можно немного туда. --RasabJacek 16:21, 26 ноября 2015 (UTC) И так по каждому футболисту сделать? Антонелла Рокуссо, Белла Газзаева, Ким Мин Чжи? А если женщина была замужем за разными футболистами? Сидик из ПТУ 17:02, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Значимость согласно ВП:БИО не показана и не обнаруживается. Удалено. --Convallaria 14:24, 27 декабря 2015 (UTC) Эта (Гренландия) Крайне коротко. Нет источников. Advisor, 16:20, 26 ноября 2015 (UTC) На минуточку,главный источник-статья самые северные поселения в мире.--95.140.92.21 17:22, 26 ноября 2015 (UTC) Данная страница не является допустимым источником для статей. См. ВП:АИ. В прочем, это не важно — статья крайне короткая и это главный недостаток. Advisor, 17:39, 26 ноября 2015 (UTC) Подозреваю, что речь о селении Иита. Advisor, 17:42, 26 ноября 2015 (UTC) Надо перенаправить на статью Иита.--95.140.92.21 17:58, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Удалено по ВП:КБУ#О8 как копия статьи Иита. — Ле Лой 20:45, 26 ноября 2015 (UTC) Ле Лой: перенаправлений с ошибочных названий быть не должно. Advisor, 08:44, 27 ноября 2015 (UTC) Спасибо. — Ле Лой 08:55, 27 ноября 2015 (UTC) Где вы нашли ошибочные перенаправления? Во всей русскоязычной литературе о полярных исследованиях именно "Эта". Редирект следует сохранить.--Dmartyn80 20:02, 28 ноября 2015 (UTC) Dmartyn80: вообще-то если на статью есть перенапраление, то в статье обязательно должно быть его описание с АИ. В противном случае перенаправления быть не должно. Advisor, 15:35, 2 января 2016 (UTC) Абгарян, Акоп Араевич Юрист. Репост быстроудаленной вчера по непоказанной значимости статьи Акоп Араевич Абгарян, созданной участником Akop abgaran ровно в том же стиле с громадным шрифтом. Значимость согласно ВП:БИО через ведение резонансных дел не исключена, но нормально не показана. Раз уж автор перепостит - сюда, чтобы либо довести до ума, либо иметь основание для db-repost. Tatewaki 16:31, 26 ноября 2015 (UTC) Переименовал и чуть оформил, а то смотреть страшно. --RasabJacek 16:36, 26 ноября 2015 (UTC) Прошелся по ссылкам. Несколько штук не работают, пара ссылок - про то, как где-то что-то снесли, а какой-то Абгарян что-то про это сказал. Итого - мелкий юрист, каких табуны. Значимость никакая. --Muhranoff 17:23, 26 ноября 2015 (UTC) Если я правильно понял, подается как первое дело по такой тематике, дошедшее до Верховного Суда; считать ли это достаточно значимым - а фиг его знает. Также так пока и не понял - вел он, или скорее контора, а он в качестве "озвучивателя". Tatewaki 17:39, 26 ноября 2015 (UTC) Удалить, ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, тут больше самой конторы, чем его лично Rav 20:28, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 09:41, 6 декабря 2015 (UTC) Алексеев, Валерий Владимирович Кто-то скопипастил откуда-то текст и получился кошмарный неформат. Однако, во всем этом мусоре где-то может прятаться значимость. Что будем делать? --Muhranoff 17:15, 26 ноября 2015 (UTC) Даже не откуда-то, а конкретно с http://hgs.osi.lv/index.php/hgs/article/download/1903/1597 . Что делать - не уверен, копипаста по правилам удаляется быстро, но значимость действительно скорее наберется - заявлены, как минимум, публикации в ведущих журналах (даже если они больше зеленинские), учебник для вузов, организация "Зеленинских чтений". Tatewaki 17:34, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Удалено за нарушение авторских прав. ShinePhantom (обс) Кира Грозная Главред журнала "Аврора", что-то написала. Тиражи не нашел. Спасаемо? --Muhranoff 17:18, 26 ноября 2015 (UTC) Симпатичная женщина, майор полиции(!), энтузиаст, «молодая деятельная писательница»(ц), но подробного рассмотрения в независимых источниках нет. Тиражи не помогут, у нас же нет тиражного критерия всё равно. --46.20.71.233 17:51, 1 декабря 2015 (UTC) Итог Удалено за несоответствие ВП:БИО ShinePhantom (обс) 09:49, 6 декабря 2015 (UTC) Бурмистров Тарас Юрьевич Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 августа 2014#Бурмистров Тарас Юрьевич. -- DimaBot 18:42, 26 ноября 2015 (UTC) Соответствия критериям значимости писателей в виде поддержки авторитетных литературных институций не вижу. Статус бестселлера в русском разделе Amazon Kindle - не очень понимаю, что даёт (кажется, что для соответствия пункту 1.2 ВП:ПИСАТЕЛИ этого недостаточно, но можно обсудить). Значимость как публициста на основании публикаций в "Русском журнале" [8] не исключена, но тогда вся статья должна выглядеть иначе (политический журналист, сочиняющий на досуге детективы). Выставлялась уже на ВП:КУ, Википедия:К удалению/27 августа 2014#Бурмистров Тарас Юрьевич, была оставлена "по упрощённой процедуре" с возможностью возобновить обсуждение. Андрей Романенко 18:07, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Удалено по аргументам номинатора. — VlSergey (трёп) 01:46, 9 января 2017 (UTC) Центр Обучения Хоккею Максима Викторова отдельная значимость центра не показана. возможен перенос некой информации в основную статью о хоккеисте.--GrV 18:55, 26 ноября 2015 (UTC) Зато какое забавное двусмысленное название: можно понять как центр, где Максим Викторов обучает других, и как целое учреждение, где обучают одного только Максима Викторова. Да еще все слова с прописных букв. Не просто хоккею учат — но Хоккею (с большой буквы Х). Albinovan 14:27, 30 ноября 2015 (UTC) Итог Из ссылок там пока/уже только одно интервью - не годится. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 09:56, 6 декабря 2015 (UTC) Часы Momentum значимость часов, наличием АИ, не показана--GrV 19:03, 26 ноября 2015 (UTC) Стиль достоин быстрого удаления. --KVK2005 20:18, 26 ноября 2015 (UTC) Копивио, каким-то чудом провисевшее 2,5 года. Соответственно, это КБУ. 217.172.29.44 22:39, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Весь текст статьи скопирован с http://www.clockshop.ru/wrist-watch/momentum/ Даже если бы содержимое этого сайта распространялось под свободной лицензией, в таком виде его размещать в Википедии было бы нельзя: текст написан в рекламном стиле. Удалено. – Meir 07:22, 27 ноября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Чайный гриб Чисто случайно натолкнулся на такой жах — ни одного АИ, ссылки на альтернативную медицину (в т.ч. аж на Неумывакина). Я бы быстро удалил, потому что это за гранью, но решил дать шанс на переписывание. --Biathlon (User talk) 19:33, 26 ноября 2015 (UTC) Шутите, что ли, уважаемый? Попробуйте удалить быстро, обещаю подать на Вас заявку о снятии флага администратора за игру с правилами. А манипулировать участниками не нужно, т.к. проект добровольный по определению. -- Badger M. 19:38, 26 ноября 2015 (UTC) И где вы нашли игру с правилами и манипулирование? А в текущем виде — ни одного АИ, ссылки на всякий МАРГ, значимость не продемонстрирована вообще. Так что, если бы статья не была создана давно, она бы улетела в топку по С5, и вряд ли у арбитров возникла хотя бы мысль о снятии флага с того, кто это сделает. Biathlon (User talk) 19:54, 26 ноября 2015 (UTC) Если Вы не видите значимость в данном случае, то это ваши проблемы. Что-либо демонстрировать Вам никто не обязан, если Вы не хотите видеть. Манипулирование заключается в том, что Вы не привели ни одного серьезного аргумента к удалению, а вместо этого в явном виде заявили, что кто-то должен переработать статью за ограниченное время обсуждения на КУ. Если Вы хотели, чтобы статья была улучшена, то следовало выносить ее "к улучшению". -- Badger M. 20:07, 26 ноября 2015 (UTC) Вообще-то пара хиленьких ссылок есть. Но вот насколько авторитетны сайты - не знаю. Так что это не КБУ, но на грани. --Muhranoff 20:22, 26 ноября 2015 (UTC) 1 — сайт магазина, торгующего чаем, 3 и 4 не работают, 2 и 5 — материалы, написанные неизвестно кем. По авторитетности — уровень блогов, то есть околонулевой. Biathlon (User talk) 20:32, 26 ноября 2015 (UTC) А раздел "Литература" и источники в интервики-статьях уже не принято брать во внимание? -- Badger M. 20:36, 26 ноября 2015 (UTC) А что раздел «Литература»? Известный фрик Неумывакин и книги непонятных авторов, изданных в том же издательстве, которое, как я посмотрел, печатает всякую макулатуру. Источники в других разделах — это хорошо, только это не отменяет того, что статью у нас нужно переписывать с нуля. --Biathlon (User talk) 20:55, 26 ноября 2015 (UTC) Это говорит о том, что номинация неадекватна. Источники (АИ) в природе есть, улучшить статью, видимо, реально. Но вот лично я за переписывание из принципа не возьмусь, поскольку считаю это манипулированием (да и не оч. разбираюсь в специализированных вопросах). -- Badger M. 21:06, 26 ноября 2015 (UTC) «Питер» — довольно-таки старое, крупное и известное издательство. Leokand 21:13, 26 ноября 2015 (UTC) Ну, в общем, да, хотя всякое может быть в наше время. Есть и другие источники (достаточно сделать небольшой поиск по онлайн-библиотекам). -- Badger M. 21:17, 26 ноября 2015 (UTC) Да, «Питер» печатает и нормальные книги, но и всякой чепухи они тоже навыпускали предостаточно. А по другим источникам — есть статья в БСЭ, но там мало, хватит только на микростаб на грани МТ, так что вопрос значимости это не снимает — о подробном освещении речи нет. А поиск по гугл-книгам выдает в основном ссылки на книги по народной медицине. Biathlon (User talk) 21:33, 26 ноября 2015 (UTC) Мда... А в интервики-статьях тоже типа все сплошь выдумано и источники подставные? А ведь есть еще, к примеру, РГБ, РНБ.. -- Badger M. 21:46, 26 ноября 2015 (UTC) В каталоге РГБ примерно то же самое. По интервики источники, конечно, есть, но статью в любом случае придется переписывать полностью. Biathlon (User talk) 22:01, 26 ноября 2015 (UTC) Ну-ну... Вижу, что Вы не понимаете или не хотите понимать, о чем Вам толкуют. -- Badger M. 22:14, 26 ноября 2015 (UTC) Вы что?! Статья классная, информация подробней, чем в английской версии! Много раз давал ссылку на неё своим не знающим знакомым. Нельзя удалять. AivanFouren (User talk) 1:15, 27 ноября 2015 (UTC) Быстро оставить «это за гранью» — это не аргумент за удаление, а показатель недостаточного знании привил топик-спикером. Источников полно, в том числе очень даже авторитетные. «ЧАЙНЫЙ ГРИБ» — толстая слоистая слизистая, напоминающая медузу, плёнка, образующаяся на поверхности жидкости; представляет собой культуру двух микроорганизмов: дрожжевого грибка, уксусной кислоты. «ЧАЙНЫЙ ГРИБ» — (японский гриб), организм, образованный симбиозом дрожжевого гриба с уксусной бактерией. Даёт толстую слизистую плёнку на поверхности подсахаренного чайного настоя (отсюда назв.). В результате жизнедеятельности «Ч.г.» жидкость (чайный квас) приобретает кисло-сладкий вкус и слегка газируется; употребляется как освежающий напиток. Чайный гриб – одиниз древнейших организмов, используемых человеком. У этого растения множество названий: чайный квас, морской или японский гриб, японская матка. Возможно, его выращивали еще в Древней Греции. Большая советская энциклопедия - Том 47 — Сильно. Особенно, учитывая что в БСЭ 30 томов. Leokand 06:21, 27 ноября 2015 (UTC) Ну ошибся. А вот ещё несколько АИ. --Лобачев Владимир 07:21, 27 ноября 2015 (UTC) Не ошиблись. Вы просто сослались на статью из 2-го издания. А по приведенной вами ссылке я вижу 2 АИ, но не вижу в них подробного рассмотрения, как того требует ОКЗ. По этим статьям можно написать микростаб на грани МТ, не больше. Biathlon (User talk) 09:07, 27 ноября 2015 (UTC) См. Корзунова А. «Природа, которая лечит: морские водоросли, грибы, чайный гриб» — Научная книга, 2013. Там целый раздел посвящён этому грибу. Да и другие издания имеются кроме словарей, даже отдельные монографии где-то видел, посвящённые чайному грибу. --Лобачев Владимир 11:13, 27 ноября 2015 (UTC) Авторитетность автора не ясна — ни один пункт ВП:ЭКСПЕРТ не просматривается. А если есть отдельные монографии, то добавьте их, и я отправлю статью на КУЛ. Пока там нет ни одного утверждения, подтвержденного АИ. Ссылки на откровенно лженаучную литературу я уже удалил, остались только источники либо неясной, либо околонулевой авторитетности. Biathlon (User talk) 11:25, 27 ноября 2015 (UTC) Подкину серьёзных АИ: Kozyrovska N. O. Kombucha microbiome as a probiotic: a view from the perspective of post-genomics and synthetic ecology / N. O. Kozyrovska, O. M. Reva, V. B. Goginyan, Vera J.-P. de // Biopolymers and cell. — 2012. — Vol. 28, № 2. — С. 103—113. А вот ещё несколько: [9], [10], [11], особенно рекомендую для статьи использовать вот этот обзор: [12]. --V1adis1av 12:02, 27 ноября 2015 (UTC) Вот это действительно конструктивная позиция. Осталось написать хотя бы заготовку по этим источникам, и я закрою номинацию для доработки в обычном режиме. Biathlon (User talk) 12:06, 27 ноября 2015 (UTC) Итог Как показано, авторитетные источники по предмету статьи есть, чистка текста от наиболее одиозных пассажей проведена. Оставлено. Рекомендуется отправить статью на КУЛ. --Meliriusобс 14:31, 10 декабря 2015 (UTC) Мир Белогорья Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Мир Белогорья. -- DimaBot 19:43, 26 ноября 2015 (UTC) Региональная телекомпания. Значимость не показана.  Sealle 19:35, 26 ноября 2015 (UTC) Sealle, а не будет у вас пары советов, как сделать так, чтобы статья стала удовлетворять требованиям Википедии? Буду благодарен. — Эта реплика добавлена участником Vantulyator (о • в) Всё просто: найти независимые авторитетные источники, которые бы показывали значимость сабжа. Leokand 14:09, 10 декабря 2015 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость телекомпании не показана ссылками на авторитетные незавичимые источники. Удалено. Джекалоп 17:14, 9 января 2016 (UTC) Буженинова, Авдотья Ивановна Очередной пересказ, сдобренный бессмысленными ссылками на родовод и подобные викисайты, статей Голицын, Михаил Алексеевич и Ледяной дом. Самостоятельной значимостью, в отрыве от последнего, не обладает. Ни одного нового сведения по сравнению с существующими статьями на новой странице не приведено. Классический пример невынужденного умножения сущностей. --Ghirla -трёп- 20:14, 26 ноября 2015 (UTC) P.S. "Статья" Толстой, Иван Петрович из той же оперы. --Ghirla -трёп- 20:17, 26 ноября 2015 (UTC) Итог Ищущий да обрящет: [13], [14] (стр. 21-30). — VlSergey (трёп) 01:53, 9 января 2017 (UTC) Adaen группа незначима, все источники аффилированные. --Glovacki 21:15, 26 ноября 2015 (UTC) Группа значима. Порядка 10 людей ежедневно интересуются историей и дискографией Adaen. В плюс к этому идёт вот такая прелесть http://vk.com/alvorontsov?w=wall8399186_6578 . Новость проверена, правдива. Не каждый музыкант имеет свою скульптуру, верно? Прошу удалить запрос на уничтожение статьи. 88.81.44.237 23:56, 9 февраля 2016 (UTC) Итог Изучив приведенные в статье ссылки я не нашел ни одного ВП:АИ. Есть интервью на не самых известных сайтах, есть обзоры на потенциально авторитетных (тип sputnik), но за авторством юзеров. В-общем статья удалена по аргументам номинатора --Ghuron 14:57, 6 апреля 2016 (UTC) Шабаев, Леонид Николаевич Художник, значимость сомнительна. --Glovacki 22:57, 26 ноября 2015 (UTC) На мой взгляд, только один источник можно зачесть - [15], и то не уверен. Остальные на должный уровень освещения по КЗДИ не тянут. Впрочем, оставлю итог кому-нибудь другому. Dmitry89 (talk) 17:33, 17 декабря 2016 (UTC) Итог Удалено согласно аргументам. — VlSergey (трёп) 01:54, 9 января 2017 (UTC)